丁海霞

(鄭州人民醫(yī)院消毒供應(yīng)中心，河南 鄭州 450002)

腔鏡手術(shù)較之傳統(tǒng)開放性手術(shù)，具有創(chuàng)面面積小、對周圍組織損傷及影響小，術(shù)后發(fā)生黏連等并發(fā)癥概率低，早期康復(fù)快等多種優(yōu)勢，并逐漸廣泛應(yīng)用于臨床各科室中。而腔鏡器械作為實施腔鏡手術(shù)的核心操作工具，每年需要大量設(shè)備維護及保養(yǎng)費用，導(dǎo)致腔鏡手術(shù)成本費用居高不下，而腔鏡器械的滅菌效果更是關(guān)乎到患者的生命安全以及醫(yī)院的社會影響[1]。傳統(tǒng)滅菌方法主要采用壓力蒸汽、環(huán)氧乙烷滅菌等方法，存在滅菌周期長，有毒等局限性。而過氧化氫低溫等離子體滅菌器(全文均簡稱為滅菌器)是一種以過氧化氫作為介質(zhì)，可以產(chǎn)生等離子體的低溫滅菌器，可以通過特定方式使得醫(yī)療器械中多種微生物失去活性，進而發(fā)揮滅菌功效，尤其是針對腔鏡器械等不耐熱、不耐濕類型手術(shù)器械滅菌發(fā)揮了不可替代的作用。本研究將對腔鏡器械應(yīng)用滅菌器的滅菌效果進行分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院2020-03～12共460件腔鏡器械作為研究對象，隨機分為兩組各230件。觀察組器械類型：腹腔鏡164件，膽道鏡31件，膀胱鏡35件；污染程度：輕度(75～115μg/m3)82件，中度(115～150μg/m3)85件，重度(150～250μg/m3)61件，嚴重污染(>250μg/m3)2件。對照組器械類型：腹腔鏡162件，膽道鏡34件，膀胱鏡34件；污染程度：輕度80件，中度84件，重度63件，嚴重污染3件。兩組腔鏡器械數(shù)量、類型、污染程度資料對比無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。排除存在嚴重損壞或一次性腔鏡器械。

1.2 方法

兩組均進行標準清洗合格，擦干再進行滅菌操作。首先進行滅菌前處理，應(yīng)用流動自來水清洗腔鏡器械，應(yīng)用多酶液浸泡腔鏡器械，并將除腔鏡鏡頭外器械放置于超聲波清洗機中清洗，再應(yīng)用純化水清洗腔鏡器械，75%濃度酒精清洗腔鏡管腔，徹底清洗后使其充分干燥，再應(yīng)用專用包裝袋(單層)或無紡布包裝(雙層)，將封口嚴密封好后再進行滅菌處理。對照組采用化學(xué)浸泡法進行滅菌，將腔鏡器械完全浸入2%堿性戊二醛消毒液(山東名德醫(yī)療科技有限公司)中，浸泡時間約為10h，監(jiān)測菌落數(shù)量及滅菌合格情況。觀察組聯(lián)合滅菌器(型號：STERRAD100S，生產(chǎn)廠家：美國強生公司)進行處理，參照GB/T 32309-2015過氧化氫低溫等離子體滅菌器的操作標準，打開滅菌器電源開關(guān)，使其處于待機狀態(tài)，并將腔鏡器械放置其中，需要確保滅菌物品無積壓，且呈自然碼放(碼放最多不超過2層)，包裝與包裝之間需留有間隙，且排放需要稀疏。并按照說明書啟動相關(guān)滅菌程序操作，根據(jù)污染程度、腔鏡器械類型等設(shè)置滅菌時間，直到滅菌結(jié)束后取出腔鏡器械。

1.3 觀察指標

(1)對比兩組腔鏡器械滅菌合格率及故障率：合格標準參照《消毒技術(shù)規(guī)范》(2002版)[2]中規(guī)定，每一個滅菌循環(huán)過程均需要對腔鏡器械物體表面進行化學(xué)、生物監(jiān)測，化學(xué)監(jiān)測使用包內(nèi)(放置于最難滅菌部位)、包外化學(xué)指示物，滅菌合格判斷標準：化學(xué)指示劑由紅色變?yōu)辄S色。生物監(jiān)測即使用嗜熱脂肪肝菌芽孢為指示菌株，將其單獨放置于專門低溫紙包裝內(nèi)，放置于滅菌器最難滅菌位置監(jiān)測陰陽性(合格標準：對照管中培養(yǎng)液呈黃色，實驗管中仍為紫色)。故障率指標即統(tǒng)計生銹、脫色、腐蝕等各類型故障事件分布情況。(2)對比兩組腔鏡器械滅菌質(zhì)量指標：包括滅菌所需時間、滅菌后有效時間(在無紡布包裝內(nèi)呈現(xiàn)無菌狀態(tài)，以3個月為最長觀察時間)。(3)對比兩組腔鏡器械滅菌前后菌落數(shù)量：于滅菌前(清洗合格后)、滅菌后檢測腔鏡器械全表面的菌落數(shù)量，應(yīng)用棉拭子(浸有無菌生理鹽水采樣液)采集腔鏡器械全表面或面積≥100cm2，對采樣棒進行菌落數(shù)量檢查。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組腔鏡器械滅菌合格率及發(fā)生故障率對比

觀察組的滅菌合格率98.26%明顯高于對照組90.00%，而發(fā)生故障率0.87%明顯低于對照組5.65%，存在統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)。見表1。

表1 兩組腔鏡器械滅菌合格率及發(fā)生故障率對比[n=230,n(%)]

2.2 兩組腔鏡器械滅菌質(zhì)量指標對比

觀察組的滅菌質(zhì)量指標明顯優(yōu)于對照組，其滅菌所需時間短于對照組，而滅菌后有效時間長于對照組，存在統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)。見表2。

表2 兩組腔鏡器械滅菌質(zhì)量指標對比

2.3 兩組腔鏡器械滅菌前后菌落數(shù)量對比

滅菌前兩組菌落數(shù)量無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)，而滅菌后兩組菌落數(shù)量均出現(xiàn)降低，且觀察組的菌落數(shù)量明顯低于對照組，存在統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)。見表3。

表3 兩組腔鏡器械滅菌前后菌落數(shù)量對比

3 討論

隨著臨床腔鏡手術(shù)數(shù)量的逐年增長，腔鏡手術(shù)療效及管理優(yōu)化措施逐漸得到臨床廣泛關(guān)注。其中腔鏡器械作為實施腔鏡手術(shù)的核心操作工具，是經(jīng)皮膚直接進入人體器械，其滅菌狀態(tài)及質(zhì)量不僅關(guān)系到患者手術(shù)效果，還關(guān)系到患者生命安全以及醫(yī)院的醫(yī)療水平。腔鏡器械包括腹腔鏡鏡頭、氣腹針、雙極電凝、分離鉗等多種基本器械，具有不耐熱、不耐濕、精密復(fù)雜的物品性能，選擇適宜的滅菌模式對于提高滅菌效果，降低對腔鏡器械損傷有著重要意義[3,4]。腔鏡器械結(jié)構(gòu)相對復(fù)雜，臨床滅菌難度較大，且隨著腔鏡器械的多樣化、精細化發(fā)展，傳統(tǒng)化學(xué)浸泡法已經(jīng)無法滿足污染器械的徹底滅菌需求，有必要選擇更加高效的滅菌模式。本研究顯示，滅菌器應(yīng)用于腔鏡器械中臨床效果顯著。

滅菌器工作原理是基于過氧化氫低溫等離子體進行滅菌操作，現(xiàn)代觀念中認為通過在艙室內(nèi)擴散過氧化氫蒸汽，促使其“激發(fā)”成活性較強的等離子體狀態(tài)，應(yīng)用等離子體的高能量密度、強化學(xué)活性等優(yōu)勢，促使微生物細胞壁、酵素發(fā)生分解反應(yīng)，破壞微生物細胞的遺傳物質(zhì)進而對醫(yī)用器械達到快速滅菌的效果[5,6]。過氧化氫屬于強氧化劑，可以通過高反應(yīng)性羥自由基對微生物膜脂、DNA等細胞結(jié)構(gòu)進行攻擊，滅除微生物。等離子是物質(zhì)的第四種形態(tài)，具有較高流動性及導(dǎo)電性，可以在一定條件下產(chǎn)生高度電離氣體。該滅菌器是一種低溫滅菌方式，可以降低醫(yī)務(wù)人員操作過程中高溫燙傷情況，且更適用于熱敏感器械。且該滅菌方式具有循環(huán)時間短，滅菌溫度低，可以快速殺菌，可以徹底分解終產(chǎn)物，且毒性低等特征[7,8]。本研究結(jié)果顯示，觀察組的滅菌合格率、滅菌后有效時間明顯高于對照組，而觀察組發(fā)生故障率、滅菌所需時間、滅菌后菌落數(shù)量明顯低于對照組5.65%，存在統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)。其原因在于滅菌器在運行過程中所產(chǎn)生的過氧化氫帶電粒子可以直接作用于微生物膜脂、DNA等細胞結(jié)構(gòu)中，促使微生物生命力受到破壞，同時等離子過程可以協(xié)同進行殺菌反應(yīng)，賦予過氧化氫氣體分子更多能量，增強其穿透力及滅菌效能，解離除過氧化氫可以分解為水及氧氣，不會產(chǎn)生毒性物質(zhì)殘留，無需進行通風(fēng)、排水，更具有安全性。且該儀器滅菌程序全程自動化，滅菌周期較短，滅菌效果較強，滅菌效率更高。但是在滅菌器應(yīng)用過程中需要規(guī)范各操作流程，包括規(guī)范器械清洗，提高清洗質(zhì)量及合格率，徹底干燥手術(shù)器械，進行密封，避免包裝不合理導(dǎo)致過氧化氫腐蝕材料，進行適量裝載，確保過氧化氫氣體濃度有效，合理利用裝載空間，確保介質(zhì)穿透性，提高滅菌合格率。此外還需要加強對滅菌效果的有效性、安全選、可靠性進行多角度、多層面的驗證，確保徹底滅菌。

綜上所述，滅菌器應(yīng)用于腔鏡器械中臨床效果顯著，可以提高滅菌效果，縮短整機滅菌周期，避免潛在損傷及對器械腐蝕性，值得臨床推廣。