任彩霞，余凡

榆林市第二醫(yī)院神經內二科，陜西 榆林 719000

抑郁是腦卒中最常見的情緒障礙，以長期、顯著的心境低落為臨床特征，嚴重者可出現(xiàn)妄想、幻覺等，嚴重影響患者生活質量[1-2]。目前臨床上常采用藥物治療。但老年機體功能減退，耐受性較低，而藥物不良發(fā)應的發(fā)生率較高[3]。近年來5-羥色胺再攝取抑制劑(serotonin reuptake inhibitor，SSRIs)逐漸應用于臨床，可降低不良反應，其中艾司西酞普蘭、帕羅西汀是目前較為新型的抗抑郁藥物[4-5]。相關研究顯示，艾司西酞普蘭與帕羅西汀治療單項抑郁癥的療效相當[6]，但兩者在腦卒中后重性抑郁障礙的相關詳細報道較少。本研究將比較帕羅西汀與艾司西酞普蘭應用于腦卒中后重性抑郁障礙患者中的治療效果，現(xiàn)將結果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2018年2月至2020年2月榆林市第二醫(yī)院收治的200例老年腦卒中后重性抑郁障礙患者為研究對象。納入標準：①符合腦卒中[7]診斷，并符合《中國精神障礙分類與診斷標準》診斷[8]；②年齡≥60歲，首次發(fā)病；③漢密頓抑郁量表(HAMD)評分＞24分；④患者知情并自愿參加。排除標準：①蛛網膜下腔出血及顱內感染者；②合并有器質性疾病者。采用隨機數(shù)表法將患者分為觀察組和對照組各100例。觀察組患者中男性52例，女性48例；年齡61～79歲，平均(70.66±5.35)歲；病程7～35 d，平均(21.36±1.87)d。對照組患者中男性53例，女性47例；年齡62～78歲，平均(70.27±5.24)歲；病程8～35 d，平均(21.52±1.93)d。兩組患者的上述基線資料比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究經我院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 治療方法對照組患者給予口服帕羅西汀(H20031106，規(guī)格：20 mg/片)20 mg，1次/d，早餐前服用。觀察組患者給予口服艾司西酞普蘭(國藥準字H20080599，規(guī)格：10 mg/片)20 mg，1次/d，早餐后服用，兩組均持續(xù)治療2個月。

1.3 觀察指標與評價方法(1)臨床療效：采用漢密頓抑郁量表(HAMD)減分率評定兩組患者的臨床療效，減分率≥75%、≥50%、≥25%及＜25%分別為痊愈、顯著進步、進步、無效。HAMD減分率=(治療前總分-治療后總分)/治療前總分×100%。(2)抑郁狀況：于治療前后采用HAMD評定病情恢復情況，HAMD＞24分、18～24分、7～17及＜7分為重度、中度、輕度及無抑郁。(3)神經功能：采用美國國立衛(wèi)生院神經功能缺損評分(NIHSS)評價兩組患者治療前后的神經功能恢復情況，得分越低說明恢復越好。(4)血清5羥色胺(5-HT)、去甲腎上腺素(NE)、同型半胱氨酸(Hcy)水平測定：于治療前后晨取空腹外周靜脈血5 mL，3 000 r/min下離心10 min，采用酶聯(lián)免疫吸附法測定血清Hcy、NE、5-HT水平，奧地利公司提供的型號為Bioelisa ELX-800的酶標儀，試劑盒均由儀器配套，均嚴格按照說明書-操作。(5)不良反應：觀察并記錄兩組患者的不良反應發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法應用SPSS20.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對樣本t檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的臨床療效比較治療后，兩組患者的總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.866，P=0.352＞0.05)，見表1。

表1 兩組患者的臨床療效比較(例)

2.2 兩組患者治療前后的HAMD評分和NIHSS評分比較治療前，兩組患者的HAMD、NIHSS評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后，兩組患者的HAMD與NIHSS評分均降低，且觀察組患者的HAMD、NIHSS評分明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者治療前后的HAMD評分和NIHSS評分比較(±s，分)

表2 兩組患者治療前后的HAMD評分和NIHSS評分比較(±s，分)

注：與本組治療前比較，a P＜0.05。

2.3 兩組患者治療前后的血清5-HT、Hcy、NE水平比較治療前，兩組患者的血清5-HT、Hcy、NE水平比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后，兩組患者的血清5-HT、NE水平升高，Hcy水平降低，且觀察組患者的5-HT、NE水平明顯高于對照組，Hcy水平明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者治療前后的血清5-HT、Hcy、NE水平比較(±s)

表3 兩組患者治療前后的血清5-HT、Hcy、NE水平比較(±s)

注：與本組治療前比較，a P＜0.05。

組別例數(shù)5-HT(μg/L) Hcy(μmol/L) NE(μg/L)觀察組對照組χ2值P值100 100治療前106.23±16.07 105.97±16.03 0.112 0.911治療后148.65±21.28a 125.40±19.45a 8.065 0.001治療前23.91±5.36 23.77±5.30 0.186 0.823治療后10.25±2.77a 16.32±3.80a 12.908 0.001治療前1.75±0.23 1.69±0.20 1.968 0.050治療后4.76±1.03 3.80±0.61 8.020 0.001

2.4 兩組患者的不良反應比較觀察組患者的總不良反應率為10.00%，明顯低于對照組的30.00%，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=12.500，P=0.000＜0.05)，見表4。

表4 兩組患者的不良反應比較(例)

3 討論

據(jù)相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，老年性卒中后抑郁發(fā)生率為40%～60%，其中重度抑郁約為10%[9]。對患者生活、社交均有極大的影響。同時由于老年患者代謝能力差，且伴有慢性軀體疾病，在服用治療軀體疾病藥物時會增加其和抗抑郁癥間的相互作用，從而引起不良反應的發(fā)生，因此在治療老年腦卒中后重性抑郁障礙時選擇藥物尤為重要[10]。

帕羅西汀和艾司西酞普蘭是臨床治療抑郁癥最常用藥物，其中帕羅西汀主要通過抑制5-羥色胺受體(5-hydroxy trptamine，5-HT)轉運體和突出前膜再攝取發(fā)揮抗抑郁效果，但不良反應較多且耐受性差，故臨床應用具有局限性[11]。而艾司西酞普蘭是目前新型抗抑郁藥物，通過對5-HT轉運蛋白上的基本和異構位點同時作用以提高再攝取強度并增加5-HT濃度，進而降低腎上腺素能、D1-5、膽堿能及組胺受體親和力，改善抑郁癥狀，口服可完全吸收藥效，且不受其他藥物及食物影響。此外，其與蛋白結合力較低，可代謝多種肝藥酶，故安全性較高[12]。本研究結果顯示，治療2個月后，兩組患者的總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，提示帕羅西汀與艾司西酞普蘭兩種治療方案均效果顯著，有利于患者恢復，前者通過抑制、延長和增加5-HT從而達到治療目的，但其并發(fā)癥較多，在臨床應用上受限[13]；后者通過再攝取抑制5-HT，增加其濃度，并與高親和力和位點結合可加強藥物活性，從而發(fā)揮抗抑郁作用，達到治療目的[14]。同時本研究結果還顯示，治療后，觀察組患者的HAMD評分較對照組更低，與相關報道一致[15]，說明艾司西酞普蘭可有效改善抑郁障礙，這與藥物的作用機制有關，其通過同時作用于5-HT上的基本位點和變構位點，使再攝取抑制的強度提高，進而增加5-HT濃度，從而迅速改善抑郁癥狀。且治療后觀察組患者的NIHSS評分較對照組更低，說明艾司西酞普蘭可改善神經功能，這與艾司西酞普蘭可迅速改善抑郁癥狀有關。相關報道顯示，抑郁的發(fā)生于卒中后破壞5-HT能神經元及其徑路、NE神經元及其信號通路有關[16]。而本研究結果顯示，治療后，觀察組患者的血清5-HT、NE水平明顯高于對照組，Hcy水平明顯低于對照組，提示艾司西酞普蘭可通過改善局部微循環(huán)，從而減少5-HT能神經元、NE神經元及其通路損傷。此外，本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組患者的總不良反應率低于對照組，提示艾司西酞普蘭可降低不良反應發(fā)生率，分析其原因為：艾司西酞普蘭對組胺受體、膽堿能受體親和力較低，且多種肝藥酶同時代謝、肝藥酶無誘導作用、蛋白結合力低，因此不良反應較低。

綜上所述，艾司西酞普蘭和帕羅西汀治療重性抑郁障礙的臨床療效相當，但前者對緩解癥狀效果更佳，并可改善血清Hcy水平和單胺類遞質代謝，且安全性較高，值得臨床應用。