陳詩雨，李璐驥，陳 紅

（河海大學商學院，江蘇 常州 213022）

農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展對緩解糧食安全問題具有重要意義，改革開放以來中國農(nóng)業(yè)得到迅速發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平顯著提高。中國糧食產(chǎn)量從1980年的32 056萬t增加到2018年65 789萬t，增長了105.23%，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展取得了顯著成效。然而全球氣候系統(tǒng)變暖趨勢加強，極端氣候頻發(fā)，導致糧食生產(chǎn)率下降，中國作為全球氣候變暖的敏感區(qū)，受到顯著影響。據(jù)統(tǒng)計，自2015年以來中國糧食總產(chǎn)量呈波動式下降趨勢，2018年中國糧食總產(chǎn)量為65 789萬t，較上年減少317萬t。新型冠狀病毒肺炎疫情的直接沖擊，對中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和主要農(nóng)產(chǎn)品供給造成較為嚴重的后果，國內(nèi)糧食供應(yīng)存在明顯不足，糧食安全問題比較嚴峻。為了促進長期生產(chǎn)和生產(chǎn)力增長以及確保未來糧食供應(yīng)充足，對農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展進行研究顯得尤為重要。農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展是社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，中國農(nóng)業(yè)可持續(xù)的重點在于發(fā)展，通過增加農(nóng)業(yè)投入，合理開發(fā)和利用自然資源，提高農(nóng)業(yè)的集約度和綜合生產(chǎn)能力，滿足人們對農(nóng)產(chǎn)品的需求。長江流域總面積180.00萬km2，占中國國土面積的18.80%，其主要省市耕地面積4 711.38萬hm2，占全國耕地面積的34.93%；農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占全國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的40.48%，一直以來是中國重要的農(nóng)產(chǎn)品商品基地。對長江流域的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力進行評價，能夠有針對性地解決長江流域目前存在的問題，促進該地區(qū)農(nóng)業(yè)進一步發(fā)展，鞏固其重要糧食產(chǎn)地的地位，對促進中國整體農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展水平具有重要意義。

目前關(guān)于中國農(nóng)業(yè)發(fā)展評價的研究較多，評價方法已經(jīng)十分成熟，主要包含等級尺度法、道氏評估法、主成分分析法、模糊綜合評判法、層次分析法、灰色關(guān)聯(lián)分析法和熵權(quán)法等。傅琳琳等［1］基于高質(zhì)量發(fā)展視角，運用灰色關(guān)聯(lián)分析法對浙江省農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展及綜合區(qū)域差異進行評價；趙志剛等［2］選用變異系數(shù)法和聚類分析法對江西省農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)安全進行評價；何曉瑤［3］采用狀態(tài)空間法，基于生態(tài)承載力對河套地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展進行評價；夏四友等［4］建立熵權(quán)TOPSIS模型結(jié)合數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data envelopment analysis，DEA）研究榆林市農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平與效率的時空演變；張晉江［5］構(gòu)建區(qū)位商模型分析山西省全省及各地級市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)空間布局，探討該省各產(chǎn)業(yè)（種植業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)和農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)）的地位與作用，并對此進行差異分析；姜力瑋等［6］選用熵權(quán)法、變異系數(shù)法和耦合協(xié)調(diào)度對甘肅省農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)性進行評價。關(guān)于空間差異的測算方法有核密度估計、聚類分析、空間自相關(guān)分析和Dagum基尼系數(shù)等，楊桐彬等［7］運用熵值法與DEA方法測算長三角城市生態(tài)效率，并在此基礎(chǔ)上選用Dagum基尼系數(shù)方法分析其地區(qū)差異；劉華軍等［8］根據(jù)Dagum基尼系數(shù)及其按子群分解方法分析中國二氧化碳排放強度的地區(qū)差異；謝守紅等［9］選用主成分分析法評價長三角城市群各城市的創(chuàng)新能力，并采用聚類分析和空間自相關(guān)分析對其地區(qū)差異進行分析；關(guān)偉等［10］運用超效率SBM模型測度1997—2017年黃河流域9個省區(qū)的能源綜合效率值，在此基礎(chǔ)上選取核密度估計方法等分析能源綜合效率的時空演變特征。

縱觀現(xiàn)有研究，目前關(guān)于農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價的研究對象多集中于單個省市，且鮮少進一步分析研究對象的空間差異，對長江流域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力及其空間差異的研究仍然存在空缺。而同時對長江流域11個省市進行農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價能夠較為直觀地體現(xiàn)各省市的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力，對長江流域各省市進行空間差異分析能夠直接體現(xiàn)出該區(qū)域內(nèi)部農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的差距，并進一步分析差距來源，挖掘各省市的優(yōu)劣之處，為各省市發(fā)展提供合理有效的建議。因此，本研究通過構(gòu)建熵權(quán)TOPSIS模型，對長江流域11個省市農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力進行評價，并在此基礎(chǔ)上運用Dagum基尼系數(shù)方法對長江流域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力進行空間差異分析，以期有效彌補現(xiàn)有研究的空缺，對該流域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有促進作用，對保障中國糧食安全具有重要意義。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《上海統(tǒng)計年鑒》《江蘇統(tǒng)計年鑒》等長江流域11個省市相應(yīng)年份統(tǒng)計年鑒、國家統(tǒng)計局、國家發(fā)展和改革委員會發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)。其中，綠色發(fā)展指數(shù)采用國家發(fā)展和改革委員會2017年公布的數(shù)據(jù)。

1.2 指標體系的構(gòu)建

本研究根據(jù)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的基本內(nèi)涵，結(jié)合姜力瑋等［6］建立的甘肅省農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)性評價指標體系、鄭昆藎等［11］在農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下建立的福建省農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展評價指標體系，本著客觀性、系統(tǒng)性、科學性、可比性和目的性的原則，選擇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（X1）、經(jīng)濟（X2）、社會（X3）、生態(tài)（X4）作為4個一級指標，同時考慮數(shù)據(jù)的可得性，構(gòu)建了涵蓋17個二級指標的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價指標體系。其中，一級指標農(nóng)業(yè)生產(chǎn)考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源的豐缺度、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率及其產(chǎn)出水平，體現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展能力，由人均耕地面積、勞動生產(chǎn)率、單位播種面積農(nóng)業(yè)產(chǎn)值、有效灌溉面積和復(fù)種指數(shù)5個二級指標構(gòu)成。經(jīng)濟著重體現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展能力以及經(jīng)濟因素對農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的影響，由人均農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值、農(nóng)村居民人均可支配收入和農(nóng)業(yè)增加值占GDP比重3個二級指標構(gòu)成。社會方面選擇農(nóng)業(yè)科技化水平、農(nóng)業(yè)用電負荷、農(nóng)業(yè)就業(yè)人員占比和農(nóng)業(yè)勞動力人均受教育年限4個二級指標，通過社會因素與農(nóng)業(yè)的相互作用，體現(xiàn)目前農(nóng)業(yè)發(fā)展狀況以及未來的可持續(xù)發(fā)展能力。生態(tài)由農(nóng)藥使用量、化肥使用量、農(nóng)業(yè)農(nóng)用塑料薄膜使用量、森林覆蓋率和綠色發(fā)展指數(shù)5個二級指標構(gòu)成，生態(tài)方面著重考慮農(nóng)業(yè)的綠色發(fā)展能力，考察農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中對環(huán)境的影響，具體評價指標體系見表1。

1.3 評價方法

1.3.1 指標權(quán)重的計算 為避免主觀因素對指標權(quán)重的影響，提高指標權(quán)重的可信度和真實性，本研究選擇熵權(quán)法作為確定指標權(quán)重的方法。作為一種客觀的賦權(quán)方法，熵權(quán)法在信息熵的計算中被廣泛運用于指標權(quán)重的確定，主要步驟如下。

1）形成原始指標數(shù)據(jù)。設(shè)xij為第i個省（市）第j項指標的原始實際值，其中i=1，2，…，n；j=1，…，m。原始評價矩陣如下。

2）數(shù)據(jù)標準化處理。

正向指標標準化公式為：

負向指標標準化公式為：

式中，xij表示第i個?。ㄊ校┑趈項指標的原始值，x′ij表示該指標經(jīng)過標準化處理之后的值。

3）各指標的信息熵Ej的計算。

4）確定各指標的熵權(quán)ωj。

1.3.2 模糊TOPSIS法 模糊綜合評價以模糊數(shù)學為基礎(chǔ)，對不確定因素進行模糊處理，從而判斷各種不確定因素在風險評估中的作用；TOPSIS法是一種逼近于理想解的排序法，對樣本因素進行相對優(yōu)劣的排序，從而判斷出各類因素的重要程度。TOPSIS在研究中廣泛適用，主要步驟如下。

1）將所有符合標準的指標xij根據(jù)公式轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€標準的規(guī)范化模糊矩陣Y。

2）將通過熵權(quán)法得到的指標權(quán)重ωj與Y相乘，得到加權(quán)規(guī)范化模糊矩陣Z。

3）明確評價對象的最優(yōu)解和最劣解。

4）計算現(xiàn)有方案與最優(yōu)解、最劣解之間的馬氏距離。

5）確定第i個評價對象和最優(yōu)解的接近程度。

式中，Ci表示接近程度，Ci越接近1，則表明i方案越接近于最優(yōu)解方案，投資的可行性越高；反之，Ci越接近0，表明i方案越接近于最劣解方案，投資的可行性越低。將得到的各評價對象的接近程度Ci由高到低進行排序，即得出研究結(jié)果。

1.3.3 Dagum基尼系數(shù)方法 本研究利用Dagum［12］于1997年提出的Dagum基尼系數(shù)方法測度長三角地區(qū)生態(tài)效率差異，與傳統(tǒng)基尼系數(shù)相比，Dagum基尼系數(shù)可分解為群組內(nèi)差異、群組間差異以及超變密度，更加具有實際意義，其基本公式如下。

式中，yji(yhr)表示j(h)區(qū)域內(nèi)任意省市的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力；μ表示長江流域11個省市農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的均值；n是該區(qū)域所有省市的個數(shù)，k是地區(qū)劃分的個數(shù)，n=11，k=3。在進行基尼系數(shù)分解時，先要依據(jù)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的均值對區(qū)域進行排序，即μh≤…≤μj≤…≤μk。根據(jù)Dagum基尼系數(shù)分解策略，將基尼系數(shù)分解為區(qū)域內(nèi)差異貢獻Gw、區(qū)域間差異貢獻Gnb和超變密度貢獻Gt，即G=Gw+Gnb+Gt。

式中，Gjj和Gw分別表示j區(qū)域的基尼系數(shù)和區(qū)域內(nèi)差異貢獻率；Gjh和Gnb分別表示j和h區(qū)域的區(qū)域間基尼系數(shù)和區(qū)域間差異貢獻率；Gt表示超變密度貢獻率，其中，pj=nj/n，sj=njμj/nμj,j=1,2,…,k；Djh表示j和h區(qū)域間農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的相對影響；djh表示區(qū)域間農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力貢獻率差值，即j和h區(qū)域間所有yji-yhr＞0樣本值的加權(quán)平均，pjh表示超變一階矩，即j和h區(qū)域間所有yhr-yji＞0樣本值的加權(quán)平均，F(xiàn)h、Fj分別為h、j區(qū)域的累積密度分布函數(shù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 指標權(quán)重的分析

通過熵權(quán)法得到長江流域主要省市農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價指標體系各項指標權(quán)重，具體結(jié)果見表2。

表2 農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價指標體系各項指標權(quán)重

由表2可知，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在4個一級指標中權(quán)重最高，為0.491 8，表明近年來長江流域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力主要取決于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為影響長江流域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的最主要因素，是保證其未來發(fā)展能力的主要動力，在提高農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力過程中起著決定性作用。生態(tài)指標權(quán)重為0.191 4，僅次于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，可見長江流域近年來在注重農(nóng)業(yè)發(fā)展的同時，有意識地提高了對生態(tài)的關(guān)注度，農(nóng)業(yè)可持續(xù)離不開生態(tài)可持續(xù)，生態(tài)因素成為促進長江流域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力提高的又一關(guān)鍵因素。社會指標權(quán)重為0.184 9，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)指標權(quán)重相比較為落后，體現(xiàn)社會因素對長江流域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的重要程度比農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)小，可持續(xù)發(fā)展能力的影響較弱。經(jīng)濟指標權(quán)重僅為0.131 9，在4個一級指標中排名最后，遠低于其他3個指標，近年來長江流域主要省市經(jīng)濟均得到迅速發(fā)展，經(jīng)濟差距有著逐漸縮小趨勢，各省市在經(jīng)濟方面的差距小于在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、社會、生態(tài)的差距，經(jīng)濟因素對農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力影響尚不明顯。

二級指標權(quán)重呈明顯差異，以0.07和0.04為界分為［0，0.04）、［0.04，0.07）、［0.07，1.00］3個區(qū)間。由表2可知，勞動生產(chǎn)率、農(nóng)業(yè)用電負荷、單位播種面積農(nóng)業(yè)產(chǎn)值指標權(quán)重排名前3，分別為0.314 8、0.081 7、0.074 8，屬于區(qū)間［0.07，1.00］，說明長江流域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力更依賴于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益以及綠色生產(chǎn)模式。單位播種面積農(nóng)業(yè)產(chǎn)值作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)因素，直接體現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率；農(nóng)業(yè)用電負荷則體現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中對能源的使用情況；勞動生產(chǎn)率體現(xiàn)各省份的生產(chǎn)效益和效率。農(nóng)村居民人均可支配收入、綠色發(fā)展指數(shù)、農(nóng)業(yè)增加值占GDP比重、農(nóng)藥使用量和復(fù)種指數(shù)指標權(quán)重均大于0.04，屬于區(qū)間［0.04，0.07），說明長江流域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力與這5個因素息息相關(guān)，在采取合理措施提高農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力時需要給予一定的重視。農(nóng)村居民人均可支配收入作為農(nóng)村居民消費開支的決定性因素，體現(xiàn)農(nóng)村居民生活水平，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性產(chǎn)生一定影響；綠色發(fā)展指數(shù)在2017年首次公布便引起強烈反響，成為督促和引導地區(qū)推進生態(tài)文明建設(shè)的“指示器”和“風向標”，對地區(qū)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力起著重要促進作用。剩余9個二級指標權(quán)重相對較低，屬于區(qū)間［0，0.04）。其中，農(nóng)業(yè)農(nóng)用塑料薄膜使用量、人均耕地面積和人均農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值權(quán)重處于后3位，說明農(nóng)業(yè)農(nóng)用塑料薄膜使用量、人均耕地面積和人均農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值對長江流域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力影響尚不明顯。

2.2 農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價

Si+與Si-的值反映了長江流域各省市農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力與理想可持續(xù)發(fā)展能力的距離；Ci體現(xiàn)了長江流域各省市農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力，是對長江流域各省市農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力進行量化的結(jié)果，Ci越接近1，則表明該地農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力越好，Ci越接近0，則反之。由表3可知，長江流域各省市農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力由高到低排名為浙江省、江蘇省、湖南省、上海市、湖北省、安徽省、四川省、云南省、江西省、貴州省、重慶市。根據(jù)表3將這11個省市可持續(xù)發(fā)展能力進行區(qū)間分類，即以0.5和0.4作為分界值，將長江流域各省市農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力由高到低劃分為三級，以（0.5≤Ci≤1.0）為農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力較高，以（0.4≤Ci＜0.5）為農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力中等，以（0≤Ci＜0.4）為農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力較差。從整體來看，長江流域各省市農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力差距較大。浙江省、江蘇省和湖南省的貼切度分別為0.599 7、0.560 3、0.514 3，屬于一級區(qū)間［0.5，1.0］，農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力較高。上海市、湖北省和安徽省的貼切度分別為0.494 7、0.478 0、0.409 8，屬于二級區(qū)間［0.4，0.5），農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力中等。四川省、云南省、江西省、貴州省和重慶市的貼切度均小于0.4，屬于三級區(qū)間［0，0.4），農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力較差。

表3 長江流域各省市農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力排名

該評價結(jié)果較為理想，克服了單純依靠某個單項指標片面判斷農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的不足，強調(diào)了根據(jù)不同因素的重要程度綜合考慮多項影響因素的重要性。處于一級區(qū)間的浙江省、江蘇省和湖南省農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力較高，同時在勞動生產(chǎn)率、農(nóng)業(yè)用電負荷和單位播種面積農(nóng)業(yè)產(chǎn)值3個方面具有明顯優(yōu)勢，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益較高，模式更貼近于綠色生產(chǎn)模式；在農(nóng)村居民人均可支配收入、綠色發(fā)展指數(shù)、農(nóng)業(yè)增加值占GDP比重、農(nóng)藥使用量和復(fù)種指數(shù)5個方面綜合表現(xiàn)良好，因此與其余8個省市拉開了較大差距。其中，浙江省貼切度為0.599 7，排名第一，農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力在長江流域各省市中相對處于較好狀態(tài)。由表3可知，浙江省農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力與最理想可持續(xù)發(fā)展能力的距離Si+僅為0.096 0，在11個省市中正理想解的距離最小，表明浙江省農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力最接近理想情況；浙江省農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力與負理想解的距離Si-為0.143 9，在11個省市中最大，表明浙江省農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力最遠離不理想情況；負理想解的結(jié)果與正理想解的結(jié)果相符合，驗證了本研究分析結(jié)果的可靠性。上海市、湖北省和安徽省屬于第二區(qū)間，農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力中等，蘊藏諸多提升空間。這3個省市在勞動生產(chǎn)率、農(nóng)業(yè)用電負荷、單位播種面積農(nóng)業(yè)產(chǎn)值方面存在優(yōu)勢，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益適中；在農(nóng)村居民人均可支配收入、綠色發(fā)展指數(shù)、農(nóng)業(yè)增加值占GDP比重、農(nóng)藥使用量和復(fù)種指數(shù)5個方面綜合表現(xiàn)中等。四川省、云南省、江西省、貴州省和重慶市處于三級區(qū)間，農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力較差，在勞動生產(chǎn)率、農(nóng)業(yè)用電負荷、單位播種面積農(nóng)業(yè)產(chǎn)值方面仍然蘊藏較大進步空間，在發(fā)展過程中需要對提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益、改進農(nóng)業(yè)發(fā)展模式給予一定關(guān)注，向農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力較高的浙江省、江蘇省和湖南省汲取經(jīng)驗。此前已有學者指出浙江省、江蘇省和湖南省農(nóng)業(yè)可持續(xù)有著較好的發(fā)展前景，傅琳琳等［1］運用灰色關(guān)聯(lián)分析法對浙江省農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展進行評價，指出近年來得益于土地和勞動力等要素的高效利用、休閑農(nóng)業(yè)以及農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展等因素，浙江省農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展水平不斷提升；袁久和等［13］選用熵權(quán)法對湖南省農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力進行動態(tài)評價，指出湖南省農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展總體水平不斷提高，人口、社會、經(jīng)濟、資源和環(huán)境各子系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展水平也呈上升態(tài)勢；徐宏［14］運用能值對江蘇省農(nóng)業(yè)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展進行評價，研究表明江蘇省農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)整體發(fā)展較好，發(fā)展穩(wěn)定，可持續(xù)發(fā)展?jié)摿^大。以上研究結(jié)果與本研究結(jié)果相符，驗證了本研究結(jié)果的準確性。

2.3 農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力空間差異

將長江流域11個省市分為上游、中游、下游3個區(qū)域，運用Dagum基尼系數(shù)計算2018年長江流域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力基尼系數(shù)及其分解情況，具體結(jié)果見表4。

表4 2018年長江流域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力基尼系數(shù)及貢獻率

其中區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)表示上游、中游、下游內(nèi)部省市之間農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的差異；區(qū)域間基尼系數(shù)體現(xiàn)上游、中游、下游兩兩之間的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力差異；而超變密度則主要用于識別區(qū)域間的交叉重疊現(xiàn)象，整體農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力較高的區(qū)域存在某些農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力較低的省市，其可持續(xù)發(fā)展能力可能低于整體農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力較低區(qū)域內(nèi)某些能力較高的城市。

由表4可知，2018年長江流域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力整體基尼系數(shù)為0.104，上游基尼系數(shù)為0.028，中游基尼系數(shù)為0.075，下游基尼系數(shù)為0.077。比較發(fā)現(xiàn)，上游、中游、下游3個區(qū)域基尼系數(shù)均低于整體基尼系數(shù)，說明上游、中游、下游3個地區(qū)內(nèi)部整體農(nóng)業(yè)發(fā)展較為平衡，農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力差異較小。3個區(qū)域內(nèi)，下游基尼系數(shù)最高，說明相比而言下游地區(qū)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力差距最大；上游地區(qū)基尼系數(shù)最小，說明上游地區(qū)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力差距較小。通過區(qū)域間基尼系數(shù)對比可知，上游-下游之間的基尼系數(shù)最大，這是由于下游省市的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式明顯高于上游省市的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，由此帶來兩大區(qū)域在農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力以及綠色發(fā)展程度方面的差距。中游-下游之間的基尼系數(shù)最小，中游省市和下游省市在農(nóng)業(yè)發(fā)展上的差距較小，因此兩大區(qū)域的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力差異相對較小。觀察長江流域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力差異來源及其貢獻率可知，區(qū)域間農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力差異貢獻率最高，區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力差異貢獻率和超變密度貢獻率則較低，與區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)貢獻率存在明顯差距。結(jié)果表明，長江流域各省市農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的差距主要來源于上游、中游、下游兩兩之間的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的不平衡。區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)和超變密度貢獻率較低則表明長江流域上游、中游、下游各省市的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力較為一致，地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展較為平衡。

3 結(jié)論

本研究選擇長江流域作為研究對象，運用熵權(quán)法確定指標權(quán)重，以模糊TOPSIS法作為評價方法，對長江流域各省市農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力進行評價，并在此基礎(chǔ)上運用Dagum基尼系數(shù)方法進行空間差異的分析，得出以下結(jié)論。

1）在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)濟、社會、生態(tài)4個一級指標中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)對長江流域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力影響相對較大。其中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指標權(quán)重排名第一，為最主要影響因素，社會和經(jīng)濟的影響較小。任何農(nóng)業(yè)發(fā)展都依賴于一定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力必然受到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的影響和制約。因此，在分析長江流域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力時，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件起著重要作用，是影響農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的關(guān)鍵因素。

2）二級指標中，長江流域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力勞動生產(chǎn)率、農(nóng)業(yè)用電負荷和單位播種面積農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的影響較大，在分析農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力時應(yīng)更加重視這3個方面；農(nóng)村居民人均可支配收入、綠色發(fā)展指數(shù)、農(nóng)業(yè)增加值占GDP比重、農(nóng)藥使用量和復(fù)種指數(shù)指標的權(quán)重處于區(qū)間［0.04，0.07），也將對長江流域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力產(chǎn)生不可忽視的影響。而農(nóng)業(yè)農(nóng)用塑料薄膜使用量、人均耕地面積和人均農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值指標的權(quán)重呈斷層式下降，權(quán)重排名為后3位，影響較小。

3）長江流域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力排名依次為浙江省、江蘇省、湖南省、上海市、湖北省、安徽省、四川省、云南省、江西省、貴州省、重慶市。其中，浙江省、江蘇省和湖南省農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力較優(yōu)，處于一級區(qū)間；上海市、湖北省和安徽省農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力中等，位居二級區(qū)間；而四川省、云南省、江西省、貴州省和重慶市農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力則處于較差水平。研究表明，長江流域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力不均衡，存在差異。

4）由Dagum基尼系數(shù)結(jié)果可知，長江流域上游、中游、下游區(qū)域內(nèi)部農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力較為均衡，地區(qū)內(nèi)部農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力差異較小，其中下游地區(qū)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力差距最大。而上游、中游、下游之間農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力差距較大，其中上游-下游之間的基尼系數(shù)最大，兩大區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力差距明顯。長江流域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力地區(qū)差異主要來源于上游、中游、下游之間的差距，區(qū)域內(nèi)部農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力較為均衡。

4 建議

根據(jù)評價和研究結(jié)果來看，長江流域農(nóng)業(yè)發(fā)展還存在一定的問題，為促進長江流域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，必須從多角度出發(fā)來解決問題，對此，本研究提出以下幾點建議。

1）重視生態(tài)，貫徹落實農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展要求。制定合理可靠的農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展措施，綜合考慮農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟、社會和生態(tài)等多個因素，取長補短，促進全方位共同進步。從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)濟增長、社會進步和生態(tài)和諧4個方面入手，提高農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展水平，促進農(nóng)業(yè)部門經(jīng)濟發(fā)展，推動社會進步，優(yōu)化綠色發(fā)展模式，促進農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。加大生態(tài)系統(tǒng)保護力度，將農(nóng)業(yè)發(fā)展與生態(tài)發(fā)展聯(lián)系起來，注重農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的農(nóng)藥、化肥過量使用等污染問題，推進生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)發(fā)展，發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式。

2）加大投入，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益。合理利用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，增加農(nóng)業(yè)投入，加快農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，延長產(chǎn)業(yè)鏈，提高農(nóng)產(chǎn)品附加值，提高農(nóng)民收入，提高農(nóng)業(yè)就業(yè)人員生產(chǎn)積極性。加大政策支持力度，開發(fā)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)灌溉、渠道防滲等先進技術(shù)，加強信息化改造，減少資源消耗，從而提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，提高單位面積農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，促進長江流域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力可持續(xù)發(fā)展。

3）合作共贏，共同促進流域整體農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的提高。以強帶弱，取長補短，各區(qū)域充分發(fā)揮自身比較優(yōu)勢，努力縮小區(qū)域間、區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的差距。當前農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力較低的省市應(yīng)充分汲取可持續(xù)發(fā)展能力較高省市的發(fā)展經(jīng)驗，結(jié)合自身實際，因地制宜，促進政策本地化，提高自身農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的同時縮小差距；農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力較高的省市應(yīng)揚長避短，深入發(fā)展，保持其競爭優(yōu)勢。