王 震

本文試圖回答的問題是：作為中南半島地區(qū)內國家，泰國的區(qū)域主義是如何演進的？泰國在區(qū)域合作中又有著怎樣的偏好？對上述問題的回答本質上有別于以往區(qū)域合作議題研究中的區(qū)域外中大國視角，是從區(qū)域內視角審視區(qū)域競爭與合作。受新冠疫情及大國體系層面競爭加劇的影響，當今世界逆全球化程度進一步加深，區(qū)域的重要性愈發(fā)凸顯，全球治理出現了明顯的區(qū)域轉向。這是大國在體系層面的對立及在區(qū)域層面的競爭投入不斷上升共同作用下的結果。隨著中國在亞太地區(qū)影響力不斷拓展，美國的戰(zhàn)略重心向亞太地區(qū)轉移，印度、日本等地區(qū)大國也蠢蠢欲動，希望在區(qū)域層面有所作為，大國競爭因此更加“區(qū)域化”。全球治理的區(qū)域轉向和大國競爭的區(qū)域回歸，導致區(qū)域研究僅從大國視角審視區(qū)域發(fā)展存在不足，而從區(qū)域內視角分析中小國家的區(qū)域主義及政策偏好則能為區(qū)域研究提供重要的分析維度，拓展研究的深度。

從現實來看，中國推進自身提出的區(qū)域合作機制需要充分了解區(qū)域內國家的區(qū)域政策，這也是“一帶一路”倡議推進的基礎。近年來，中國提出了涵蓋周邊地區(qū)，特別是東南亞地區(qū)多個區(qū)域、次區(qū)域的合作機制。東南亞是中國當下經略周邊最有可能取得突破的地區(qū)，中國提出的涵蓋這一地區(qū)的機制涉及共建“21世紀海上絲綢之路”“中國—中南半島經濟走廊”以及“瀾湄合作機制”(LMC)等多個不同層次的合作倡議。中國推進上述倡議不僅要應對其他大國的競爭，更重要的是要了解區(qū)域內國家在區(qū)域合作方面的政策和偏好。本文將以泰國為分析對象，梳理泰國區(qū)域主義演進、特征及其在區(qū)域合作中的政策偏好，為此提供一些參考。

一 既有研究與本文的思路

區(qū)域合作不僅受大國博弈的影響，次區(qū)域內部國家對不同機制的偏好也能產生重要影響。中南半島五國(即泰國、柬埔寨、老撾、緬甸、越南)由于自身實力、發(fā)展階段及發(fā)展側重的不同，在次區(qū)域發(fā)展路徑選擇方面存在明顯差異，這種差異也體現在次區(qū)域合作上。其中，泰國是相關研究的主要對象。現有對泰國區(qū)域合作的研究大致可以分為兩類：一是關注泰國參與其他行為體提出的區(qū)域合作機制；二是泰國主導次區(qū)域合作的嘗試。

第一類研究主要聚焦泰國參與其他域外行為體提出的區(qū)域合作機制。中南半島地區(qū)是連接南亞、東南亞和東亞的陸橋，處于重要戰(zhàn)略位置，美國、日本、中國、亞洲開發(fā)銀行等國家和國際組織相繼在這一地區(qū)提出了區(qū)域合作倡議。作為中南半島的重要國家，泰國也積極參與區(qū)域外大國及國際組織提出的次區(qū)域合作機制，甚至主動與印度合作，提出“湄公河—恒河合作”倡議(Mekong-Ganga Cooperation，MGC)關于這一組織成立的過程，參見Sudhir T. Devare, “India’s ‘Rediscovery’ of the East”, , Vol.6, No.3, 2011, p.354.。泰國學者桑頗(Sompop Manarungsan)梳理分析了泰國在大湄公河次區(qū)域合作(GMS)框架下與該機制涵蓋國家，特別是中南半島國家的經濟聯系Sompop Manarungsan, “Thailand’s Trade Relations with GMS and CLMV”, in Mitsuhiro Kagami ed., , Bangkok: Bangkok Research Center, IDE-JETRO, 2010, pp.206-228.。雖然泰國在美國主導的“湄公河下游倡議”(LMI)中主持了教育和能源安全兩個議題，但是布拉姆(Bram Over)、菲利克斯(Felix K. Chang)等人的研究都側重對美國“湄公河下游倡議”機制的分析，只附帶提及泰國在該倡議中的作用Felix K. Chang, “The Lower Mekong Initiative & US. Foreign Policy in Southeast Asia: Energy, Environment & Power”, , Vol.57, No.2, 2013, pp.282-299; Van My LE, “The United States and the Lower Mekong Initiative”, , Vol.8, No.2, 2016, pp.48-57; Bram Over, , Master Dissertation, Universiteit Utrencht, 2017.。這類研究為理解泰國區(qū)域主義發(fā)展及其政策的外部環(huán)境提供了豐富的素材和支撐，但本質上仍然是區(qū)域外大國的邏輯，對泰國雖偶有提及，但更多是介紹大國機制時的附帶內容，并沒有針對泰國的區(qū)域主義及其政策展開系統(tǒng)論述。

第二類研究主要關注泰國倡議、主導的次區(qū)域合作機制。學界重點分析了泰國主導次區(qū)域合作的動因和舉措，以及越南展開次區(qū)域主導權的競爭To Minh Thu and Le Dinh Tinh, “Vietnam and Mekong Cooperative Mechanisms”, in Daljit Singh and Malcolm Cook eds., 2019, Singapore: ISEAS Publishing, 2019, pp.395-411; Abigail Makim, “Resources for Security and Stability? The Politics of Regional Cooperation on the Mekong, 1957-2001”, , Vol.11, No.1, 2002, pp.5-52.。泰國是中南半島最發(fā)達的經濟體，也長期被視為次區(qū)域合作的重要樞紐和核心，對泰國參與次區(qū)域合作的現有研究主要圍繞“次區(qū)域中心”這一概念。李文志等認為，泰國開展次區(qū)域合作主要有兩個原因：一是解決國內發(fā)展南北不平衡問題；二是試圖建立以本國為中心的區(qū)域合作機制。一般認為，泰國對區(qū)域合作主導權的追求始于1988年差猜(Chatichai Choonhavan)上臺后提出的“變戰(zhàn)場為市場”口號。在該口號下，泰國試圖利用自身的經濟優(yōu)勢實現對印度支那地區(qū)的整合，并最終建立“泰銖圈”關于“泰銖圈”的論述，參見吳崇伯：《論中南半島的“泰幣經濟圈”》，《廈門大學學報(哲社版)》1996年第3期；Medhi Krongkaew, “The Development of The Greater Mekong Subregion (GMS): Real Promise or False Hope?”, , Vol.15, No.5, 2004, pp.977-998.。王軍認為，這體現了泰國的“地區(qū)雄心”。泰國學者龐披素·布巴暖(Pongphisoot Busbarat)也認為，泰國的地區(qū)外交政策就是為了尋求地區(qū)主導地位Pongphisoot Busbarat, “Thailand’s Foreign Policy: The Struggle for Regional Leadership in Southeast Asia”, in Zhiqun Zhu ed., , : : , , Vol.1, Singapore: World Scientific, 2014, pp.134-154.。

此外，現有研究也意識到泰國和越南在次區(qū)域合作上的競爭關系。畢世鴻考察了泰國和越南提出的不同次區(qū)域合作機制，馬基姆(Abigail Makim)和宗桑婭(Chum Sonya)則著重梳理泰國和越南在水資源的利用、湄公河委員會規(guī)則的制定以及柬埔寨重新加入湄公河委員會等方面的博弈Abigail Makim, “Resources for Security and Stability? The Politics of Regional Cooperation on the Mekong，1957-2001”, , Vol.11, No.1, 2002, pp.5-52; Chum Sonya, - , Phnom Penh: Cambodian Institute for Cooperation and Peace (CICP), No.3, 2010.，認為兩國在次區(qū)域合作上存在明顯的競爭關系。而韋瑟比(Donald E. Weatherbee)通過分析湄公河地區(qū)的沖突與合作，揭示了各國的訴求差異：老撾、柬埔寨和緬甸的訴求更多地表現在具體議題層面，而泰國與越南還試圖爭取機制主導權Donald E. Weatherbee, “Cooperation and Conflict in the Mekong River Basin”, , Vol.20, No.2, 1997, pp.167-184.。

傳統(tǒng)區(qū)域合作研究多從大國入手，小國被視為被動的參與，但上述研究從區(qū)域內國家的視角分析區(qū)域合作，填補了區(qū)域合作研究的部分空白。而現有研究在以下兩個方面存在不足，仍有進一步研究的空間：第一，缺乏歷史縱深。由于過于關注泰國和越南在區(qū)域合作機制等層面的競爭關系和地位訴求，缺乏必要的歷史分析和案例支撐。第二，缺乏系統(tǒng)性和連貫性。以上研究更多地是針對某一議題，探討一定時間內的競爭關系，具有明顯的階段性，不利于理解泰國區(qū)域合作中持續(xù)、穩(wěn)定的要素。

上述研究的不足正是本文研究的出發(fā)點：首先，本文將為觀察和分析中南半島次區(qū)域合作提供一個中觀視角，從區(qū)域內國家泰國的角度審視中南半島的次區(qū)域合作；其次，對泰國區(qū)域主義及政策的演進進行較為系統(tǒng)、連貫的分析，明晰泰國區(qū)域合作中相對穩(wěn)定的要素；最后，本文還彰顯了泰國在次區(qū)域合作中尋求主導地位的長期努力，而這正好折射了中南半島次區(qū)域合作層次互動的復雜性。

二 二戰(zhàn)后至冷戰(zhàn)時期泰國區(qū)域主義的演進

長期以來的區(qū)域角色和次區(qū)域內國家近代不同的命運形成了二戰(zhàn)后泰國“高人一等”的意識。在遭遇西方文明沖擊的過程中。暹羅(今泰國)雖然認為自身的文明落后于西方，但相較于周邊國家，依然可以被列為文明國度。這一理念塑造了泰國在中南半島地區(qū)的優(yōu)越感。二戰(zhàn)后，西方殖民者卷土重來，作為中南半島地區(qū)唯一的獨立國家，泰國成為該地區(qū)抵抗運動的重要庇護場所。泰國起初提出并參與了多個涵蓋東南亞地區(qū)的區(qū)域合作機制，但在大國競爭的裹挾下，囿于自身實力，泰國開始將注意力重新聚焦在自身所處的中南半島地區(qū)。

(一)從東南亞聯合會到東南亞國家聯盟

在幫助地區(qū)組織抵抗殖民者的過程中，泰國再次萌生了主導該地區(qū)的想法Neil John Funston, : , Ph.D. Dissertation, Australian National University, 1989, p.88.。由于深信殖民主義的日子已經屈指可數，泰國時任總理比里(Pridi Banomyong)看到了一個能使泰國成為東南亞新興國家“天然領袖”的機會——充分利用泰國的獨立地位支持鄰國反殖民地戰(zhàn)爭，以贏得鄰國的好感和尊重。在比里的支持下，1947年9月8日，泰國在曼谷拉他那柯信(Ratanakosin)酒店舉行會議，正式啟動了東南亞聯合會(Southeast Asia League，SAL)，“來自越南、柬埔寨、老撾、印度尼西亞、馬來西亞和泰國的60名代表參加了此次會議”Monsak Jangariyawong, : , Ph. D Dissertation, Monash University, 2003, p.38.。由于這一時期東南亞大部分國家尚未取得獨立，東南亞聯合會也就被視為區(qū)域合作的一個臨時組織。1947年，鑾披汶集團發(fā)動的軍事政變改變了泰國的外交政策走向，也結束了泰國主導地區(qū)合作的短暫嘗試。

到20世紀50年代，國家安全成為主導泰國區(qū)域合作的主要因素。1954年，泰國加入美國主導的地區(qū)安全機制——東南亞條約組織，希望借助美國構建的地區(qū)網絡，維護國家的安全與穩(wěn)定。新中國的成立和越盟在越南不斷取得的勝利激勵了東南亞地區(qū)，特別是中南半島地區(qū)共產主義的發(fā)展。泰國為了維持政權的穩(wěn)定，選擇與美國結盟，并加入美國主導的地區(qū)安全機制。1961年，美國及東南亞條約組織在老撾危機時期的表現令泰國大失所望，此時泰國意識到東南亞條約組織是美國政策的工具，并不能完全服務于自身的國家安全，泰國媒體甚至將其描述為一只連吼都不會的“紙老虎”L.P.Singh, “Thai Foreign Policy: the Current Phase”, , 1963, p.538.。泰國時任外交部長塔納·科曼(Thanat Khoman)開始將注意力集中到區(qū)域內國家間的協(xié)作。

1961—1967年，泰國先后主導和參與了東南亞協(xié)會(Association of Southeast Asia，ASA)、亞洲太平洋理事會(Asia and Pacific Counci，ASPAC)和東盟(ASEAN)三個區(qū)域性合作機制，尋求地區(qū)安全和經濟發(fā)展。鑒于東南亞條約組織的有限性，“曼谷努力走向更獨立的外交政策”，開始尋求與地區(qū)國家構建新的區(qū)域合作機制，以確保國家的安全和經濟發(fā)展Sue Thompson, “The Evolution of Southeast Asian Regionalism: Security, Economic Development and Foreign Power Support for Regional Initiatives, 1947-77”, , Vol.5, No.1, 2017, p.10.。1961年7月，泰國、馬來亞、菲律賓三國在曼谷召開會議，宣告東南亞協(xié)會的成立。東南亞協(xié)會的重要性在于，它是自失敗的東南亞聯合會以來，“東南亞領導人把注意力轉向更緊密的區(qū)域一體化的開始”Sue Thompson, - , , Houndmills: Palgrave Macmillan, 2014, p.104.。由于菲律賓和泰國都是美國的盟友，這一機制的反共色彩極為濃厚Richard H. Nolte, “Institute of Current World Affairs ASA—The First Asian International”, , No.GND-14, 1962, p.2.。然而，未待東南亞協(xié)會各項機制實質性的推進，內部成員國馬來亞和菲律賓之間的關系因領土糾紛而惡化。

東南亞協(xié)會成立后不久，菲律賓和馬來亞兩國關系因沙巴問題陡然緊張，泰國為進一步推進東南亞協(xié)會機制在協(xié)調兩國關系中發(fā)揮了重要作用Arnfinn Jorgensen-Dahl, - , London: Palgrave Macmillan UK, 1982, p.24.。在馬菲關系緊張之時，1964年2月5日，印尼、馬來西亞和菲律賓三國外交部長在曼谷舉行了和解會議，泰國作為調解人居中斡旋Monsak Jangariyawong, : , , Ph.D. Dissertation, Monash University, 2003, p.142.。經過調解，1966年，東南亞協(xié)會常務委員會恢復了該組織的運作。東南亞協(xié)會雖然得以存續(xù)，但已經很難在區(qū)域合作方面有進一步的建樹，泰國開始支持韓國提出的亞洲太平洋理事會機制。

亞洲太平洋理事會成立于1966年，是一個跨區(qū)域組織，涵蓋東亞和太平洋地區(qū)的9個國家和地區(qū)Vincent K. Pollard, “ASA and ASEAN, 1961-1967: Southeast Asian Regionalism”, , Vol.10, No.3, 1970, p.250.。同年6月14-16日在成立會議上商定，亞太地區(qū)各國駐泰國大使組成一個常設委員會來處理組織事務。泰國外交部長塔納將擔任委員會主席，泰國政府提供秘書處“Asian and Pacific Council”, , Vol.20, Iss. 4, 1966, p.845.。值得注意的是，亞洲太平洋理事會機制也是泰國在國際層面支持南越的重要路徑。但由于日本拒絕將亞洲太平洋理事會從一個社會經濟組織轉變?yōu)檎伟踩M織，致使該機制陷入癱瘓。亞洲太平洋理事會在20世紀70年代早期已難以發(fā)揮設定的功能，逐漸淡出了人們的視線。

在加入亞洲太平洋理事會的同時，泰國也在和東南亞各國協(xié)商建立一個新的區(qū)域合作機制。1965年，印尼發(fā)生“9·30”政變，蘇哈托取代蘇加諾掌握國家政權，并改變與馬來西亞對立的態(tài)度，采取“親西方”政策。印尼外交政策的轉變?yōu)闁|南亞區(qū)域合作提供了必要前提。雖然在成立過程中各國存在偏好的差異，最終泰國、馬來西亞、印尼、菲律賓、新加坡五國在1967年8月發(fā)表了《曼谷宣言》，宣告東盟成立Sue Thompson, “The Western Powers and the Development of Regional Cooperation in Southeast Asia: The International Dimension, 1945-67”, , , Vol.23, No.1, 2011, p.86.。

(二)從聚焦東南亞到回歸中南半島次區(qū)域

泰國經歷20世紀60年代區(qū)域合作的高峰后，70-80年代在區(qū)域合作方面并無太多建樹。1975年之后，共產黨相繼在越南、柬埔寨和老撾奪取政權，給泰國的國家安全帶來巨大壓力，而這一壓力在1979年越南入侵柬埔寨時達到高峰。為應對這一地區(qū)性威脅，泰國將更多的外交資源放在安全層面，尋求雙邊和多邊安全協(xié)助，東盟這一地區(qū)組織在這一過程中逐漸成為泰國處理周邊國家關系的重要機制。柬埔寨危機的和平解決以及冷戰(zhàn)的終結改變了中南半島的地區(qū)秩序，而泰國國內政治的變革也推動了新的周邊政策的出臺。伴隨著經濟的高速增長和自身發(fā)展的需求，泰國再次將目光投向區(qū)域合作，試圖通過這一途徑實現成為中南半島中心的夙愿。

“東南亞黃金之鄉(xiāng)”(Suvarnabhumi)概念的核心是把泰國視為區(qū)域的中心，而差猜上臺后提出的“變戰(zhàn)場為市場”的口號及其相應的政策，就是力圖實現成為中南半島地區(qū)發(fā)展“門戶”的愿景。1985年之后，泰國經濟飛速發(fā)展，1988—1989年經濟增速更是達到11%以上。泰國經濟的高速發(fā)展及國家整體實力的提升，一方面推動了泰國主導中南半島地區(qū)經濟秩序的訴求，另一方面也帶來國內資源的枯竭問題?！?0世紀80-90年代泰國的高速發(fā)展使得其對于資源的需求遠遠超過自身的供給，因此泰國不僅希望印支三國和緬甸為其經濟發(fā)展提供必要的漁業(yè)、天然氣和石油供應，也試圖通過與鄰國建立密切的經貿關系，并憑借自身經濟實力成為中南半島的中心。”Marc Innes-Brown, Mark J. Valencia, “Thailand’s Resource Diplomacy in Indochina and Myanmar”, , Vol.14, No.4, 1993, p.341.差猜時期，泰國對自身的定位是中南半島五國唯一的新興工業(yè)國家，理應成為這一地區(qū)經濟活動的中心。差猜提出的口號也暗合當時泰國軍方的戰(zhàn)略構想。泰國陸軍司令差瓦立(Chavalit Yongchaiyudt)在1989年武裝部隊日提出“黃金半島(Suwannaphume)”的概念，闡述了陸軍在地緣上對東南亞大陸的關切，呼吁泰國成為大陸的經濟中心Donald E. Weatherbee, “Thailand in 1989: Democracy Ascendant in the Golden Peninsula”, , 1990, pp.337-359; Leszek Buszynski, “Thailand and Myanmar: The Perils of ‘Constructive Engagement’ ”, , Vol.11, No.2, 1998, p.292.。

1991年，軍方以“腐敗”為借口推翻差猜政府，繼任的阿南(Anand Panyarachun)政府則進一步提出將泰國打造為“通往印度支那的門戶”，并將其塑造成東南亞大陸商業(yè)、金融和物流中心Leszek Buszynski, “Thailand’s Foreign Policy: Management of a Regional Vision”, , Vol.34, No.8, 1994, p.721.。阿南在1992年的演講中提出，“泰國的地理位置和與中南半島國家關系的改善，有助于泰國成為東盟與東盟次區(qū)域共同體國家之間的橋梁，可將曼谷打造為該區(qū)域的金融中心，以滿足印支國家的需要?！?span id="5blfdt5" class="footnote_content" id="a747097c1a3b5f1ca93074a65863052c" style="display: none;">Kusuma Snitwongse, “Thailand and ASEAN: Thirty Years on”, , Vol.5, No.1, 1997, p.97.阿南在東盟會議上提出構建東盟自由貿易區(qū)(AFTA)的設想，該設想進一步強化了泰國實現區(qū)域一體化的雄心。泰國認為，憑借其經濟實力和在中南半島地區(qū)的優(yōu)勢地位，可以進一步引領區(qū)域經濟的合作和發(fā)展Pongphisoot Busbarat, “Thailand’s Foreign Policy: The Struggle for Regional Leadership in Southeast Asia”, in Zhiqun Zhu ed., , : : , , Vol.1, Singapore: World Scientific, 2014, p.136. 。1993年之后，泰國將更多注意力集中在中南半島地區(qū)而非整個東南亞。

綜上，在泰國的自我認知中，泰國的地理區(qū)位和自身的實力理應賦予其區(qū)域中心的地位，而這一認知的形成既是長時段區(qū)域內泰國歷史地位的延續(xù)。二戰(zhàn)后泰國雖有主導東南亞地區(qū)的嘗試，但美蘇競爭決定了泰國無力支撐這一理念，回歸中南半島地區(qū)成為泰國更為現實的考量。泰國為自身設立的在中南半島地區(qū)領先地位的目標，成為其尋求發(fā)揮區(qū)域主導作用的動力，并在泰國之后各屆政府中得到進一步延續(xù)。泰國的區(qū)域抱負既體現在試圖成為區(qū)域合作中各個領域的中心，同時也嘗試從次區(qū)域合作機制的角度主導區(qū)域合作的發(fā)展泰國還希望成為衛(wèi)生防疫的中心，參見Clare Wenham, “Regionalizing Health Security: Thailand’s Leadership Ambitions in Mainland Southeast Asian Disease Control”, , Vol.40, No.1, 2018, pp.126-151.。

三 冷戰(zhàn)后泰國主導次區(qū)域合作的嘗試

1993年、2003年是泰國努力將自身打造成區(qū)域經濟中心的兩個重要時間節(jié)點，其先后提出“黃金四角”機制和三河流域合作機制?！包S金四角”機制的存續(xù)時間是1993—2003年，而2003年至今三河流域合作機制仍然發(fā)揮著作用。此外，泰國在1996年還借助“西望”政策與南亞國家構建了跨區(qū)域合作機制——“環(huán)孟加拉灣多領域技術經濟合作倡議”(BIMSTEC)?？梢?，泰國在中南半島次區(qū)域合作層面的政策存在明顯的延續(xù)性。它們的提出既是服務于泰國國內發(fā)展的需要，也是泰國實現區(qū)域抱負的重要載體。

(一)“黃金四角”機制

為了改變泰國經濟區(qū)域發(fā)展南北不均衡的問題，也為了達成“黃金半島”的構想，川·立派(Chuan Leekphai)在1993年發(fā)起“黃金四角”經濟合作倡議。這一舉動獲得了軍方的支持。1988年以來，軍方一直試圖構建“泰幣經濟圈”，希望以泰國雄厚的經濟力量為基礎，打造一個以泰國和泰幣為中心的經濟增長區(qū)域。

“黃金四角”經濟區(qū)雖然當時在機制上是新的嘗試，但作為一個自然經濟區(qū)已長期存在。安德魯·沃克(Andrew Walker)對中緬老泰四國交界地區(qū)經濟往來歷史的梳理展示了這一地區(qū)長期以來自然形成的經濟合作和發(fā)展模式Andrew Walker, : , , , , , Honolulu: University of Hawaii Press, 1999.。這一地區(qū)山地民族之間的貿易往來長期存在，只是在形式上并沒有統(tǒng)一的機制。因此，“黃金四角”經濟區(qū)的建設是具有一定的歷史依據并且符合經濟發(fā)展規(guī)律的舉措?！包S金四角”機制作為一項倡議正式啟動是在1993年，泰國時任外交部長帕松松西里(Prasong Soonsiri)訪問北京時提出在四國邊境地區(qū)聯合開發(fā)的構想，得到中國的支持E. C. Chapman, Peter Hinton, “The Emerging Mekong Corridor: A Note on Recent Developments (to May 1993)”, - , Vol.21, 1993, pp.13-14.。泰國之所以提出這一倡議與其自身相對雄厚的經濟實力相關，其力圖通過構建一個涵蓋本國國內相對不發(fā)達地區(qū)的次區(qū)域合作機制實現這一時期的自我定位和國內發(fā)展目標。

泰國重視“黃金四角”機制的建設，組建了相應的協(xié)調機構，并協(xié)助老撾和緬甸發(fā)展相應的機制。倡議提出后，泰國隨即成立經濟合作委員會，并任命川·立派總理為委員會主席。1993年8月9-10日，泰國在清萊主辦中緬老泰四國旅游合作的會議。1993年12月3-10日，泰國土地旅游當局和清邁旅游商業(yè)協(xié)會贊助了一輛被冠以“友誼”號的篷車，從泰國開往緬甸和云南張文超：《泰國、老撾、中國、緬甸共建“黃金四角”經濟區(qū)》，《世界知識》1994年第1期；Pongphisoot Busbarat, “A Review of Thailand’s Foreign Policy in Mainland Southeast Asia: Exploring an Ideational Approach”, , Vol.11, No.1, 2012, p.143.。2000年，在泰國的牽頭下，四國成立四角經濟聯合委員會，旨在促進地區(qū)商會之間的交流，加強貿易和投資合作Kosum Saichan, “Chiang Mai Centred Subregional Development: Chiang Mai-Kunming Axis”, , Vol.2, No.1, 2004, p.115.。泰國還與老撾組建了經濟四角聯合開發(fā)公司Andrew Walker, “Regional Trade in Northwestern Laos: An Initial Assessment of the Economic Quadrangle”, in Grant Evans, Christopher Hutton, Kuah Khun Eng eds., , New York: Palgrave Macmillan, 2000, p.123.。此外，泰國還積極支持中南半島相關國家在這一倡議下的發(fā)展。例如，1993年7月，泰國政府通過一項以改造與鄰國相接道路的開發(fā)計劃。

“黃金四角”經濟區(qū)計劃側重交通和旅游領域的合作。在此框架下，四國將優(yōu)先發(fā)展交通方面的合作。在陸路方面，經四國協(xié)商，決定先修筑“景洪—南塔—會曬—清孔—清萊”和“景洪—景棟—大其力—夜柿—清萊”兩條公路，也就是大湄公河次區(qū)域“南北經濟走廊”中的R3公路。泰國旅游局北部辦公室主任蘇拉伊(Silachai Surai)說：“貿易和旅游是該地區(qū)的天然紐帶，但只有通過發(fā)展可靠的交通網絡才能實現。我們的戰(zhàn)略是以清萊為門戶，開放這一地區(qū)?！边@一舉措既可以帶動泰國經濟的整體發(fā)展，也可以提升北部地區(qū)的經濟發(fā)展水平，更重要的是將清萊打造成該地區(qū)的經濟中心。1994年，四國先后在湄公河上游地區(qū)收集、調研水流數據。2000年，四國在緬甸大其力簽署《瀾滄江—湄公河商船通航協(xié)定》。該協(xié)定規(guī)定：“自協(xié)定簽署之日起一年后，締約4國之間實現瀾滄江—湄公河商船通航，締約任何一方的船舶均可按照協(xié)定的規(guī)定在中國的思茅港和老撾的瑯勃拉邦港之間自由航行?！睆膮f(xié)定內容來看，在湄公河通行最南端只到達瑯勃拉邦，并未深入到泰國境內，這體現了泰國在尋求地區(qū)影響力的同時，也存在安全方面的考量，并不希望中國的影響力深入其北部地區(qū)。

“黃金四角”機制的發(fā)展是泰國地區(qū)大國定位和縮小國內發(fā)展差距這一目標共同作用下的產物。但這一機制自1993年提出以來，在其他三國的實質性進展有限，而泰國作為主要推動者在1997年金融危機后，已無力繼續(xù)推動該機制的發(fā)展，最終在2003年被并入大湄公河次區(qū)域合作機制。實際上，泰國最初拒絕了與大湄公河次區(qū)域合作機制合并的構想，泰國外交部認為將“黃金四角”機制納入大湄公河次區(qū)域合作框架將導致其無法獲得足夠的重視Ministry of Foreign Affairs, “Adjustment of the Quadrangle Growth Framework(in Thai)”, No.0504/321, April 18, 2000, Bangkok: Archives and Library Division, 2000, from Pongphisoot Busbarat, “A Review of Thailand’s Foreign Policy in Mainland Southeast Asia: Exploring an Ideational Approach”, , Vol.11, No.1, 2012, p.152.。但是，泰國自身的實力難以抗衡域外國家倡議機制的競爭。此外，泰國在安全方面的考慮再次占據上風，湄公河流速加快可能會改變老撾和泰國的邊界，不利于相關國家開展進一步合作Oliver Hensengerth, “Transboundary River Cooperation and the Regional Public Good: The Case of the Mekong River”, , Vol.31, No.2, 2009, p.334.。該機制被并入大湄公河次區(qū)域合作機制，可以視為泰國嘗試尋求區(qū)域主導地位的一次挫折。

在此期間，泰國還發(fā)起了跨區(qū)域的“環(huán)孟加拉灣多領域技術經濟合作倡議”。1996年，差瓦立(Chavalit Yongchaiyudh)上臺后尋求將印支國家納入東盟的地區(qū)政策，同時試圖將經濟快速增長的印度納入其地區(qū)構想中。差瓦立希望利用泰國的經濟實力和有利的地理區(qū)位，確立泰國作為中南半島中心的地位，將泰國打造成地區(qū)交通樞紐。進入20世紀90年代后，印度經濟開始騰飛，泰國希望抓住這一契機，成為連接印度和東南亞的重要節(jié)點?！碍h(huán)孟加拉灣多領域技術經濟合作倡議”成功地把南亞和東南亞連接起來，這一政策得到了有效推動Pongphisoot Busbarat, “A Review of Thailand’s Foreign Policy in Mainland Southeast Asia: Exploring an Ideational Approach”, , Vol.11, No.1, 2012, pp.138-139.。但1997年亞洲金融危機的爆發(fā)嚴重削弱了泰國的經濟實力，打擊了其區(qū)域抱負，這一狀態(tài)一直到他信(Thaksin Shinawatra)上臺后才有所改善。

他信上臺后，泰國提出了另一項覆蓋范圍更大的次區(qū)域合作機制——三河流域合作機制。從泰國追求次區(qū)域中心角色地位的心理來看，這并非巧合，正是他信領導下的泰國選擇了其認為更合理和更符合次區(qū)域發(fā)展的新合作機制，而主動舍棄“黃金四角”機制。在新的時代，“黃金四角”機制原有規(guī)劃的吸引力因大湄公河次區(qū)域合作機制的介入而大大下降，泰國需要一個新的次區(qū)域合作機制以實現自身次區(qū)域中心國家的定位，這也是他信時期三河流域合作機制提出的契機和背景。

(二)三河流域合作機制

他信在2003年4月29日舉行的中國—東盟領導人關于非典型肺炎特別會議上提出了構建一個涵蓋泰老柬緬四國的區(qū)域合作機制。2003年12月12日，四國在緬甸古都蒲甘發(fā)表了《蒲甘宣言》，宣告這一機制的成立。該機制成立之初，越南并未加入，2004年越南申請加入。實際上，該機制最初沒有將越南納入其中，反映了泰國對越南的一種態(tài)度，“是泰國和越南在柬埔寨和老撾問題上宿怨的結果”Withaya Sucharithanarugse, “Concept and Function of the ACMECS”, , Vol.13, Iss.2, 2014, p.290.。到2005年，該機制名稱正式改為“伊洛瓦底江—湄南河—湄公河經濟合作戰(zhàn)略”。

他信對個人地位的追求與泰國自身的定位相結合，促使其提出新的中南半島次區(qū)域合作倡議。從他信個人層面看，此時東南亞老一輩政治強人相繼退出政治舞臺，這為他信成為新時期東盟地區(qū)領導者提供了難得的機遇?！八鄙俚氖浅蔀閲H焦點的跳板，這就是他的兩個構想——亞洲合作對話機制(ACD)和三河流域合作機制(ACMECS)。前者是一個旨在加強亞洲議價能力的論壇，后者旨在通過低息貸款和跨國基礎設施項目讓鄰國依賴泰國。”“A Tale of Unrealised Global Ambitions”, , April 11, 2006.從泰國國家地位層面而言，“黃金四角”機制競爭力的喪失和國家經濟的復蘇使得泰國需要提供新的次區(qū)域合作公共產品，以實現成為次區(qū)域中心地位的夙愿，但大湄公河次區(qū)域合作機制和東盟難以幫助泰國實現上述愿景Poowin Bunyavejchewin and Katamon Thepsida, “Thailand and the Formation of ACMECS: The Potential Regional Leader Theory”, , Vol.11, No.3, 2015, p.153.。

《蒲甘宣言》確立了三河流域合作機制的基本原則及組織框架(見圖2)，并制定了《經濟合作戰(zhàn)略行動計劃》()，期限為10年(2003—2012)，每兩年審查一次。為便于實施，該計劃被分為三個階段：近期至短期(2003—2005)、中期(2006—2008)和長期(2009—2012)Pimprapa Intaravitak, Watana Patanapongse, - - (): , Busan： Cooperation 2011, p.3.。泰國政府希望在曼谷常設一個秘書處和商業(yè)委員會，以促進泰國主導下與緬甸、老撾、柬埔寨和越南的經濟合作。據《國家報》報道，由泰國副總理頌基德·賈蒂斯里皮塔克(Somkid Jatisripitak)領導的三河流域合作機制曾提交提案，為2004年的41個項目爭取1億泰銖的預算，并為2005年的2個項目爭取2600萬泰銖的預算“In Brief: Worker Dies in Blast”, , August 8, 2004.。從資金來看，泰國對三河流域合作機制傾注了較大的心血，希望其能成為主導地區(qū)合作的主要機制。到2006年，該倡議最終確立了8個優(yōu)先合作項目：貿易和投資便利化、農業(yè)合作、工業(yè)和能源合作、互聯互通、旅游合作、人力資源開發(fā)、公共衛(wèi)生以及環(huán)境合作等。

圖1 ACMECS機制架構

2006年他信倒臺后，三河流域合作機制雖然在項目推進上受到沖擊，但泰國仍然提出多個促進地區(qū)發(fā)展的具體合作構想。這一倡議作為他信的政治遺產與亞洲合作對話機制一道被后續(xù)的政府繼承。在之后的次區(qū)域合作中，三河流域合作機制不斷豐富，泰國相繼提出組建穩(wěn)定地區(qū)農產品價格的委員會，并擬構建以三河流域合作機制為平臺的大米出口加工的卡特爾“Vietnamese, Thai Cabinets to Meet”, , Nov.18, 2010.。在旅游合作上，為促進相關國家間跨境旅游、開展聯合旅游營銷和推廣活動，實現“五個國家、一個目的地”的理念，泰國在該機制框架下提出單一簽證的設想，并在第五屆三河流域機制峰會上提出建設一條聯結中南半島五國古都“蒲甘—清邁—瑯勃拉邦—萬象—暹?！樆钡穆糜巫呃取Ｉ鲜龀h也被寫入《2013—2015年伊洛瓦底江—湄南河—湄公河經濟合作戰(zhàn)略組織行動計劃》中?？梢?，泰國已將三河流域合作機制作為經營中南半島的重要平臺。

巴育(Prayuth Chan-ocha)同樣重視三河流域合作機制在泰國國家安全和經濟發(fā)展中的作用，提出了連接該地區(qū)各國的經濟特區(qū)構想。在2015年的峰會上，巴育認為該機制與東盟并不存在競爭或沖突的關系，相反它是助推實現東盟共同體的重要力量。但一些評論者認為，泰國本質上是將三河流域合作機制與東盟并立：即泰國與整個東南亞地區(qū)的合作主要依賴東盟，而與中南半島國家的合作則主要借助三河流域合作機制“PM’s EU Visit ‘Spurs Investor Interest’ ”, , June 27, 2018.。2018年，在曼谷舉行的第八屆三河流域合作機制峰會的主題為“建設一個融合、連通的湄公河共同體”，巴育在會上倡議設立“三河流域合作機制基金”，并通過《三河流域合作機制總體規(guī)劃》。該規(guī)劃強調，“三河流域合作機制下的合作將通過各支柱協(xié)調委員會下的三個目標/支柱開展：(1)促進多式聯運(公路、鐵路、橋梁、港口、航空、內河、海運)的無縫連接，包括但不限于為次區(qū)域數字互聯互通和能源基礎設施互聯互通而設計的基礎設施；(2)經濟協(xié)同；(3)智能和可持續(xù)發(fā)展?！睆脑摲鍟闹黝}來看，泰國似乎致力于在三河流域合作機制的主導下實現中南半島五國的聯通和次區(qū)域共同體的構建。

在推動三河流域合作機制的過程中，泰國仍然要面對大湄公河次區(qū)域合作機制、“湄公河下游倡議”等國際組織、區(qū)域外大國主導的次區(qū)域合作機制的競爭。為了防止重蹈“黃金四角”機制的覆轍，除了增加資金外泰國在三河流域合作機制第八屆峰會上提出設立ACMECS基金，基金的初始數額為5億美元。泰國擬提供2億美元，柬埔寨、老撾、緬甸和越南四國擬共同提供1億美元，其余的2億美元則由伙伴國家(澳大利亞、日本、韓國和美國)提供。泰方表示，在此之后，還將設立兩個基金，一個是ACMECS基礎設施融資基金，另一個是基于ACMECS項目的融資基金。參見“$200m Contribution Set for ACMECS Fund”, , June 19, 2019.，泰國提出將三河流域合作機制作為對接大國與中南半島合作的“橋梁”，盡可能將他們的合作納入到該機制的框架內。這一舉措本質上是以次區(qū)域合作機制制衡區(qū)域外大國在中南半島地區(qū)的影響力，保證泰國作為地區(qū)中等強國的戰(zhàn)略空間。在韓國與湄公河地區(qū)的合作中，泰國鼓勵韓國在三河流域合作機制中開展湄公河—韓國合作基金(Mekong-ROK Cooperation Fund，MKCF)項目。同樣，在與中國的合作中，巴育同樣強調該機制的連接作用，中國提出粵港澳大灣區(qū)后，泰國副總理頌奇(Somkid Jatusripitak)說：“泰國準備在東亞兩個經濟集團的國家之間扮演中間人的角色，將在以東南亞為重點的三河流域合作機制和大灣區(qū)之間發(fā)揮協(xié)調作用?！?span id="bl5n3zd" class="footnote_content" id="de4c0e133d0b73db4f50d31da5a64b04" style="display: none;">“Thailand’s Middleman Role Touted”, , June 29, 2018.

顯然，泰國在多個公開場合倡導三河流域合作機制，一方面顯示出該機制對目前泰國區(qū)域合作的重要性，另一方面則折射出泰國本身的脆弱性——資金、科技、市場等方面難以與大國相抗衡。因此，將該機制打造成銜接大國與中南半島合作的橋梁，在利用自身優(yōu)勢巧妙地化解該機制的生存危機的同時，也能繼續(xù)推進泰國主導中南半島次區(qū)域合作的構想。

總的來說，“黃金四角”機制和三河流域合作機制成為冷戰(zhàn)后泰國試圖將自身打造成次區(qū)域中心的重要平臺。在具體的次區(qū)域合作倡議中，泰國明顯具有解決國內發(fā)展不平衡的訴求。泰國十分清楚在與區(qū)域外大國競爭中處于不利地位，甚至有可能被區(qū)域外大國的影響力吞噬，因此，在新的發(fā)展階段，其努力成為中南半島地區(qū)重疊的次區(qū)域合作機制的中心，將三河流域合作機制打造成連接大國與中南半島合作的“橋梁”。

四 泰國推進區(qū)域合作的“曼陀羅”結構及其角色

二戰(zhàn)后至今，泰國區(qū)域主義經歷了東南亞聯合會、東南亞國家聯盟以及之后的“黃金機制”、三河流域合作機制的演變，在地理范圍和角色方面呈現出明顯的變化。從地理范圍上看，泰國區(qū)域合作的側重點從整個東南亞地區(qū)轉移到中南半島次區(qū)域；從角色來看，泰國踐行區(qū)域主義的路徑呈現從參與到尋求主導的轉變。

冷戰(zhàn)后，盡管泰國的發(fā)展目標在不同階段表現出不同的偏好，但成為次區(qū)域合作的中心一直是主線?？v觀這一時期泰國區(qū)域合作的實踐，可以發(fā)現，當泰國處于次區(qū)域相對優(yōu)越的地位且國家安全較為穩(wěn)定的時期，泰國次區(qū)域主義就會凸顯，追求區(qū)域中心地位便會成為其主導次區(qū)域發(fā)展的重要理念。泰國編織的區(qū)域合作機制框架大致形成了以泰國為中心的新“曼陀羅”結構(見圖1)。圖1中的三片扇葉分別代表不同層面的合作：大湄公河次區(qū)域經濟合作(GMS)為國際組織主導的合作機制；LMI、LMC、BIMSTEC是區(qū)域外大國主導的區(qū)域合作機制，湄公河下游倡議(LMI)的主導國美國，并不屬于亞洲，也未實質參與ACD；ASEAN則是區(qū)域內部主要的區(qū)域合作平臺；ACMECS為泰國尋求次區(qū)域合作的主要“橋梁機制”，溝通與不同層面的合作；更大范圍的合作倡議則是ACD。

圖2 泰國區(qū)域合作圈層結構圖

不難看出，盡管中南半島地區(qū)存在中、美等大國的競爭，泰國并未放棄將自身打造成中南半島次區(qū)域合作中心的目標。泰國并非被動參與中南半島次區(qū)域合作，而是努力規(guī)范大國在中南半島地區(qū)的影響力，嘗試以三河流域合作機制為“橋梁”，與大國展開對接合作，進而提升其在中南半島次區(qū)域合作中的地位和影響。例如，隨著中國的崛起，泰國意識到中國崛起的經濟效益將外溢到中南半島地區(qū)，對中南半島次區(qū)域合作中心地位的追求決定了其不會坐視中國在該地區(qū)影響力的無限擴張，進而吞噬其戰(zhàn)略空間。因此，2012年，泰國提出“瀾滄江—湄公河次區(qū)域可持續(xù)發(fā)展”倡議，嘗試以制度形式規(guī)范中國在中南半島地區(qū)的政治經濟活動。2019年4月，泰國總理巴育在出席第二屆“一帶一路”高峰論壇前夕接受采訪時明確提出，“泰國位于東南亞中心，具有獨特的區(qū)位優(yōu)勢”，可以通過本地區(qū)框架，如三河流域合作機制等加強與中國的合作?？梢?，泰國試圖以三河流域合作機制為平臺構建與“瀾湄合作機制”的對接合作，從而擴大該機制在中南半島次區(qū)域合作中的影響力。對泰國區(qū)域主義演進的分析可以看出：

首先，在中南半島次區(qū)域合作中，泰國受歷史認知、經濟發(fā)展等因素影響，有成為次區(qū)域主導者的政治訴求。歷史上，泰國西向與緬甸爭強，東向與越南競爭，并在近代以來始終保持獨立自主的地位，這些構成了泰國不同于中南半島其他國家的歷史認知。緬甸雖然歷史上曾經是中南半島次區(qū)域的強國，并且現代緬甸的地理版圖、自然資源在中南半島地區(qū)占優(yōu)勢地位，但是由于國內政治和經濟實力有限，緬甸在區(qū)域合作中更多扮演參與者角色，并未提出或尋求主導中南半島次區(qū)域合作進程。老撾和柬埔寨因各方面實力有限，傳統(tǒng)上是泰、越爭奪的勢力范圍。歷史上明命帝與拉瑪四世對柬埔寨國內政治的干預和競爭、冷戰(zhàn)時期泰國資本主義與越南共產主義的競爭等都體現了老撾和柬埔寨在中南半島次區(qū)域的地位。冷戰(zhàn)結束以來，老撾和柬埔寨為實現自身國內經濟發(fā)展，也積極參與區(qū)域外大國、國際組織以及泰國和越南提出的合作倡議。

其次，中南半島次區(qū)域合作呈現出層次互動的復雜性。大國或域外行為體主導不是中南半島次區(qū)域合作的全部，它是各行為體在不同層次互動的結果。這種互動至少可以分為三個層次：一是大國博弈及其在中南半島地區(qū)力量和影響力的投射，涉及印度、美國、中國等提出的有關中南半島地區(qū)的次區(qū)域合作機制。例如，在泰國的倡議下，2000年印度和中南半島五國在萬象簽署《萬象宣言》，“湄公河—恒河合作”倡議正式確立Sudhir T. Devare, “India’s ‘Rediscovery’ of the East”, , Vol.6, No.3, 2011, p.354. 。在成立大會暨第一次部長會議中，印度確定了四個重點合作領域：旅游、文化、教育、互聯互通。從時間上來看，印度是冷戰(zhàn)后最先提出關于該區(qū)域合作機制的大國。正如印度外交部東方秘書普里特·薩蘭(Preeti Saran)指出，“印度是最早認識到利用湄公河國家特性的國家。”冷戰(zhàn)后美國也提出了符合自身利益的合作機制——“湄公河下游倡議”。2009年7月23日，美國國務卿希拉里與湄公河下游四國(柬埔寨、老撾、泰國、越南)領導人在泰國普吉島舉行第一次“湄公河下游倡議”部長級會議，由美國主導的湄公河地區(qū)次區(qū)域合作機制就此產生。該倡議是美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略的組成部分，同時也是強化美國與東盟關系的重要渠道。

二是次區(qū)域內主要國家之間的地緣政治和經濟互動，主要是泰國、越南與其他區(qū)域內國家的互動往來。柬埔寨危機解決之后，中南半島國家相繼將注意力集中在經濟發(fā)展和國家建設中，相關國家除積極參與大國主導的次區(qū)域合作機制之外，泰國和越南也提出了涵蓋這一地區(qū)的次區(qū)域合作機制。在泰國提出三河流域合作機制一年后，越南就與柬埔寨、老撾在第十屆東盟峰會上，批準了《增長三角社會經濟發(fā)展總體規(guī)劃》，柬老越發(fā)展三角(CLV)正式宣告成立Eijas Ariffin, “What Is the CLV Development Triangle Area?”, , https://theaseanpost.com/article/what-clv-development-triangle-area, 2022-04-16.。在2002年胡志明市高級別會議上，三方確定了優(yōu)先合作領域，承諾加強站在交通、貿易、電力、旅游、人力資源培訓和衛(wèi)生保健等領域的合作。三是次國家行為體，包括各個國家省份政府在次區(qū)域合作決策中的影響。泰國東北部發(fā)展一直落后于其他地區(qū)，東北部地區(qū)提出了“湄公河—錫河—蒙河”開發(fā)計劃Greg Browder, “An Analysis of the Negotiations for the 1995 Mekong Agreement”, , Vol.5, No.2, 2000, pp.237-261.，由于這一計劃直接影響湄公河水資源的利用，對它的重視直接影響了泰國在湄公河委員會中的政策和立場。各層次的互動決定中南半島次區(qū)域合作的最終形態(tài)，也使得理解該地區(qū)次區(qū)域合作需要綜合考慮各個層面的影響。

最后，泰國是連接三個層次互動的重要行為體?；诤戏ㄐ耘c影響力，區(qū)域外大國提出的次區(qū)域合作機制需要泰國的參與，泰國也提出了涵蓋這一次區(qū)域的合作機制，而在湄公河流域合作中，東北部次國家行為體的利益直接影響泰國的政策選擇。具體而言，區(qū)域外大國在次區(qū)域合作機制構建及具體項目實施中尋求與泰國的合作一定程度上會弱化次區(qū)域內其他國家對區(qū)域外大國主導中南半島的“憂慮”。一方面，目前區(qū)域外大國提出的涵蓋這一區(qū)域的合作機制都將泰國納入其中，如美國提出的“湄公河下游倡議”有六個支柱，泰國與美國聯合主持其中的教育領域；另一方面，在次區(qū)域內，泰國也會根據本國發(fā)展需求和戰(zhàn)略認知提出符合自身利益的次區(qū)域合作機制。這種互動涉及地緣政治和泰國國內發(fā)展的需求，并給次區(qū)域合作機制帶來影響。不難發(fā)現，中南半島次區(qū)域合作的焦點越來越集中在湄公河流域，而在這一區(qū)域，泰國東北部次國家行為體的利益會明顯影響泰國國家層面的政策選擇。為促進東北部地區(qū)的發(fā)展，泰國不僅參與了大湄公河次區(qū)域經濟合作、湄公河委員會等機制，還支持老撾沙耶武里大壩的建設，以改善東北部的用電情況“Xayaburi Dam Power Now Feeding EGAT in Loei”, , April 22, 2019.。

作為次區(qū)域強國，泰國次區(qū)域戰(zhàn)略將影響未來中南半島次區(qū)域合作的走向。泰國對區(qū)域外大國提出的合作機制的偏好將影響機制競爭的最終結果。如前所述，區(qū)域外大國在中南半島地區(qū)圍繞湄公河流域合作的競爭日趨激烈，尋求在眾多合作機制中脫穎而出不僅需要關注機制本身的吸引力，更需要次區(qū)域內國家的積極支持和參與。泰國在次區(qū)域合作中對合作機制的選擇偏好無疑將會影響機制競爭的結局。此外，泰國在三河流域合作機制中項目設立的偏好也會影響中南半島地區(qū)的發(fā)展現狀。例如，泰國構建的“蒲甘—清邁—瑯勃拉邦—萬象—暹?！樆惫哦悸糜巫呃?，將提振沿線旅游業(yè)、交通運輸行業(yè)的發(fā)展，推動次區(qū)域合作新的增長點。因此，研究泰國在次區(qū)域合作方面的偏好和互動關系是理解中南半島次區(qū)域合作的重要路徑。

結 語

有別于以往研究中區(qū)域外大國的路徑，本文以泰國為分析對象，從區(qū)域內國家視角對中南半島區(qū)域合作這一議題展開論述。泰國作為中南半島次區(qū)域強國，在區(qū)域主義演進中存在“參與”和“主導”兩種不同的策略選擇。在大國及國際組織主導的“湄公河下游倡議”、大湄公河次區(qū)域合作等機制中，泰國更多扮演參與者的角色；在“黃金四角”機制和三河流域合作機制等涉及中南半島次區(qū)域合作中，泰國則尋求主導地位。當前泰國在中南半島次區(qū)域合作的框架構成了新“曼陀羅”結構，對中南半島次區(qū)域合作影響顯著。

縱觀泰國在東南亞地區(qū)、中南半島次區(qū)域的區(qū)域合作演進歷程，泰國經歷了從主導東南亞地區(qū)到重新回歸中南半島次區(qū)域的地域轉變。這一轉變強化了次區(qū)域內國家對中南半島次區(qū)域合作機制推進的影響。泰國在中南半島次區(qū)域合作中的角色及對主導地位的追求也進一步凸顯中國差異化推進“瀾湄合作機制”等倡議的必要性。中國在推進“瀾湄合作機制”的過程中，不但要面對美國、印度等國家的競爭，更需要顧及泰國在中南半島地區(qū)的地位訴求及利益，任何一個區(qū)域外大國對中南半島次區(qū)域合作的完全主導都會被泰國視為某種程度的威脅。因此，中國在該地區(qū)的具體項目推進中可以嘗試依靠三河流域合作機制在中南半島地區(qū)的網絡，以更好地實現合作目標。

中南半島是中國周邊經營成效最為顯著的區(qū)域，也是大國博弈競爭的焦點。對區(qū)域內國家在區(qū)域合作中的作用的探討，將對未來中國推進在該地區(qū)的合作倡議奠定必要的基礎。當然，本文的研究也僅是從區(qū)域內視角開展區(qū)域合作研究的初步嘗試，區(qū)域內其他國家，特別是區(qū)域內國家之間區(qū)域合作維度的互動可作為進一步深入研究的課題。