李 澤

引 言

東南亞是中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的核心區(qū)域。隨著特朗普時(shí)期美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略思維的根本調(diào)整，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)在“印太”地區(qū)全面展開。“印太”地區(qū)包含東北亞、東南亞、南太平洋和南亞四個(gè)區(qū)域。與東北亞、南太平洋以及南亞相比，由于東南亞國(guó)家在中美之間的階段性搖擺，中美在東南亞進(jìn)行戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的空間較大David Shambaugh, “U.S.-China Rivalry in Southeast Asia: Power Shift or Competitive Coexistence?”, , Vol.42, No.4, 2018, p.87.。另外，東盟在東亞政治與外交層面發(fā)揮著獨(dú)特的功能，它涵蓋了東南亞11個(gè)國(guó)家中的10個(gè)，其整體戰(zhàn)略傾向會(huì)對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的軌跡和未來(lái)結(jié)果產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。此外，目前中美都提出了關(guān)于未來(lái)亞太秩序的理念和方案，東南亞國(guó)家的認(rèn)可會(huì)深刻影響兩國(guó)地區(qū)秩序藍(lán)圖的合法性。

越南是影響中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的重要支點(diǎn)國(guó)家。為了約束中國(guó)，近年來(lái)美國(guó)組建了“五眼聯(lián)盟”(FVEY)、“四國(guó)安全對(duì)話”(QUAD)以及澳英美三邊聯(lián)盟(AUKUS)等小多邊聯(lián)盟或“準(zhǔn)聯(lián)盟”關(guān)系。這些戰(zhàn)略手段雖然能夠起到一定的威懾作用，但是在安全上缺乏約束中國(guó)的“抓手”。韓國(guó)不愿與美日在制衡中國(guó)上協(xié)調(diào)行動(dòng)，菲律賓在“聯(lián)美制華”上持觀望態(tài)度，“代理人”的缺乏導(dǎo)致美國(guó)強(qiáng)化聯(lián)盟的努力難以產(chǎn)生實(shí)際效果。由于中越在南海問題上的利益分歧，近年來(lái)越南成為美國(guó)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化擴(kuò)員的重點(diǎn)爭(zhēng)取對(duì)象M.A. Terskikh, “Vietnam-Quad: Inevitable Rapprochement?”, , Vol.2, No.2, 2021, pp.6-24.。如果越南選擇與美國(guó)加強(qiáng)戰(zhàn)略聯(lián)合，美國(guó)將獲得鉗制中國(guó)的“戰(zhàn)略抓手”，還可能將軍備直接擺在中國(guó)的南部門戶上，這會(huì)嚴(yán)重影響中美之間的戰(zhàn)略平衡。

在中美之間做出戰(zhàn)略選擇是亞太中小國(guó)家普遍面臨的難題。有分析認(rèn)為，隨著中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇，東南亞國(guó)家通常采取的“對(duì)沖”戰(zhàn)略將會(huì)失靈Alexander Korolev, “Shrinking Room for Hedging: System-Unit Dynamics and Behavior of Smaller Powers”, -, Vol.19, No.3, 2019, pp.432-433.。一旦它們?cè)谥忻乐g“選邊站”，就會(huì)導(dǎo)致地區(qū)安全形勢(shì)急劇惡化，甚至可能使東南亞退回到冷戰(zhàn)時(shí)期的狀態(tài)。這種對(duì)地區(qū)戰(zhàn)略演進(jìn)的敘事存在過度簡(jiǎn)化的問題，它建立在現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力政治邏輯的基礎(chǔ)之上，認(rèn)為小國(guó)對(duì)大國(guó)的影響力微乎其微，它們不具備影響大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的施動(dòng)性，也難以依據(jù)自身戰(zhàn)略利益做出理性選擇Zha Wen, “Great Power Rivalry and the Agency of Secondary States: A Study Based on China’s Relations with Southeast Asian Countries”, -, Vol.22, No.1, 2020, pp.131-161；查雯：《大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)下對(duì)沖戰(zhàn)略的瓦解與延續(xù)——以澳大利亞、菲律賓、新加坡的對(duì)華政策為例》，《外交評(píng)論》2021年第4期。。然而，根據(jù)非對(duì)稱關(guān)系理論，“小國(guó)在互動(dòng)中對(duì)抗大國(guó)單邊偏好的能力甚至強(qiáng)于大國(guó)試圖推行其偏好擁有的資源優(yōu)勢(shì)”，這說明大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)化并不必然導(dǎo)致小國(guó)要在大國(guó)之間“選邊站”。

鑒于以上思考，本文將結(jié)合戰(zhàn)略三角(Strategic Triangle)理論和小國(guó)國(guó)際關(guān)系理論，從中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)引起的結(jié)構(gòu)壓力、中美對(duì)越南的影響力對(duì)比、越南的國(guó)內(nèi)政治因素及其可資利用的國(guó)際支持和援助等四個(gè)維度，分析影響越南戰(zhàn)略選擇的作用力，進(jìn)而全面評(píng)估越南在中美之間維持戰(zhàn)略平衡的空間。雖然本研究相當(dāng)于是對(duì)“大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與小國(guó)戰(zhàn)略選擇”這個(gè)一般性問題的單案例研究，但是所提出的研究框架對(duì)分析其他中小國(guó)家具有一定的適用性，也能夠呈現(xiàn)出小國(guó)戰(zhàn)略選擇問題的復(fù)雜性。

一 “戰(zhàn)略三角”中小國(guó)應(yīng)對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的理論邏輯

為了探究越南在中美之間維持戰(zhàn)略平衡的空間，首先需要在理論上澄清小國(guó)應(yīng)對(duì)大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的理論邏輯。下文將著重構(gòu)建用于評(píng)估小國(guó)在大國(guó)之間維持戰(zhàn)略平衡的空間的分析框架，即在“戰(zhàn)略三角”中分析大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)給小國(guó)帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性壓力，歸納小國(guó)抵制大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略手段和小國(guó)戰(zhàn)略行為的選擇范疇，總結(jié)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)背景下影響小國(guó)戰(zhàn)略選擇的四維作用力，并簡(jiǎn)要闡述小國(guó)的戰(zhàn)略選擇可能產(chǎn)生的國(guó)際結(jié)果。

(一)“戰(zhàn)略三角”對(duì)小國(guó)的約束

戰(zhàn)略三角關(guān)系是指，“三個(gè)國(guó)家之間密切的相互依存關(guān)系，為它們之間的合作和沖突行為創(chuàng)造了一系列激勵(lì)和約束條件，每個(gè)國(guó)家都將另外兩個(gè)國(guó)家視為安全供給國(guó)或者威脅來(lái)源國(guó)?！?span id="xf5jjht" class="footnote_content" id="4cb7dca7f2915bb2ab16e981f9f31e2a" style="display: none;">Seongji Woo, “Triangle Research and Understanding Northeast Asian Politics”, , Vol.27, No.2, 2003, p.50；T.V. Paul and Erik Underwood, “Theorizing India-US-China Strategic Triangle”, , Vol.18, No.4, 2019, p.349.從戰(zhàn)略三角關(guān)系的視角來(lái)看待三國(guó)中的每個(gè)國(guó)家，另外兩國(guó)對(duì)于其在特定區(qū)域內(nèi)的安全或外交行為都至關(guān)重要。一旦三者中的兩者形成戰(zhàn)略聯(lián)合，就會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)略三角關(guān)系中的力量平衡被打破，被排擠的一方將遭受嚴(yán)重的安全和戰(zhàn)略利益損失，甚至還會(huì)改變整個(gè)地區(qū)的戰(zhàn)略格局。羅伯特·杰維斯(Robert Jervis)系統(tǒng)說明了戰(zhàn)略三角關(guān)系的特性：“任何一對(duì)國(guó)家間的現(xiàn)存的、潛在的和期待的關(guān)系，都會(huì)影響每一方與第三方的關(guān)系，而且也會(huì)受到這種關(guān)系的影響。假如A國(guó)和B國(guó)的關(guān)系發(fā)生變化，那么A國(guó)與C國(guó)、B國(guó)與C國(guó)的關(guān)系也將發(fā)生變化，而這又常常會(huì)導(dǎo)致A國(guó)與B國(guó)關(guān)系隨后的變化。再者，A國(guó)在制定對(duì)B國(guó)政策的時(shí)候，很可能至少要用一只眼睛關(guān)注該政策會(huì)對(duì)與C國(guó)間關(guān)系造成怎樣的影響?！?/p>

戰(zhàn)略三角理論在冷戰(zhàn)時(shí)期被用于分析美中蘇戰(zhàn)略關(guān)系的變化Lowell Dittmer, “The Strategic Triangle: An Elementary Game-Theoretical Analysis”, , Vol.33, No.4, 1981, pp.485-515; Roger Glenn Brown, “Chinese Politics and American Policy: A New Look at the Triangle”, , No.23, 1976, pp.3-23.。在現(xiàn)階段中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的背景下，亞太地區(qū)出現(xiàn)了多組戰(zhàn)略三角關(guān)系，例如，中日美、中韓美、中越美關(guān)系近年來(lái)關(guān)于亞太戰(zhàn)略三角關(guān)系的研究成果大量涌現(xiàn)，如Reuben Steff and Francesca Dodd-Parr, “Examining the Immanent Dilemma of Small States in the Asia-Pacific: The Strategic Triangle between New Zealand, the US and China”, , Vol.32, No.1, 2019， pp.90-112; Richard Javad Heydarian, “Evolving Philippines-U.S.-China Strategic Triangle: International and Domestic Drivers”, , Vol.9, No.4, 2017, pp.564-582; June Teufel Dreyer, “The Shifting Triangle: Sino-Japanese-American Relations in Stressful Times”, , Vol.21, No.75, 2012, pp.409-426.。但是，現(xiàn)階段亞太的戰(zhàn)略三角關(guān)系與冷戰(zhàn)時(shí)期的美中蘇三角關(guān)系存在較大差異。冷戰(zhàn)時(shí)期美中蘇之間的戰(zhàn)略博弈較為對(duì)等，它們之間的戰(zhàn)略依賴程度也較為均衡。然而，現(xiàn)階段亞太地區(qū)的戰(zhàn)略三角關(guān)系基本都是中美兩個(gè)大國(guó)加上一個(gè)中小國(guó)家的格局，除了三者之間的相互依賴關(guān)系，中美與中小國(guó)家之間還存在非對(duì)稱的戰(zhàn)略依賴關(guān)系。

在現(xiàn)階段“中—美—小國(guó)”的亞太三角關(guān)系中，存在兩種影響小國(guó)戰(zhàn)略選擇的作用力，它們分別是中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的結(jié)構(gòu)壓力、中美對(duì)小國(guó)的影響力對(duì)比。在“中—美—小國(guó)”“戰(zhàn)略三角”中，中美關(guān)系是驅(qū)動(dòng)性因素，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的結(jié)構(gòu)壓力會(huì)直接影響小國(guó)的安全和繁榮，因此小國(guó)會(huì)根據(jù)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的變化來(lái)調(diào)整戰(zhàn)略選擇。另外，小國(guó)與中美的非對(duì)稱戰(zhàn)略依賴關(guān)系使得中美分別獲得對(duì)小國(guó)的非對(duì)稱影響力。如果中美對(duì)小國(guó)的影響力是平衡的，小國(guó)將難以在中美之間做出選擇；如果中美對(duì)小國(guó)的影響力不平衡，小國(guó)則會(huì)面臨被拉向其中一方的牽引力，承受較大的“選邊站”的壓力。因此，這兩種因素會(huì)直接影響小國(guó)在中美之間做出戰(zhàn)略選擇。

(二)小國(guó)擺脫“戰(zhàn)略三角”的杠桿

單從結(jié)構(gòu)壓力的角度判斷大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)背景下小國(guó)的戰(zhàn)略選擇空間并不可靠?，F(xiàn)實(shí)主義者往往根據(jù)大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的結(jié)構(gòu)壓力的大小，判斷小國(guó)戰(zhàn)略選擇的空間。不可否認(rèn)的是，在結(jié)構(gòu)壓力足夠強(qiáng)大的情況下，小國(guó)戰(zhàn)略選擇的空間確實(shí)會(huì)被壓縮。但是，單從結(jié)構(gòu)壓力這一角度進(jìn)行分析，我們很容易對(duì)小國(guó)戰(zhàn)略選擇的空間做出簡(jiǎn)單化的判斷，會(huì)忽略小國(guó)自身的施動(dòng)性，低估小國(guó)抵制大國(guó)脅迫或利誘的能力諸多研究成果可以支撐大國(guó)與小國(guó)博弈結(jié)果的不確定性。在某些情況下，小國(guó)甚至可以在博弈中勝出，歷史上存在諸多以弱勝?gòu)?qiáng)的案例。小國(guó)勝出一般有兩種原因：第一，博弈結(jié)果往往對(duì)小國(guó)至關(guān)重要，小國(guó)在博弈中投入的資源甚至比大國(guó)投入的要多；第二，在博弈中小國(guó)對(duì)大國(guó)的持久抵制，使得大國(guó)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的成本高于收益，從而導(dǎo)致大國(guó)放棄與小國(guó)的博弈。參見Ivan Arreguín-Toft, “How the Weak Win the Wars: A Theory of Asymmetric Conflict”, , Vol.26, No.1, 2001, p.96；Patricia L. Sullivan, “War Aims and War Outcomes: Why Powerful States Lose Limited Wars”, , Vol.51, No.3, 2007, p.501; Robert O. Keohane, “The Big Influence of Small Allies”, , No.2, 1971, pp.161-163；Stephen M. Walt, , Ithaca and London: Cornell University Press, 1987, p.44, pp.238-240.。從新古典現(xiàn)實(shí)主義的角度看待這一問題，結(jié)構(gòu)效應(yīng)與國(guó)家的外交政策之間存在多個(gè)環(huán)節(jié)，一國(guó)的國(guó)內(nèi)政治因素可能會(huì)弱化甚至反轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)變遷給我們帶來(lái)的預(yù)期。

在大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)背景下，大國(guó)可以利用其與小國(guó)之間的非對(duì)稱依賴關(guān)系，通過脅迫或者利誘的手段迫使小國(guó)“選邊站”，但小國(guó)可以跳出戰(zhàn)略三角關(guān)系，利用“戰(zhàn)略三角”之外的有利條件來(lái)抵制大國(guó)的脅迫或利誘，避免在大國(guó)之間“選邊站”Tom Long, “Small States, Great Power? Gaining Influence Through Intrinsic, Derivative, and Collective Power”, , Vol.19, No.2, 2017，pp.185-205.。而小國(guó)增強(qiáng)對(duì)大國(guó)的博弈能力的策略主要有三種：一是，小國(guó)可以尋求全球性或地區(qū)性國(guó)際機(jī)制的幫助。例如，冷戰(zhàn)時(shí)期東南亞國(guó)家利用東盟這一地區(qū)合作機(jī)制統(tǒng)一立場(chǎng)，努力維持自身的戰(zhàn)略自主性，避免卷入美蘇等大國(guó)的戰(zhàn)略對(duì)抗之中。二是，小國(guó)可以尋求與自身戰(zhàn)略利益一致的其他國(guó)家的幫助，通過戰(zhàn)略合作彌補(bǔ)自身應(yīng)對(duì)大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的短板，提升其應(yīng)對(duì)大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的能力。三是，小國(guó)可以利用國(guó)內(nèi)政治因素與大國(guó)博弈，特別是利用國(guó)內(nèi)的民族主義情緒向大國(guó)表明堅(jiān)定的立場(chǎng)Ann Marie Murphy, “Great Power Rivalries, Domestic Politics and Southeast Asian Foreign Policy: Exploring the Linkages”, , Vol.13, No.3, 2017，pp.165-182; Ce Liang, “The Rise of China as a Constructed Narrative: Southeast Asia’s Response to Asia’s Power Shift”, , Vol.31, No.3, 2018，pp.279-297; Phuong Hoang, “Domestic Protests and Foreign Policy: An Examination of Anti-China Protests in Vietnam and Vietnamese Policy towards China Regarding the South China Sea”, , Vol.6, No.1, 2019, pp.1-29.。靈活利用這些手段，可能會(huì)幫助小國(guó)跳出大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的漩渦，從而避免卷入大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)或?qū)沟娘L(fēng)險(xiǎn)。

(三)小國(guó)戰(zhàn)略選擇的范疇

小國(guó)在面臨大國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)一般有四種戰(zhàn)略選擇：制衡、追隨、對(duì)沖和中立。制衡是指聯(lián)合弱者以對(duì)抗強(qiáng)者Jack S. Levy, “What Do Great Powers Balance Against and When?”, in T.V. Paul, James J. Wirtz and Michel Fortmann eds., : 21 , Stanford, California: Stanford University Press, 2004, pp.29-46.。追隨是指弱國(guó)與威脅來(lái)源國(guó)結(jié)盟，從而確保自身安全以及謀求瓜分利益Randall L. Schweller, “Bandwagoning for Profit: Bringing the Revisionist State Back in”, , Vol.19, No.1, 1994, pp.72-107.。對(duì)沖是一種雙管齊下的戰(zhàn)略，是指一國(guó)既與對(duì)象國(guó)接觸，又對(duì)其加以防范。它一般是接觸和制衡戰(zhàn)略的混合運(yùn)用：一方面，一國(guó)與對(duì)象國(guó)保持友好接觸，以期從中獲取利益，或希望改變對(duì)象國(guó)的價(jià)值觀和制度，使其不再對(duì)自身構(gòu)成威脅；另一方面，則是發(fā)展軍備或與其他大國(guó)結(jié)盟，以確保自身安全，對(duì)對(duì)象國(guó)加以防范劉豐、陳志瑞：《東亞國(guó)家應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的戰(zhàn)略選擇：一種新古典現(xiàn)實(shí)主義的解釋》，《當(dāng)代亞太》2015年第4期；陳世鳳：《應(yīng)對(duì)大國(guó)崛起：新加坡對(duì)華對(duì)沖戰(zhàn)略評(píng)析》，《外交評(píng)論》2018年第3期；Evelyn Goh, : , Washington, D.C.: East West Center Washington, 2005, p.2.。中立通常是指在面臨大戰(zhàn)或武裝沖突時(shí)，一國(guó)對(duì)交戰(zhàn)的任何一方都不采取敵對(duì)行動(dòng)；而在小國(guó)面臨大國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，中立則是指小國(guó)既不在大國(guó)之間“選邊站”，也不參與大國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，避免損害在大國(guó)之間的戰(zhàn)略平衡。

在大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)背景下，小國(guó)做出以上四種戰(zhàn)略選擇的可能性有所不同。這四種戰(zhàn)略的實(shí)施存在不同的前提條件，并且會(huì)給小國(guó)帶來(lái)不同的成本和收益。在小國(guó)面臨大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的背景下，制衡和追隨是同時(shí)發(fā)生的戰(zhàn)略選擇——小國(guó)選擇追隨其中一個(gè)大國(guó)，同時(shí)也意味著對(duì)另一個(gè)大國(guó)的制衡Wu Yu-Shan, “Pivot, Hedger, or Partner Strategies of Lesser Powers Caught between Hegemons”, in Lowell Dittmer ed., : , Berkeley: University of California Press, 2017, p. 199.。制衡和追隨往往會(huì)給小國(guó)帶來(lái)較為可靠的安全保障，但也會(huì)讓其付出高昂的代價(jià)，例如，小國(guó)需要分擔(dān)聯(lián)盟成本、損失自身的戰(zhàn)略自主性、可能面臨大國(guó)拋棄或卷入大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)以及來(lái)自被針對(duì)的大國(guó)的懲罰。因此，對(duì)于小國(guó)而言，無(wú)論是制衡還是追隨都意味著嚴(yán)重的戰(zhàn)略利益損失，除非面臨十分嚴(yán)峻的大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)壓力，否則小國(guó)更愿意在大國(guó)之間保持戰(zhàn)略模糊，以維持戰(zhàn)略平衡。對(duì)沖是小國(guó)在大國(guó)之間維持戰(zhàn)略平衡的最佳手段，對(duì)沖可以使小國(guó)同時(shí)從兩個(gè)大國(guó)獲得收益。但是，實(shí)施對(duì)沖戰(zhàn)略最重要的前提條件是體系結(jié)構(gòu)的不確定性，即大國(guó)之間的權(quán)力分配不確定、大國(guó)之間不存在激烈的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)、大國(guó)之間的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)前景不清晰Alexander Korolev, “Shrinking Room for Hedging: System-Unit Dynamics and Behavior of Smaller Powers”, -, Vol.19, No.3, 2019, p.422.。因此，我們可以發(fā)現(xiàn)，在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的結(jié)構(gòu)壓力較小的情況下，亞太地區(qū)的中小國(guó)家紛紛采取對(duì)沖戰(zhàn)略以維護(hù)自身的戰(zhàn)略利益。在大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)背景下，絕對(duì)中立對(duì)小國(guó)而言是不太可行的戰(zhàn)略選擇，這主要因?yàn)榇髧?guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)牽動(dòng)著小國(guó)的戰(zhàn)略利益，甚至?xí)Q定小國(guó)的生死存亡，小國(guó)往往難以完全置身事外。

(四)影響小國(guó)戰(zhàn)略選擇的四維作用力

根據(jù)上述推演，可以得出以下四種影響小國(guó)戰(zhàn)略選擇的作用力：大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)引起的結(jié)構(gòu)壓力、大國(guó)對(duì)小國(guó)的影響力對(duì)比、小國(guó)的國(guó)內(nèi)政治因素及其可資利用的國(guó)際支持和援助(見圖1)。

圖1 “戰(zhàn)略三角”中影響小國(guó)戰(zhàn)略選擇的因素

第一，大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)引起的結(jié)構(gòu)壓力。在戰(zhàn)略三角關(guān)系中，大國(guó)之間的戰(zhàn)略關(guān)系是影響小國(guó)戰(zhàn)略選擇的主要驅(qū)動(dòng)力。大國(guó)戰(zhàn)略關(guān)系可以分為三種：合作、競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗。在大國(guó)戰(zhàn)略合作的情況下，小國(guó)可以在大國(guó)之間保持對(duì)沖，維持戰(zhàn)略平衡；在大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的情況下，小國(guó)實(shí)施對(duì)沖的空間被壓縮；在大國(guó)戰(zhàn)略對(duì)抗的情況下，小國(guó)難以在大國(guó)之間維持戰(zhàn)略平衡，可能會(huì)被迫選擇制衡或追隨。因此，分析小國(guó)維持戰(zhàn)略平衡空間的關(guān)鍵是，探究大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)上升到戰(zhàn)略對(duì)抗的可能性。戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和戰(zhàn)略對(duì)抗的分界線是，大國(guó)之間是否提出相互對(duì)抗的、劃分勢(shì)力范圍的安全和經(jīng)濟(jì)倡議。如果出現(xiàn)這種情況，小國(guó)需要在權(quán)衡收益和風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，在兩個(gè)大國(guó)之間做出選擇。

第二，大國(guó)對(duì)小國(guó)的影響力對(duì)比。在非對(duì)稱戰(zhàn)略三角關(guān)系中，大國(guó)與小國(guó)之間存在非對(duì)稱戰(zhàn)略依賴關(guān)系，大國(guó)從而獲得對(duì)小國(guó)的非對(duì)稱影響力。如果兩個(gè)大國(guó)對(duì)小國(guó)的影響力大致相等，小國(guó)則無(wú)法回避兩個(gè)大國(guó)，也無(wú)法在它們之間做出選擇；如果兩個(gè)大國(guó)對(duì)小國(guó)的影響力不相等，小國(guó)可能會(huì)被影響力較大的大國(guó)拉攏，從而導(dǎo)致戰(zhàn)略三角關(guān)系的不平衡。衡量大國(guó)對(duì)小國(guó)的影響力對(duì)比，可以從政治與外交、安全、經(jīng)濟(jì)三個(gè)方面進(jìn)行全面比較，需要重點(diǎn)關(guān)注大國(guó)對(duì)小國(guó)的影響力中小國(guó)無(wú)法規(guī)避或化解的指標(biāo)。

第三，小國(guó)的國(guó)內(nèi)政治因素。它顯著影響了小國(guó)應(yīng)對(duì)大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的能力。在小國(guó)國(guó)內(nèi)政治中，精英共識(shí)精英共識(shí)是指國(guó)內(nèi)主要反對(duì)派的領(lǐng)導(dǎo)人支持政府的政策，參見John Zaller, “Elite Leadership of Mass Opinion: New Evidence from the Gulf War”, in W. Lance Bennett and David L. Paletz eds., : , , , Chicago: University of Chicago Press, 1994, pp.195-196.和公眾輿論是影響小國(guó)外交政策的重要因素：一方面，如果小國(guó)的政治精英階層出現(xiàn)嚴(yán)重分歧，反對(duì)派政治精英可能會(huì)操縱公眾輿論，影響政權(quán)的穩(wěn)定性，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家的對(duì)外政策無(wú)法實(shí)施；另一方面，如果小國(guó)的外交政策面臨嚴(yán)重的民眾抗議，也會(huì)導(dǎo)致國(guó)家的對(duì)外政策難以實(shí)施。在大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)背景下，小國(guó)面臨國(guó)際和國(guó)內(nèi)的雙重博弈Robert D. Putnam, “Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games”, , Vol.42, No.3, 1988, pp.427-460.，需要在實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略利益和維持政權(quán)穩(wěn)定性之間進(jìn)行權(quán)衡。如果小國(guó)政府面臨嚴(yán)峻的大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)壓力，必須做出制衡或追隨的戰(zhàn)略選擇，但是這一戰(zhàn)略選擇卻遭到國(guó)內(nèi)社會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)，那小國(guó)政府出于維持政權(quán)生存的考慮也很難做出這種戰(zhàn)略選擇。此外，如果小國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)政治因素具有很強(qiáng)的管控能力，國(guó)內(nèi)政治因素(尤其是民族主義情緒)反而有可能成為增強(qiáng)小國(guó)對(duì)大國(guó)博弈能力的砝碼，成為小國(guó)抵制大國(guó)脅迫或利誘的強(qiáng)大力量。

第四，小國(guó)可資利用的國(guó)際支持和援助。在面臨極強(qiáng)的大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)壓力的情況下，小國(guó)可以跳出戰(zhàn)略三角關(guān)系，尋求國(guó)際支持和援助，其來(lái)源可能是國(guó)際機(jī)制或規(guī)范、具有共同戰(zhàn)略利益和立場(chǎng)的其他國(guó)家。一方面，小國(guó)可以從中獲得廣泛的政治支持，削弱大國(guó)對(duì)其進(jìn)行脅迫的合法性；另一方面，小國(guó)可以從與其他國(guó)家的合作中獲得安全或經(jīng)濟(jì)援助，減輕對(duì)大國(guó)的安全和經(jīng)濟(jì)依賴，提升自助能力，進(jìn)而增強(qiáng)在大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的生存能力和應(yīng)對(duì)能力。

綜合以上四種因素，小國(guó)應(yīng)對(duì)大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的理論邏輯如下：第一，如果大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的結(jié)構(gòu)壓力未達(dá)到迫使小國(guó)“選邊站”的程度，小國(guó)不必在大國(guó)之間“選邊站”，可以采取對(duì)沖戰(zhàn)略，在大國(guó)之間維持戰(zhàn)略平衡。第二，如果大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的結(jié)構(gòu)壓力使小國(guó)面臨嚴(yán)峻的“選邊站”的危機(jī)，可以衡量大國(guó)對(duì)小國(guó)的影響力對(duì)比。如果影響力對(duì)比是平衡的，小國(guó)依然無(wú)法做出“選邊站”的決定。第三，如果大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的結(jié)構(gòu)壓力使小國(guó)面臨嚴(yán)峻的“選邊站”的危機(jī)，并且大國(guó)對(duì)小國(guó)的影響力對(duì)比是失衡的，可以評(píng)估小國(guó)調(diào)動(dòng)國(guó)內(nèi)政治因素、國(guó)際支持和援助應(yīng)對(duì)大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的能力。如果小國(guó)具備較強(qiáng)的應(yīng)對(duì)能力，同樣可以在大國(guó)之間保持戰(zhàn)略平衡。第四，如果小國(guó)在“戰(zhàn)略三角”中面臨嚴(yán)峻的結(jié)構(gòu)壓力和非對(duì)稱的牽引力，同時(shí)又缺乏應(yīng)對(duì)結(jié)構(gòu)壓力的國(guó)內(nèi)政治因素和國(guó)際支持，小國(guó)將不得不選擇制衡或者追隨，在大國(guó)之間“選邊站”。

(五)小國(guó)戰(zhàn)略選擇的國(guó)際結(jié)果

理論上戰(zhàn)略三角關(guān)系的類型可以劃分成四種：第一，“三方共處型”(ménage à trois)，是指三個(gè)國(guó)家之間的三組關(guān)系都比較友好；第二，“穩(wěn)定婚姻型”(stable marriage，下文簡(jiǎn)稱“婚姻三角”)，是指三個(gè)國(guó)家中有兩個(gè)國(guó)家抱團(tuán)共同應(yīng)對(duì)第三方國(guó)家，從而導(dǎo)致三組關(guān)系中一組關(guān)系友好，另外兩組關(guān)系敵對(duì)；第三，“浪漫三角型”(romantic triangle，下文簡(jiǎn)稱“浪漫三角”)，是指三個(gè)國(guó)家中的兩個(gè)國(guó)家與第三方國(guó)家友好，而這兩個(gè)國(guó)家之間敵對(duì)，從而導(dǎo)致三組關(guān)系中有兩組關(guān)系友好，一組關(guān)系敵對(duì)；第四，“單位否決型”(unit veto)，是指三個(gè)國(guó)家之間相互對(duì)抗，從而形成三組敵對(duì)關(guān)系Lowell Dittmer, “The Strategic Triangle: An Elementary Game-Theoretical Analysis”, , Vol.33, No.4, 1981, pp.486-490;〈美〉布蘭特利·沃馬克著，李曉燕、薛曉芃譯《非對(duì)稱與國(guó)際關(guān)系》，上海人民出版社，2020年，第111頁(yè)。。

小國(guó)的戰(zhàn)略選擇會(huì)使戰(zhàn)略三角關(guān)系的類型發(fā)生轉(zhuǎn)變，影響大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的力量平衡和發(fā)展軌跡。在大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)背景下，如果小國(guó)選擇制衡或追隨，會(huì)導(dǎo)致“戰(zhàn)略三角”變?yōu)椤盎橐鋈恰?；如果小?guó)選擇對(duì)沖，則會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)略三角關(guān)系變?yōu)椤袄寺恰?。自冷?zhàn)結(jié)束以來(lái)，由于中美關(guān)系中的合作性在減弱，競(jìng)爭(zhēng)性在增強(qiáng)，亞太地區(qū)“戰(zhàn)略三角”的整體演變進(jìn)程可能是，從“三方共處型”向“浪漫三角”再向“婚姻三角”過渡。在未來(lái)長(zhǎng)期的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)程中，東南亞國(guó)家的戰(zhàn)略選擇對(duì)于中美兩國(guó)中的哪一方將在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝至關(guān)重要。

二 精準(zhǔn)平衡：現(xiàn)階段越南應(yīng)對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的策略

在具體分析越南在中美之間維持戰(zhàn)略平衡的空間之前，下文將總結(jié)現(xiàn)階段越南應(yīng)對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)所呈現(xiàn)出的特點(diǎn)，以及近年來(lái)越南為在中美之間維持戰(zhàn)略平衡所付出的努力和實(shí)踐。

(一)越南應(yīng)對(duì)大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)：克制、務(wù)實(shí)、平衡

越南的戰(zhàn)略定位是中等強(qiáng)國(guó)，其國(guó)家戰(zhàn)略是防御性的、現(xiàn)狀性的，即維護(hù)本國(guó)的核心戰(zhàn)略利益。在官方安全文件中，越南將國(guó)家核心利益表述為“保衛(wèi)國(guó)家獨(dú)立、主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整；保衛(wèi)黨和社會(huì)主義制度”Socialist Republic Vietnam Ministry of National Defence, , Hanoi: National Political Publishing House, 2019, p.20.。具體而言，可以將它劃分成以下四層含義：第一，保持戰(zhàn)略自主性，不被大國(guó)操縱和控制，有條不紊地實(shí)施戰(zhàn)略計(jì)劃。第二，維護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整，主要指涉越南所聲索的南海權(quán)益。第三，確保政權(quán)穩(wěn)定，防止國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力和國(guó)內(nèi)反動(dòng)勢(shì)力勾結(jié)。第四，追求發(fā)展利益。在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和亞太秩序轉(zhuǎn)型背景下，越南要努力維護(hù)地區(qū)安全環(huán)境的和平穩(wěn)定，為國(guó)家發(fā)展提供良好的外部環(huán)境。為有效維護(hù)上述戰(zhàn)略利益，越南提出了成熟的戰(zhàn)略原則，其中與應(yīng)對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的有如下三點(diǎn)。

第一，“四不”政策。到目前為止，越南共發(fā)布了四版國(guó)防白皮書，分別是1998、2004、2009和2019年版。這四版白皮書都提到了越南的“三不”政策：(1)不締結(jié)正式的軍事聯(lián)盟；(2)不允許他國(guó)在越南國(guó)土上建立軍事基地；(3)不允許他國(guó)利用越南國(guó)土實(shí)施針對(duì)其他國(guó)家的軍事行動(dòng)。2019年版白皮書加上了第四個(gè)“不”，即在國(guó)際關(guān)系中不使用武力或威脅使用武力。同時(shí)，還提出了一個(gè)附加條件，即“基于環(huán)境和特殊情勢(shì)，越南會(huì)考慮與他國(guó)發(fā)展必要的防御和軍事關(guān)系”Socialist Republic Vietnam Ministry of National Defence, , Hanoi: National Political Publishing House, 2019, pp.23-24.。由此越南的“三不”政策調(diào)整為“四不”政策，但其附加條件使得越南可以靈活地打破 “四不”政策。這也意味著，雖然越南總體上會(huì)恪守獨(dú)立自主的外交方針，但是如果其安全環(huán)境惡化，越南也不排除會(huì)在中美之間“選邊站”。

第二，合作與斗爭(zhēng)。1988年越南發(fā)布的第13號(hào)決議首次使用“國(guó)家利益”的概念，標(biāo)志著越南的戰(zhàn)略思維由團(tuán)結(jié)社會(huì)主義國(guó)家轉(zhuǎn)向了維護(hù)國(guó)家利益Tung Nguyen Vu, “Vietnam’s Security Challenges: Hanoi’s New Approach to National Security and Implications to Defense and Foreign Policies”, in ’ , Tokyo: National Institute for Defense Studies, 2010, pp.108-109.。2003年，越共中央委員會(huì)發(fā)布了題為“新形勢(shì)下保衛(wèi)祖國(guó)”的第8號(hào)決議。決議指出，“與友好國(guó)家出現(xiàn)摩擦和分歧和與敵對(duì)國(guó)家進(jìn)行合作和具有共同利益都是很常見的現(xiàn)象”，因此越南采納了“合作伙伴”和“斗爭(zhēng)對(duì)象”這組概念Carlyle A. Thayer, “Vietnam’s Foreign Policy in an Era of Rising Sino-US Competition and Increasing Domestic Political Influence”, , Vol.13, No.3, 2017, pp.3-4.。據(jù)此，越南開始以國(guó)家利益為基礎(chǔ)來(lái)制定合作或斗爭(zhēng)的策略：只要有利于越南國(guó)家利益，無(wú)論是友好國(guó)家還是敵對(duì)國(guó)家，都可與之合作；只要有損于越南國(guó)家利益，無(wú)論是友好國(guó)家還是敵對(duì)國(guó)家，越南都會(huì)與之抗?fàn)?。越南?zhàn)略思維的轉(zhuǎn)變，為強(qiáng)化越美安全合作提供了機(jī)會(huì)窗口。

第三，維持大國(guó)戰(zhàn)略平衡。2013年，越共中央委員會(huì)發(fā)布關(guān)于“新形勢(shì)下的國(guó)防戰(zhàn)略”的第“28-NQ/TW”號(hào)決議。決議指出，越南的戰(zhàn)略意圖是繼續(xù)在大國(guó)之間維持戰(zhàn)略平衡，即“必須通過加強(qiáng)合作，在越南與大國(guó)、戰(zhàn)略伙伴、鄰國(guó)和地區(qū)國(guó)家之間創(chuàng)造相互交織的戰(zhàn)略利益，避免沖突、對(duì)抗、孤立和依賴”Derek Grossman, - -: , Santa Monica, California: RAND Corporation, 2020, p.10.。由此可見，越南希望在中美之間維持戰(zhàn)略平衡。

上述三種政策體現(xiàn)出越南處理大國(guó)關(guān)系克制、務(wù)實(shí)和平衡的特點(diǎn)。首先，越南對(duì)大國(guó)關(guān)系的處理是克制的。通過“四不”政策，越南從根本上限制了與中美等大國(guó)的安全合作程度，極力維護(hù)自身的戰(zhàn)略自主性。其次，越南對(duì)大國(guó)關(guān)系的處理是務(wù)實(shí)的，不再根據(jù)意識(shí)形態(tài)區(qū)分?jǐn)澄谊P(guān)系，而是依據(jù)國(guó)家利益，與大國(guó)保持既合作又斗爭(zhēng)的狀態(tài)。再次，越南明確表達(dá)了維持大國(guó)戰(zhàn)略平衡的意圖，不想卷入大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)之中。最后，越南對(duì)與大國(guó)關(guān)系的處理十分靈活，通過增加附加條件，為必要時(shí)與大國(guó)結(jié)盟留下了較大的解釋余地。

(二)近年來(lái)越南維持中美戰(zhàn)略平衡的審慎實(shí)踐

從越南與中美外交關(guān)系正?；?1世紀(jì)10年代中越南海島礁爭(zhēng)端集中爆發(fā)前，越南在中美之間采取的是典型的對(duì)沖戰(zhàn)略Joseph M. Siracusa and Hang Nguyen, “Vietnam-U.S. Relations: An Unparalleled History”, , Vol.61, No.3, 2017, pp.10-13.。隨著奧巴馬政府實(shí)施“亞太再平衡”戰(zhàn)略，美國(guó)開始拉攏東亞盟國(guó)及伙伴國(guó)，抑制中國(guó)地區(qū)影響力的提升，而中越在南海的島礁爭(zhēng)端也逐漸激化，由此越美產(chǎn)生了共同的戰(zhàn)略利益，即加強(qiáng)安全合作，以削弱中國(guó)對(duì)南海的控制能力。因此，在奧巴馬政府和特朗普政府時(shí)期，美越戰(zhàn)略合作關(guān)系得到了全面強(qiáng)化。這主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面。

第一，美越高層互訪加強(qiáng)。自2013年奧巴馬邀請(qǐng)?jiān)侥蠂?guó)家主席張晉創(chuàng)(Truong Tan Sang)訪美以來(lái)，兩國(guó)高層互訪愈加頻繁。第二，美國(guó)解除了對(duì)越南的武器禁運(yùn)。這不僅使越南能夠從美國(guó)進(jìn)口先進(jìn)的武器裝備，也便于越南與美國(guó)的盟國(guó)和伙伴國(guó)進(jìn)行軍備交易。第三，美國(guó)增加對(duì)越南的直接投資和官方援助，大大強(qiáng)化了兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系。第四，美國(guó)通過處理越戰(zhàn)遺留問題籠絡(luò)越南民心，出資幫助清理越戰(zhàn)時(shí)期在越南遺留的“橙劑”。第五，美越強(qiáng)化軍事合作及訓(xùn)練。美國(guó)航母?？吭侥细劭冢鸬搅藦?qiáng)烈的示威作用?？偠灾趭W巴馬政府時(shí)期，美越關(guān)系在政治、經(jīng)濟(jì)、安全等各個(gè)方面得到了全面強(qiáng)化。

然而，美越關(guān)系的發(fā)展前景存在較大的局限性。首先，越南對(duì)美國(guó)在南海問題上能夠提供的幫助存疑。在中菲黃巖島爭(zhēng)端期間，美國(guó)盟國(guó)菲律賓明確請(qǐng)求美國(guó)提供安全援助，但美國(guó)只為其提供了外交聲援。作為伙伴國(guó)，越南難以指望美國(guó)會(huì)在越中爭(zhēng)端激化時(shí)提供實(shí)質(zhì)性幫助。其次，美國(guó)的地區(qū)戰(zhàn)略缺乏連貫性。奧巴馬政府曾力推“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP)，以在經(jīng)濟(jì)上制衡中國(guó)的“一帶一路”倡議；特朗普則在上臺(tái)后不久就宣布美國(guó)退出TPP，其反復(fù)無(wú)常的行為對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略信譽(yù)造成了嚴(yán)重的損害。再次，美越兩國(guó)存在較為嚴(yán)重的意識(shí)形態(tài)分歧。美國(guó)常常譴責(zé)越南的人權(quán)和腐敗問題，越南擔(dān)心美國(guó)會(huì)對(duì)其搞“和平演變”。最后，美國(guó)曾帶給越南的慘痛戰(zhàn)爭(zhēng)記憶和越南獨(dú)立自主的外交路線，限制了美越安全合作能夠達(dá)到的高度。

目前，越南尚未逾越在中美之間維持戰(zhàn)略平衡的“紅線”，而通過精準(zhǔn)管控與兩個(gè)大國(guó)的關(guān)系，繼續(xù)實(shí)施對(duì)沖戰(zhàn)略。這體現(xiàn)在以下五個(gè)維度：第一，在與美國(guó)保持安全合作的同時(shí)，越南并未顯著弱化與中國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)交往；第二，雖然越美安全合作水平得到顯著強(qiáng)化，但是越南并未提升越美伙伴關(guān)系的等級(jí)；第三，在中越南海島礁爭(zhēng)端激化之時(shí)，越南極力管控國(guó)內(nèi)反華情緒，避免對(duì)中越關(guān)系造成實(shí)質(zhì)性損害Phuong Hoang, “Domestic Protests and Foreign Policy: An Examination of Anti-China Protests in Vietnam and Vietnamese Policy towards China Regarding the South China Sea”, , Vol.6, No.1, 2019, p.20. ；第四，越南只是間接表達(dá)對(duì)美國(guó)“印太戰(zhàn)略”及其在南?！白杂珊叫小钡闹С郑坏谖?，越南僅與美國(guó)在有限范圍內(nèi)加強(qiáng)軍事合作，只接受美國(guó)對(duì)增強(qiáng)其自助能力的幫助，而不尋求美國(guó)直接的軍事援助?？梢?，雖然越美安全關(guān)系的強(qiáng)化使越南有追隨美國(guó)以制衡中國(guó)之嫌，但是目前越南仍然努力在中美之間維持微妙的平衡。

三 越中美從“浪漫三角”到“婚姻三角”的條件分析

隨著中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)逐步加劇，越南將面臨更加艱難的戰(zhàn)略選擇困境。下文將從影響小國(guó)戰(zhàn)略選擇的四維作用力出發(fā)，具體分析越南繼續(xù)在中美之間維持戰(zhàn)略平衡的空間的大小，從而探究越中美從“浪漫三角”過渡到“婚姻三角”的可能性。

(一)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的冷戰(zhàn)鏡像

自2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，中美權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程加快，美國(guó)對(duì)華的深層戰(zhàn)略思維發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。從冷戰(zhàn)結(jié)束至奧巴馬政府第一任期，美國(guó)對(duì)華政策以接觸為主。所謂接觸，是指接納中國(guó)進(jìn)入美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系之中，推動(dòng)中國(guó)進(jìn)行政治和經(jīng)濟(jì)自由化改革，試圖將中國(guó)轉(zhuǎn)變成與美國(guó)同質(zhì)的國(guó)家，進(jìn)而從根本上消除中國(guó)的潛在戰(zhàn)略威脅。但是，由于中美權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程加快以及中國(guó)奉行更加積極主動(dòng)的對(duì)外政策，美國(guó)開始反思后冷戰(zhàn)時(shí)期的對(duì)華政策，逐步將對(duì)華接觸歸結(jié)為美國(guó)的戰(zhàn)略失誤，美國(guó)未能“一廂情愿”地從根本上改變中國(guó)John J. Mearsheimer, “Bound to Fail: The Rise and Fall of the Liberal International Order”, , Vol.43, No.4, 2019, pp.7-50.。美國(guó)對(duì)華政策反思的結(jié)果是，放棄冷戰(zhàn)后新自由制度主義和建構(gòu)主義對(duì)美國(guó)對(duì)外政策的長(zhǎng)期指導(dǎo)，重新啟用現(xiàn)實(shí)主義思維來(lái)處理對(duì)華關(guān)系。這標(biāo)志著美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略思維的根本性轉(zhuǎn)變，表明冷戰(zhàn)后中美長(zhǎng)期的以合作為主的“合競(jìng)”關(guān)系，將轉(zhuǎn)向以競(jìng)爭(zhēng)為主的“競(jìng)合”關(guān)系。

美國(guó)轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)主義戰(zhàn)略思維，促使其對(duì)華戰(zhàn)略行為轉(zhuǎn)向遏制。在特朗普政府時(shí)期，美國(guó)調(diào)整了對(duì)中國(guó)的身份認(rèn)定，2017年版的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告明確將中國(guó)定位為“修正主義國(guó)家”和“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。在此基礎(chǔ)上，美國(guó)以零和思維看待中美關(guān)系，特朗普政府對(duì)中國(guó)進(jìn)行全方位的遏制和打壓，包括發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)、推出“印太戰(zhàn)略”、煽動(dòng)中國(guó)內(nèi)亂、抹黑“一帶一路”等地區(qū)合作倡議、限制中美人文交流以及大搞新冠疫情溯源政治化等等。拜登政府上臺(tái)后，延續(xù)了奧巴馬政府和特朗普政府的對(duì)華政策思維，展現(xiàn)出將“亞太再平衡”和“美國(guó)優(yōu)先”相疊加的特點(diǎn)。與此前不同的是，拜登政府更加注重以多邊主義和聯(lián)盟的形式遏制中國(guó)。2021年9月15日，澳英美簽署了三邊安全協(xié)議(AUKUS)，美英承諾將幫助澳大利亞配備核潛艇，公開打造“盎格魯—撒克遜”聯(lián)盟，甚至不惜損害與法國(guó)的傳統(tǒng)聯(lián)盟關(guān)系。2021年9月24日，美日印澳“四方安全對(duì)話”在美國(guó)華盛頓舉行了首次線下峰會(huì)。雖然四國(guó)未公開提及中國(guó)，但是中國(guó)成了這次峰會(huì)的“背景音”。2022年2月11日，拜登政府發(fā)布了“印太戰(zhàn)略”概述文件，表示將進(jìn)一步加大對(duì)“印太”地區(qū)的外交和安全資源投入，阻止中國(guó)“成為世界上最具影響力的大國(guó)”。美國(guó)將糾集盟國(guó)加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的“綜合遏制力”，并且啟動(dòng)“印太經(jīng)濟(jì)框架”，以填補(bǔ)特朗普時(shí)期美國(guó)退出TPP后形成的與“印太”地區(qū)經(jīng)濟(jì)接觸的空白。美國(guó)的主要戰(zhàn)略意圖是將歐洲盟友的力量牽引到亞太地區(qū)，推動(dòng)亞太聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)化，組建能夠有效抵消中國(guó)影響力提升的“亞洲版北約”。

為了理解現(xiàn)階段中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)東南亞國(guó)家影響的限度，可以以冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇中與東南亞國(guó)家的關(guān)系進(jìn)行類比。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)與中蘇在東南亞的對(duì)抗是意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，美國(guó)要阻止共產(chǎn)主義在東南亞地區(qū)的蔓延。兩大集團(tuán)的激烈對(duì)抗直接體現(xiàn)在越南戰(zhàn)爭(zhēng)之中，美國(guó)扶持的南越和中蘇援助的北越進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)20年的內(nèi)戰(zhàn)。冷戰(zhàn)時(shí)期，一些東南亞國(guó)家在美蘇中之間“選邊站”，其主要原因是：一方面，這些國(guó)家處于爭(zhēng)取民族解放和國(guó)家統(tǒng)一的進(jìn)程中，一些國(guó)家尚處于分裂狀態(tài)，這使得大國(guó)能夠輕易滲透到這些國(guó)家內(nèi)部進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，東盟這一重要的區(qū)域合作組織尚處于草創(chuàng)階段，東南亞還未形成成熟的地區(qū)行為規(guī)范。即便如此，東南亞國(guó)家在冷戰(zhàn)期間也發(fā)揮了重要的外交作用。例如，20世紀(jì)70年代東南亞國(guó)家在推動(dòng)中美關(guān)系緩和上發(fā)揮了積極作用，20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)初則逐漸將中美日韓等國(guó)納入以東盟為中心的地區(qū)合作機(jī)制中，有效緩和了大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗Robert Yates, “ASEAN as the ‘Regional Conductor’: Understanding ASEAN’s Role in Asia-Pacific Order”, , Vol.30, No.4, 2017, pp.450-458; 李澤：《東亞地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型的復(fù)雜動(dòng)態(tài)——基于角色理論的分析》，《當(dāng)代亞太》2020年第4期。。與冷戰(zhàn)時(shí)期相比，東南亞發(fā)生了巨變。東南亞國(guó)家十分珍惜通過長(zhǎng)期斗爭(zhēng)所取得的國(guó)家主權(quán)和民族獨(dú)立，大多數(shù)東南亞國(guó)家的政治體制趨于成熟、穩(wěn)定。隨著東盟的不斷成熟和發(fā)展，相互尊重彼此的獨(dú)立、主權(quán)、平等、領(lǐng)土完整、民族特征，互不干涉內(nèi)政以及不使用武力或以武力相威脅來(lái)解決爭(zhēng)端等地區(qū)行為規(guī)范已深入人心。這使得大國(guó)難以滲透到東南亞國(guó)家內(nèi)部進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗，也難以使用脅迫手段迫使東南亞國(guó)家做出戰(zhàn)略妥協(xié)，因?yàn)檫@樣違反了東南亞地區(qū)行為規(guī)范，不具備合法性。大國(guó)只有提出更具吸引力的地區(qū)發(fā)展方案，才能贏得東南亞國(guó)家的支持。

綜上所述，雖然現(xiàn)階段中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇，將壓縮東南亞國(guó)家維持戰(zhàn)略平衡的空間，但難以產(chǎn)生足夠迫使東南亞國(guó)家“選邊站”的結(jié)構(gòu)壓力。核平衡、經(jīng)濟(jì)相互依賴關(guān)系和廣泛的共同利益，是中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的重要限制性因素。這使得兩國(guó)在中長(zhǎng)期內(nèi)難以走向徹底的決裂和對(duì)立，中美也無(wú)法根據(jù)自身利益在亞太地區(qū)劃分出涇渭分明的“紅線”。長(zhǎng)期被殖民的歷史使得東南亞國(guó)家更加珍視來(lái)之不易的獨(dú)立自主，且東南亞地區(qū)已經(jīng)形成了成熟的地區(qū)行為規(guī)范，大國(guó)也難以通過脅迫、利誘等傳統(tǒng)方式迫使東南亞國(guó)家做出“選邊站”的決定，而東南亞國(guó)家仍然可以通過戰(zhàn)略的綜合運(yùn)用在中美之間維持戰(zhàn)略平衡。

(二)中美對(duì)越南的影響力對(duì)比

影響越南戰(zhàn)略傾向的第二個(gè)重要因素是，中美對(duì)越南的影響力對(duì)比。如果中美對(duì)越南的影響力不平衡，將會(huì)產(chǎn)生將越南拉向其中一方的牽引力，在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇的情況下，越南將面臨嚴(yán)峻的“選邊站”的壓力。反之，越南則難以在中美之間做出選擇，中美都很難將越南拉向己方。

可以大致從政治與外交、經(jīng)濟(jì)和安全三個(gè)層面，衡量中美對(duì)越南的影響力對(duì)比。在政治與外交層面，中美對(duì)越南的影響力相對(duì)平衡。第一，在政治意識(shí)形態(tài)上，中越都是社會(huì)主義國(guó)家，整體上越南是親中的。中國(guó)是越南的全面戰(zhàn)略合作伙伴，處于越南伙伴關(guān)系等級(jí)中的最高階梯；中國(guó)對(duì)越南的政策有著特殊的影響力，越南仿效了中國(guó)的許多政策概念，例如，網(wǎng)絡(luò)安全法、《經(jīng)濟(jì)特區(qū)法草案》、反腐敗運(yùn)動(dòng)、海上人民戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至是革新開放Mark Beeson, Hang Duong and Jeannette Taylor, “Comradely Comparisons: China, Vietnam and the Limits of Learning”, , Vol.24, No.3, 2021, pp.753-780; Quan-Hoang Vuong, Thu-Trang Vuong et al., “The ‘Same Bed, Different Dreams’ of Vietnam and China: How (Mis)Trust Could Make or Break It”, , Vol.18, No.1, 2019, pp.102-115.。地緣上的毗鄰性，也決定了中國(guó)始終是越南無(wú)法回避的強(qiáng)大鄰國(guó)。第二，在地區(qū)秩序愿景上，越南更傾向于美國(guó)。在多個(gè)問題上越南都默默支持美國(guó)的地區(qū)倡議。例如，越南認(rèn)可美國(guó)“自由與開放”的概念，支持美國(guó)倡導(dǎo)的“以規(guī)則為基礎(chǔ)”的南海秩序，加入美國(guó)曾力推的TPP以應(yīng)對(duì)中國(guó)的“一帶一路”倡議，歡迎美國(guó)通過“湄公河下游倡議”平衡中國(guó)對(duì)中南半島的影響。第三，在公眾輿論上，越南國(guó)內(nèi)對(duì)美國(guó)的支持程度高于中國(guó)。由于對(duì)南海問題和中國(guó)“一帶一路”倡議的擔(dān)憂，越南國(guó)內(nèi)存在反華情緒。美國(guó)斥巨資處理越戰(zhàn)遺留問題，在越南受影響的地區(qū)清理“橙劑”，改善了美國(guó)在越南的形象。

在經(jīng)濟(jì)層面，中國(guó)對(duì)越南的經(jīng)濟(jì)影響力強(qiáng)于美國(guó)。第一，越南對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴程度遠(yuǎn)超美國(guó)。中國(guó)是越南的第一大貿(mào)易伙伴。例如，2018年中越貿(mào)易額大約是1067億美元，約占越南總貿(mào)易額的22.2%，中國(guó)對(duì)越南的對(duì)外直接投資也在逐年增長(zhǎng)。第二，美國(guó)能給越南提供的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)弱于中國(guó)，這是因?yàn)槊绹?guó)退出了TPP，并且美越之間沒有達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定。第三，在越南對(duì)中美的經(jīng)濟(jì)威脅認(rèn)知上，越南對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)倡議持懷疑態(tài)度，害怕中國(guó)在越南、老撾和柬埔寨的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目潛藏其他戰(zhàn)略目的。越南擔(dān)心，中國(guó)的“一帶一路”會(huì)把大量中國(guó)工人帶到越南，這些工人如在越南定居，將對(duì)越南構(gòu)成長(zhǎng)期的安全挑戰(zhàn)Le Hong Hiep, “The Belt and Road Initiative in Vietnam: Challenges and Prospects”, , No.18, 2018, pp.3-4.。越南還擔(dān)心，中國(guó)對(duì)老撾和柬埔寨的大量投資會(huì)使它們偏離對(duì)越南友好的戰(zhàn)略軌道。第四，越南對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)威脅認(rèn)知，可能會(huì)使其加強(qiáng)與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作。越南努力尋求經(jīng)濟(jì)伙伴多元化，包括美國(guó)、韓國(guó)、日本和歐盟等，以減輕其對(duì)中國(guó)過度的經(jīng)濟(jì)依賴Bich T. Tran, “Vietnam Continues Efforts to Reduce Trade Dependence on China”, , No.114, 2021, pp.5-7.。

在安全層面，現(xiàn)階段美國(guó)對(duì)越南的影響力強(qiáng)于中國(guó)。第一，在安全威脅上，越南目前的主要安全關(guān)切是中國(guó)，其對(duì)中國(guó)在南海的行動(dòng)十分擔(dān)憂。同時(shí)，越南對(duì)中國(guó)在中南半島的影響也較為擔(dān)憂，特別是中國(guó)與老撾和柬埔寨關(guān)系的發(fā)展。第二，越南更愿意與美國(guó)加強(qiáng)安全合作。2014年“中建南事件”以及2019年中越萬(wàn)安灘對(duì)峙，使得越南與美國(guó)加強(qiáng)安全合作的意愿增強(qiáng)。第三，越南整體上支持美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”，包括美國(guó)的南海“自由航行行動(dòng)”以及美日印澳“四方安全對(duì)話”M.A. Terskikh, “Vietnam-Quad: Inevitable Rapprochement?”, , Vol.2, No.2, 2021, pp.16-22; Nguyen Le Thy Thuong and Nguyen Thi Oanh, “Vietnam in the Indo-Pacific Region: Perception, Position and Perspectives”, , Vol.77, No.2, 2021, pp.129-142.。但是出于對(duì)中國(guó)負(fù)面反應(yīng)的擔(dān)心，越南不太可能公開支持或參與美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的實(shí)施。第四，在軍事合作上，越南的“四不”政策大大減少了越美締結(jié)軍事聯(lián)盟的可能性，但是與美越相比，中越之間的軍事合作更加有限。美國(guó)向越南出售了大量軍備，并且美越之間的非傳統(tǒng)安全合作多于中越，包括人道主義援助、救災(zāi)減災(zāi)、維和行動(dòng)以及搜救行動(dòng)等等。

總體而言，目前中美對(duì)越南的影響力對(duì)比仍處于相對(duì)平衡的狀態(tài)。中美都是越南無(wú)法回避的大國(guó)，兩者都具有牽制越南使其不偏離平衡軌道的能力。從這一點(diǎn)上看，除非中美的綜合實(shí)力對(duì)比發(fā)生巨變，否則越南難以做出“選邊站”的決策。

(三)越南國(guó)內(nèi)政治的稀釋作用

越南是由越南共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的一黨制國(guó)家，越共以設(shè)立黨組和委員會(huì)的形式，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、軍隊(duì)和社會(huì)組織進(jìn)行集體領(lǐng)導(dǎo)Carlyle A. Thayer, “Mono-Organizational Socialism and the State”, in Benedict J. Tria Kerkvliet and Doug J. Porter eds., ’ , Boulder, Colorado: Westview Press, 1995, pp.39-64.。越南的權(quán)力機(jī)構(gòu)是由越共中央總書記、越南國(guó)家主席、政府總理和國(guó)會(huì)主席組成的“四駕馬車”Jonathan D. London, “Politics in Contemporary Vietnam”, in Jonathan D. London ed., : , , , London: Palgrave Macmillan, 2014, pp.1-20.。傳統(tǒng)上，越共領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)責(zé)制定外交政策，而外交決策受社會(huì)下層的影響較小。但是，革新開放以來(lái)，越南國(guó)內(nèi)政治體系的大幅變化導(dǎo)致影響外交決策的因素增多，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，越共政權(quán)合法性基礎(chǔ)的變化。1954—1976年，越共政權(quán)的合法性基礎(chǔ)是愛國(guó)主義和民族主義，其主要任務(wù)是將美國(guó)趕出南越，爭(zhēng)取民族解放和國(guó)家統(tǒng)一。1976—1986年，越共政權(quán)的合法性基礎(chǔ)逐步轉(zhuǎn)向法理，如在南越建立社會(huì)主義模式、實(shí)施第二個(gè)五年計(jì)劃以及頒布1980年憲法。自1986年實(shí)施革新開放以來(lái)，越共政權(quán)合法性則轉(zhuǎn)向了政績(jī)合法性，能否履行好職責(zé)成為衡量越共政權(quán)合法性的重要指標(biāo)，具體包括能否保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)、能否有效維護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整等等Carlyle A. Thayer, “Vietnam’s Foreign Policy in an Era of Rising Sino-US Competition and Increasing Domestic Political Influence”, , Vol.13, No.3, 2017, p.8.。因此，在制定外交政策時(shí)，越共必須慎重考慮人民是否認(rèn)可和滿意，這限制了越共總攬外交決策的空間。

第二，越南政治精英階層的派系分化。由于歷史和地理原因，越南北方領(lǐng)導(dǎo)人與南方領(lǐng)導(dǎo)人的政治主張往往存在較大差異，即所謂的“南北黨”現(xiàn)象?！霸侥媳狈绞苤袊?guó)和蘇聯(lián)的影響比較大，因此北方干部比較注重政治和意識(shí)形態(tài)。南方長(zhǎng)期由法國(guó)和美國(guó)統(tǒng)治，受資本主義思想的影響較大，所以南方干部比較注重發(fā)展經(jīng)濟(jì)，也更容易接受西方的政治思想?！痹焦彩笾埃澳戏脚伞比顣x勇(Nguyen Tan Dung)連續(xù)兩屆當(dāng)選越南總理，為迎合美國(guó)的“亞太再平衡”戰(zhàn)略，越南加入了TPP。期間，越南大搞政治民主化改革，中越南海島礁爭(zhēng)端也逐步激化。越共十二大之后，阮富仲(Nguyen Phu Trong)連任越共總書記，而阮晉勇被免去總理職務(wù)，“北方派”再次掌控了越南的政治權(quán)力。因此，“南方派”與“北方派”權(quán)力的更替可能會(huì)導(dǎo)致中越關(guān)系的階段性波動(dòng)。

第三，隨著越南革新開放，越南“公民社會(huì)”逐漸壯大。為發(fā)展經(jīng)濟(jì)，越南對(duì)西方國(guó)家和國(guó)際非政府組織援助的需求激增，這導(dǎo)致美國(guó)等西方國(guó)家和境外組織對(duì)越南國(guó)內(nèi)社會(huì)的影響越來(lái)越大。在此背景下，越南國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了民主化改革的思潮，涌現(xiàn)了大量的基層社區(qū)組織，這削弱了越共政權(quán)對(duì)社會(huì)的管控能力，同時(shí)公眾輿論對(duì)國(guó)家外交決策的影響力增強(qiáng)Carlyle A. Thayer, “Vietnam and the Challenge of Political Civil Society”, , Vol.31, No.1, 2009, pp.1-27.。在越共制定和實(shí)施外交政策的過程中，如果越南國(guó)內(nèi)出現(xiàn)大規(guī)模的政治抗議，政府可能會(huì)考慮修訂既定政策。

革新開放以來(lái)，越南國(guó)內(nèi)政治體系的三種變化，會(huì)在不同程度上對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)背景下越南的戰(zhàn)略選擇問題產(chǎn)生影響。第一，由于越共的執(zhí)政基礎(chǔ)是政績(jī)合法性，與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)南海主權(quán)和利益是越共政績(jī)的一個(gè)重要方面。因此，越共難以在此問題上向中國(guó)妥協(xié)或者選擇追隨中國(guó)。第二，越共的“南北黨”分野對(duì)越南的戰(zhàn)略選擇不會(huì)產(chǎn)生太大影響，拉攏美國(guó)及其盟國(guó)在南海問題上應(yīng)對(duì)中國(guó)已經(jīng)在越共高層達(dá)成了共識(shí)。無(wú)論“南方派”還是“北方派”都會(huì)堅(jiān)定地執(zhí)行這一路線，只是處理對(duì)華關(guān)系上的激進(jìn)程度會(huì)有所差異。最后，從南海島礁爭(zhēng)端過程中越南對(duì)國(guó)內(nèi)民族主義情緒的管控可以看出，越共能夠有效控制國(guó)內(nèi)民族主義情緒的爆發(fā)，使之不至于脅迫政府。同時(shí)，越共能夠利用國(guó)內(nèi)的民族主義情緒為外交談判加碼，從而增強(qiáng)其抵制大國(guó)的能力Phuong Hoang, “Domestic Protests and Foreign Policy: An Examination of Anti-China Protests in Vietnam and Vietnamese Policy towards China Regarding the South China Sea”, , Vol.6, No.1, 2019, pp.1-29; Nhung T. Bui, “Managing Anti-China Nationalism in Vietnam: Evidence from the Media during the 2014 Oil Rig Crisis”, , Vol.30, No.2, 2017, pp.169-187.。

綜上，越南的國(guó)內(nèi)政治因素有助于越南在中美之間維持戰(zhàn)略平衡?！八牟弧闭邚母旧舷拗屏嗽侥吓c美國(guó)安全合作的程度，而與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)南海的主權(quán)和利益成為影響越共執(zhí)政合法性的重要指標(biāo)，這使得越南難以做出向中國(guó)妥協(xié)或追隨中國(guó)的戰(zhàn)略選擇。因此，從越南的國(guó)內(nèi)政治角度看，越南既無(wú)法選擇美國(guó)，也無(wú)法選擇中國(guó)。另外，拉攏美國(guó)及其盟國(guó)在南海問題上應(yīng)對(duì)中國(guó)符合越南國(guó)家利益，這不會(huì)因?yàn)樵焦矁?nèi)部哪一個(gè)派系掌握政治權(quán)力而發(fā)生根本性變化。2011—2021年這十年間，無(wú)論是“南方派”還是“北方派”掌權(quán)，越南都謹(jǐn)慎地在中美之間維持著戰(zhàn)略平衡。最后，越南很善于利用本國(guó)輿情來(lái)增加與大國(guó)談判的籌碼，并且很善于控制國(guó)內(nèi)輿情，在面臨中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的張力時(shí)，越南可能會(huì)利用公眾輿論來(lái)擴(kuò)大其維持戰(zhàn)略平衡的空間。

(四)國(guó)際支持與援助

作為中等強(qiáng)國(guó)，越南亟需國(guó)際支持與援助，以應(yīng)對(duì)逐步加劇的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。在與國(guó)際組織和他國(guó)的合作中，越南的側(cè)重點(diǎn)是：第一，爭(zhēng)取南海問題上的政治支持，營(yíng)造有利的國(guó)際輿論環(huán)境；第二，加強(qiáng)經(jīng)貿(mào)合作，轉(zhuǎn)移對(duì)中國(guó)的過度經(jīng)濟(jì)依賴；第三，加強(qiáng)軍事合作，提升海上執(zhí)法能力，弱化對(duì)美國(guó)的安全依賴。通過彌補(bǔ)戰(zhàn)略短板，越南強(qiáng)化了應(yīng)對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的自助能力。

越南獲得國(guó)際支持和援助的主要來(lái)源之一是國(guó)際組織。利用國(guó)際組織，越南可以將南海問題“國(guó)際化”，通過營(yíng)造自身的“弱勢(shì)”形象，爭(zhēng)取有利的國(guó)際輿論環(huán)境。東盟、聯(lián)合國(guó)大會(huì)及安理會(huì)是越南為南海問題爭(zhēng)取政治支持的重要平臺(tái)。自2011年以來(lái)，越南和菲律賓嘗試?yán)脰|盟平臺(tái)，推進(jìn)“南海行為準(zhǔn)則”的達(dá)成，以約束中國(guó)在南海地區(qū)的行為。作為2020年?yáng)|盟輪值主席國(guó)，越南獲得影響東盟對(duì)“南海行為準(zhǔn)則”敘事的絕佳機(jī)會(huì)，然而東盟各國(guó)為應(yīng)對(duì)新冠疫情進(jìn)行的協(xié)商淡化了對(duì)“南海行為準(zhǔn)則”的討論Derek Grossman, - -: , Santa Monica, California: RAND Corporation, 2020, p.45.。在2020—2021年擔(dān)任聯(lián)合國(guó)安理會(huì)非常任理事國(guó)期間，越南有意將南海問題提交聯(lián)合國(guó)安理會(huì)討論。2021年8月9日，越南總理范明政(Pham Minh Chinh)在安理會(huì)關(guān)于“海上安全”問題的討論中，明確表示解決南海問題和制訂“南海行為準(zhǔn)則”需遵照《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，反對(duì)違反國(guó)際法的單邊行為。越南利用東盟和聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的平臺(tái)，努力推動(dòng)其聲索的南海權(quán)益“合法化”。

越南獲取國(guó)際支持和援助的另一重要來(lái)源是其伙伴國(guó)，主要包括印度、俄羅斯和日本等國(guó)。印度是越南的全面戰(zhàn)略伙伴，處于越南伙伴關(guān)系等級(jí)的第二階梯，僅次于中國(guó)。應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起這一共同需求是兩國(guó)安全合作強(qiáng)化的驅(qū)動(dòng)力。印越安全合作主要包括以下幾個(gè)方面：第一，印度為越南采購(gòu)軍備提供貸款，推動(dòng)越南軍事現(xiàn)代化發(fā)展，尤其是增強(qiáng)其海軍實(shí)力。2014年，印度承諾為越南提供四艘巡邏艇，雙方簽署了一份“關(guān)于加強(qiáng)海岸警衛(wèi)隊(duì)合作”的諒解備忘錄。2016年，印度向越南提供5億美元的信貸額度，用于越南向印度采購(gòu)軍備。2018年，印度追加1億美元為越南邊防部隊(duì)采購(gòu)高速巡邏艇，印越承諾合作加強(qiáng)海洋感知能力建設(shè)。第二，開展聯(lián)合軍事演習(xí)，加強(qiáng)印越各軍種的交流。由于兩軍都使用大量蘇式裝備，通過聯(lián)合演習(xí)可以大大強(qiáng)化兩軍的互操作性。第三，印越之間的軍事訪問日益密切。2018年6月和9月，印度海軍編隊(duì)前往峴港和胡志明市進(jìn)行訪問。印度的軍事援助對(duì)于越南軍事現(xiàn)代化尤其是增強(qiáng)海軍實(shí)力十分重要，大大提升了越南在南海與中國(guó)周旋的能力。

俄羅斯是越南的全面戰(zhàn)略伙伴，與印度處于同一伙伴關(guān)系等級(jí)。冷戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)曾幫助越南抗擊法國(guó)、美國(guó)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一和民族解放。由于歷史原因，越俄兩國(guó)的安全合作極為密切。越南80%的軍備采購(gòu)自俄羅斯，其中包括數(shù)十架蘇-MK2海上戰(zhàn)斗機(jī)、四艘獵豹級(jí)護(hù)衛(wèi)艦、六艘基洛級(jí)潛艇以及一系列不同類型的防空導(dǎo)彈系統(tǒng)，這大大縮短了越南海上和空中打擊能力現(xiàn)代化的進(jìn)程。俄羅斯在莫斯科為越南軍官提供培訓(xùn)，并為蘇式或俄式武器提供維護(hù)和維修服務(wù)。俄羅斯對(duì)越南發(fā)展軍備的支持，以及對(duì)越南南海立場(chǎng)一定程度上的支持，使得中國(guó)在南海的維權(quán)行動(dòng)日益復(fù)雜化。然而，迄今為止越南并沒有在南海問題上公開尋求俄羅斯的支持。

日本和越南的關(guān)系是促進(jìn)亞洲和平、繁榮的廣泛戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，處于越南伙伴關(guān)系等級(jí)中的第三階梯。與印度和俄羅斯不同的是，日本與越南的經(jīng)濟(jì)和安全合作都十分密切。日本是越南最大的官方發(fā)展援助國(guó)，這不僅有助于越南對(duì)外經(jīng)貿(mào)關(guān)系的多樣化，還增強(qiáng)了兩國(guó)的民間交往。越日安全合作主要包括以下幾個(gè)方面：第一，越日的國(guó)防對(duì)話較為密切。2011年，越日簽署了一份諒解備忘錄，據(jù)此雙方建立了防務(wù)專員辦公室，并且開展年度防務(wù)政策對(duì)話。第二，日本對(duì)越南的軍事援助具有較強(qiáng)的針對(duì)性，著重提升其海上執(zhí)法能力。2014年，日本向越南轉(zhuǎn)讓六艘二手巡邏艇；2017年，日本向河內(nèi)交付另外六艘全新的巡邏艇。日本還協(xié)助越南加強(qiáng)海洋感知能力，越南購(gòu)買了日本的ASNARO-2衛(wèi)星，從而具備了觀測(cè)海上活動(dòng)的必要能力。第三，近年來(lái)越日兩國(guó)的軍事訪問日益密切。2017年5月，日本向越南金蘭灣國(guó)際港派遣了“出云”號(hào)直升機(jī)驅(qū)逐艦；2018年9月，日本潛艇首次?？吭诮鹛m灣國(guó)際港。日本的經(jīng)濟(jì)和軍事援助，緩解了越南對(duì)中美兩個(gè)大國(guó)的經(jīng)濟(jì)和安全依賴，尤其是為越南加強(qiáng)海上執(zhí)法能力提供了較大的幫助。

總而言之，越南與國(guó)際組織和伙伴國(guó)的戰(zhàn)略合作，有效彌補(bǔ)了其戰(zhàn)略短板，減輕了對(duì)中美的經(jīng)濟(jì)和安全依賴，并提升了應(yīng)對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的能力。在安全上，越南與印度、俄羅斯和日本的廣泛軍事合作，縮短了其軍事現(xiàn)代化的進(jìn)程，增強(qiáng)了在南海問題上應(yīng)對(duì)中國(guó)的自助能力，也減輕了對(duì)美國(guó)的安全依賴；在經(jīng)濟(jì)上，越南不僅從日本和韓國(guó)獲得了大量的官方發(fā)展援助，還不斷推動(dòng)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的多元化發(fā)展，逐步減少了對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴；在南海問題上，越南以雙邊或多邊的方式，推動(dòng)戰(zhàn)略立場(chǎng)一致的國(guó)家集體發(fā)聲，試圖削弱中國(guó)南海主張的合法性。因此，國(guó)際支持與援助大大增強(qiáng)了越南應(yīng)對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的能力，拓展了其在中美之間維持戰(zhàn)略平衡的空間。

通過對(duì)以上四種作用力的探究可以發(fā)現(xiàn)，中長(zhǎng)期內(nèi)越南在中美之間維持戰(zhàn)略平衡存在較大空間。首先，通過將現(xiàn)階段的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇和中美關(guān)系進(jìn)行對(duì)比可知，中美現(xiàn)階段和未來(lái)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)很難產(chǎn)生迫使越南必須“選邊站”的結(jié)構(gòu)壓力。其次，中美對(duì)越南的影響力對(duì)比相對(duì)平衡，兩國(guó)都是越南無(wú)法回避的大國(guó)，所以難以產(chǎn)生使越南倒向一邊的牽引力。再次，越南的“四不”政策使得越美締結(jié)軍事聯(lián)盟的可能性大大降低。革新開放以來(lái)，越共政權(quán)的合法性逐漸轉(zhuǎn)向政績(jī)合法性，越共能否處理好與中國(guó)的南海爭(zhēng)端成為越南民眾衡量越共政績(jī)的關(guān)鍵指標(biāo)，再加上越南民眾在南海問題上的強(qiáng)烈的民族主義情緒，越南選擇追隨中國(guó)的可能性極低。最后，越南通過與國(guó)際組織和伙伴國(guó)的政治、安全與經(jīng)濟(jì)合作，有效減輕了對(duì)中美的經(jīng)濟(jì)和安全依賴，提升了在南海問題上應(yīng)對(duì)中國(guó)的能力，這進(jìn)一步擴(kuò)展了越南在中美之間保持戰(zhàn)略平衡的空間。因此，越中美戰(zhàn)略三角關(guān)系將長(zhǎng)期保持以越南為軸的“浪漫三角”形態(tài)，由“浪漫三角”轉(zhuǎn)向“婚姻三角”的可能性較低。

結(jié) 語(yǔ)

中美處于同一社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之中，中國(guó)伙伴國(guó)體系中的國(guó)家與美國(guó)全球聯(lián)盟體系的成員國(guó)重疊度較高。所以，爭(zhēng)取其中戰(zhàn)略性節(jié)點(diǎn)國(guó)家的支持，成為中美戰(zhàn)略博弈的焦點(diǎn)之一。這些中小國(guó)家越傾向于維持戰(zhàn)略平衡，中美走向決裂甚至戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)就越低。因此，它們?cè)谝欢ǔ潭壬铣洚?dāng)了中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的“潤(rùn)滑劑”和緩沖區(qū)。隨著中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇，中小國(guó)家群體維持戰(zhàn)略平衡的空間被大幅壓縮。在此情況下，較為精確地衡量中小國(guó)家在中美之間維持戰(zhàn)略平衡的空間，成為分析和預(yù)判中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展方向的關(guān)鍵。本文結(jié)合戰(zhàn)略三角理論和小國(guó)國(guó)際關(guān)系理論，提出了評(píng)估小國(guó)在大國(guó)之間維持戰(zhàn)略平衡空間的分析框架，并且運(yùn)用此框架對(duì)越南進(jìn)行了深入研究。得出的結(jié)論是，影響越南維持戰(zhàn)略平衡的四維作用力是相對(duì)均衡的，越南在中美之間維持戰(zhàn)略平衡的空間較大，越中美“戰(zhàn)略三角”尚不具備由“浪漫三角”轉(zhuǎn)向“婚姻三角”的現(xiàn)實(shí)條件。

這一分析框架同樣適用于評(píng)估其他中小國(guó)家在中美之間維持戰(zhàn)略平衡的空間。為把握中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)，需要對(duì)亞太地區(qū)的各個(gè)戰(zhàn)略支點(diǎn)國(guó)家進(jìn)行全景式掃描。外交是內(nèi)政的延伸，開展這項(xiàng)工作需要深入把握各支點(diǎn)國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治動(dòng)態(tài)。通過研究越南就可發(fā)現(xiàn)，越南獨(dú)立自主的外交方針及其國(guó)內(nèi)政治狀況，已經(jīng)在很大程度上限制了越南在中美之間“選邊站”的空間，忽視小國(guó)的國(guó)內(nèi)政治因素會(huì)對(duì)其現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略選擇產(chǎn)生嚴(yán)重誤判。

綜上，值得進(jìn)一步思考的研究議題是，為什么中小國(guó)家在面對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)做出了不同的戰(zhàn)略選擇。例如，面對(duì)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，為什么越南通過戰(zhàn)略手段的綜合運(yùn)用較好地維持了戰(zhàn)略平衡，澳大利亞和日本卻早早地選擇與美國(guó)綁定在一起。又如，面對(duì)美俄的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，烏克蘭為什么沒有恪守戰(zhàn)略平衡的原則，而是選擇倒向以美國(guó)為首的北約一方。而自2022年5月以來(lái)，芬蘭和瑞典也不再保持中立，轉(zhuǎn)而申請(qǐng)加入北約?？傊?，小國(guó)在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中的戰(zhàn)略選擇這一研究議題既有價(jià)值，也很有趣，尚待研究者深入挖掘。