國(guó)家級(jí)經(jīng)開(kāi)區(qū)作為江西省區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“主引擎”，在帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)等方面發(fā)揮引領(lǐng)示范作用，但從實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)中西部地區(qū)很多國(guó)家級(jí)經(jīng)開(kāi)區(qū)定位往往過(guò)高，導(dǎo)致無(wú)法培育其預(yù)期的產(chǎn)業(yè)集群，出現(xiàn)所謂的“集中”而不“集聚”。本文利用各級(jí)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)并構(gòu)建相關(guān)指標(biāo)、模型，發(fā)現(xiàn)上饒經(jīng)開(kāi)區(qū)的設(shè)立對(duì)產(chǎn)業(yè)集群與目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)有顯著提升，但是對(duì)于產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級(jí)作用卻不顯著。本文認(rèn)為導(dǎo)致此結(jié)果的主要原因在于中西部地區(qū)市場(chǎng)化程度與政府效率普遍偏低，因此，中西部地區(qū)在產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施中更應(yīng)注重制度環(huán)境建設(shè)，才能更好地發(fā)揮經(jīng)開(kāi)區(qū)的引領(lǐng)示范作用。

一、經(jīng)開(kāi)區(qū)產(chǎn)業(yè)集群

（一）經(jīng)開(kāi)區(qū)產(chǎn)業(yè)集群的選擇

江西省國(guó)家級(jí)經(jīng)開(kāi)區(qū)的產(chǎn)業(yè)集群往往是通過(guò)目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的設(shè)立來(lái)實(shí)現(xiàn)的，在設(shè)立之初，地方政府會(huì)根據(jù)行業(yè)發(fā)展?jié)摿εc當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)，將某些行業(yè)設(shè)置為經(jīng)開(kāi)區(qū)主要吸引投資與扶助發(fā)展的行業(yè)，根據(jù)《中國(guó)開(kāi)發(fā)區(qū)審核公告目錄（2018年版）》所顯示的信息，上饒經(jīng)開(kāi)區(qū)于2010年升級(jí)為國(guó)家級(jí)經(jīng)開(kāi)區(qū)，其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為光伏、光學(xué)、汽車(chē)。目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的選擇歸根結(jié)底要符合該地區(qū)的稟賦結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)體中資源稟賦包含多種要素，在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中要素稟賦（通常指資本與勞動(dòng)力兩種要素）處于最核心地位，本文基于這兩種要素構(gòu)建稟賦比較優(yōu)勢(shì)指標(biāo)（Endowments Comparative Advantage，ECA）衡量上饒經(jīng)開(kāi)區(qū)目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的設(shè)立是否遵循了稟賦比較優(yōu)勢(shì)。

ECA=CLR/Y

其中：CLR為行業(yè)的資本勞動(dòng)比，Y為上饒市的人均GDP，該指標(biāo)衡量的是上饒市的收入水平與目標(biāo)產(chǎn)業(yè)所要的資本勞動(dòng)比的差距，該指標(biāo)越大說(shuō)明目標(biāo)產(chǎn)業(yè)越有可能違背稟賦比較優(yōu)勢(shì)。圖1列出了上饒經(jīng)開(kāi)區(qū)設(shè)立之初目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的稟賦比較優(yōu)勢(shì)指標(biāo)（ECA），目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的稟賦比較優(yōu)勢(shì)指標(biāo)均低于整體平均水平，其中光學(xué)、光伏產(chǎn)業(yè)的要素稟賦較為突出，說(shuō)明上饒經(jīng)開(kāi)區(qū)產(chǎn)業(yè)集群的選擇基本遵循上饒市自身的要素稟賦結(jié)構(gòu)。

（二）經(jīng)開(kāi)區(qū)產(chǎn)業(yè)集群的成效

江西省國(guó)家級(jí)經(jīng)開(kāi)區(qū)設(shè)立的主要目的在于帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。經(jīng)開(kāi)區(qū)通過(guò)目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的培育來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群，產(chǎn)業(yè)集群的成效在于目標(biāo)產(chǎn)業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的增長(zhǎng)（尤其是相對(duì)于總體水平與非目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)）與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。根據(jù)上饒統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，2010-2019年上饒經(jīng)開(kāi)區(qū)目標(biāo)產(chǎn)業(yè)工業(yè)增加值、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)率均高于總體水平，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與固定資產(chǎn)投資均優(yōu)于非目標(biāo)產(chǎn)業(yè)。然而，目標(biāo)產(chǎn)業(yè)對(duì)上饒市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整作用并不十分明顯，從2010至2019經(jīng)開(kāi)區(qū)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)來(lái)看，前五大支柱產(chǎn)業(yè)沒(méi)有發(fā)生顯著性的改變。

二、產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)集群的影響

雖然從實(shí)踐的角度來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)政策被各國(guó)廣泛運(yùn)用在工業(yè)化的各個(gè)階段，但國(guó)際國(guó)內(nèi)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策仍然褒貶不一，尤其近幾十年來(lái)，大部分發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策是失敗的。在中國(guó)，經(jīng)開(kāi)區(qū)既是一種區(qū)域經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也是一種基于地點(diǎn)（place-based）的產(chǎn)業(yè)政策。對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策的研究主要集中在其是否能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群的增長(zhǎng)，而對(duì)其是否能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群的調(diào)整、升級(jí)則研究較少，已有研究主要側(cè)重三次產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變動(dòng)，而對(duì)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部的結(jié)構(gòu)調(diào)整卻關(guān)注甚少。

總體而言，在中國(guó)經(jīng)開(kāi)區(qū)對(duì)產(chǎn)業(yè)集群的促進(jìn)作用已經(jīng)非常顯著，但不同區(qū)域可能存在差異性，尤其對(duì)于中西部地區(qū)的非省會(huì)城市。本文使用2011年和2020年上饒統(tǒng)計(jì)年鑒相關(guān)數(shù)據(jù)，計(jì)算主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的增長(zhǎng)率，結(jié)果如表1所示，在10年里主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的平均增長(zhǎng)率為158.29%。

（一）產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)集群增長(zhǎng)的影響

經(jīng)開(kāi)區(qū)設(shè)立后上饒經(jīng)濟(jì)在這10年間取得了高速增長(zhǎng)，但是這并不能解釋高速增長(zhǎng)背后的原因一定是由經(jīng)開(kāi)區(qū)設(shè)立所導(dǎo)致。因此，本文選取2002-2019上饒經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要指標(biāo)論證上饒經(jīng)開(kāi)區(qū)的設(shè)立對(duì)這些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)是否存在顯著性影響，具體的估計(jì)方程如下：

Yi=α0+β1D1+μi

其中：Yi為經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，D1為虛擬變量，經(jīng)開(kāi)區(qū)設(shè)立之前為0，設(shè)立之后為1。具體結(jié)果如表2。

表2報(bào)告了回歸結(jié)果，由此可以看出經(jīng)開(kāi)區(qū)對(duì)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的影響是正向的，在1%、5%和10%的水平上均是顯著的，解釋力度均在70%以上。

（二）產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)集群升級(jí)的影響

基于對(duì)上饒主要經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的研究，上饒經(jīng)開(kāi)區(qū)對(duì)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用是非常顯著的，然而對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級(jí)則缺乏相對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)支撐。為了更好地衡量上饒經(jīng)開(kāi)區(qū)對(duì)產(chǎn)業(yè)集群的調(diào)整，仿照李力行、申廣軍（2015），本文采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)指數(shù)（Structure Change Index，SCI）為SCI=0.5×|indsharei，2019-indsharei，2010|

其中：SCI為上饒從2010到2019年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生的變動(dòng)，indsharei，2010為2010年二位數(shù)行業(yè)i在上饒經(jīng)濟(jì)中的份額。因此，indsharei，2019-indsharei，2010度量的是行業(yè)i在2010-2019年間在上饒市經(jīng)濟(jì)總額中的份額變動(dòng)?？紤]到每個(gè)行業(yè)所占比重可以上升或者下降，因此對(duì)行業(yè)份額的變動(dòng)取絕對(duì)值，然后將所有行業(yè)加總得到該市各行業(yè)的累計(jì)變動(dòng)值。顯然，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)指數(shù)越大代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)越劇烈，即生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部各行業(yè)的重新配置幅度越大。為了檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文使用規(guī)模以上工業(yè)增加值、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)從業(yè)人數(shù)和固定資產(chǎn)投資合計(jì)四個(gè)指標(biāo)分別計(jì)算產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)指數(shù)。需要說(shuō)明的是，該指數(shù)只是衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)情況，并不能度量經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。表3給出了該指數(shù)的描述統(tǒng)計(jì)量，使用不同指標(biāo)計(jì)算的結(jié)構(gòu)變動(dòng)指數(shù)非常相似，基本上在0.005-0.006之間，顯示了這種構(gòu)造方法的穩(wěn)定性且說(shuō)明上饒產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)總體不明顯。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)指數(shù)只衡量了上饒市產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部各行業(yè)資源重新配置的匯總情況，因而可能掩蓋了不同行業(yè)的具體變動(dòng)方向。為了考察單個(gè)行業(yè)的發(fā)展情況，仿照Lu et al.（2013），本文構(gòu)建了行業(yè)集中度指標(biāo)（Industry Concentration Index，ICI）：

其中：下標(biāo)p表示江西省，indshareict為t年行業(yè)i在上饒市經(jīng)濟(jì)中的份額，indshareipt為t年行業(yè)i在江西省經(jīng)濟(jì)中的份額。同樣，為了檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文使用規(guī)模以上工業(yè)增加值、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)從業(yè)人數(shù)合計(jì)三個(gè)指標(biāo)分別計(jì)算行業(yè)集中度指數(shù)。當(dāng)ICIict≥1時(shí)，表示t年行業(yè)i在上饒市有顯性比較優(yōu)勢(shì)，當(dāng)ICIict<1時(shí)，表示t年行業(yè)i在上饒市沒(méi)有顯性比較優(yōu)勢(shì)。表3顯示，從2010-2019年，產(chǎn)業(yè)集群集中度的增長(zhǎng)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其總量的增長(zhǎng)，說(shuō)明上饒經(jīng)開(kāi)區(qū)的設(shè)立對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級(jí)作用并不十分顯著。

產(chǎn)業(yè)政策能否使目標(biāo)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)，具體來(lái)說(shuō)，經(jīng)開(kāi)區(qū)作為一種基于地點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的調(diào)整升級(jí)作用存在以下兩種情形：其一，原來(lái)不具有顯性比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)，受到產(chǎn)業(yè)政策扶持之后，具備顯性比較優(yōu)勢(shì);其二，原來(lái)具有顯性比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)，在產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施之后，行業(yè)集中度更大。前者考慮的是顯性比較優(yōu)勢(shì)的逆轉(zhuǎn)，后者則考慮顯性比較優(yōu)勢(shì)的擴(kuò)大。表4給出了目標(biāo)行業(yè)集中度在2010年與2019年的比較，可以發(fā)現(xiàn)上饒經(jīng)開(kāi)區(qū)的設(shè)立并未使目標(biāo)行業(yè)變得更具有比較優(yōu)勢(shì)。

三、結(jié)論與政策建議

本文發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)了上饒產(chǎn)業(yè)集群主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的增長(zhǎng)，但是對(duì)于產(chǎn)業(yè)集群結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級(jí)卻并不明顯，尤其是對(duì)目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的培育，并未使其比較優(yōu)勢(shì)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)或擴(kuò)大。本文認(rèn)為導(dǎo)致此結(jié)論的主要原因在于制約經(jīng)開(kāi)區(qū)發(fā)展的外部因素，主要表現(xiàn)在市場(chǎng)化程度與政府效率。江西屬于中部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，市場(chǎng)化程度與政府效率總體較低。省內(nèi)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比較低，國(guó)有企業(yè)獲得了更多的財(cái)政補(bǔ)貼;各級(jí)政府職能轉(zhuǎn)型較慢，仍處在從行政審批型向管理服務(wù)型的轉(zhuǎn)變中。本文建議，對(duì)于相對(duì)落后的中西部地區(qū)在產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施中，既要遵循本地的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)展目標(biāo)產(chǎn)業(yè)，又要加強(qiáng)制度環(huán)境建設(shè)，只有在這兩個(gè)條件同時(shí)具備時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策才能更好地使產(chǎn)業(yè)集群做到量與質(zhì)的提升，避免出現(xiàn)所謂的“集中”而不“集聚”。

（作者單位：上饒師范學(xué)院）

作者簡(jiǎn)介：周易（1991-），男，漢族，江西上饒人，上饒師范學(xué)院助教，碩士研究生，主要從事宏觀經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究。