宋彬齡

（1.湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105；2.法治湖南建設(shè)與區(qū)域社會治理協(xié)同創(chuàng)新中心，湖南 湘潭 411105）

1 國際反興奮劑治理面臨的困境

國際反興奮劑治理經(jīng)歷了從各自為政到統(tǒng)一組織領(lǐng)導(dǎo)的變革過程。20世紀(jì)，國際反興奮劑治理沒有一個統(tǒng)一的組織機(jī)構(gòu)，而是由各個國際體育聯(lián)合會和重大賽事組織機(jī)構(gòu)自行組織。由于各個反興奮劑機(jī)構(gòu)的規(guī)則不一致，導(dǎo)致同樣的興奮劑違規(guī)行為，在不同項目中受到的處罰差別較大。因此，1999年，各體育組織和各國政府共同籌建設(shè)立了世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（World Anti-Doping Agency，WADA）作為全球反興奮劑治理的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。WADA集合全球的反興奮劑力量，大力開展反興奮劑的研究，制定世界反興奮劑條例（World Anti-Doping Code，WADC）以及相關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)作為WADC的附件，要求各個反興奮劑組織都必須遵守WADC及其附件的基本規(guī)則，統(tǒng)一了國際反興奮劑規(guī)則，規(guī)范了興奮劑管制過程、興奮劑教育等各方面的反興奮劑工作，極大地提高了國際反興奮劑治理能力。

但近年來，興奮劑丑聞頻發(fā)，以WADA為首的國際反興奮劑治理體系的公信力受到了極大的沖擊。例如，美國自行車運(yùn)動員蘭斯·阿姆斯特朗（Lance Armstrong）興奮劑事件中，其興奮劑使用手段具有高度的技術(shù)性和復(fù)雜性，由醫(yī)生和其他專業(yè)人士配合其完成，所以蘭斯·阿姆斯特朗能多次順利通過興奮劑檢測。俄羅斯興奮劑事件中，興奮劑的使用呈規(guī)模性、組織性，僅依靠興奮劑檢測也難以發(fā)現(xiàn)這一重大興奮劑使用事件。

這些事件不僅暴露了國際興奮劑檢測的短板，也暴露了以WADA為首的國際反興奮劑體系的結(jié)構(gòu)性不足，其中最為突出的問題包括：1）反興奮劑組織對體育之外的興奮劑供應(yīng)行為打擊能力和力度不夠；2）反興奮劑組織的獨(dú)立性不強(qiáng)，容易受到外界的干預(yù)；3）WADC的執(zhí)行監(jiān)督不到位，締約方的違約情況嚴(yán)重。國際反興奮劑治理機(jī)制應(yīng)如何進(jìn)行變革，成為近年來各方討論的熱點話題。

2 破解國際反興奮劑治理困境的代表性方案

2.1 美國方案

美國不滿WADA、國際奧林匹克委員會（International Olympic Committee，IOC）等國際組織對俄羅斯相關(guān)機(jī)構(gòu)和運(yùn)動員施加的處罰，從而對WADA的治理能力提出質(zhì)疑（Arfini，2018）。2020年6月，美國白宮國家藥品管制辦公室（White House Office of National Drug Control Policy，ONDCP）在向國會提交的報告中，對WADA的治理、改革和結(jié)構(gòu)提出了一系列的批評，并提出若WADA不進(jìn)行徹底的改革，美國可能不再向其提供資金支持（WADA，2020b）。2020年12月4日，《羅琴科夫反興奮劑法》（Rodchenkov Anti-Doping Act，RADA）正式生效。RADA以2016年俄羅斯興奮劑事件的舉報人，即前莫斯科興奮劑檢測實驗室主任格里戈里·羅琴科夫（Grigory Rodchenkov）的名字命名，并聲稱其目的是對參與國際興奮劑欺詐陰謀的人實施刑事處罰，為受害者提供賠償?shù)龋▽m曉燕等，2021）。

RADA規(guī)定，任何人（不包括運(yùn)動員）故意實施、企圖實施，或者與其他任何人共謀實施商業(yè)計劃，通過使用禁用物質(zhì)或禁用方法來影響任何重大國際體育比賽，構(gòu)成重大國際興奮劑欺詐陰謀罪。RADA最大的特色在于，其第三條明確規(guī)定，對于本條規(guī)定的違法行為，該法擁有聯(lián)邦域外管轄權(quán)。結(jié)合RADA第二條對“重大國際體育比賽”的解釋，不僅僅是美國主辦的國際體育比賽，只要有美國運(yùn)動員參與、受到在美國開展經(jīng)營活動的公司贊助或資助的國際體育比賽，都受該法管制。

RADA突破了傳統(tǒng)的屬地主義原則，超越了地域邊界，就發(fā)生在美國領(lǐng)土之外的行為，賦予美國執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)廣泛的管轄權(quán)，實則希望通過美國一方之力，實現(xiàn)對國際興奮劑欺詐陰謀的嚴(yán)厲打擊，是典型的單邊主義做法。

2.2 國際體育組織和其他發(fā)達(dá)國家的代表性方案

以WADA、IOC為代表的國際體育反興奮劑組織，都一致表達(dá)了對RADA域外法權(quán)問題的嚴(yán)重關(guān)切。它們認(rèn)為，這一規(guī)定將破壞全球反興奮劑法律框架，它們更主張通過加強(qiáng)善治和循序漸進(jìn)的改良，完善現(xiàn)有的國際反興奮劑治理體系。比如在2016年，WADA成立了一個治理工作組來研究WADA的治理模式問題；2018年，根據(jù)該工作組的建議，WADA決定實施一系列改革措施，明確提出善治改革要求，即通過提高WADA管理層的獨(dú)立性、責(zé)任性、增加運(yùn)動員代表以及增強(qiáng)治理的透明度等措施，完善WADA的治理結(jié)構(gòu)（WADA，2021）。而在WADC修改的咨詢過程中，英國、加拿大的反興奮劑機(jī)構(gòu)提出應(yīng)將善治標(biāo)準(zhǔn)納入WADC，并在其附件中明確列舉善治的最低標(biāo)準(zhǔn)（WADA，2018），并提出了一系列加強(qiáng)善治的具體措施。

針對反興奮劑組織對體育之外的興奮劑供應(yīng)行為打擊能力和力度不足的問題，歐洲許多發(fā)達(dá)國家在刑法中都有關(guān)于興奮劑犯罪的規(guī)定，即將制造、買賣、強(qiáng)迫使用興奮劑等行為規(guī)定為犯罪，意大利、德國甚至規(guī)定運(yùn)動員故意使用興奮劑構(gòu)成犯罪（宋彬齡，2018）。這對于協(xié)助反興奮劑組織打擊興奮劑是有利的，但還未見其他國家像美國一樣，明確其刑法在打擊興奮劑犯罪時有如此廣泛的域外效力。

相比美國方案，國際體育組織和其他西方發(fā)達(dá)國家對現(xiàn)有的國際反興奮劑機(jī)制是基本肯定的，反對采取極端的改革措施，也反對單邊主義的做法，依然希望通過國際社會的共同努力來實現(xiàn)國際反興奮劑治理的優(yōu)化。

2.3 發(fā)展中國家的代表性方案

部分發(fā)展中國家的國家法律中缺乏對興奮劑問題的相關(guān)規(guī)定，因此，政府執(zhí)法部門在反興奮劑國內(nèi)和國際治理中參與度都比較低，且由于歷史、語言、能力等原因，發(fā)展中國家的反興奮劑組織參與國際治理也不夠積極。在WADC的修改咨詢過程中，鮮有除中國、俄羅斯以外的發(fā)展中國家提交意見，而俄羅斯和中國一致表達(dá)了希望加強(qiáng)政府和反興奮劑組織合作的意愿；俄羅斯強(qiáng)調(diào)興奮劑處罰的統(tǒng)一性原則和非歧視原則，主張若需要某一個國家的反興奮劑機(jī)構(gòu)對第三方進(jìn)行興奮劑調(diào)查，必須取得WADA和國際體育組織的授權(quán)（WADA，2018）。而來自非洲聯(lián)盟的WADA理事艾米婭·費(fèi)蒂爾（Amira El Fadil）在2020年的WADA理事會上，對美國能否繼續(xù)支持WADA表示關(guān)切，同時提出應(yīng)加強(qiáng)WADA與聯(lián)合國毒品和犯罪問題辦公室（The United Nations Office on Drugs and Crimes）的合作（WADA，2020a）。總的來說，發(fā)展中國家的方案還比較零散，不成系統(tǒng)，難以在國際社會產(chǎn)生較大的影響力。

3 人類命運(yùn)共同體理念對國際反興奮劑治理困境的破解

出于對現(xiàn)行國際關(guān)系失衡和國際治理能力不足的深刻憂思，基于全球化背景下各國人民休戚與共的聯(lián)結(jié)關(guān)系，黨的十八大報告提出“倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識”，逐漸形成中國對外交往、參與國際治理、構(gòu)建新型國際關(guān)系的根本性指導(dǎo)思想。人類命運(yùn)共同體理念以各國之間相互依存的國際權(quán)力觀，各國人民高度交融的共同利益觀，綠色環(huán)保的可持續(xù)發(fā)展觀和共同參與、權(quán)責(zé)共擔(dān)的全球治理觀為價值觀基礎(chǔ)（曲星，2013），以“共商共建共享”為基石，以相互尊重、公平正義、合作共贏為基本原則，堅守和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值，推動建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界。面對當(dāng)前國際反興奮劑治理能力不足的危機(jī)，人類命運(yùn)共同體理念為破解當(dāng)前困境，構(gòu)建國際反興奮劑新秩序提供了科學(xué)的思路。

3.1 維護(hù)公平正義的人類共同價值

習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，要弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值。體育不僅能夠維護(hù)人的身體健康、促進(jìn)道德文明的發(fā)展、提升教育水平，而且在促進(jìn)全人類社會發(fā)展、加深國際理解、增進(jìn)各國人民友誼以及推進(jìn)人類新文明建設(shè)中將扮演越來越重要的角色，體育成為人民追求幸福生活的重要生活方式。體育事業(yè)的健康發(fā)展與全人類命運(yùn)利益攸關(guān)，興奮劑問題危及健康、公平、誠實的體育道德原則，違背現(xiàn)代體育精神，侵蝕國際體育健康發(fā)展的根基，是各國人民都應(yīng)反對的國際性問題。因此，反興奮劑是捍衛(wèi)體育運(yùn)動公平、正義的必然要求，是與人類命運(yùn)共同體高度契合的問題。

長期以來，國際體育組織奉行精英自治制度，國際社會普遍認(rèn)為體育自治是體育行業(yè)的最佳治理方式（張文聞，2016）。因此，國際體育組織和許多西方國家都認(rèn)為反興奮劑問題應(yīng)該在體育組織的主導(dǎo)下，在善治理念的指導(dǎo)下，不斷完善治理措施。但是興奮劑使用手段日益復(fù)雜化和系統(tǒng)化，參與興奮劑供應(yīng)的主體已經(jīng)超出了體育領(lǐng)域本身的范圍。反興奮劑事關(guān)人類共同價值，共同參與反興奮劑治理的訴求日益突顯，這就需要政府和體育組織合作共管，推進(jìn)全球反興奮劑治理體系的變革和發(fā)展。因此，國家政府以必要的形式和手段介入國際反興奮劑事務(wù)不僅是合理的，也是必要的。

3.2 發(fā)展合作共贏的國際反興奮劑多邊機(jī)制

當(dāng)今世界正在經(jīng)歷新一輪大發(fā)展大變革大調(diào)整，保護(hù)主義、單邊主義抬頭，多邊主義受到?jīng)_擊，美國出臺的RADA即是其奉行單邊主義的典型例證，它企圖拋棄原來的以世界反興奮劑機(jī)構(gòu)為核心的多邊機(jī)制，依靠美國自身的強(qiáng)權(quán)，打擊國際興奮劑陰謀。這種國際反興奮劑治理思路是與人類命運(yùn)共同體理念截然相反的。

習(xí)近平總書記指出，中國一直是國際合作的倡導(dǎo)者和國際多邊主義的積極參與者，將堅定不移奉行互利共贏的開放戰(zhàn)略。隨著世界不斷發(fā)展變化，隨著人類面臨的重大跨國性和全球性挑戰(zhàn)日益增多，有必要對全球治理體制機(jī)制進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整改革，這種改革并不是推倒重來，也不是另起爐灶，而是創(chuàng)新完善（高祖貴，2015）。在國際反興奮劑問題上，以世界反興奮劑機(jī)構(gòu)為核心的多邊機(jī)制已經(jīng)運(yùn)行多年，對于促進(jìn)國際反興奮劑治理能力的提高作出了重大貢獻(xiàn)，WADC對于推動國際反興奮劑法制的統(tǒng)一、保護(hù)運(yùn)動員的權(quán)益不可或缺，國際社會應(yīng)當(dāng)在這些規(guī)則和機(jī)制的基礎(chǔ)上繼續(xù)進(jìn)行合作，推動全球反興奮劑治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新和完善，而不是只顧當(dāng)前局部自我利益的獲取，更不是用零和思維的方式將一方的獲益建立在另一方的損失之上。

習(xí)近平總書記深刻指出，國際社會應(yīng)該按照各國共同達(dá)成的規(guī)則和共識來治理，而不能由一個或幾個國家來發(fā)號施令。面對經(jīng)濟(jì)全球化的國際社會，合作不只是國家間的常態(tài)化相處方式，更是全人類在面對全球性問題和挑戰(zhàn)時的首要行為方式（John et al.，2004）。RADA立法者在面對問題時，不是選擇共治和合作，而是單方面擴(kuò)張自身的域外法權(quán)，企圖以自身強(qiáng)權(quán)維護(hù)本國利益，甚至不惜侵害他國主權(quán)、破壞國際關(guān)系。2020年9月21日，在聯(lián)合國成立75周年紀(jì)念峰會上的講話中，習(xí)近平總書記再次明確強(qiáng)調(diào)，“各國關(guān)系和利益只能以制度和規(guī)則加以協(xié)調(diào)，不能誰的拳頭大就聽誰的。大國更應(yīng)該帶頭做國際法治的倡導(dǎo)者和維護(hù)者，遵信守諾，不搞例外主義，不搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，也不能歪曲國際法，以法治之名侵害他國正當(dāng)權(quán)益、破壞國際和平穩(wěn)定?！币虼?，對于美國的單邊主義做法，國際社會是應(yīng)堅決抵制的。

3.3 構(gòu)建共商共建共享的國際反興奮劑合作平臺

人類命運(yùn)共同體理念的核心理念是共商共建共享。習(xí)近平總書記指出：“我們要堅持共商共建共享的全球治理觀，不斷改革完善全球治理體系，推動各國攜手建設(shè)人類命運(yùn)共同體?！眹H反興奮劑新秩序的革新也需要堅持共商共建共享原則，形成合力，使全世界各國人民“共商”國際反興奮劑治理規(guī)則，參與“共建”國際反興奮劑合作平臺，“共享”國際反興奮劑斗爭的成果。

共商原則要求利益相關(guān)方共同參與，提倡采取平等對話的方式，民主協(xié)商。它倡導(dǎo)參與協(xié)商的相關(guān)主體不論組織大小、實力強(qiáng)弱，都具有進(jìn)入議題設(shè)定、商討和規(guī)則形成等過程的參與權(quán)，都擁有發(fā)表意見的發(fā)言權(quán)，都享有參與民主化決策程序的表決權(quán)。在當(dāng)前國際反興奮劑治理體制中，WADA是最核心的反興奮劑機(jī)構(gòu)，擁有國際反興奮劑規(guī)則“立法權(quán)”和“執(zhí)法監(jiān)督權(quán)”。WADA雖然由國際體育組織和各國政府共同籌建，在法律上規(guī)定由政府和體育組織平權(quán)管理，但在實際運(yùn)作過程中，與體育組織一方表現(xiàn)出的團(tuán)結(jié)和行動一致不同，政府這一方常常因為各國之間的利益分歧，無法形成統(tǒng)一的觀點，從而分散了其管理權(quán)力；同時由于政府一方反興奮劑治理經(jīng)驗不足，在實際中難以生成足夠牽制體育組織一方的實際權(quán)力；另外，發(fā)展中國家在國際體育組織和WADA中的話語權(quán)受限，難以與發(fā)達(dá)國家形成共同參與、民主協(xié)商的態(tài)勢。要推進(jìn)國際反興奮劑治理體制的深度變革，就要落實共商原則，使各國政府充分發(fā)揮其代表性，尤其是要充分考慮發(fā)展中國家的需求。

共建原則就是要匯集各方建設(shè)力量，搭建國際合作平臺，各相關(guān)主體通過優(yōu)勢互補(bǔ)，發(fā)揮各自特長，激發(fā)潛能，形成合力，實現(xiàn)各方力量的高度融合。當(dāng)前國際反興奮劑治理的主要主體是體育組織，雖然各國政府通過簽署《反對在體育運(yùn)動中使用興奮劑國際公約》，表示會致力于打擊興奮劑，統(tǒng)一遵守WADC的規(guī)定，但該公約大都是一些原則性的規(guī)定，并沒有說明各國政府應(yīng)該如何具體開展反興奮劑活動，施加給各締約國的強(qiáng)制性義務(wù)過少，所以只要政府不明目張膽地阻礙體育組織進(jìn)行反興奮劑活動，都可被稱為遵守了國際公約。但目前，單靠體育自治組織無法有效打擊興奮劑，需要公共機(jī)構(gòu)同時采取有力措施，形成上下游結(jié)合的嚴(yán)密的反興奮劑網(wǎng)絡(luò)。但因為WADC及相關(guān)國際公約都沒有給國家政府施加特定的反興奮劑義務(wù)，所以并不能對政府決策進(jìn)行干預(yù)，對政府參與反興奮劑斗爭難以起到實質(zhì)性作用。還有很多國家政府，由于短期逐利心態(tài)或治理能力的限制，在興奮劑管制問題上非常消極和被動，甚至有的國家政府為了追求政治利益，不但不嚴(yán)厲打擊興奮劑，反而包庇甚至縱容本國頂尖運(yùn)動員的興奮劑違規(guī)行為，這都會嚴(yán)重影響整個反興奮劑體系的效率。因此，有必要在國家政府間層面搭建切實有效的國際合作平臺，利用政府反興奮劑資源和手段的優(yōu)勢，形成對體育組織管轄范圍之外的興奮劑網(wǎng)絡(luò)威懾態(tài)勢。

共享原則強(qiáng)調(diào)各方要提供共享發(fā)展平臺，發(fā)展成果由全體共享，在國際治理過程中實現(xiàn)互利共贏。就國際反興奮劑治理而言，共享的具體表現(xiàn)應(yīng)為資金共享、技術(shù)共享、設(shè)施共享、制度共享、信息共享。目前各國的國家反興奮劑機(jī)構(gòu)、各單項體育聯(lián)合會都存在發(fā)展不均衡的問題，由于資金、技術(shù)等限制，還有很多國家無法開展有效的反興奮劑活動，這就要求國際反興奮劑管理機(jī)構(gòu)不能過度依賴某個國家或某個單項體育聯(lián)合會的力量，而應(yīng)當(dāng)通過資金統(tǒng)籌、支付轉(zhuǎn)移等手段，加強(qiáng)國際組織的管理能力，匯集各方力量，共享發(fā)展成果。同時，也要廣泛開展國際反興奮劑交流與合作，不斷加大對經(jīng)濟(jì)落后國家的反興奮劑援助，增加對經(jīng)濟(jì)落后國家的反興奮劑資金供給，提升反興奮劑技術(shù)設(shè)備質(zhì)量和科技化水平，推廣有效的反興奮劑制度措施，搭建常態(tài)化的反興奮劑信息交流平臺，真正使各國人民共享純潔體育的福利。

4 以人類命運(yùn)共同體理念構(gòu)建國際反興奮劑治理新秩序

根據(jù)人類命運(yùn)共同體理念的指引，結(jié)合國際反興奮劑治理經(jīng)驗認(rèn)為，當(dāng)前的國際反興奮劑治理體制應(yīng)依然堅持多邊主義，以WADA為核心，但應(yīng)在共商共建共享原則下進(jìn)行以下改革。

4.1 構(gòu)建國家政府間協(xié)議框架下的反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)

近年來發(fā)生的重大興奮劑丑聞暴露了在國際范圍內(nèi)廣泛聯(lián)系的興奮劑網(wǎng)絡(luò)的系統(tǒng)性和復(fù)雜性，使人們逐漸意識到調(diào)查這種復(fù)雜的興奮劑違規(guī)行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了大多數(shù)反興奮劑組織的能力范圍，反興奮劑組織與國家政府的執(zhí)法部門的合作至關(guān)重要。

在俄羅斯興奮劑事件發(fā)生后，WADA很快通過了《簽約方條例遵守國際標(biāo)準(zhǔn)》（International Standard for Code Compliance by Signatories，ISCCS），成立了遵約審核委員會（Compliance Review Committee），對WADC締約方的遵約情況開展調(diào)查，之后，WADA還設(shè)置了情報調(diào)查部（Intelligence and Investigations Department），專門開展興奮劑調(diào)查，這對于發(fā)現(xiàn)非檢測性的興奮劑違規(guī)，加強(qiáng)WADC的執(zhí)行力都具有重要的作用。但是WADA主導(dǎo)的興奮劑調(diào)查部門，都只能調(diào)查體育組織內(nèi)部的興奮劑違規(guī)行為，對于體育組織之外的主體缺乏法律上的管轄權(quán)，其調(diào)查能力和手段也不足，因此，政府執(zhí)法部門的參與十分必要。雖然WADA也一直在與國際刑事警察組織（International Criminal Police Organization）和國際海關(guān)組織（World Customs Organization）進(jìn)行合作，但若沒有各國相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的積極配合，這兩個國際組織就很難發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

因此，有必要成立國家政府間協(xié)議框架下的反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)，主要打擊體育組織之外的興奮劑生產(chǎn)、銷售、提供以及組織使用等行為，與WADA協(xié)同配合，形成嚴(yán)密的國際反興奮劑網(wǎng)絡(luò)。而這種國際反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)，可以在原有《反對在體育運(yùn)動中使用興奮劑國際公約》的基礎(chǔ)上建立，按照人類命運(yùn)共同體的理念，由各國政府共商共建?！斗磳υ隗w育運(yùn)動中使用興奮劑國際公約》也不只是宣誓性的公約，應(yīng)賦予各締約國更多的實質(zhì)性義務(wù)，并加強(qiáng)遵約執(zhí)行機(jī)制，敦促各國執(zhí)法機(jī)構(gòu)積極地參與到反興奮劑斗爭中來。

4.2 推動國際反興奮劑治理體制的民主化改革

人類命運(yùn)共同體理念強(qiáng)調(diào)治理的主體多元、平等參與和民主協(xié)商，治理的主體是與該事項相關(guān)的所有利益主體，而不是世界的某一個部分和某一類國家，所以應(yīng)推動國際反興奮劑治理體制的民主化改革，通過程序正義實現(xiàn)國際社會中多元利益的協(xié)調(diào)。

4.2.1 推動反興奮劑組織的獨(dú)立化改革

人類命運(yùn)共同體理念強(qiáng)調(diào)利益主體在決策時的充分參與，要實現(xiàn)這一點，就有必要加快WADA的獨(dú)立性改革，形成各方共同管理WADA的態(tài)勢，可采取的主要措施包括：

1）財政獨(dú)立。WADA可以擴(kuò)大資金來源，增加各國政府的捐贈比例，同時擴(kuò)大社會捐贈范圍，使其獲得財政上的獨(dú)立，減少財政上對IOC等體育組織的依賴，使更多的利益主體有機(jī)會參與到國際共同的反興奮劑事業(yè)中來。

2）管理層獨(dú)立。WADA可通過改革選舉制度實現(xiàn)管理層的獨(dú)立，比如要求WADA以及其他實施興奮劑控制程序的反興奮劑組織的高級官員、主管人員等決策者不能同時兼任國際單項體育聯(lián)合會或重大賽事組織機(jī)構(gòu)的董事、高級官員或其他決策性職位，該機(jī)構(gòu)的首席執(zhí)行官和董事會成員應(yīng)獨(dú)立公開選舉產(chǎn)生，而非由股東委任。另外，增加獨(dú)立董事和運(yùn)動員代表的做法也能增強(qiáng)WADA的獨(dú)立性。除此之外，應(yīng)細(xì)化對WADA管理層職權(quán)和責(zé)任以及相應(yīng)處罰的規(guī)定，以實現(xiàn)有效監(jiān)督。

3）組織獨(dú)立。除了WADA之外，各國的國家反興奮劑機(jī)構(gòu)和反興奮劑實驗室也履行著重要的反興奮劑職能，它們的管理機(jī)制也極為重要。目前，很多國家的反興奮劑機(jī)構(gòu)和實驗室也與體育組織有密切的聯(lián)系，影響其功能的發(fā)揮，應(yīng)增加其獨(dú)立性和透明度，避免可能產(chǎn)生的利益聯(lián)系。IOC倡導(dǎo)建立國際檢查機(jī)構(gòu)（International Testing Agency，ITA）是構(gòu)建更為獨(dú)立的國際反興奮劑體系的重要舉措，ITA與多個國家反興奮劑機(jī)構(gòu)、國際重大賽事組織機(jī)構(gòu)、國際單項體育聯(lián)合會合作，由ITA負(fù)責(zé)這些組織的興奮劑檢查工作，使興奮劑檢查環(huán)節(jié)更為獨(dú)立。

4）監(jiān)督獨(dú)立。目前，WADA制定了ISCCS來監(jiān)督各個反興奮劑組織遵守WADC的情況，但這只是一種內(nèi)部監(jiān)督，而且缺乏對WADA本身的監(jiān)督，這種監(jiān)督顯然是不全面的，所以應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督的獨(dú)立性，探索建立外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對各級反興奮劑組織進(jìn)行獨(dú)立的審計。對WADA的監(jiān)督可以授權(quán)某一獨(dú)立的國家反興奮劑組織或者區(qū)域反興奮劑組織甚至聯(lián)合國等政府間國際組織進(jìn)行，從而進(jìn)一步降低國際體育組織的干預(yù)和影響，充分發(fā)揮監(jiān)督的實效，這也是加強(qiáng)政府監(jiān)督反興奮劑的方式之一。

4.2.2 兼顧各國利益訴求，充分尊重發(fā)展中國家的治理權(quán)

現(xiàn)有的國際反興奮劑治理體系中，西方國家長期壟斷了國際反興奮劑組織官員的任職。比如現(xiàn)任WADA董事會的38名董事中，來自非西方發(fā)展中國家的僅有14名，執(zhí)行委員會的14名委員中，僅有4名非西方國家成員。而且從目前所公布的WADC的咨詢意見和WADA董事會和執(zhí)行委員會的會議記錄來看，非西方發(fā)展中國家的反興奮劑組織對國際反興奮劑治理的積極性并不高，很少提交提案，在會議上的發(fā)言也不多，現(xiàn)有的國際反興奮劑治理規(guī)則更多地反映了西方國家的利益與政策偏好，這違反了共商共建共享的原則，應(yīng)該建立兼顧各國利益的協(xié)商對話機(jī)制。因此，在重要的國際反興奮劑機(jī)構(gòu)中，應(yīng)提高發(fā)展中國家代表所占比例，公平分配不同大洲的國家代表名額，尤其是應(yīng)增加奧運(yùn)會獎牌榜前20名以外國家的代表權(quán)，因為這些國家與反興奮劑的利益牽連較少，可以站在更為客觀公正的立場上看待反興奮劑問題。

4.2.3 加強(qiáng)體育組織與各國政府的平等合作

國際反興奮劑治理長期以來以體育組織為主導(dǎo)，體育組織依靠其在反興奮劑問題上的經(jīng)驗和技術(shù)優(yōu)勢，對國際反興奮劑治理享有絕對的控制權(quán)，而各國政府雖然有參與，但不論是在WADA的國際層面上，還是國內(nèi)層面上，參與的深度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。實踐經(jīng)驗表明，反興奮劑斗爭需要體育組織和各國政府的通力合作，單單依靠任何一方都難以取得成功，在合作過程中，應(yīng)平等協(xié)商，群策群力。比如在WADA的管理問題上，雖然規(guī)定WADA的資金由政府和體育組織各出資一半，而且雙方共同均等分享董事會和執(zhí)行委員會的席位，實現(xiàn)了表面上的平等，但實際上體育組織仍然主導(dǎo)了WADA的決策管理，沒有實現(xiàn)實質(zhì)的平等，這就需要WADA在管理結(jié)構(gòu)上進(jìn)行進(jìn)一步的變革。政府應(yīng)更多地發(fā)揮其應(yīng)有的反興奮劑職能，各國應(yīng)加強(qiáng)反興奮劑立法，通過立法明確劃分雙方的職權(quán)范圍，防止一方對另一方權(quán)力的侵蝕，在此基礎(chǔ)上增加技術(shù)上的交流合作，建立法定化、常態(tài)化的交流機(jī)制，取長補(bǔ)短，充分開展反興奮劑綜合治理。而在國際層面，在建立了國家政府間協(xié)議框架下的反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)后，該機(jī)構(gòu)與其他反興奮劑組織的合作也十分必要，有必要制定相關(guān)國際條約，就雙方合作事項進(jìn)行細(xì)致明確的規(guī)定。

4.3 按統(tǒng)一的國際法規(guī)則行使域外法權(quán)

面對日益國際化的興奮劑網(wǎng)絡(luò)，雖然國際組織是反興奮劑斗爭的主體，但它通常也存在資金不足、程序復(fù)雜、行動滯后等問題。這時，由某個國家合理地行使其域外法權(quán)，是對國際組織反興奮劑能力的重要補(bǔ)充，兩者可以形成相輔相成、協(xié)同配合的態(tài)勢。但是，由于國內(nèi)法的域外適用在一定程度上體現(xiàn)了國內(nèi)法的對外擴(kuò)張，用之不慎可能引發(fā)國際矛盾與沖突，如RADA立法者沒有為RADA域外法權(quán)的適用設(shè)置太多的條件，容易造成該權(quán)力的濫用，不利于國際反興奮劑治理能力的提升。

人類命運(yùn)共同體理念指導(dǎo)下的主權(quán)國家域外法權(quán)的行使，并不提倡無限擴(kuò)張管轄權(quán)，而應(yīng)將自我規(guī)制、國際禮讓、契約遵守、規(guī)則統(tǒng)一等作為制衡域外管轄擴(kuò)展的因素，構(gòu)建一種關(guān)于各國間行使域外法權(quán)的新秩序。因此，為了協(xié)調(diào)各國在行使反興奮劑域外法權(quán)過程中可能發(fā)生的沖突和矛盾，有必要為此制定統(tǒng)一的國際法規(guī)則，敦促各國在規(guī)則框架下謹(jǐn)慎行使域外法權(quán)。這類規(guī)則應(yīng)按以下原則制定：

1）協(xié)商原則。這是指當(dāng)某國欲就某案件行使域外管轄權(quán)時，它應(yīng)告知其他有管轄權(quán)的國家，或者其他有管轄權(quán)的國家可以通知該國存在管轄沖突，以便充分了解有權(quán)管轄的國家是否有行使權(quán)利的真正意愿，最終通過協(xié)商的方式?jīng)Q定由哪個國家行使該案的管轄權(quán)。更深入的溝通和更強(qiáng)的透明度可以帶來更多的信息，促進(jìn)各國的互信互認(rèn)，為避免沖突、合理解決問題創(chuàng)造條件。實際上，獲得主體同意實現(xiàn)域外法治，我國已有嘗試，我國加入的《選擇法院協(xié)議公約》和《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》等公約都允許當(dāng)事方協(xié)議指定某一締約國法院管轄，而排除其他任何法院的管轄（屈文生，2021），反興奮劑領(lǐng)域也可效仿。

2）最密切聯(lián)系原則。協(xié)商為各國間解決管轄沖突提供了條件，但不一定能保證沖突的解決，這就出現(xiàn)了法律管轄沖突。面對法律沖突時，當(dāng)前國際私法基本已經(jīng)擺脫了屬地原則的羈絆，多以多邊主義的法律選擇方法為體系構(gòu)造的基本方法，遵循法律科學(xué)精神，搭建了解決法律沖突的統(tǒng)一路徑。國際公法領(lǐng)域卻呈現(xiàn)出完全不同的景況，國際公法長期以來固守屬地主義，沖突并不嚴(yán)重，但隨著國家公法效力的域外擴(kuò)張，國家間公法的效力沖突日益突顯。由于國際公法的沖突法發(fā)展較晚，因此公法的域外立法管轄零散且具體標(biāo)準(zhǔn)不一，國際法也只是進(jìn)行外部限制而不能直接提出貫通的規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)（宋曉，2021）。在人類命運(yùn)共同體理念指導(dǎo)下，面對國際公法沖突，也應(yīng)更多從全球化視野出發(fā)，認(rèn)真酌定各國的管轄范圍。不論是國際公法還是國際私法的法律沖突，其本質(zhì)都屬于國家主權(quán)的沖突。國際私法多邊主義方法所表現(xiàn)出來的將外國法和本國法同等考量的態(tài)度，與人類命運(yùn)共同體理念深度契合，因此，面對國際公法沖突時，也應(yīng)以國際私法的方法論為導(dǎo)向，遵循法律精神，采用多邊主義的方法，構(gòu)建解決沖突的基本原則。最密切聯(lián)系原則是適用于國際私法沖突的基本原則，也能運(yùn)用于國際公法沖突，即面對各國興奮劑案件管轄沖突時，應(yīng)由與案件有最密切聯(lián)系的國家來管轄。但是，對于最密切聯(lián)系的衡量，要站在人類共同利益而非單個國家利益的視角進(jìn)行分析，即如果某個有最密切聯(lián)系的國家在行使管轄權(quán)時只考慮自己的利益，而不考慮其他國家或國際社會的利益，這時，基于維護(hù)人類共同利益的考慮，可以由某些聯(lián)系較弱的國家來行使管轄權(quán)。

3）補(bǔ)充性原則。若一國與某個案件有最密切聯(lián)系，但基于某些原因決定不行使管轄權(quán)或不能有效行使管轄權(quán)，會造成國際反興奮劑治理的缺位?；诰S護(hù)人類共同利益的考慮，應(yīng)該允許那些雖然與此案沒有最密切聯(lián)系，但卻有一定利益聯(lián)系的國家積極行使其管轄權(quán)，補(bǔ)充權(quán)力空白。這種做法既沒有侵害有管轄權(quán)國家的主權(quán)，又可以充分保護(hù)反興奮劑斗爭中追求的公平正義等人類共同利益。

域外法權(quán)的行使，只有在其他主權(quán)國家的主權(quán)利益沒有受到踐踏，且能夠以某種方式保護(hù)人類共同利益時才能行使。主權(quán)不應(yīng)該是一種借口或“盾牌”，而是一種責(zé)任，每個主權(quán)國家都有責(zé)任譴責(zé)或抵制有害的主權(quán)擴(kuò)張活動。

5 新方案的理論優(yōu)勢

反興奮劑斗爭是全人類共同任務(wù)，單憑一國之力無法完成，同時反興奮劑全球治理是全球治理體系的內(nèi)容之一。因此，要堅持對話協(xié)商、共建共享、合作共贏、交流互鑒，發(fā)展全球反興奮劑伙伴關(guān)系（國家體育總局編寫組，2022）。以人類命運(yùn)共同體理念為基礎(chǔ)提出的，構(gòu)建國家政府間協(xié)議框架下的反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)、推動國際反興奮劑治理體制的民主化改革、按統(tǒng)一的國際法規(guī)則行使域外法權(quán)的國際反興奮劑治理的新方案，是中國外交思想的理論創(chuàng)新，是對傳統(tǒng)國際法精神的傳承和弘揚(yáng)，也將引領(lǐng)、推動現(xiàn)代國際反興奮劑治理的進(jìn)步和發(fā)展。新方案是在傳統(tǒng)國際法基本原則基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，它遵守國家主權(quán)原則，尊重各國國家主權(quán)的獨(dú)立和平等，倡導(dǎo)共同參與、平等協(xié)商，任何一國不得將主權(quán)的意志強(qiáng)加于他國，但也要求國家在行使主權(quán)權(quán)利時充分考慮人類共同利益；新方案奉行不干涉內(nèi)政原則，在全球化背景下，也反對各國對內(nèi)政的范圍作肆意擴(kuò)張，主張將事關(guān)人類共同利益事項交由相關(guān)國際組織管轄；新方案倡導(dǎo)國際合作原則，反對零和博弈，提倡合作共贏、共享合作成果。長期以來，這些國際法基本原則接受了實踐的考驗，是經(jīng)得起理論推敲的。

5.1 新方案相對于美國方案的理論優(yōu)勢

RADA以保護(hù)有美國運(yùn)動員參與、有在美國開展經(jīng)營活動的公司贊助或資助的國際體育比賽為目標(biāo)，有明顯的保護(hù)美國利益的意圖，并允許為此行使消極的屬人管轄權(quán)。但是，消極的屬人管轄權(quán)是頗受爭議的，國際社會普遍不認(rèn)可該類管轄權(quán)。消極的屬人管轄權(quán)不符合被告人的預(yù)期，在很多情況下，被告人不太清楚受害人的國籍，不知道哪些法律對其適用，不利于被告人利益的保護(hù)。另外，消極的屬人管轄權(quán)也容易與積極的屬人管轄權(quán)發(fā)生沖突，不符合正當(dāng)程序的應(yīng)有之義（Cedric，2015）。在消極的屬人管轄權(quán)理論基礎(chǔ)不足的情況下，美國司法又發(fā)展出擴(kuò)張美國法律域外效力的其他理據(jù)。

漸進(jìn)主義（incrementalism）是一種關(guān)于有限理性和漸進(jìn)調(diào)試科學(xué)決策的哲學(xué)理論，運(yùn)用到全球治理問題上，是指在面對復(fù)雜的問題時，通過國際合作采取綜合治理措施。在政治上不可行時，從現(xiàn)狀出發(fā)，政府可以轉(zhuǎn)而通過國內(nèi)立法，擴(kuò)大管轄權(quán)，采取漸進(jìn)的、間接的措施，并使之在全球有效，從而產(chǎn)生積極的政治示范效應(yīng)，刺激其他國家效仿，以此作為推進(jìn)更深國際合作的次優(yōu)路徑。該理論認(rèn)為，大國的國內(nèi)立法可以重新分配資源，建構(gòu)支持該法律的利益團(tuán)體；釋放積極信號引領(lǐng)國際潮流，推動形成統(tǒng)一的國際標(biāo)準(zhǔn)；引導(dǎo)公眾偏好和培養(yǎng)符合立法目的的制度需求，從而推動國際層面的制度變革（趙駿，2013）。根據(jù)該理論，RADA的出臺可以更好地打擊興奮劑犯罪行為，當(dāng)全球興奮劑治理遭遇困境時，通過美國等大國的國內(nèi)立法，可以產(chǎn)生積極的效應(yīng)，帶動全球興奮劑治理的優(yōu)化和升級。這一理論成為RADA出臺的最有說服力的依據(jù)。

漸進(jìn)主義在美國有較大影響，但其本身在美國國內(nèi)也存在很大的爭議。如哈佛大學(xué)法學(xué)院教授Rachel（2010）曾提出，漸進(jìn)主義所提倡的國內(nèi)漸進(jìn)措施不是國際合作的墊腳石，而是絆腳石，以全球氣候變化問題為例，美國國內(nèi)立法所采取的碳排放稅及限制和交易措施，雖然增加了碳排放的費(fèi)用，促進(jìn)了資源向新能源行業(yè)集中，但卻導(dǎo)致高污染行業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，當(dāng)后者獲得了發(fā)展紅利后，更加不愿意采取嚴(yán)格的污染管制措施，這不但沒有減少全球排放，反而阻礙了全球合作的深化。在全球氣候變化的治理問題上，國家之間屬于囚徒困境博弈模式，一國嚴(yán)格的政策會給其他國家?guī)矶唐诶?，因此一國的國?nèi)措施難以產(chǎn)生引領(lǐng)效應(yīng)，而鑒于國家間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差異，高標(biāo)準(zhǔn)也很難在低能源結(jié)構(gòu)的國家實施；一國國內(nèi)立法雖然可以引導(dǎo)公眾偏好，但也容易使公眾對本國已經(jīng)采取的管制措施自滿，而將矛頭指向其他低管制國家，造成不同國家間公民的仇視心理，激化國家間矛盾，阻礙國際合作。

顯然，RADA也會產(chǎn)生和全球氣候變化問題相似的不利影響。一國的國內(nèi)措施可能造成管轄沖突，導(dǎo)致反興奮劑資源集中在某些發(fā)達(dá)國家手中，給國際合作造成不良影響；各國在反興奮劑問題上的合作也屬于囚徒困境的博弈模式，由于使用興奮劑有利于為體育組織和國家在短期內(nèi)帶來直接的政治和經(jīng)濟(jì)利益，一些國家不會主動規(guī)制本國的興奮劑使用行為，即在信息不透明的狀態(tài)下，主體不會主動做出對自己不利的選擇；同時RADA也會引起各國國內(nèi)管制的差別，造成公民間的對抗?？梢?，并非所有單方面的積極國內(nèi)立法都能產(chǎn)生更好的全球治理效果，還需具體情況具體分析，RADA也從根本上缺乏理論的正義基礎(chǔ)。

與之相反，新方案依然強(qiáng)調(diào)在多邊框架下解決問題，因為在全球化的背景下，任何妄圖通過某一個或幾個強(qiáng)勢國家的力量來完成全球治理的想法都是荒謬的。新方案旨在更好地推進(jìn)全球合作，通過將反興奮劑定位為人類共同利益，敦促更多的國家和利益相關(guān)方加入反興奮劑斗爭，凝聚更多的國際反興奮劑資源，為彌補(bǔ)目前反興奮劑國際合作中的不足和短板提供基礎(chǔ)。新方案通過構(gòu)建共商共建共享的國際合作平臺，使合作中各方的利益都受到重視和尊重，有利于減少各方之間的沖突，促成更為科學(xué)合理的治理方案，實現(xiàn)國際社會中多元利益的協(xié)調(diào)。新方案鼓勵大國承擔(dān)更多的反興奮劑國際責(zé)任，但反對以此作為國家干預(yù)和政治操弄的工具，因此要求各國以國際禮讓、平等協(xié)商、國際規(guī)則為規(guī)制原則，有節(jié)制地行使國家主權(quán)，這對于防范國際沖突、推進(jìn)國際治理具有重要意義。

5.2 新方案相對于其他方案的理論優(yōu)勢

以人類命運(yùn)共同體理念為基礎(chǔ)提出的國際反興奮劑治理的新方案，在許多問題的主張上都與發(fā)展中國家的主張是一致的，例如，強(qiáng)調(diào)反興奮劑組織與政府以及政府間國際組織之間的合作，強(qiáng)調(diào)平等、非歧視的原則。但與其他發(fā)展中國家的主張相比，新方案更具系統(tǒng)性，有深厚的理論內(nèi)涵和制度意蘊(yùn)，呈現(xiàn)出完整的價值體系。

國際組織和其他西方發(fā)達(dá)國家方案中的一些主張也與新方案相似，比如要進(jìn)行WADA的改革、推行善治、加強(qiáng)政府機(jī)構(gòu)對反興奮劑的支持等，但在理論基礎(chǔ)上，其與新方案卻存在著根本的不同，具體表現(xiàn)在以下幾點：

1）新方案將反興奮劑視為與人類共同命運(yùn)相關(guān)的事務(wù)。在很長的一段時間里，國際體育組織和西方發(fā)達(dá)國家都將反興奮劑視為體育組織的內(nèi)部事務(wù)，將反興奮劑的任務(wù)完全交由體育組織自行解決。但隨著國際體育比賽影響和傳播范圍的日益擴(kuò)大，興奮劑丑聞往往會對國家形象有所影響，基于維護(hù)國家國際形象的考慮，一些國家政府才開始介入反興奮劑事務(wù)。盡管如此，西方國家就反興奮劑是否屬于公共利益范疇、反興奮劑機(jī)構(gòu)是否屬于公共機(jī)構(gòu)等問題仍然爭論不休。新方案旗幟鮮明地指出反興奮劑與人類共同命運(yùn)、共同價值息息相關(guān)，使其不再局限于體育自治范疇，不論是運(yùn)動員個人還是體育組織，不論是政府機(jī)構(gòu)還是非政府機(jī)構(gòu)，不論是國家還是國際組織，都可以參與進(jìn)來，為之努力。

2）新方案的出發(fā)點是全人類共同利益而非國家利益。雖然有許多西方國家政府立法打擊興奮劑，但出發(fā)點大多是為了維護(hù)其國家利益，當(dāng)其他國家的利益或人類共同利益與其本國利益相沖突時，會出現(xiàn)以維護(hù)國家主權(quán)為借口，犧牲他國利益或人類共同利益的情況。李壽平（2020）認(rèn)為，人類命運(yùn)共同體理論強(qiáng)調(diào)人類共同利益優(yōu)先，把本國利益同各國共同利益結(jié)合起來，努力擴(kuò)大各國共同利益的匯合點，建設(shè)和諧合作的國際大家庭，國家不可為增進(jìn)自身利益而無視人類整體利益，這是國家主權(quán)原則內(nèi)涵的新發(fā)展。

3）新方案旨在推進(jìn)國際合作共贏。國際體育組織在反興奮劑進(jìn)程中一直強(qiáng)調(diào)國際合作，但國家政府層面的國際合作卻一直難以推進(jìn)。一方面，許多西方發(fā)達(dá)國家依然以自身利益為合作的基礎(chǔ)，很少真正考慮合作方的利益，零和游戲特征明顯；另一方面，WADA的理事會和執(zhí)行委員會中體育組織的代表大多來自西方國家，WADA被西方國家控制的意味明顯。而新方案強(qiáng)調(diào)合作共贏，國際交往不應(yīng)以犧牲他國利益為代價，而要通過共贏的合作來達(dá)到目的。

6 新方案的制度優(yōu)勢

6.1 維護(hù)國際反興奮劑治理的穩(wěn)定秩序

維護(hù)秩序是一套制度最基本的功能，也是衡量制度是否有效的最基本指標(biāo)。制度應(yīng)具有將相關(guān)利益主體之間的矛盾和沖突控制在一定范圍、規(guī)范主體行為、減少主體大規(guī)模的制度破壞活動、避免造成制度性動蕩的功能。以人類命運(yùn)共同體理念構(gòu)建國際反興奮劑治理新秩序充分肯定原有的以WADA為核心的國際反興奮劑體系的價值，堅持體育自治，提倡國家政府對體育的謹(jǐn)慎介入。WADA的成立和發(fā)展，打破了以往國際反興奮劑斗爭各為其政的野蠻狀態(tài)，形成了國際統(tǒng)一的反興奮劑規(guī)則和反興奮劑國際公約，減少了規(guī)則沖突帶來的矛盾和動蕩，極大地提高了全球興奮劑治理的效率。新方案繼續(xù)堅持由WADA維持反興奮劑規(guī)則的統(tǒng)一，是維護(hù)國際反興奮劑治理穩(wěn)定秩序的必要條件。相比之下，美國RADA會因權(quán)力行使存在極大的濫用可能性，造成其他國家的恐慌，在國際社會尚無制約RADA域外效力濫用的有效手段的形勢下，各國很可能通過制定具有同樣域外效力的反興奮劑法或者相應(yīng)的阻斷法來進(jìn)行自力救濟(jì)。這不僅會造成各國之間的管轄權(quán)沖突，更會使國際反興奮劑法律體系回到各為其政的蠻荒狀態(tài)，對統(tǒng)一的、穩(wěn)定的國際反興奮劑治理秩序造成結(jié)構(gòu)性的破壞。

6.2 提供更有效的公共產(chǎn)品

6.2.1 普遍主義下的公共產(chǎn)品

隨著興奮劑使用網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大化，原有的體育組織提供的反興奮劑公共產(chǎn)品已經(jīng)不能完全滿足日益發(fā)展的形勢需求。以人類命運(yùn)共同體理念為基礎(chǔ)提出的國際反興奮劑治理新方案，針對體育組織公共產(chǎn)品供應(yīng)不足的問題，提出加大政府介入，由各國政府合作構(gòu)建反興奮劑調(diào)查機(jī)構(gòu)，按統(tǒng)一的國際法規(guī)則行使域外法權(quán)。相比國際反興奮劑組織和很多西方國家的方案，新方案更為激進(jìn)，更強(qiáng)調(diào)政府間的國際合作，而不僅僅是體育組織主導(dǎo)的國際合作，不僅擴(kuò)大了公共產(chǎn)品的提供主體，而且提高了公共產(chǎn)品提供的針對性，有利于優(yōu)先解決目前國際反興奮劑治理中最直接最現(xiàn)實的問題。

同時，新方案提出的推動國際反興奮劑治理體制的民主化改革，與國際反興奮劑組織和很多西方國家的方案具有重疊性，它不是對原有秩序的推倒重來，而是在原來基礎(chǔ)之上的繼承完善，不僅加大了公共產(chǎn)品的供給力度、擴(kuò)充了供給種類，還改善了公共產(chǎn)品的提供方式，提高了公共產(chǎn)品提供的質(zhì)量，反映了國際社會的共同需求。新方案以維護(hù)人類共同利益為目標(biāo)，希望構(gòu)建的是一種無偏私的、普遍適用于國際社會的公共產(chǎn)品，是大國擔(dān)當(dāng)?shù)闹匾w現(xiàn)。

相比之下，RADA看似通過域外管轄為全球提供了打擊國際興奮劑陰謀的公共產(chǎn)品，但實際上卻為美國對他國進(jìn)行操縱和實現(xiàn)政治化目的提供了便利，很可能淪為美國政治報復(fù)或政府干預(yù)體育的謀取私利的工具。RADA的名稱本身就有非常強(qiáng)的針對俄羅斯的政治意味，而且其行文簡略、出臺倉促，將美國職業(yè)體育聯(lián)盟排除在其管轄范圍外，作為政治工具的意味明顯?；赗ADA，美國當(dāng)局可以以保護(hù)純潔體育為名，在全球開展反興奮劑調(diào)查，將其刑事調(diào)查手段滲入各國，從而開展毫無根據(jù)的司法調(diào)查，甚至可以作出不負(fù)責(zé)任的有罪推定，且司法程序不受其他國家或國際社會的監(jiān)督，有作為政治工具的極大便利。

6.2.2 更有利于證據(jù)收集的司法合作機(jī)制

在國際反興奮劑過程中，由于許多證物、證人甚至被告都位于海外，為了獲得這些外國證據(jù)材料，執(zhí)法國當(dāng)局必然要尋求外國政府和司法機(jī)構(gòu)的合作，但在這個合作過程中會存在許多障礙：首先，并非所有的外國當(dāng)局都愿意合作，司法合作需要國家之間締結(jié)司法互助協(xié)定（Mutual Legal Assistance Treaties，MLATs），但很多國家之間沒有締結(jié)MLATs，而即使存在MLATs，有關(guān)外國當(dāng)局也并非都會十分愿意合作，尤其是在存在管轄沖突時；其次，審判時需要對在境外獲取的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證，認(rèn)證過程比較復(fù)雜，耗時較長，尤其在不能得到外國當(dāng)局的配合時，可能會使證據(jù)喪失時效；再次，執(zhí)法國和外國當(dāng)局之間在數(shù)據(jù)披露和數(shù)據(jù)隱私保護(hù)規(guī)則方面的差異，也是合作的障礙之一，比如，歐盟及其成員國已經(jīng)頒布了關(guān)于收集和儲存?zhèn)€人數(shù)據(jù)以及將這些數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到歐盟以外的保護(hù)措施的立法，根據(jù)這類立法，很多情況下，即使存在MLATs，很多數(shù)據(jù)也是不允許分享的（American Bar Association，2021）。

而面對這樣的執(zhí)法困難，面對現(xiàn)在興奮劑使用的技術(shù)化和復(fù)雜化，國際反興奮劑組織和很多西方國家的方案所強(qiáng)調(diào)的國際反興奮劑組織之間的合作已經(jīng)很難滿足現(xiàn)實需求，必須依靠強(qiáng)大的公權(quán)力，通過特別的調(diào)查手段來收集反興奮劑證據(jù)，且雙邊的司法合作推進(jìn)比較緩慢。新方案提倡在聯(lián)合國的牽頭下，各國共同進(jìn)行多邊的合作談判，通過信息分享、文書送達(dá)等便利化措施，形成多邊的反興奮劑領(lǐng)域內(nèi)的司法合作框架。這對于證據(jù)的收集具有極為重要的作用，相較于傳統(tǒng)的合作方式更具實踐價值。實際上，《反對在體育運(yùn)動中使用興奮劑國際公約》已經(jīng)為此奠定了較好的基礎(chǔ)，它規(guī)定各國應(yīng)為獲得正式授權(quán)的興奮劑檢查組在開展興奮劑檢查工作時提供及時出入邊境的便利，為進(jìn)一步推進(jìn)興奮劑調(diào)查、信息分享等合作提供可能。

美國在面對域外執(zhí)法的證據(jù)調(diào)查困難時，并不是采取國際合作的方式，而是大量使用暫緩起訴協(xié)議（Deferred Prosecution Agreements，DPA）和不起訴協(xié)議（Non-Prosecution Agreements，NPA）程序來推進(jìn)調(diào)查進(jìn)程，逃避司法審查（Frederick，2017）。DPA和NPA是兩種對涉案企業(yè)和解結(jié)案的替代性非訴解決機(jī)制，即執(zhí)法機(jī)關(guān)和涉案企業(yè)達(dá)成協(xié)議，在涉案企業(yè)具有主動披露、配合調(diào)查或者主動承擔(dān)責(zé)任等情節(jié)，并同意今后將遵守相關(guān)美國國內(nèi)法等條件時，執(zhí)法機(jī)關(guān)可以對其從寬處罰，并對其延遲起訴或不予起訴。據(jù)統(tǒng)計，90%以上的外國人在被美國執(zhí)法機(jī)關(guān)訴諸法院后，會選擇運(yùn)用DPA和NPA與美國執(zhí)法機(jī)關(guān)和解，以認(rèn)罪、繳納罰款與承諾不再違反美國國內(nèi)法換取“司法管轄權(quán)”的豁免（Zachary et al.，2011）。但是，美國學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，替代性非訴解決機(jī)制能被成功運(yùn)用是有條件的，比如在反海外腐敗案件中DPA和NPA的適用遠(yuǎn)比其他案件更為順利，其主要原因是：1）處罰的主要對象是公司，而公司作為經(jīng)營主體很難承受刑事起訴的負(fù)面影響，僅刑事調(diào)查和起訴就很可能會導(dǎo)致公司客戶流失、股票價格暴跌等不利后果，在這種情況下，很多公司無法生存太久，因此愿意通過繳納罰金的方式盡早結(jié)案；2）因刑事調(diào)查導(dǎo)致公司經(jīng)營不利所帶來的公司破產(chǎn)、員工失業(yè)、股民利益受損等一系列社會問題，也使執(zhí)法機(jī)關(guān)愿意通過替代性非訴解決方式來結(jié)案；3）替代性非訴解決機(jī)制的運(yùn)用可以使許多案件的參與者獲利，執(zhí)法部門可以通過高額罰款獲利，而企業(yè)為遵守DPA或NPA所要做的合規(guī)性建設(shè)以及為了監(jiān)督其執(zhí)行所需要進(jìn)行的審計，都會為律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、調(diào)查事務(wù)所等組織帶來巨大的利益，這些利益團(tuán)體的支持也成為替代性非訴解決機(jī)制在反海外腐敗案件中頻繁運(yùn)用的原因（Mike，2012）。而在興奮劑案件中，這些基礎(chǔ)顯然是不存在的：首先，興奮劑欺詐犯罪的主體通常不是公司，而是一些個人或非營利組織，所以在受到追訴時，追訴過程本身對其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)上的負(fù)面影響遠(yuǎn)沒有對公司那么大，不會在根本上影響其正常運(yùn)作，其更擔(dān)心的是定罪或不定罪的最終結(jié)果，因此在興奮劑案件中，嫌疑人自愿認(rèn)罪的動機(jī)要比反海外腐敗案件中小；同理，興奮劑案件的追訴也不會給社會帶來過多負(fù)面問題；最重要的是，在興奮劑案件中運(yùn)用替代性非訴解決機(jī)制不會給執(zhí)法者及案件參與者帶來豐厚的經(jīng)濟(jì)利益，RADA本身規(guī)定的罰金數(shù)額并不高，遠(yuǎn)低于《反海外腐敗法》的罰金，且在興奮劑案件中執(zhí)行認(rèn)罪協(xié)議的方式相對簡單，并不需要再進(jìn)行合規(guī)建設(shè)和審計，因此也無需其他機(jī)構(gòu)過多參與。所以，在興奮劑案件中，替代性非訴解決機(jī)制的實施條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于反海外腐敗案件，因此，執(zhí)法者只能依靠傳統(tǒng)的刑事調(diào)查方式來獲取證據(jù)。這時，各國的協(xié)同和互助就非常必要，而通過多邊主義的方式達(dá)成這種合作更為有效。

6.3 提高集體行動能力

由于體育組織和政府與體育發(fā)展之間存在利益關(guān)系，二者都有可能為了短期的利益，發(fā)生與反興奮劑行為的利益沖突，都有放任運(yùn)動員使用藥品的潛在動力。因此，單靠某個體育組織或某個國家的行動，難以清除這種利益沖突的影響，從而陷于公正性質(zhì)疑。以人類命運(yùn)共同體理念為基礎(chǔ)提出的國際反興奮劑治理新方案堅持多邊主義，抵觸單獨(dú)行動，支持在WADA領(lǐng)導(dǎo)下的國際社會的集體反興奮劑行動，以合作共贏為核心，使這種集體行動更能進(jìn)一步擺脫利益主體的支配，實現(xiàn)集體行動的公正性。新方案關(guān)于兼顧各國利益訴求、充分尊重發(fā)展中國家的治理權(quán)、增加運(yùn)動員代表的話語權(quán)等主張，可以擴(kuò)大制度的開放性和靈活性，充分及時了解并有效解決組織成員的訴求，更能保證組織體系對成員的吸引力，提高成員的積極性，為集體行動提供制度基礎(chǔ)。

通過共商共建國際反興奮劑機(jī)制，可以匯集各方資源，集中力量辦大事。WADA等國際組織目前掌握著巨大的資源，在國際社會享有較高的聲譽(yù)，對國際體育組織和各國政府都有較強(qiáng)的影響力，有著比較強(qiáng)大的社會動員能力，組織成員對其也具有很強(qiáng)的認(rèn)同和服從意識。通過進(jìn)一步改革，WADA將獲得國際社會更多的認(rèn)同，從而有利于集體行動力的提高。同時，新方案提出的“資金共享，技術(shù)共享，設(shè)施共享，制度共享，信息共享”的主張，有利于推動國際各反興奮劑主體之間交往的擴(kuò)大和深化，以及社會自主動員能力的提高，能夠豐富整個社會的集體行動方式。

而美國方案提倡單邊行動，使各國必須花更多的精力在本國法律的執(zhí)法上，能投入到WADA的資金就更少。這會使原本已經(jīng)資金緊張的WADA陷入更大的困境，使其應(yīng)有的職能難以發(fā)揮，WADA的領(lǐng)導(dǎo)力和號召力將被明顯地削弱。更重要的是，RADA以處罰和威懾為主要目的，對問題的解決不僅幫助不大，反而受處罰的反興奮劑機(jī)構(gòu)會因為巨額罰款徹底喪失繼續(xù)執(zhí)行WADC規(guī)定的反興奮劑職責(zé)的能力。RADA違背了WADA通過ISCCS所體現(xiàn)的發(fā)現(xiàn)問題并協(xié)助解決問題的基本精神，實質(zhì)性地改變了其規(guī)則，破壞了國際統(tǒng)一的反興奮劑規(guī)則，很可能會使WADA為重建國際反興奮劑新秩序所作的努力付之東流。

但也有人認(rèn)為，美國憑借其強(qiáng)大的執(zhí)法能力，即使沒有其他國家的協(xié)助，也可以進(jìn)行有效的海外執(zhí)法。但是，需要注意的是，美國之所以能在很多領(lǐng)域?qū)嵤┯行У挠蛲夤茌?，憑借的是其在國際金融和世界經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位。美國股市是全球金融中心，跨國公司的國際投融資都要依賴美國資本市場運(yùn)作完成，使這些公司都處在美國證監(jiān)會監(jiān)管之下，更重要的是，國際貿(mào)易、國際金融領(lǐng)域也嚴(yán)重依賴以美元為單位的國際結(jié)算系統(tǒng)，這使美國可以輕易地對國際各大銀行進(jìn)行監(jiān)管、制裁、罰款。而對于跨國經(jīng)濟(jì)犯罪，想要完成交易，不得不使用美國的交易結(jié)算系統(tǒng)，比如美國之前對國際足聯(lián)的高官進(jìn)行的反腐敗調(diào)查，就是基于其通過美國銀行進(jìn)行腐敗現(xiàn)金交易，正是這種經(jīng)濟(jì)霸權(quán)地位給予了美國強(qiáng)大的調(diào)查經(jīng)濟(jì)犯罪的能力。但是，一方面，興奮劑犯罪在很多時候并不需要進(jìn)行跨國運(yùn)作，可以不涉及國際貿(mào)易或國際結(jié)算，完全在一個國家內(nèi)部完成。如根據(jù)WADA的調(diào)查報告，俄羅斯的系統(tǒng)性興奮劑使用計劃幾乎都是在其國內(nèi)完成，主要是通過俄羅斯各部門之間的配合來實現(xiàn)逃避或篡改興奮劑檢查結(jié)果（Richard，2016）。另一方面，學(xué)者對興奮劑犯罪的實證研究表明，興奮劑犯罪行為通常掩蓋在合法行為的外表之下，表現(xiàn)為合法的醫(yī)療行為或藥品交易，具有較高的隱蔽性（Letizia et al.，2013），有可能規(guī)避美國的銀行系統(tǒng)完成交易。因此，若當(dāng)事人有意逃避調(diào)查，美國是難以通過其資本市場或金融系統(tǒng)對興奮劑犯罪進(jìn)行查處的，這也將成為阻礙RADA執(zhí)法的一個重要因素，使其很難成為全球興奮劑治理的有效手段。

7 結(jié)語

面對百年未有之大變局，多邊主義遭遇阻礙，傳統(tǒng)的國際法原則遭到質(zhì)疑，但從紛繁復(fù)雜的局勢中應(yīng)認(rèn)識到全球化是不可逆轉(zhuǎn)的歷史大勢，應(yīng)堅持人類命運(yùn)共同體理念，堅定開放合作信心，共同應(yīng)對風(fēng)險挑戰(zhàn)。以國家利益至上之名行維護(hù)私利之實，破壞建立在全球體育自治基礎(chǔ)上的反興奮劑國際契約和全球規(guī)則的行為是不可取的。我國應(yīng)堅定不移地推進(jìn)多邊主義，以人類命運(yùn)共同體理念為指導(dǎo)，通過國際合作應(yīng)對重大興奮劑欺詐的挑戰(zhàn)，推進(jìn)全球興奮劑治理能力的提高。