莊嘉

2022年初春，新冠肺炎疫情在我國境內(nèi)起伏反復(fù)，國家實(shí)施了“上游堵截”“全面防控”“社會隔離”為主要手段的網(wǎng)格化社區(qū)管控措施，以期實(shí)現(xiàn)“既不讓病毒在疫情所在地流行，也防止病毒從疫區(qū)傳播擴(kuò)散至其他區(qū)域”的動(dòng)態(tài)清零目標(biāo)。在貫徹動(dòng)態(tài)清零的過程中，如何以“社區(qū)”為基本單位高效配置資源，確保封控區(qū)、管控區(qū)居民獲得生活必需品成為重中之重。

面對突如其來的奧密克戎疫情，保供社區(qū)的物資配送已經(jīng)難以滿足百姓的日常生活需要，不少社區(qū)出現(xiàn)了物資供應(yīng)慢、缺等問題。原本個(gè)性化的消費(fèi)需求，轉(zhuǎn)變?yōu)榫S持日?；拘枨蟮拇志€條保供模式。關(guān)鍵時(shí)刻，社區(qū)居民自發(fā)牽頭，在自救的需求下，建立了一個(gè)個(gè)以社區(qū)為單位的團(tuán)購微信群，通過網(wǎng)絡(luò)接龍下單、線上付款團(tuán)購的方式，滿足封控區(qū)、管控區(qū)居民的物資需求。正如上海市市場監(jiān)管局一位負(fù)責(zé)人所言：“社區(qū)團(tuán)購成為了封控期間市民生活物資保供的主要方式，為民生保障、緩解買菜難問題發(fā)揮了重要作用?！?/p>

一方面，對于足不出戶的市民而言，眾人拾柴，助推了社區(qū)團(tuán)購的火爆;另一方面，面對信息閉塞、保供渠道單一的賣方市場，出現(xiàn)了物資相較平日價(jià)格高出數(shù)倍、短斤缺兩，少數(shù)“團(tuán)長”與供貨商勾結(jié)囤積居奇、以次充好，以及供貨商標(biāo)價(jià)模糊、隨意定價(jià)等現(xiàn)象……

法治社會，辦案機(jī)關(guān)若對社區(qū)團(tuán)購的異化現(xiàn)象放任不管，那么參團(tuán)的市民消費(fèi)者（以下簡稱“團(tuán)員”）的合法權(quán)益將難以得到有效維護(hù)。對此，吉林、上海、安徽、廣東、海南、江蘇等地的市場監(jiān)管部門及檢察、公安機(jī)關(guān)先后開展了“打擊涉及社區(qū)團(tuán)購違法涉罪行為的專項(xiàng)行動(dòng)”，將社區(qū)團(tuán)購圈入依法依規(guī)操作的籠子，從而切實(shí)保障人民群眾的健康權(quán)、公平交易權(quán)等合法權(quán)益。

從主體來看，社區(qū)團(tuán)購是一種多人參與的買賣行為，核心主體是“團(tuán)長”、“團(tuán)員”、供貨商以及外賣員。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，“團(tuán)員”歸屬于消費(fèi)者，其主要權(quán)利涉及第7條的安全保障權(quán)、第8條的知情權(quán)、第9條的選擇權(quán)，以及第10條的公平交易權(quán)。與此對應(yīng)的是，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》設(shè)置了經(jīng)營者的義務(wù)，于社區(qū)團(tuán)購中主要針對的是供貨商以及外賣員，包括第16條的誠信經(jīng)營義務(wù)、第18條的安全保障義務(wù)、第20條的提供真實(shí)、全面信息義務(wù)，以及第21條的標(biāo)明真實(shí)名稱和標(biāo)記義務(wù)。

值得關(guān)注的是，疫情防控期間社區(qū)團(tuán)購大多分為“公益性團(tuán)購”和“謀利性團(tuán)購”兩類。前者的主要特征是無牟利性，即未從組織社區(qū)團(tuán)購中獲取任何經(jīng)濟(jì)利益（包括資金或物資等好處），本質(zhì)上“團(tuán)長”等牽頭人均歸屬于消費(fèi)者（或志愿者）;后者則通過組織社區(qū)團(tuán)購，獲得了一定的經(jīng)濟(jì)利益（比如，開團(tuán)時(shí)定價(jià)，將一部分商品價(jià)格納入個(gè)人收入），本質(zhì)上“團(tuán)長”等牽頭人應(yīng)當(dāng)視為經(jīng)營者，須與供應(yīng)商承擔(dān)連帶責(zé)任?；谏鲜龇治?，我們可以發(fā)現(xiàn)，在行政處罰層面，違法的社區(qū)團(tuán)購類型主要包括未明碼標(biāo)價(jià)型、假借團(tuán)購哄抬物價(jià)型、團(tuán)購物資銷售欺詐型三類。

根據(jù)《價(jià)格法》第13條規(guī)定，“經(jīng)營者銷售、收購商品和提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照政府價(jià)格主管部門的規(guī)定明碼標(biāo)價(jià)，注明商品的品名、產(chǎn)地、規(guī)格、等級、計(jì)價(jià)單位、價(jià)格或服務(wù)的項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)情況”。國家發(fā)展和改革委員會在《關(guān)于商品和服務(wù)實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)的規(guī)定》第4條、《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》第5條對《價(jià)格法》規(guī)定的“明碼標(biāo)價(jià)義務(wù)”作出了解釋。

在執(zhí)法實(shí)踐中，市場監(jiān)管部門往往會直接援引《價(jià)格法》第13條對當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰。比如，在“海南省海口市市場監(jiān)管局辦理的海玻農(nóng)貿(mào)市場未明碼標(biāo)價(jià)案”中，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)該市場嚴(yán)某蔬菜攤不明碼標(biāo)價(jià)銷售蔬菜，構(gòu)成了《價(jià)格法》第13條規(guī)定的未明碼標(biāo)價(jià)的違法行為，遂對該蔬菜攤處以人民幣3000元的行政罰款。又如，在江蘇省連云港市灌云縣市場監(jiān)管局辦理的“侍莊街道某盛超市、灌云成某超市、灌云何思某百貨店未明碼標(biāo)價(jià)案”中，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)上述超市、百貨店存在部分在售食品、飲料未明碼標(biāo)價(jià)，構(gòu)成了《價(jià)格法》第13條規(guī)定的未明碼標(biāo)價(jià)的違法行為，遂責(zé)令當(dāng)事人現(xiàn)場改正，并按照《行政處罰法》的簡易程序?qū)Φ曛髯鞒隽P款的行政處罰。

《價(jià)格法》第13條規(guī)定，“經(jīng)營者不得在標(biāo)價(jià)之外加價(jià)出售商品，不得收取任何未予標(biāo)明的費(fèi)用”。《價(jià)格法》第14條第3項(xiàng)、第6項(xiàng)對哄抬價(jià)格作出了解釋，并延伸出了“價(jià)格暴利”的界定。

在各地的司法實(shí)踐中，價(jià)格暴利是假借團(tuán)購哄抬物價(jià)型的重要特征。價(jià)格暴利的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)取決于各地的地方性法規(guī)、政府規(guī)章或政策性文件。比如，上海市專門就哄抬價(jià)格中的價(jià)格暴利制定了《關(guān)于規(guī)范疫情防控期間“社區(qū)團(tuán)購”價(jià)格行為的提示函》，并在《上海市物價(jià)局關(guān)于反價(jià)格欺詐和牟取暴利的暫行辦法》第9條、第11條列舉了3種超過商品市場價(jià)格水平合理幅度的暴利行為，明確規(guī)定合理幅度由物價(jià)部門進(jìn)行具體界定。

無獨(dú)有偶，在廣東省廣州市白云區(qū)市場監(jiān)管局辦理的景泰街管控區(qū)域內(nèi)個(gè)別商家哄抬價(jià)格案中，執(zhí)法人員對當(dāng)事人經(jīng)營場所實(shí)施了現(xiàn)場檢查，并查實(shí)當(dāng)事人在2022年4月9日上午8時(shí)許，以20元的價(jià)格向附近社區(qū)團(tuán)購群眾銷售了0.68公斤菜心（折算后，約30元/公斤）。但“廣州市菜籃子”同期平均零售價(jià)為11.26元/公斤，當(dāng)事人的銷售價(jià)格為其平均零售價(jià)的2.66倍。根據(jù)《廣東省實(shí)施〈中華人民共和國價(jià)格法〉辦法》第九條第（三）項(xiàng)規(guī)定，“經(jīng)營者不得有利用自然災(zāi)害、突發(fā)公共安全事件，在一些地區(qū)或行業(yè)大幅度提高價(jià)格的行為”，該案中當(dāng)事人的行為符合哄抬價(jià)格中的價(jià)格暴利行為。據(jù)此，執(zhí)法人員依法對當(dāng)事人的違法行為作出了立案處理。

根據(jù)《價(jià)格法》第14條第4項(xiàng)規(guī)定，“經(jīng)營者不得利用虛假的或使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易”。另據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定，“經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍;增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。社區(qū)團(tuán)購物資以次充好、短斤缺兩，就是典型的銷售欺詐行為。

對此，吉林省、上海市等地的市場監(jiān)管部門綜合運(yùn)用提醒告誡、警示約談、行政處罰、跟蹤整改等多種監(jiān)管方式，持續(xù)強(qiáng)化社區(qū)團(tuán)購的渠道監(jiān)管。比如，在上海市寶山區(qū)市場監(jiān)管局辦理的“某水果店銷售欺詐案”中，執(zhí)法人員在對店面經(jīng)營場所進(jìn)行執(zhí)法檢查后，發(fā)現(xiàn)該店從事社區(qū)團(tuán)購套餐銷售活動(dòng)，并現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人在社區(qū)團(tuán)購群中展示的兩種社區(qū)團(tuán)購套餐，與其在社區(qū)團(tuán)購微信群中標(biāo)示商品的規(guī)格等有關(guān)內(nèi)容不符，短斤缺兩。據(jù)此，執(zhí)法人員依據(jù)《價(jià)格法》第14條第4項(xiàng)規(guī)定，以涉嫌銷售欺詐進(jìn)行立案處理。

吉林、上海、安徽、廣東、海南、江蘇等地先后開展了“打擊涉及社區(qū)團(tuán)購違法涉罪行為的專項(xiàng)行動(dòng)”（圖/IC photo）

在疫情防控期間，《刑法》作為司法處置的最后一道防線，其維護(hù)防疫秩序的功能將進(jìn)一步得到彰顯，實(shí)時(shí)的刑事政策也將更加凸顯秩序性。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策始終是我國的一項(xiàng)基本刑事政策：即在總體上嚴(yán)懲涉疫犯罪從而有效維護(hù)防疫秩序的同時(shí)，對于情節(jié)較輕、危害不大的犯罪予以從寬處理，從而盡可能減少社會對抗，實(shí)現(xiàn)案件辦理政治效果、社會效果和法律效果的統(tǒng)一。目前，涉及社區(qū)團(tuán)購的犯罪類型主要包括虛假主體的詐騙型、哄抬物價(jià)的非法經(jīng)營型，以及物資質(zhì)量造成的銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪、銷售偽劣產(chǎn)品罪等類型。

如果供貨商、外賣員或牟利性“團(tuán)長”故意發(fā)布虛假團(tuán)購信息，以非法占有為目的，組織虛假團(tuán)購，騙取消費(fèi)者的錢財(cái)，以各種借口拖延不給消費(fèi)者發(fā)貨，符合《刑法》第266條規(guī)定的，以詐騙罪定罪處罰。

比如，在上海市公安局嘉定公安分局偵辦的“龔某某假借社區(qū)團(tuán)購之名詐騙他人財(cái)物案”中，龔某某于2022年4月7日從他人處獲知某超市社區(qū)團(tuán)購信息，故意隱瞞未達(dá)到團(tuán)購條件的事實(shí)，采用偽造居委會證明、虛構(gòu)貨源信息等方式，在兩個(gè)小區(qū)微信群內(nèi)組織團(tuán)購，騙取團(tuán)購費(fèi)用合計(jì)人民幣4.6萬元，后多次將上述部分錢款用于虛擬貨幣交易。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，龔某某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，利用電信網(wǎng)絡(luò)詐騙他人財(cái)物且數(shù)額較大。公安機(jī)關(guān)已經(jīng)將該案以涉嫌詐騙罪向上海市嘉定區(qū)人民檢察院移送審查起訴。

在刑事政策方面，“兩高兩部”于2020年頒布的《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》明確：“依法嚴(yán)懲哄抬物價(jià)犯罪。在疫情防控期間，違反國家有關(guān)市場經(jīng)營、價(jià)格管理等規(guī)定，囤積居奇，哄抬疫情防控急需的口罩、護(hù)目鏡、防護(hù)服、消毒液等防護(hù)用品、藥品或其他涉及民生的物品價(jià)格，牟取暴利，違法所得數(shù)額較大或有其他嚴(yán)重情節(jié)，嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的，依照《刑法》第225條第4項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。”同理，2022年4月5日，上海市高級人民法院發(fā)布關(guān)于涉疫情刑事案件法律適用的8個(gè)問答，其中第2個(gè)問題就是：“疫情防控期間，商品經(jīng)營者為牟取暴利，故意哄抬疫情防控急需防護(hù)用品、藥品、其他民生用品價(jià)格、囤積居奇，違反國家有關(guān)市場經(jīng)營、價(jià)格管理等規(guī)定，嚴(yán)重影響市場經(jīng)營秩序，符合《刑法》第225條第4項(xiàng)規(guī)定的，以非法經(jīng)營罪定罪處罰?！?/p>

據(jù)此，如果供貨商、外賣員或牟利性團(tuán)長在組織團(tuán)購中存在故意哄抬物價(jià)、囤積居奇等行為的，可能面臨非法經(jīng)營罪的刑事追責(zé)。比如，在上海市靜安區(qū)人民檢察院提前介入的“高某哄抬物價(jià)非法經(jīng)營案”中，高某使用他人食品經(jīng)營營業(yè)執(zhí)照在網(wǎng)絡(luò)平臺開店，大量囤積青菜、雞蛋、雞鴨等食品，并大幅抬高價(jià)格對外銷售，部分食品進(jìn)銷價(jià)率最高達(dá)到437%，累計(jì)銷售人民幣175萬余元，非法獲利人民幣150余萬元，利潤率達(dá)到驚人的600%。上海市靜安公安分局在立案偵查后對高某采取了刑事強(qiáng)制措施。

社區(qū)團(tuán)購的物資送達(dá)后，若團(tuán)員發(fā)現(xiàn)食品不符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)，或物品系假冒偽劣產(chǎn)品，可向“團(tuán)長”、供貨商、居委會、公安機(jī)關(guān)進(jìn)行投訴或舉報(bào)。如果供貨商、“團(tuán)長”在銷售過程中明知銷售的食品是不符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)，或物品系假冒偽劣產(chǎn)品的，那么涉嫌觸犯《刑法》第143條規(guī)定的“銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪（特別法條）”或《刑法》第140條規(guī)定的“銷售偽劣產(chǎn)品罪（普通法條）”。

比如，在上海市楊浦公安分局偵辦的“童某銷售偽劣產(chǎn)品案”中，供貨商童某明知其采購的豬肉產(chǎn)品存在變質(zhì)變味等質(zhì)量問題，仍以次充好對外銷售，涉案金額達(dá)人民幣32萬余元。上海市楊浦公安分局以童某涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品，依法對其采取了刑事強(qiáng)制措施。

此外，團(tuán)購群如果在網(wǎng)聊中編造虛假的疫情信息、嚴(yán)重?cái)_亂社會秩序或造成公共秩序嚴(yán)重混亂，編造者還可能觸犯編造、故意傳播虛假信息罪或?qū)め呑淌伦?團(tuán)購商品如果涉及虛假宣傳，情節(jié)嚴(yán)重的，宣傳者還可能觸犯虛假廣告罪等罪名。