王 上，楊常雨

一、引言

在新時(shí)代“雙循環(huán)”發(fā)展格局下，習(xí)近平總書記于2021年2月發(fā)表重要文章《全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作激發(fā)創(chuàng)新活力推動(dòng)構(gòu)建新發(fā)展格局》，提出我國正在從知識(shí)產(chǎn)權(quán)引進(jìn)大國向知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造大國轉(zhuǎn)變，知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集的科技創(chuàng)新類公司的戰(zhàn)略地位日益提高。2021年9月，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021～2035年）》出臺(tái)，旨在進(jìn)一步統(tǒng)籌推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理和服務(wù)水平。

科創(chuàng)板作為科技創(chuàng)新企業(yè)直接融資的最優(yōu)市場之一，可通過體系化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露機(jī)制提升其上市公司的價(jià)值及融資能力，符合國家全面實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、建設(shè)創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略要求[1]。相較于執(zhí)行現(xiàn)代化知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度及證券監(jiān)管制度的其他海外國家，日本對于公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露的激勵(lì)力度較大，使得其逐步走出20世紀(jì)90年代金融危機(jī)后的經(jīng)濟(jì)疲軟困境，迎來經(jīng)濟(jì)新生，因此有必要將其與我國科創(chuàng)板知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露進(jìn)行比較研究。日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露有兩個(gè)截然不同的制度體系：一是日本證券上市申報(bào)中交易所對擬上市公司IPO知識(shí)產(chǎn)權(quán)的披露要求，以強(qiáng)制性披露為原則；二是日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)國家管理部門（即經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)?。┽槍θ科髽I(yè)發(fā)布的一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露指引，以自愿性披露為原則。目前我國學(xué)術(shù)界對知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露制度的比較研究較少涉及前者，主要以后者為研究對象，且較少從我國科創(chuàng)板的特殊性出發(fā)，討論在新《證券法》環(huán)境下，對于日本這一具有普適性的披露指引制度應(yīng)如何揚(yáng)棄。本文將這兩個(gè)制度體系分別與我國科創(chuàng)板知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露制度進(jìn)行比較分析，以期對科創(chuàng)板知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露制度的完善帶來一定啟示。

二、新發(fā)展格局對科創(chuàng)板知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露制度供給的需求

（一）賦能“雙循環(huán)”新發(fā)展格局

科技創(chuàng)新型公司是為新發(fā)展格局注入強(qiáng)大創(chuàng)新動(dòng)力的重要主體。知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露的體系化發(fā)展不僅能夠?yàn)榭萍紕?chuàng)新型公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和運(yùn)用提供法律前提和制度保障，還是支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略開發(fā)以及提升市場競爭效能的有力手段，其對于科技型公司構(gòu)成以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心的系統(tǒng)性新優(yōu)勢具有實(shí)踐意義。尤其是在如今的新形勢下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)深刻地融入科技、貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治之中，用“知識(shí)產(chǎn)權(quán)攻關(guān)”機(jī)制取代單純的“科技攻關(guān)”是“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的必有之意，其中科創(chuàng)板上市公司扮演著不可替代的角色。因此，對于科創(chuàng)板知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際應(yīng)用及對外信息披露，有必要進(jìn)行體系化管理，以期體現(xiàn)“科技推動(dòng)、產(chǎn)業(yè)支撐、商貿(mào)融合”的價(jià)值鏈。

（二）服務(wù)“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”戰(zhàn)略

新時(shí)代背景下，我國2008年頒布實(shí)施的《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》目標(biāo)基本順利完成，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021～2035年）》已于2021年9月出臺(tái)，《“十四五”國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》正在編制中，目前西安、廣州、上海等多個(gè)省市及地區(qū)正在對該規(guī)劃進(jìn)行區(qū)域性部署。科創(chuàng)板上市公司是我國科技創(chuàng)新的重要群體，有必要進(jìn)一步探索、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)的深度開發(fā)及應(yīng)用拓展，其信息披露制度也應(yīng)為完善重點(diǎn)之一，這對于提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作法治化水平、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)具有重要實(shí)際意義。

（三）護(hù)航科創(chuàng)板健康運(yùn)行與發(fā)展

2019年7月，我國科創(chuàng)板正式開市，至今科創(chuàng)板已成功運(yùn)行約三年，成為支持我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要推手。與其他證券板塊相比，科創(chuàng)板關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的信息披露有以下三方面的特殊性：第一，科創(chuàng)板是注冊制的重要試點(diǎn)，而信息披露是深化注冊制改革的核心[2]。第二，科創(chuàng)板的科創(chuàng)屬性由知識(shí)產(chǎn)權(quán)驅(qū)動(dòng)，且信息披露以投資者為核心?？苿?chuàng)板的定位包括“擁有關(guān)鍵核心技術(shù)，科技創(chuàng)新能力突出”①，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)是公司創(chuàng)新的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)，也被明確列為判斷科創(chuàng)屬性的重要指標(biāo)。第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題對科創(chuàng)板上市公司的影響顯著[3]。即使在注冊制下，監(jiān)管部門對科創(chuàng)板知識(shí)產(chǎn)權(quán)的審核把關(guān)仍然嚴(yán)格，也正是因?yàn)槿狈ν晟频男畔⑴吨敢?，?dǎo)致常規(guī)的信息披露不足以使投資者合理評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的風(fēng)險(xiǎn)，故審核部門出手嚴(yán)控。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露，一是可減輕審核問詢壓力，并留下足夠空間給投資者進(jìn)行評(píng)估判斷；二是可倒逼公司在上市前做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查、布局、管理等工作；三是可降低披露偏差對投資者決策造成的不利影響，減少因披露規(guī)制措施零散、欠缺而引發(fā)的不必要爭端。

三、與日本證券上市知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露規(guī)則的比較考察

（一）日本證券上市知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露規(guī)則簡析

自2013年1月日本各交易所合并成立日本交易所集團(tuán)后，其證券上市主要有四個(gè)板塊：市場一部、市場二部、MOTHERS市場和新JASDAQ市場②[4]。雖然東京證券交易所計(jì)劃將目前的市場進(jìn)行重新分類③，但新規(guī)暫未發(fā)布，故本文就重分類前日本上市規(guī)則中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露要求與我國科創(chuàng)板進(jìn)行比較分析。

根據(jù)東京證券交易所2021年6月最新修訂的《證券上市規(guī)則》，以及截至2021年8月最新版《上市指南》《公司行為憲章》及《公司治理白皮書（2021）》等業(yè)務(wù)規(guī)則，日本證券市場的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露有兩方面原則性要求：一是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為公司經(jīng)營戰(zhàn)略的組成部分，以易于理解的方式披露，并考慮到與公司管理的一致性；二是應(yīng)披露從提高公司中長期價(jià)值角度而制定的可持續(xù)發(fā)展基本政策，其中包括對知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資和管理的有效監(jiān)督、分配知識(shí)產(chǎn)權(quán)等管理資源及執(zhí)行有關(guān)業(yè)務(wù)戰(zhàn)略等，以確保公司的可持續(xù)增長。日本證券市場各板塊知識(shí)產(chǎn)權(quán)披露要求簡述如下：

1.針對所有市場的披露要求。日本全體上市公司均需對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本現(xiàn)狀、法律合規(guī)與內(nèi)部控制情況進(jìn)行披露：在基本情況方面，市場一部、市場二部要求披露對銷售產(chǎn)生重大影響的知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況，包括已取得/未獲得專利，以及專利和工業(yè)產(chǎn)權(quán)到期日等基本情況；新JASDAQ市場和MOTHERS市場更重視企業(yè)成長性，同時(shí)要求披露執(zhí)行商業(yè)計(jì)劃所需要的包括專有知識(shí)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的業(yè)務(wù)基礎(chǔ)資產(chǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀、未來開發(fā)計(jì)劃。在法律合規(guī)方面，各市場均要求披露公司對保護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)、避免侵犯他方知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部控制制度，以及近兩年已決和未決案件的背景和性質(zhì)，對于涉及影響商業(yè)模式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，必須考慮法律顧問或?qū)＠蓭煹囊庖姟?/p>

2.針對側(cè)重成長性的新JASDAQ市場和MOTHERS市場的披露要求。除前述內(nèi)容外，更側(cè)重公司成長性的新JASDAQ市場和MOTHERS市場均額外要求公司披露知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，以及與管理相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況。在風(fēng)險(xiǎn)方面，日本交易所主要強(qiáng)調(diào)競爭性風(fēng)險(xiǎn)披露，如公司某部分產(chǎn)品因無知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)占權(quán)而有新入場競爭者的風(fēng)險(xiǎn)；在管理方面，要求披露是否有能力獲得與管理相關(guān)的重要技術(shù)相關(guān)專利。

新JASDAQ市場和MOTHERS市場還有各自獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)披露要求。新JASDAQ市場需要對公司是否有業(yè)務(wù)增長潛力進(jìn)行審查，其判斷因素包括公司是否擁有高效經(jīng)營的專有技術(shù)，并確保對此有獨(dú)占的專利所有權(quán)或使用權(quán)。MOTHERS市場對兩種特殊情況的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出了更細(xì)致的披露要求：一是針對醫(yī)藥研發(fā)行業(yè)，考慮到該行業(yè)的投資需要更長的退出時(shí)間，額外增加了七項(xiàng)披露要求；二是針對公司與高校合作的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，要求披露知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用合同具體條款，確保上市后該專利使用無虞即可，相關(guān)規(guī)則詳細(xì)地對使用合同內(nèi)容進(jìn)行了說明和提供了示例，并鼓勵(lì)最大限度地包括定量數(shù)據(jù)的披露。

3.上市公司章程與公司治理中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)披露要求。日本交易所發(fā)布的適用于全體上市公司的《公司行為憲章》及《公司治理白皮書（2021）》中也有與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的披露要求，即將知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理在規(guī)則層面融入公司章程和公司治理中，我國科創(chuàng)板暫無相應(yīng)制度設(shè)計(jì)。例如，《公司行為憲章》在“與員工和公司財(cái)產(chǎn)的關(guān)系”章節(jié)中約定：應(yīng)有效利用公司資產(chǎn)，尤其是充分認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的資產(chǎn)價(jià)值，并通過積極注冊等方式進(jìn)行保護(hù)；尊重他方知識(shí)產(chǎn)權(quán)，絕不會(huì)進(jìn)行侵權(quán)或未經(jīng)授權(quán)而使用。同時(shí)，在治理準(zhǔn)則中呼吁股東與上市公司之間實(shí)現(xiàn)建設(shè)性對話，以利于可持續(xù)發(fā)展和提升公司中長期價(jià)值，其中包括鼓勵(lì)公司向股東披露獨(dú)立的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告”、包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資和管理信息的“公司社會(huì)責(zé)任（ESG）報(bào)告”。

（二）我國科創(chuàng)板與日本證券上市知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露規(guī)則的比較分析

1.關(guān)于信息披露強(qiáng)度的比較。日本交易所對不同板塊上市公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露要求有一定差異，其中對公司創(chuàng)新性、成長性要求更高的市場板塊對知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露要求范圍更廣、程度更深，即上市板塊成長性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露力度呈正相關(guān)關(guān)系。我國不同板塊的證券上市制度設(shè)計(jì)存在相似情形，科創(chuàng)板對公司核心競爭力和成長性的要求最高，對該類公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露的要求也最高。例如，科創(chuàng)板是唯一將知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量作為硬性上市標(biāo)準(zhǔn)的板塊，并強(qiáng)制要求披露核心技術(shù)對應(yīng)專利及其產(chǎn)品收入占比，以展現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在主營業(yè)務(wù)中的應(yīng)用和貢獻(xiàn)情況。

兩國上市規(guī)則在該趨勢上的一致，是法哲學(xué)中“差別原則”及《證券法》保護(hù)投資者原則的應(yīng)有之意。根據(jù)羅爾斯的“差別原則”法哲學(xué)理論，對市場中的弱者提供特別保護(hù)是現(xiàn)代法治發(fā)展的重要原則[5]。與業(yè)務(wù)穩(wěn)定、規(guī)模較大的主板上市公司投資者相比，成長性較強(qiáng)而業(yè)務(wù)規(guī)模較小公司的投資者處于弱勢地位，這是由于后一類公司更加依賴于“無形”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而難以提供客觀、量化的融資信息，或有更多空間提供誤導(dǎo)性信息。因此，要求該類公司為投資者提供更為翔實(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

2.關(guān)于信息披露范圍的比較。日本交易所的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露規(guī)則主要體現(xiàn)在《證券上市規(guī)則》及《上市指南》中，我國涉及科創(chuàng)板知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露要求的規(guī)則包括《科創(chuàng)屬性評(píng)價(jià)指引（試行）》《上海證券交易所科創(chuàng)板公司發(fā)行上市申報(bào)及推薦暫行規(guī)定》等約20部由我國證監(jiān)會(huì)、上海證券交易所發(fā)布的管理辦法及業(yè)務(wù)規(guī)則。該等規(guī)則對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)情況、獨(dú)立情況、競爭情況、監(jiān)管政策影響、技術(shù)團(tuán)隊(duì)和儲(chǔ)備等均有強(qiáng)制性披露要求，但眾多知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)披露要求分散在多個(gè)規(guī)則中，披露的具體深度、廣度及格式標(biāo)準(zhǔn)參差不齊且指示不清，易給信息披露義務(wù)人帶來選擇性披露的空間，存在誤導(dǎo)投資者的可能性，也不利于投資者對公司進(jìn)行橫向比較分析。

3.關(guān)于信息披露角度的比較。日本和我國科創(chuàng)板均關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律現(xiàn)狀、應(yīng)用情況、市場風(fēng)險(xiǎn)等基本情況，但我國科創(chuàng)板更側(cè)重于通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)的信息披露，確認(rèn)公司是否具備基于自有核心技術(shù)的獨(dú)立持續(xù)經(jīng)營能力，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)先進(jìn)性及風(fēng)險(xiǎn)、權(quán)屬來源、法律糾紛等披露要求在實(shí)質(zhì)上均圍繞此進(jìn)行論述。而日本上市規(guī)則更傾向于從管理角度來審視公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，例如，要求公司具備保護(hù)自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)且避免侵犯他方知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部控制制度、有能力獲得和管理相關(guān)核心技術(shù)的專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)有和公司管理及業(yè)務(wù)戰(zhàn)略相一致的未來開發(fā)計(jì)劃等?？苿?chuàng)板此前處于起步階段，各項(xiàng)規(guī)則和制度在不斷試探中前行，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的先進(jìn)性與實(shí)用性為首要關(guān)注層面；在目前各項(xiàng)制度相對完善、板塊機(jī)制平穩(wěn)運(yùn)行的情形下，可進(jìn)一步考慮增加從知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理角度出發(fā)的長效披露要求。

四、與日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露規(guī)則的比較考察

（一）日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露規(guī)則簡析

為鼓勵(lì)日本公司提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)活動(dòng)的戰(zhàn)略高度、自愿披露知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省于2003年7月制訂“知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)和利用促進(jìn)計(jì)劃”后，在2004年1月公布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露指導(dǎo)方針》（簡稱《指導(dǎo)方針》），提供了公司向投資者自愿披露知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息的根本性指引。此后，其陸續(xù)發(fā)布了更加詳細(xì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露指南、報(bào)告、手冊、模板與示例等，其中的重點(diǎn)制度為2005年發(fā)布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理披露指南》（簡稱《指南》），以及于2008年10月發(fā)布、2012年5月修訂的《中小公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理手冊》（簡稱《手冊》）。

日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露制度體系經(jīng)歷了由略到詳、由宏觀到微觀的發(fā)展過程——從提出基本理念和披露范圍起步，到逐步明確披露目標(biāo)、原則等關(guān)鍵要素，再到確定報(bào)告撰寫邏輯與核心內(nèi)容，最后到具體指導(dǎo)報(bào)告撰寫方法。該知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露導(dǎo)引體系的適用對象為所有大中小型公司，以自愿性披露為原則，旨在構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公司融資的動(dòng)態(tài)機(jī)制，讓資本市場有足夠信息，能相對精準(zhǔn)地辨識(shí)和評(píng)估公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的進(jìn)取與成效，以此提升個(gè)體公司市場價(jià)值與整體行業(yè)核心競爭力。據(jù)日本投資家協(xié)會(huì)發(fā)起的問卷調(diào)查，72%的投資者高度認(rèn)可該信息披露機(jī)制的有效性。

（二）我國科創(chuàng)板與日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露規(guī)則的比較分析

1.關(guān)于信息披露范疇的比較。我國科創(chuàng)板知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露范圍相對較窄，主要以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心，擴(kuò)散至其來源、研發(fā)、應(yīng)用、風(fēng)險(xiǎn)及先進(jìn)性等情況[6]；而日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省的披露規(guī)則將范圍擴(kuò)大至“智力資產(chǎn)”及其管理。智力資產(chǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表中沒有出現(xiàn)的、不可見的管理資源的總稱，包括人力資源、未確權(quán)的技術(shù)、組織能力、客戶網(wǎng)絡(luò)、品牌等，是公司隱形的價(jià)值和優(yōu)勢，也是核心競爭力的源泉。這類資產(chǎn)的定性基于以公司為整體的思維方式，不僅包括專利、專有技術(shù)等經(jīng)法律確權(quán)的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，還包括組織、人才、網(wǎng)絡(luò)等公司的優(yōu)勢資產(chǎn)[7]。鑒于此，通過識(shí)別公司特有的智力資產(chǎn)，并有效地組合和利用這些資產(chǎn)來實(shí)現(xiàn)利潤的管理被稱為“智力資產(chǎn)管理”。根據(jù)波特競爭優(yōu)勢理論，公司必須通過差異化來確保競爭優(yōu)勢的來源。日本相關(guān)部門認(rèn)為，差異化的實(shí)現(xiàn)手段有很多，但通過對“智力資產(chǎn)”的有效利用，僅花費(fèi)較低成本，即可持續(xù)實(shí)現(xiàn)與其他公司的差異化，進(jìn)而提高管理質(zhì)量和公司價(jià)值[8]。因此，日本在該制度框架中將信息披露范圍定性為對“智力資產(chǎn)”的管理。

2.關(guān)于信息披露載體的比較。日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省鼓勵(lì)公司披露獨(dú)立形式的“智力資產(chǎn)管理報(bào)告”，該報(bào)告對公司擁有的技術(shù)、專門知識(shí)和人力資源等重要智力資產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)和評(píng)估，并說明如何利用這些資產(chǎn)為公司創(chuàng)造價(jià)值；其不僅揭示公司從過去到現(xiàn)在的價(jià)值創(chuàng)造過程，而且說明未來中期的價(jià)值創(chuàng)造過程，從而更可靠地解釋公司價(jià)值創(chuàng)造趨勢[9]。具體來說，日本繼2004年的《指導(dǎo)方針》提出“編寫知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)告是可取的”之后，在《指南》和《手冊》中詳細(xì)指導(dǎo)了智力資產(chǎn)管理報(bào)告的信息披露內(nèi)容及方式，并于2012年更新報(bào)告模板。此外，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省將每年11月、12月的若干周命名為“知識(shí)資產(chǎn)管理周”，在其官網(wǎng)分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的成功案例，并按行業(yè)持續(xù)更新披露優(yōu)秀的智力資產(chǎn)管理報(bào)告示例。但是，也有日本學(xué)者以經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省網(wǎng)站上登載的信息為基礎(chǔ)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)只披露一次報(bào)告的公司占64%，認(rèn)為持續(xù)披露智力資產(chǎn)管理報(bào)告在目前的情況下并沒有用。值得借鑒的是，日本智力資產(chǎn)管理報(bào)告以“從過去到現(xiàn)在、從現(xiàn)在到未來”為架構(gòu)，披露相應(yīng)時(shí)間段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理策略與愿景、投資數(shù)據(jù)與預(yù)算、資產(chǎn)積累、價(jià)值創(chuàng)造方法、業(yè)績表現(xiàn)及預(yù)測等，該披露邏輯的核心在于為投資者清晰呈現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理對公司過去的影響及未來的計(jì)劃，以便于推測知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài)變化對公司未來中長期價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)程度。

我國科創(chuàng)板公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息零散披露在IPO招股說明書、年度報(bào)告及臨時(shí)公告中，其中IPO招股說明書是主要陣地。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為支撐公司業(yè)務(wù)與技術(shù)的資源之一，主要被歸入招股說明書的業(yè)務(wù)板塊進(jìn)行信息披露，而與其相關(guān)的會(huì)計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)信息則分別在財(cái)務(wù)與合規(guī)部分進(jìn)行披露。此外，由于香港聯(lián)交所要求披露“環(huán)境、社會(huì)與管治（ESG）報(bào)告”，其中包括“描述與維護(hù)及保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的慣例”版塊，故在科創(chuàng)板和香港聯(lián)交所交叉上市的個(gè)別公司也披露了該報(bào)告，但該版塊中涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的信息較為有限。

從便于投資者使用信息的角度出發(fā)，由于相較于其他資產(chǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對公司價(jià)值的作用較為間接，有賴于科學(xué)布局、充分應(yīng)用、持續(xù)研發(fā)、合規(guī)管理等多重影響因素，故投資者顯然同樣需要獲得該類體系化的信息。因此，與分散信息相比，投資者更青睞于由多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息匯聚而成的獨(dú)立報(bào)告形式，這有助于其綜合各種因素確切評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)對公司價(jià)值的作用。

3.關(guān)于信息披露側(cè)重的比較。我國科創(chuàng)板擬上市公司擁有所有權(quán)或使用權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律權(quán)屬及使用風(fēng)險(xiǎn)，是目前IPO盡職調(diào)查及信息披露的首要內(nèi)容，而日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省將知識(shí)產(chǎn)權(quán)對公司未來價(jià)值創(chuàng)造的影響放在首位，積極探索量化知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)“軟信息”以支撐定性披露的可信度，并側(cè)重從投資者視角出發(fā)，提高信息披露效用。

首先，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省發(fā)布的《指南》羅列了五項(xiàng)應(yīng)當(dāng)披露的知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成要素，該五項(xiàng)要素與我國科創(chuàng)板招股說明書相應(yīng)信息披露的對比如表1所示。

表1 日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省《指南》與我國科創(chuàng)板招股說明書相應(yīng)披露的比較

知識(shí)產(chǎn)權(quán)對公司盈利及價(jià)值的貢獻(xiàn)并非直接來源于國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門的確權(quán)，而是主要依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用、管理與拓展。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬、來源、使用期限、類別范圍等“硬信息”[10]，僅說明過去的積累使公司具備因知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲利的基礎(chǔ)前提。然而，投資者的關(guān)注重點(diǎn)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)對公司未來發(fā)展及價(jià)值的影響，這有賴于投資者能否獲得公司科學(xué)實(shí)施管理策略、高效實(shí)現(xiàn)價(jià)值轉(zhuǎn)換、全面控制風(fēng)險(xiǎn)覆蓋等知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用、管理與拓展的“軟信息”。因此，公司有必要對該等“軟信息”盡可能地進(jìn)行量化，向投資者提供支撐性數(shù)據(jù)以及縱橫向可比性數(shù)據(jù)。

其次，關(guān)于具體何種信息披露視角是投資者認(rèn)為有利于其評(píng)估公司的，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室于2007年發(fā)布的《基于智力資產(chǎn)管理視角的信息披露的實(shí)證研究報(bào)告》提供了參考。該報(bào)告從公司評(píng)估人員（如分析師和投資者）的角度提煉出七個(gè)重要披露視角④，并針對這些視角對公司評(píng)估者進(jìn)行問卷調(diào)查，受訪者均對這七個(gè)方面表示“重視”，即會(huì)根據(jù)這七個(gè)視角來評(píng)估公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但各項(xiàng)“重視”程度有所不同⑤。

可見，日本將知識(shí)產(chǎn)權(quán)放在公司整體角度進(jìn)行考察，信息披露視角全面覆蓋了與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相協(xié)調(diào)、配合、支撐的其他眾多綜合事項(xiàng)，其中著重引導(dǎo)公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露中側(cè)重以下兩個(gè)方面：第一，對量化知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息予以支撐。因相較于有形資產(chǎn)，估算知識(shí)產(chǎn)權(quán)對公司價(jià)值的貢獻(xiàn)難度較大，故公司可從內(nèi)部角度出發(fā)，為投資者提供相對準(zhǔn)確的假設(shè)或定量數(shù)據(jù)，以支撐所披露的相關(guān)定性信息[11]。例如，用“屬于排名前十類的國際專利申請數(shù)量/總申請數(shù)量”衡量專利集中度，用外部董事占比及合規(guī)專員占比衡量合規(guī)管理，等等。第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對未來價(jià)值創(chuàng)造的影響。主要包括對未來業(yè)績的預(yù)測，尤其是公司未來中期價(jià)值而非近期直接利潤，以及對未來不確定性（風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)）的公正評(píng)估和應(yīng)對預(yù)案。

將我國科創(chuàng)板知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露與前述日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露視角進(jìn)行對比分析，可以發(fā)現(xiàn)：其一，前述披露視角中超過70%的受訪者表示“重視”的五個(gè)方面，在我國科創(chuàng)板招股說明書中有相應(yīng)披露，但通常以展現(xiàn)公司整體的業(yè)績和實(shí)力為著力點(diǎn)，較少體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貢獻(xiàn)；其二，披露表述存在模板化現(xiàn)象，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的披露存在一定的相似性，欠缺個(gè)性化披露，對投資者的助益較小；其三，披露覆蓋面不同，對于前述披露視角中約50%的受訪者表示“重視”的兩個(gè)方面（團(tuán)隊(duì)合作能力、社會(huì)貢獻(xiàn)），我國科創(chuàng)板公司幾乎沒有關(guān)注，或是考慮到這兩項(xiàng)信息的定性、定量難度均較大，且與公司估值關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，披露的綜合效用較低；其四，日本的披露側(cè)重于對投資者評(píng)估公司意義重大的方面，但這在我國科創(chuàng)板知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露規(guī)則及實(shí)踐中較為欠缺。

五、科創(chuàng)板知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露的整合性完善建議

（一）維度的整合：在知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露中增加公司治理與內(nèi)部控制維度

我國科創(chuàng)板知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露維度可適當(dāng)借鑒日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露所涉及的披露理念，即將知識(shí)產(chǎn)權(quán)融入公司治理與內(nèi)部控制管理中，進(jìn)一步發(fā)揮其增值效能。故本文建議，我國科創(chuàng)板應(yīng)增加從公司治理與內(nèi)部控制維度出發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露范疇。

1.公司治理方面。一是建議引導(dǎo)科創(chuàng)板公司將知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理及其披露從內(nèi)部控制制度層面上升到公司治理高度，將其納入公司章程、三會(huì)及其委員會(huì)議事規(guī)則、總經(jīng)理工作細(xì)則約束范疇，使公司從頂層設(shè)計(jì)起即對知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以足夠的重視，也讓廣大投資者有機(jī)會(huì)從公司治理角度及經(jīng)營戰(zhàn)略層面理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)[12]。二是通過信息披露指引規(guī)則，引導(dǎo)公司認(rèn)知到知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為公司中長期業(yè)務(wù)戰(zhàn)略的組成部分[13]，應(yīng)有與業(yè)務(wù)戰(zhàn)略統(tǒng)合一致的投資和管理計(jì)劃，以及與該計(jì)劃相匹配的決策、監(jiān)督、激勵(lì)、資源與風(fēng)險(xiǎn)分配、職權(quán)設(shè)置等體制機(jī)制，并鼓勵(lì)公司以易于理解的方式將這方面的信息提供給外部投資者。

2.公司內(nèi)部控制方面。第一，除產(chǎn)品相關(guān)技術(shù)之外，公司管理技術(shù)也日益成為某些行業(yè)的核心競爭力之一，可引導(dǎo)公司考慮向投資者提供該類信息，如披露科創(chuàng)板公司是否擁有具備獨(dú)特價(jià)值的管理技術(shù)，以及是否有與之相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。第二，如前所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對公司的貢獻(xiàn)主要來源于與其之外的其他智力資產(chǎn)或固定資產(chǎn)的組合、管理與應(yīng)用，故應(yīng)披露公司是否構(gòu)建了跨部門的合作機(jī)制，是否設(shè)置了對相關(guān)跨部門合作進(jìn)行組織、考核、制約和調(diào)節(jié)的程序和措施。第三，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露規(guī)則，引導(dǎo)公司自查其內(nèi)部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度是否健全，是否包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)管理崗位設(shè)置、評(píng)估制度、查新及檢索制度、備案制度、成果歸屬判定制度、保護(hù)及承諾制度、對外合同制度、宣傳制度、追責(zé)制度等。

（二）規(guī)則的整合：制定獨(dú)立的科創(chuàng)板知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露業(yè)務(wù)規(guī)則

本文建議交易所制定獨(dú)立的科創(chuàng)板知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露業(yè)務(wù)規(guī)則：一是通過將知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息納入系統(tǒng)性的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化及量化披露，以便于信息披露義務(wù)人明晰披露程度及具體形式；二是通過引導(dǎo)信息披露義務(wù)人用最平實(shí)的方式和語言進(jìn)行披露，增強(qiáng)可讀性，以利于最大化適應(yīng)投資者需求，幫助其做出投資決策；三是通過指引披露具體形式，引導(dǎo)公司對披露規(guī)則的逐條識(shí)別和比對，以益于公司查漏補(bǔ)缺其內(nèi)部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度，自我剖析、評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局及戰(zhàn)略規(guī)劃等。

制定獨(dú)立的科創(chuàng)板知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露業(yè)務(wù)規(guī)則在理論及實(shí)踐上均有其必要性。理論上而言，作為一個(gè)高度依賴信息的特殊市場，證券市場信息不完整、有限理性與信息提供的公共屬性，使得信息公開必須由法律強(qiáng)制供給。同時(shí)，我國科創(chuàng)板的注冊制是依靠信息披露予以支撐的一種發(fā)行審核制度，直言之，注冊制必須要有足以與之相匹配的配套制度作為保障，首要的即是嚴(yán)格的信息披露制度。在實(shí)踐中，2019年12月修訂的新《證券法》吸收了部分域外證券法“信息披露至上”的原則，新增“信息披露”一整章，擴(kuò)大及明確了信息披露義務(wù)的主體和范圍，披露要求在“真實(shí)、準(zhǔn)確、完整”的基礎(chǔ)上新增了“簡明清晰、通俗易懂”[14]。然而，科創(chuàng)板知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露相關(guān)規(guī)則數(shù)量眾多、體系復(fù)雜，信息披露義務(wù)人對相應(yīng)規(guī)則的檢索和遵照難以精準(zhǔn)有效。在目前我國信息披露規(guī)范體系已初步形成，并且在新《證券法》中以獨(dú)立成章的方式得到凸顯的情況下，下一步有必要分主題、分行業(yè)地將部分關(guān)鍵信息披露規(guī)則體系化發(fā)展、精細(xì)化規(guī)范，對科創(chuàng)板知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露的規(guī)范應(yīng)屬其中之一，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行體系化建設(shè)，同步體現(xiàn)本次修法精神。

（三）方式的整合：重視對于科創(chuàng)板知識(shí)產(chǎn)權(quán)自愿信息披露的指引

首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息具備自愿披露的理論基礎(chǔ)及實(shí)證動(dòng)因。已有若干學(xué)者對上市公司自愿披露的益處進(jìn)行了論述[15]：主要以信號(hào)理論、信息不對稱理論、契約理論、委托代理理論和有效市場假說為理論基礎(chǔ)，實(shí)證上也有文獻(xiàn)驗(yàn)證了公司的融資約束水平與其無形資產(chǎn)自愿信息披露程度顯著負(fù)相關(guān)[16]。但同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的信息披露是一把雙刃劍，在公司期待降低資本成本、拓寬融資渠道的同時(shí)，也可能使競爭者覺察到公司的業(yè)務(wù)及戰(zhàn)略動(dòng)向，甚至洞悉公司核心技術(shù)信息或經(jīng)營秘密，降低公司中長期核心競爭力[17]。根據(jù)各公司不同的具體情況，不宜一律強(qiáng)制披露，因此，對自愿披露內(nèi)容、路徑及尺度等的正確引導(dǎo)極有必要。

其次，目前我國科創(chuàng)板知識(shí)產(chǎn)權(quán)自愿信息披露狀況不佳，缺乏引導(dǎo)性規(guī)則。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無形性、公允價(jià)值度量的易偏差性，以及嚴(yán)格的IPO審計(jì)中容易將其投資作為費(fèi)用處理，是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的非財(cái)務(wù)要素在各國的披露規(guī)則中屬于自愿披露范疇。目前我國對公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)自愿披露的引導(dǎo)也僅少量體現(xiàn)在財(cái)政部、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2018年發(fā)布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)會(huì)計(jì)信息披露規(guī)定》中，在實(shí)踐中，其部分自愿披露內(nèi)容為科創(chuàng)板IPO的隱形強(qiáng)制披露內(nèi)容，通常會(huì)在招股說明書中主動(dòng)披露或以反饋回復(fù)方式披露。因此，實(shí)質(zhì)上我國仍然缺乏自愿披露的詳細(xì)引導(dǎo)，導(dǎo)致目前科創(chuàng)板IPO中知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的自愿信息披露狀況并不理想，多數(shù)公司均止步于強(qiáng)制披露的底線。

再次，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)自愿披露指引水平符合新《證券法》之核心理念?！蹲C券法》不僅包含政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)法屬性，同時(shí)呈現(xiàn)出調(diào)整平等主體關(guān)系的商事行為的私法屬性。新《證券法》擴(kuò)大了民事規(guī)范的覆蓋面，適度向私法原則傾斜，體現(xiàn)出理念上的均衡糾偏。例如，本次修訂“擴(kuò)大投融資自主權(quán)”的核心理念中，包含了以投資者為核心的基本原則，正在重塑交易公平、適度干預(yù)等價(jià)值內(nèi)涵。對知識(shí)產(chǎn)權(quán)自愿披露的有效引導(dǎo)充分體現(xiàn)了對本次修法核心理念與私法導(dǎo)向的響應(yīng)。

最后，自愿披露并不意味著自主隨意披露，自愿披露的描述和數(shù)據(jù)應(yīng)同樣符合真實(shí)、全面、準(zhǔn)確、及時(shí)、要式、同步的信息披露基本原則[18]，對知識(shí)產(chǎn)權(quán)自愿信息披露的詳細(xì)指引必不可少。

總之，對于科創(chuàng)板而言，對自愿披露內(nèi)容也提供詳細(xì)指引和具體示例意義重大：一是為企業(yè)提供與投資者、資本市場一致的“通用語言”，提高自愿披露效益；二是減少信息噪音，確保自愿披露信息質(zhì)量，保護(hù)投資者利益；三是更清晰明確地賦予公司自主選擇權(quán)利，體現(xiàn)政府適度干預(yù)的理念導(dǎo)向。日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露規(guī)則以自愿披露為原則，雖不能完全適用于我國科創(chuàng)板，但該套制度體現(xiàn)出了相當(dāng)廣泛的覆蓋面以及相當(dāng)程度的靈活性，值得參考。

（四）路徑的整合：深入研究科創(chuàng)板知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露的量化表達(dá)

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉及的具體數(shù)據(jù)的披露，有必要迭代和探究新的信息披露理念，結(jié)合來自不同行業(yè)的見解和研究方法，探索以量化模型為披露路徑的新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露方法，以期相對精準(zhǔn)地量化知識(shí)產(chǎn)權(quán)對未來收益的驅(qū)動(dòng)，從而適應(yīng)科創(chuàng)板投資者對知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息的需求。

就量化表達(dá)研究的必要性而言，目前披露的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)數(shù)據(jù)不能充分體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，難以滿足投資者的信息需求。如前所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對未來收益有很大的影響，但在財(cái)務(wù)報(bào)告中在很大程度上被忽視了[19]。這是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值取決于個(gè)體公司的具體情況、所在行業(yè)的具體趨勢等，而標(biāo)準(zhǔn)化的財(cái)會(huì)系統(tǒng)并不能充分報(bào)告具體公司涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的關(guān)鍵要素。例如，現(xiàn)有信息披露文件所報(bào)告的知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)主要為產(chǎn)權(quán)數(shù)量、相關(guān)收入占比及會(huì)計(jì)計(jì)量，但未能從與知識(shí)產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)的行業(yè)趨勢、企業(yè)發(fā)展沿革、科研人才與技術(shù)儲(chǔ)備等方面進(jìn)行報(bào)告。同時(shí)，因科創(chuàng)板的特殊性，科創(chuàng)類公司對“無形”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的依賴性更強(qiáng)，導(dǎo)致科創(chuàng)板公司的投資者更處于弱勢地位，更需要翔實(shí)的、可量化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露。目前投資者對知識(shí)產(chǎn)權(quán)量化信息的需求處于“供不應(yīng)求”狀態(tài)。

就量化表達(dá)研究方向而言，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往涉及公司不愿公開的機(jī)密商業(yè)信息，不宜強(qiáng)制要求信息披露義務(wù)人直接披露投資者所期待的知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)及業(yè)務(wù)類量化信息；但可考慮要求公司基于對該等機(jī)密信息的判斷和推測，間接性披露更多的前瞻性量化信息，以體現(xiàn)公司戰(zhàn)略和未來收益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)驅(qū)動(dòng)因素等[20]。換言之，有必要在信息披露規(guī)則中引導(dǎo)公司將知識(shí)產(chǎn)權(quán)明確地定位在價(jià)值創(chuàng)造過程中，用對未來收益的預(yù)測實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的可視化，進(jìn)而將這些信息積極地公開給投資者。

誠然，如何精確量化知識(shí)產(chǎn)權(quán)對未來收益的驅(qū)動(dòng)是一個(gè)相對較新的領(lǐng)域，目前的研究較為有限，僅有部分研究用相對抽象的邏輯試圖探討這個(gè)問題。為了推進(jìn)這一領(lǐng)域的研究，有必要從經(jīng)濟(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科角度出發(fā)，深入探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)對于企業(yè)未來收益的驅(qū)動(dòng)模式并將其適度量化，尤其是針對屬于科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型行業(yè)的企業(yè)，探索能夠適應(yīng)科創(chuàng)型企業(yè)投資者的需求以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊性的新披露路徑。

六、結(jié)語

“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下，科創(chuàng)板的成功運(yùn)行對于服務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略有重要價(jià)值，但其知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露規(guī)則尚不完善，本文通過與日本相關(guān)制度的比較分析，以期進(jìn)一步完善我國科創(chuàng)板知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露機(jī)制。首先，將我國科創(chuàng)板與日本證券上市知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露規(guī)則進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)兩國不同上市板塊的成長性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露力度均呈正相關(guān)關(guān)系，雖然我國的披露范圍更廣，但日本更傾向于從管理角度規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露，其將知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露貫穿于上市公司治理的理念值得借鑒。其次，將我國科創(chuàng)板與日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省的自愿性知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露規(guī)則進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)日本該制度的披露范疇覆蓋了公司智力資產(chǎn)，重在倡導(dǎo)以獨(dú)立報(bào)告為披露載體，更便于投資者閱讀，并更側(cè)重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的量化信息與未來價(jià)值創(chuàng)造。

我國科創(chuàng)板信息披露體系可適當(dāng)借鑒日本的有益制度，以本土化為原則，進(jìn)行整合性完善：一是維度的整合，建議增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的公司治理與內(nèi)部控制披露范疇；二是規(guī)則的整合，建議交易所制定獨(dú)立的科創(chuàng)板知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露業(yè)務(wù)規(guī)則以提供指引；三是方式的整合，在以強(qiáng)制性披露為主導(dǎo)的基礎(chǔ)上，建議對自愿披露內(nèi)容及方式也做出詳細(xì)指引和提供具體示例；四是路徑的整合，有必要深入探究科創(chuàng)板知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露的量化表達(dá)路徑。

【注釋】

①參見《科創(chuàng)屬性評(píng)價(jià)指引（試行）》，證監(jiān)會(huì)公告［2021］8號(hào)，2021年4月16日發(fā)布。

②市場一部和市場二部是日本的主要股票市場，其中市場一部是海外投資交易占大部分的國際性市場，在市場規(guī)模和流動(dòng)性方面居世界前列；MOTHERS市場面向成長型公司，要求申請公司具有較高的成長潛力；新JASDAQ市場由大阪證券交易所和JASDAQ證券交易所合并而來，以可靠性、創(chuàng)新型、區(qū)域和國際性為特征，設(shè)有“標(biāo)準(zhǔn)”和“增長”兩個(gè)細(xì)分類別，前者針對具有一定業(yè)務(wù)規(guī)模的成長型公司，后者針對具有特色技術(shù)和商業(yè)模式且更富未來發(fā)展?jié)摿Φ墓?，是風(fēng)險(xiǎn)性企業(yè)籌資的最大市場。

③根據(jù)日本交易所集團(tuán)披露，2022年4月會(huì)把目前的市場重分類為初級(jí)市場、標(biāo)準(zhǔn)市場和增長市場。

④七個(gè)方面分別為：一是管理立場與領(lǐng)導(dǎo)能力：管理立場和公司目標(biāo)在公司的滲透程度。二是產(chǎn)品、服務(wù)、技術(shù)、客戶、市場等的選擇和集中情況：由于該類選擇和集中的特點(diǎn)取決于業(yè)務(wù)類型，需對業(yè)務(wù)類型、業(yè)務(wù)模式的基本結(jié)構(gòu)、銷售構(gòu)成等進(jìn)行解釋。三是外部談判能力/談判關(guān)系：包括議價(jià)能力以及與上游和下游各方的關(guān)系，如公司與渠道商、客戶、供應(yīng)商、金融機(jī)構(gòu)等的關(guān)系。四是知識(shí)的創(chuàng)新能力及速度：創(chuàng)造新價(jià)值的能力和效率，以及業(yè)務(wù)管理的速度。五是團(tuán)隊(duì)合作能力：團(tuán)隊(duì)組織協(xié)作以及激發(fā)個(gè)人效能的能力。六是風(fēng)險(xiǎn)管理與治理：對于風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估、響應(yīng)、管理、公告、治理能力。七是社會(huì)貢獻(xiàn)：對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和社會(huì)貢獻(xiàn)情況。

⑤超過70%的受訪者表示“重視”的方面是一、二、三、四、六項(xiàng)；約50%的受訪者對五、七項(xiàng)表示“重視”；如果根據(jù)評(píng)估公司的時(shí)間跨度對反饋進(jìn)行分類，則關(guān)注長期發(fā)展的公司評(píng)估者更傾向于重視一、四、六項(xiàng)。

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］梁偉亮.科創(chuàng)板實(shí)施下信息披露制度的兩難困境及其破解［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2019（8）：125～132.

［2］邢會(huì)強(qiáng).我國資本市場改革的邏輯轉(zhuǎn)換與法律因應(yīng)［J］.河北法學(xué)，2019（5）：26～39.

［3］袁真富.我國上市公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露問題研究——基于上市公司信息披露文件的實(shí)證分析［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2010（5）：39～43+48.

［4］樊紀(jì)偉.日本證券交易所法制改革及其啟示［J］.證券市場導(dǎo)報(bào)，2013（10）：4～9+18.

［5］吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)前沿問題研究［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2019.

［6］鮑新中，陳柏彤，吳冬曉.中國上市公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露內(nèi)容界定、計(jì)量方法及現(xiàn)狀分析［J］.北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021（3）：96～106.

［7］李紅.解析日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露導(dǎo)引及其對我國的啟示［J］.圖書情報(bào)工作，2010（2）：100～103+35.

［8］蟲明千春.知的資産経営報(bào)告書の活用の現(xiàn)狀と課題—「継続的な開示」の有用性［A］.日本経営診斷學(xué)會(huì)論集，2014.

［9］西原利昭.インタンジブルズに基づく企業(yè)の価値創(chuàng)造：BSC知的資本報(bào)告書統(tǒng)合報(bào)告の論點(diǎn)比較［J］.原価計(jì)算研究，2015（1）：N/A.

［10］曾莉，付雪旻.上市公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露研究：綜述與展望［J］.中國發(fā)明與專利，2020（6）：6～13.

［11］陳彩云，湯湘希.論我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露制度框架設(shè)計(jì)——基于中、日企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露制度比較［J］.財(cái)會(huì)月刊，2019（21）：3～11.

［12］李東艷.上市公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)信息披露問題及建議［J］.財(cái)會(huì)通訊，2020（3）：96～99.

［13］曾莉，羅曉涵.美日證券市場知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息披露制度及其對我國的啟示［J］.中國注冊會(huì)計(jì)師，2014（4）：119～123.

［14］周友蘇.證券法新論［M］.北京：法律出版社，2020.

［15］姚海鑫，王軼英，王書林.無形資產(chǎn)自愿信息披露、融資約束與投資不足——基于中國高新技術(shù)上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：239～246.

［16］王健忠.“能說就要說”還是“能不說就不說”——自愿性信息披露與企業(yè)創(chuàng)新［J］.北京社會(huì)科學(xué)，2018（1）：40～56.

［17］傅傳銳，楊文輝.產(chǎn)品市場競爭、競爭地位與智力資本信息披露——基于我國上市公司智力資本信息披露指數(shù)（ICDI）的大樣本研究［J］.中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2019（4）：13～30.

［18］山口貴史.経営者の開示戦略が投資家の情報(bào)獲得行動(dòng)および企業(yè)価値に與える影響［J］.管理會(huì)計(jì)學(xué)，2018（1）：N/A.

［19］S.Santis，M.Bianchi，A.Incollingo，et al..Disclosure of in?tellectual capital components in integrated reporting:An empirical analysis［J］.Sustainability，2018（1）：1～15.

［20］G.Birindelli，P.Ferretti，H.Chiappini，et al..Intellectual capital disclosure some evidence from healthy and distressed banks in Italy［J］.Sustainability，2020（8）：1～20.