黃冰冰（博士），戴德明（博士生導(dǎo)師），馬元駒（博士生導(dǎo)師）

一、問題的提出

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）先后于1989、2010和2018年發(fā)布財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架，始終堅(jiān)持美國(guó)化的估值導(dǎo)向，對(duì)處于國(guó)際趨同過程中的我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則帶來了嚴(yán)重干擾[1]。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心功能是確定企業(yè)一定期間的利潤(rùn)，以揭示企業(yè)的盈利能力。當(dāng)前，我國(guó)上市公司進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，可靠的利潤(rùn)信息愈來愈重要。然而，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的過程中，財(cái)務(wù)報(bào)告的估值化趨勢(shì)日趨明顯，表現(xiàn)為資產(chǎn)評(píng)估“侵入”會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)，資產(chǎn)計(jì)價(jià)變動(dòng)強(qiáng)行“擠入”利潤(rùn)確定過程。這違背了實(shí)現(xiàn)原則，弱化了配比原則，導(dǎo)致利潤(rùn)確定的主觀性增強(qiáng)，可操縱空間擴(kuò)大，難以充分、客觀地反映企業(yè)盈利狀況。在估值化的趨勢(shì)下，會(huì)計(jì)計(jì)量引入面向未來的公允價(jià)值計(jì)量屬性，由此帶來兩個(gè)問題：一是面向未來的資產(chǎn)估計(jì)價(jià)格具有高度的不確定性，導(dǎo)致利潤(rùn)確定的主觀性增強(qiáng)；二是不同的資產(chǎn)計(jì)價(jià)變動(dòng)被人為劃分至當(dāng)期損益和其他綜合收益，導(dǎo)致利潤(rùn)確定的隨意性增強(qiáng)。資產(chǎn)計(jì)價(jià)的主觀性以及資產(chǎn)計(jì)價(jià)變動(dòng)分類的隨意性，導(dǎo)致利潤(rùn)確定的主觀性增強(qiáng)，可操縱空間擴(kuò)大，損害了基于會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)確定的利潤(rùn)信息的客觀性與可靠性。

會(huì)計(jì)學(xué)科未能直接、科學(xué)地界定利潤(rùn)的概念，是利潤(rùn)確定被估值過度干擾的重要原因。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)教科書對(duì)利潤(rùn)的界定為：“利潤(rùn)是企業(yè)在一定會(huì)計(jì)期間的經(jīng)營(yíng)成果?！比欢?，這一概念并未直接界定利潤(rùn)究竟是什么，特別是經(jīng)營(yíng)成果的內(nèi)涵是企業(yè)一定時(shí)期生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)創(chuàng)造的有效勞動(dòng)成果的總和，更加使得利潤(rùn)的概念模糊不清。因此，從會(huì)計(jì)核算角度界定利潤(rùn)概念的內(nèi)涵，以此為基礎(chǔ)確定利潤(rùn)，對(duì)解決利潤(rùn)概念不清所帶來的有用性較低的現(xiàn)實(shí)問題具有積極意義。本文在歷史文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀，從可操作的實(shí)務(wù)角度，提出對(duì)界定利潤(rùn)概念的一些思考。

二、利潤(rùn)概念的變遷與評(píng)述

1.利潤(rùn)概念的變遷。長(zhǎng)期以來，利潤(rùn)與損益、收益、凈收益的概念之間界限不清，時(shí)?；煊谩＠麧?rùn)與損益兩個(gè)概念在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中較為常用，而收益與凈收益兩個(gè)概念在會(huì)計(jì)理論中較為常用。我國(guó)自21世紀(jì)以來，“利潤(rùn)”的稱謂逐漸替代了“損益”，但“損益”的稱謂并未完全消失。例如：1992年我國(guó)財(cái)政部先后頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》中，反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的報(bào)表為“損益表”；2000年國(guó)務(wù)院頒布的《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告條例》中，“損益表”被改稱為“利潤(rùn)表”。雖然會(huì)計(jì)文獻(xiàn)中對(duì)利潤(rùn)、損益、收益或凈收益的表述不同，但考慮到我國(guó)對(duì)“利潤(rùn)”一詞的普遍稱謂，本文將這些概念統(tǒng)一為利潤(rùn)。利潤(rùn)概念的變遷主要經(jīng)歷了三個(gè)階段：

第一個(gè)階段（1494～1939年）：利潤(rùn)是增加或減少業(yè)主權(quán)益的過渡賬戶。1494年帕喬利的著作《簿記論》出版，被認(rèn)為是現(xiàn)代會(huì)計(jì)的開端，因?yàn)槠錁?biāo)志著復(fù)式記賬方法的誕生[2]。雖然《簿記論》提出設(shè)置收入、費(fèi)用與利潤(rùn)賬戶，并通過利潤(rùn)賬戶借方欄和貸方欄相抵以判斷盈虧，但并未明確利潤(rùn)概念的內(nèi)涵及其重要性。1907年，斯普拉格的著作《賬戶的哲學(xué)》出版，建立了以資產(chǎn)為核心的會(huì)計(jì)理論，但利潤(rùn)只是資產(chǎn)估價(jià)過程中的剩余[3]。因?yàn)檫@一時(shí)期未能建立協(xié)調(diào)、完善、統(tǒng)一的利潤(rùn)計(jì)量模型，所以會(huì)計(jì)理論未能對(duì)利潤(rùn)的概念進(jìn)行明確界定[4]。

第二個(gè)階段（1940～1979年）：利潤(rùn)是收入（企業(yè)努力的成就）與費(fèi)用（企業(yè)努力的付出）配比的結(jié)果。1940年，佩頓和利特爾頓的著作《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則緒論》出版，建立了以配比為中心的“凝固而又協(xié)調(diào)一致”的會(huì)計(jì)理論體系[5]。在付出與收獲的配比邏輯下，利潤(rùn)被界定為企業(yè)的凈收獲。在這一階段，配合成本與營(yíng)業(yè)收入以決定利潤(rùn)成為所有會(huì)計(jì)工作的核心[6]。同時(shí)，以配比為中心的會(huì)計(jì)理論體系的建立，為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)特別是利潤(rùn)研究奠定了基礎(chǔ)。雖然以配比為中心的利潤(rùn)確定過程協(xié)調(diào)一致且易于操作，也獲得了大范圍的推廣，但其回避了基于什么成本費(fèi)用與收入配比的問題[6]。

第三個(gè)階段（1980年至今）：利潤(rùn)是凈資產(chǎn)的增加。1980年，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）發(fā)布了第3號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的要素》（SFAC 3），首次提出將綜合收益（Comprehensive Income）作為一個(gè)獨(dú)立的會(huì)計(jì)要素，這標(biāo)志著會(huì)計(jì)的重心開始從利潤(rùn)確定向資產(chǎn)計(jì)價(jià)轉(zhuǎn)移。這一轉(zhuǎn)移的重要?dú)v史原因在于，二戰(zhàn)后各國(guó)普遍經(jīng)歷了較為嚴(yán)重的通貨膨脹，企業(yè)利潤(rùn)被嚴(yán)重高估，迫切需要資產(chǎn)按照重置成本計(jì)價(jià)，以此計(jì)提更高的折舊費(fèi)用，從而抵御通貨膨脹對(duì)企業(yè)資本的侵蝕。據(jù)估計(jì)，1947年美國(guó)工業(yè)的170億美元報(bào)告利潤(rùn)中，幾乎有一半是通貨膨脹所致[7]。資產(chǎn)通過成本轉(zhuǎn)化為費(fèi)用與收入配比從而確定利潤(rùn)，是利潤(rùn)確定的傳統(tǒng)方式。在以資產(chǎn)計(jì)價(jià)為基礎(chǔ)確定利潤(rùn)的邏輯下，由于采用較為寬松的實(shí)現(xiàn)原則，繞過了成本轉(zhuǎn)化過程，根據(jù)可計(jì)量的資產(chǎn)價(jià)格變化即可確定利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)。

2.利潤(rùn)概念變遷的評(píng)述。利潤(rùn)的概念伴隨復(fù)式記賬的出現(xiàn)而產(chǎn)生，在會(huì)計(jì)學(xué)科具有悠久的歷史。在誕生初期，利潤(rùn)賬戶只是業(yè)主權(quán)益的過渡賬戶。隨著以配比為中心的會(huì)計(jì)理論逐漸成熟，利潤(rùn)被界定為收入與費(fèi)用配比的結(jié)果。然而第二次世界大戰(zhàn)以后，各國(guó)發(fā)生的通貨膨脹使得基于歷史成本配比得出的利潤(rùn)遭到被高估的質(zhì)疑，傳統(tǒng)基于歷史成本的會(huì)計(jì)理論也遭到爭(zhēng)議。因此，理論界和實(shí)務(wù)界傾向于采用重置成本對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)價(jià)，從而興起了以公允價(jià)值為代表的估值會(huì)計(jì)?？夏岫鳌溈四釥朳8]甚至表示，會(huì)計(jì)師應(yīng)成為估價(jià)員而不是成本核算員，因?yàn)閺臅?huì)計(jì)的目的來看，資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格是合適的價(jià)值。因此，利潤(rùn)被界定為凈資產(chǎn)的增加。經(jīng)過戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了很大變化，和平與發(fā)展成為時(shí)代的主題。各國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)平穩(wěn)發(fā)展，貨幣的幣值基本穩(wěn)定。貨幣計(jì)量是會(huì)計(jì)的基本假設(shè)之一，其中暗含了幣值穩(wěn)定的基本假設(shè)。在未發(fā)生較為嚴(yán)重的通貨膨脹且?guī)胖捣€(wěn)定的基本前提下，不再需要時(shí)常對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)重新估值。然而，會(huì)計(jì)理論未能反映經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，且愈發(fā)有估值傾向，越來越多的資產(chǎn)以公允價(jià)值計(jì)量，導(dǎo)致未實(shí)現(xiàn)的資產(chǎn)計(jì)價(jià)變動(dòng)進(jìn)入利潤(rùn)確定過程，由此擴(kuò)大和泛化了利潤(rùn)的概念。

三、利潤(rùn)概念與會(huì)計(jì)目標(biāo)

會(huì)計(jì)目標(biāo)的出現(xiàn)與形成，對(duì)利潤(rùn)概念的內(nèi)涵具有深刻影響。19世紀(jì)相繼產(chǎn)生了業(yè)主權(quán)理論和實(shí)體理論，共同推動(dòng)復(fù)式簿記向會(huì)計(jì)轉(zhuǎn)型，表現(xiàn)為系統(tǒng)的交易記錄方法開始轉(zhuǎn)換為企業(yè)管理中對(duì)各種事務(wù)實(shí)施有效控制的一種手段[9]。業(yè)主權(quán)理論基于業(yè)主制企業(yè)（例如合伙企業(yè)）提出，主張資本是業(yè)主的投資，負(fù)債只是負(fù)資產(chǎn)，利潤(rùn)屬于所有權(quán)的增量，不管其因何而獲得。實(shí)體理論基于公司制企業(yè)提出，主張資本是企業(yè)從各種來源獲得的財(cái)產(chǎn)總計(jì)，負(fù)債也是一種資本的來源，利潤(rùn)是用收入彌補(bǔ)預(yù)支費(fèi)用后對(duì)管理的一種報(bào)償?；跇I(yè)主權(quán)理論和實(shí)體理論分別發(fā)展出了決策有用和受托責(zé)任兩大會(huì)計(jì)目標(biāo)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的受托責(zé)任與決策有用兩大目標(biāo)的分歧，是利潤(rùn)概念難以清晰界定的重要緣由?；谑芡胸?zé)任的收入費(fèi)用觀將利潤(rùn)視為收入與費(fèi)用配比的結(jié)果，而基于決策有用的資產(chǎn)負(fù)債觀將利潤(rùn)視為凈資產(chǎn)的增加?；谑芡胸?zé)任的收入費(fèi)用觀更加強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)信息的可靠性，主張交易完成情況下收入超過費(fèi)用的部分才形成利潤(rùn)。成本得到補(bǔ)償之后，利潤(rùn)從資本中分離出來，具有不變性，因而是客觀、可靠的?；跊Q策有用的資產(chǎn)負(fù)債觀則更加強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)計(jì)價(jià)的公允性，主張即便未發(fā)生交易，只要資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格發(fā)生了變化，就應(yīng)當(dāng)確定利潤(rùn)。因?yàn)榻灰讻]有發(fā)生，成本也未能得到補(bǔ)償，利潤(rùn)未從資本中分離出來，所以基于資產(chǎn)計(jì)價(jià)確定的利潤(rùn)具有可變性，因而客觀性、可靠性較低。

決策有用逐漸替代了受托責(zé)任的主導(dǎo)地位，是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)演化的顯著特征。決策有用對(duì)受托責(zé)任的替代，導(dǎo)致了利潤(rùn)概念的泛化?，F(xiàn)代公司組織“兩權(quán)分離”的制度安排，是受托責(zé)任產(chǎn)生的根源。因此，受托責(zé)任長(zhǎng)期以來是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的主要目標(biāo)，投資者通過可靠的利潤(rùn)信息評(píng)價(jià)管理層經(jīng)營(yíng)的成功與否。20世紀(jì)80年代以來，隨著FASB和IASB等準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)資本市場(chǎng)的“偏愛”，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)越來越傾向于滿足投資者、債權(quán)人的證券買賣決策需要，即決策有用。在決策有用的目標(biāo)下，資產(chǎn)計(jì)價(jià)更為重要，利潤(rùn)確定被邊緣化，基于資產(chǎn)計(jì)價(jià)變動(dòng)確定利潤(rùn)的邏輯被日益強(qiáng)化。然而，決策有用側(cè)重于關(guān)注資本市場(chǎng)參與者的證券買賣決策，并不看重甚至忽視了受托責(zé)任下主要投資者評(píng)價(jià)管理層的受托責(zé)任需求，以及政府的宏觀經(jīng)濟(jì)管理需求。評(píng)價(jià)管理層經(jīng)營(yíng)管理情況的主要投資者以及政府部門，與企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展利益密切相關(guān)，其對(duì)企業(yè)重要性顯然高于二級(jí)資本市場(chǎng)上的企業(yè)證券買賣者。因此，無論從二者出現(xiàn)的先后順序、涵蓋的范圍，還是涉及利益群體的重要性，決策有用均難以涵蓋受托責(zé)任的主要內(nèi)容，更不能替代受托責(zé)任的主導(dǎo)地位。在我國(guó)以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主體的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，評(píng)價(jià)中央企業(yè)管理層的受托責(zé)任履行情況顯得更為重要。因此，決策有用應(yīng)當(dāng)作為受托責(zé)任的補(bǔ)充，而非替代其主導(dǎo)地位，相應(yīng)的資產(chǎn)計(jì)價(jià)也應(yīng)當(dāng)作為利潤(rùn)確定的補(bǔ)充，而非替代其主導(dǎo)地位。由此，在界定利潤(rùn)概念時(shí)，要重點(diǎn)關(guān)注和堅(jiān)持受托責(zé)任目標(biāo)下利潤(rùn)的客觀性與可靠性，兼顧決策有用目標(biāo)下利潤(rùn)的相關(guān)性。

決策有用的會(huì)計(jì)目標(biāo)實(shí)質(zhì)替代受托責(zé)任，導(dǎo)致利潤(rùn)概念更加傾向于反映凈資產(chǎn)的變化，弱化了收入與費(fèi)用的配比邏輯，也降低了利潤(rùn)信息的可靠性。事實(shí)上，即便利潤(rùn)被界定為凈資產(chǎn)的增加，也無法完全摒棄配比過程。因?yàn)?，成本分配從而轉(zhuǎn)化為費(fèi)用與收入配比，是傳統(tǒng)會(huì)計(jì)最重要的實(shí)務(wù)，否定配比實(shí)際上就等于從根本上否定會(huì)計(jì)[10]。當(dāng)然，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)將利潤(rùn)界定為收入與費(fèi)用配比的結(jié)果也并非完美無缺。這首先源于會(huì)計(jì)學(xué)科本身的局限性，無法在不喪失可靠性的基礎(chǔ)上提供估值信息，因?yàn)閮r(jià)值是主觀而多變的，永遠(yuǎn)不能成為計(jì)算利潤(rùn)的起點(diǎn)[11]。其次，收入與費(fèi)用的配比雖然較為簡(jiǎn)單易行，但背后的收入實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)與費(fèi)用配比基準(zhǔn)是不夠清晰、一致的。如果收入實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)過于寬松，那么沒有交易僅有市場(chǎng)報(bào)價(jià)的資產(chǎn)升值同樣可以作為收入。如果費(fèi)用配比的基準(zhǔn)不清晰，那么基于市場(chǎng)報(bào)價(jià)的重置成本也可以作為與收入配比的費(fèi)用。因此，利潤(rùn)概念的界定需要同時(shí)明確收入實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)與費(fèi)用配比的基準(zhǔn)。

四、利潤(rùn)概念與經(jīng)濟(jì)學(xué)

會(huì)計(jì)學(xué)科的利潤(rùn)概念，不僅受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與會(huì)計(jì)目標(biāo)的影響，還深受經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。在受托責(zé)任的會(huì)計(jì)目標(biāo)下，利潤(rùn)基于收入與費(fèi)用配比確定。利潤(rùn)的產(chǎn)生導(dǎo)致了凈資產(chǎn)的變化，符合傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)核算過程。在決策有用的會(huì)計(jì)目標(biāo)下，利潤(rùn)基于資產(chǎn)計(jì)價(jià)的變化而確定，不論交易是否發(fā)生。凈資產(chǎn)的變化導(dǎo)致了利潤(rùn)的產(chǎn)生，這與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中利潤(rùn)賬戶剩余結(jié)轉(zhuǎn)進(jìn)入權(quán)益賬戶的會(huì)計(jì)核算過程是相反的。但是，凈資產(chǎn)變化導(dǎo)致利潤(rùn)產(chǎn)生的邏輯與經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)利潤(rùn)的認(rèn)知是較為一致的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)將利潤(rùn)界定為財(cái)富的增加，忽視或者跳過了收入與費(fèi)用的配比過程，所以凈資產(chǎn)的變化自然就是利潤(rùn)。因?yàn)?，?jīng)濟(jì)學(xué)的目的是理解利潤(rùn)，并不是計(jì)算利潤(rùn)，所以不需要具體分析收入的實(shí)現(xiàn)與費(fèi)用的配比問題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的利潤(rùn)概念下，發(fā)展出了資本保全的概念。因?yàn)椋绻麧?rùn)是財(cái)富的增加，那么不變的資本才是利潤(rùn)產(chǎn)生的參照點(diǎn)，否則就無法確定利潤(rùn)[12]。然而，資本保全始終停留在理論層面，無法實(shí)際指導(dǎo)會(huì)計(jì)核算，因?yàn)橘Y本保全實(shí)際上是一個(gè)來自經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，重理解、輕操作。資本保全包括貨幣資本保全和實(shí)物資本保全。貨幣資本保全與傳統(tǒng)基于歷史成本的核算較為一致，但難以反映企業(yè)實(shí)際的價(jià)值增量，所以并不受推崇。實(shí)物資本保全能夠反映企業(yè)所謂真實(shí)的“經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)”，但是難以計(jì)量。因此，決策有用目標(biāo)下的利潤(rùn)概念傾向于經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)利潤(rùn)內(nèi)涵的理解，試圖將資產(chǎn)以市場(chǎng)價(jià)格計(jì)量以更加接近實(shí)物資本保全。然而，在幣值穩(wěn)定的基本假設(shè)與無嚴(yán)重通脹的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，不僅未能真正保全實(shí)物資本，反而為會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)增加了較多尚處于變動(dòng)中的估值成分，降低了利潤(rùn)的可靠性與可分享性。

五、關(guān)于利潤(rùn)概念界定的思考

基于上述討論，本文主張利潤(rùn)是企業(yè)主要在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中創(chuàng)造的可供股東分享的成果，通過已實(shí)現(xiàn)的收入和為取得收入而發(fā)生的費(fèi)用配比的結(jié)果。已實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)包括：①交易實(shí)際發(fā)生；②收到現(xiàn)金及其等價(jià)物；③交易商品與服務(wù)已提供。費(fèi)用配比的基準(zhǔn)為歷史成本。不同于現(xiàn)行交易對(duì)價(jià)可計(jì)量就確認(rèn)收入的實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，本文主張以收到現(xiàn)金及其等價(jià)物作為收入實(shí)現(xiàn)的必要標(biāo)準(zhǔn)之一。

采用上述標(biāo)準(zhǔn)的理由為：①賒銷收入對(duì)應(yīng)的利潤(rùn)不具有可分享性。以收到現(xiàn)金及其等價(jià)物作為收入實(shí)現(xiàn)的必要條件之一，使收入可真正用于彌補(bǔ)成本，產(chǎn)生的利潤(rùn)也能被真正分享。②賒銷收入對(duì)應(yīng)的壞賬損失主觀性較高，且采用信用減值損失核算后愈發(fā)復(fù)雜，導(dǎo)致利潤(rùn)的主觀性增加、可靠性降低。以收到現(xiàn)金及其等價(jià)物作為收入實(shí)現(xiàn)的必要條件，有助于從源頭解決壞賬問題，提高利潤(rùn)的可靠性。因此，本文主張采用更嚴(yán)格的實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，即將收到現(xiàn)金及其等價(jià)物作為收入實(shí)現(xiàn)的必要條件之一，并將已實(shí)現(xiàn)收入與基于歷史成本的費(fèi)用配比，以增加利潤(rùn)信息的真實(shí)性與可靠性?；趯?shí)現(xiàn)和配比標(biāo)準(zhǔn)所確定的利潤(rùn)具有較高的可靠性與可比性，體現(xiàn)了會(huì)計(jì)核算反映經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)客觀真實(shí)的核心特征。本文主張的利潤(rùn)概念與現(xiàn)行利潤(rùn)概念的比較見表1。

表1 本文主張的利潤(rùn)概念與現(xiàn)行利潤(rùn)概念的比較

在較為嚴(yán)格的實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)下，由于以收到現(xiàn)金及其等價(jià)物作為收入實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志之一，所以企業(yè)不再需要進(jìn)行壞賬損失的確認(rèn)與壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提。同時(shí)，企業(yè)可通過設(shè)置資產(chǎn)類科目“未實(shí)現(xiàn)銷售損益”作為收入確認(rèn)的過渡賬戶，以核算賒銷業(yè)務(wù)中的未實(shí)現(xiàn)收入。賒銷業(yè)務(wù)的賬務(wù)處理為：①企業(yè)賒銷商品時(shí)，借記“應(yīng)收賬款”科目，貸記“庫存商品”科目，同時(shí)將二者的差額貸記“未實(shí)現(xiàn)銷售損益”科目。②企業(yè)實(shí)際收款時(shí)，借記“銀行存款”科目，貸記“應(yīng)收賬款”科目。若企業(yè)實(shí)際收款額低于應(yīng)收賬款，就將二者的差額借記“未實(shí)現(xiàn)銷售損益”科目。③同時(shí)，貸方確認(rèn)收入（實(shí)際收款額），借方結(jié)轉(zhuǎn)成本（庫存商品對(duì)應(yīng)金額）并轉(zhuǎn)銷“未實(shí)現(xiàn)銷售損益”。

六、研究結(jié)論

利潤(rùn)不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，也是會(huì)計(jì)學(xué)科中最為重要的概念。會(huì)計(jì)學(xué)科對(duì)利潤(rùn)概念的界定應(yīng)當(dāng)考慮會(huì)計(jì)核算的實(shí)際情況。因?yàn)?，不同于?jīng)濟(jì)學(xué)單純理解利潤(rùn)的目的，會(huì)計(jì)學(xué)科要解決的主要問題是如何確定或計(jì)算利潤(rùn)。本文是在會(huì)計(jì)學(xué)科的利潤(rùn)概念受經(jīng)濟(jì)學(xué)沖擊而逐漸模糊的情況下，結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)如何從會(huì)計(jì)核算角度界定利潤(rùn)概念的思考。在梳理利潤(rùn)概念的變遷以及會(huì)計(jì)目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)利潤(rùn)概念影響的基礎(chǔ)上，本文主張利潤(rùn)是企業(yè)主要在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中創(chuàng)造的可供股東分享的成果，通過已實(shí)現(xiàn)的收入與為取得收入而發(fā)生的費(fèi)用配比得出。

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］任世馳，馮麗穎，李志強(qiáng).決策有用還是受托責(zé)任——IASB財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架基礎(chǔ)研究［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2017（1）：105～115.

［2］盧卡·帕喬利著.林志軍等譯.簿記論［M］.上海：立信會(huì)計(jì)出版社，2009.

［3］斯普拉格著.許家林等譯.賬戶的哲學(xué)［M］.上海：立信會(huì)計(jì)出版社，2014.

［4］黃冰冰，馬元駒，戴德明.利潤(rùn)確定的變遷與啟示［J］.財(cái)會(huì)月刊，2022（2）：60～64.

［5］加里·約翰·普雷維茨，巴巴拉·達(dá)比斯·莫里諾著.杜興強(qiáng)等譯.美國(guó)會(huì)計(jì)史——會(huì)計(jì)的文化意義［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

［6］佩頓，利特爾頓著.潘序倫等譯.公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則緒論［M］.上海：立信會(huì)計(jì)出版社，2013.

［7］邁克爾·查特菲爾德著.文碩等譯.會(huì)計(jì)思想史［M］.上海：立信會(huì)計(jì)出版社，2017.

［8］肯尼恩·麥克尼爾著.龔翔等譯.會(huì)計(jì)中的真實(shí)性［M］.上海：立信會(huì)計(jì)出版社，2017.

［9］利特爾頓著.宋小明等譯.1900年前會(huì)計(jì)的演進(jìn)［M］.上海：立信會(huì)計(jì)出版社，2014.

［10］陳今池.西方現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論［M］.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2007.

［11］Littleton A.C..What Is Profit？［J］.The Accounting Re?view，1928（3）：278～288.

［12］亞當(dāng)·斯密著.張興等譯.國(guó)富論［M］.北京：北京出版社，2007.