[ 摘要 ]

交易習(xí)慣是合同漏洞填補(bǔ)的具體方法之一。伴隨商事交易方式革新，出現(xiàn)了很多長(zhǎng)期且復(fù)雜的商事合同，其中蘊(yùn)含的交易模式和風(fēng)險(xiǎn)傳統(tǒng)合同法難以預(yù)見(jiàn)，需要對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行合理的解釋，對(duì)填補(bǔ)規(guī)制進(jìn)行調(diào)整。合同漏洞填補(bǔ)規(guī)制存在邏輯矛盾，并未區(qū)分民商事合同漏洞填補(bǔ)規(guī)制、交易習(xí)慣認(rèn)定規(guī)則缺失等問(wèn)題，致使實(shí)務(wù)中產(chǎn)生商事習(xí)慣與合同有關(guān)條款適用順序有爭(zhēng)議、商事習(xí)慣與任意性規(guī)范適用界限不清晰，本文將區(qū)分民事與商事合同漏洞填補(bǔ)方法的適用規(guī)則，明確合同有關(guān)條款、任意性規(guī)范與交易習(xí)慣的適用順序，維護(hù)交易秩序，提高交易效率。

[ 關(guān)鍵詞 ]

商事習(xí)慣;合同漏洞;合意

中圖分類號(hào)：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2022.05.065

1 問(wèn)題的提出

商事習(xí)慣作為商事活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的積累與沉淀，是商事活動(dòng)個(gè)體長(zhǎng)期反復(fù)實(shí)踐的產(chǎn)物，在商事活動(dòng)中具有拘束交易主體的作用。《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）頒布之前，雖然實(shí)務(wù)中以及很多時(shí)候適用商事習(xí)慣解決糾紛，例如合同條款內(nèi)容、公司內(nèi)部決議章程等，但是并不具備法源的基礎(chǔ)，法院需要依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）具體條文釋法判決，只具備軟法約束。但《民法典》的頒布，標(biāo)志著習(xí)慣稱為正式的法源之一，構(gòu)建了“法律-習(xí)慣”二元的法源結(jié)構(gòu)，2處屬于物權(quán)法，1處屬于姓名權(quán)，直接涉及交易習(xí)慣的共有16處，均屬于合同相關(guān)的規(guī)定。明確規(guī)定司法機(jī)關(guān)在處理民事糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)依照法律，法律沒(méi)有規(guī)定的可適用習(xí)慣，但是不能違背公序良俗。此處的習(xí)慣包括民事習(xí)慣也包含商事習(xí)慣。但是筆者不禁思考，我國(guó)在民商合一體例下，是否有區(qū)分民事合同與商事合同的必要？如果不加以區(qū)分，兩者間的差異程度是否嚴(yán)重到不加區(qū)分即會(huì)引致價(jià)值理解偏差與規(guī)范適用障礙。本文將介紹商事習(xí)慣在我國(guó)合同漏洞填補(bǔ)規(guī)則中的地位，分析當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)踐中商事習(xí)慣的適用現(xiàn)狀，分析造成困境出現(xiàn)的原因，進(jìn)而給出建議。

2 商事習(xí)慣司法適用問(wèn)題

我國(guó)立法體系不會(huì)輕易否定合同的成立，如果合同雙方的當(dāng)事人、標(biāo)的和數(shù)量是確定的，合同一般成立，但其他的合同要素存在不明的并不影響合同的成立，如果存在分歧，參照《合同法》第61條、62條、125條等有關(guān)規(guī)定來(lái)確定?？梢缘弥?，如若存在分歧通過(guò)以下方式進(jìn)行填補(bǔ)：第一，當(dāng)事人協(xié)議。如果當(dāng)事人可以對(duì)約定不明情況下存在補(bǔ)充協(xié)議，是首選方式。第二，不能達(dá)到補(bǔ)充協(xié)議，按照通過(guò)合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定雙方合意。第三，前兩項(xiàng)均不可以，根據(jù)《合同法》第62條規(guī)定的法律推定原則處理。第四，原合同條款理解存在分歧，按照《合同法》第125條規(guī)定?？偟膩?lái)說(shuō)，我國(guó)合同填補(bǔ)方法與其他大陸法系國(guó)家的做法很相似，分別是依當(dāng)事人協(xié)議補(bǔ)充、依合同有關(guān)條款補(bǔ)充、依交易習(xí)慣補(bǔ)充、依任意性規(guī)范補(bǔ)充，以及依合同目的、誠(chéng)實(shí)信用原則補(bǔ)充的五種合同漏洞填補(bǔ)方法。據(jù)此可知，交易習(xí)慣在合同填補(bǔ)過(guò)程中發(fā)揮著重要作用，無(wú)論是合同解釋、漏洞的填補(bǔ)和誠(chéng)實(shí)守信原則中均強(qiáng)調(diào)交易習(xí)慣的作用?？偟膩?lái)說(shuō)，協(xié)議補(bǔ)充是雙方合意的體現(xiàn)，存在爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)首先尊重雙方補(bǔ)充協(xié)議。采取合同目的解釋、誠(chéng)實(shí)守信的補(bǔ)充方法作為兜底選擇是沒(méi)有爭(zhēng)議的，因此本文將對(duì)法律條文的任意性規(guī)范、依交易習(xí)慣和依合同有關(guān)條款這三種填補(bǔ)方法進(jìn)行討論。

2.1 商事習(xí)慣與合同有關(guān)條款適用順序有爭(zhēng)議

根據(jù)《合同法》第61條的規(guī)定可知，按照合同有關(guān)條款與依交易習(xí)慣之間的連接詞是“或者”，表明其屬于同位階。但是在實(shí)務(wù)中其適用順序存在爭(zhēng)議與分歧。實(shí)務(wù)中法院并不會(huì)明確闡述其適用順序，多采取回避的態(tài)度，一般表述為：根據(jù)我國(guó)《合同法》第61條規(guī)定，應(yīng)依合同有關(guān)條款及交易習(xí)慣確定。對(duì)適用順序多為概述性話語(yǔ)一筆帶過(guò)，通常也不會(huì)對(duì)其進(jìn)行解釋，對(duì)涉及的習(xí)慣、考究也沒(méi)有闡述。但一般存在兩種不同的處理思路：其一，有一部分法官認(rèn)為合同的有關(guān)條款應(yīng)該優(yōu)于習(xí)慣的適應(yīng)。例如在某人與某公司建設(shè)工程施工合同糾紛案中，案件雙方當(dāng)事人對(duì)建筑面積的計(jì)算方法未明確約定而產(chǎn)生了分歧，江西省高院審理此案認(rèn)為：根據(jù)《合同法》第61條的規(guī)定，針對(duì)合同約定不明的條款，明確應(yīng)該依次按照以下三種方法依次確定。一是當(dāng)事人協(xié)商達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議;二是按照合同相關(guān)條款進(jìn)行確定;三是按照交易習(xí)慣確定。該觀點(diǎn)在實(shí)務(wù)案件中也多有體現(xiàn)，如在江陰某公司與無(wú)錫市某人買賣合同糾紛案件中法院采取此觀點(diǎn)。 其二，有部分司法機(jī)關(guān)認(rèn)為交易習(xí)慣更能反映雙方當(dāng)事人的合意，強(qiáng)調(diào)交易習(xí)慣在商事習(xí)慣中存在的獨(dú)特地位。如在某人與石柱公司等承攬合同糾紛案中，涉案對(duì)該案雙方存在的承攬合同工程量計(jì)算是否需要扣除陽(yáng)臺(tái)、洞口的面積的情況存在約定不明，法院認(rèn)為根據(jù)《合同法》第61條以及《合同法司法解釋（二）》第7條的規(guī)定，當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，又不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，應(yīng)按照交易習(xí)慣進(jìn)行處理。

2.2 商事習(xí)慣與任意性規(guī)范適用界限不清晰

在司法實(shí)踐中，除了交易習(xí)慣與合同有關(guān)條款存在適用順序的理解分歧以外，交易習(xí)慣與任意性規(guī)范的適用順序也存在分歧。雖然《合同法》第61條以及第62條明確規(guī)定了交易習(xí)慣應(yīng)優(yōu)先于任意性規(guī)范適用，但實(shí)務(wù)中各地法院在裁判過(guò)程中仍存在適用界限不清晰的現(xiàn)象。部分法院甚至在裁判中表明應(yīng)該依據(jù)交易習(xí)慣對(duì)合同約定不明情況進(jìn)行填補(bǔ)，但是卻直接適用任意性規(guī)范解釋合同。如在單某與杜某等承攬合同糾紛案中，涉案合同并未對(duì)承攬合同的加工費(fèi)計(jì)算有明確約定，原審法院依據(jù)交易習(xí)慣進(jìn)行了解釋，但是并未對(duì)交易習(xí)慣有任何說(shuō)明，而是根據(jù)訂約時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格35元/m2，直接對(duì)涉案合同加工費(fèi)進(jìn)行計(jì)算案。二審法院和再審法院均認(rèn)可了一審法院的做法。筆者認(rèn)為，以上司法機(jī)關(guān)的裁判思路，明顯存在混淆了交易習(xí)慣與任意性規(guī)范適用界限的情況。因?yàn)橐粚彿ㄔ翰扇“凑沼喖s時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格的裁判依據(jù)是第62條第2款，合同存在價(jià)格或者報(bào)酬不明確情況時(shí)，按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行。但這一款屬于任意性規(guī)范的范疇。但是一審法院明確了應(yīng)依據(jù)交易習(xí)慣進(jìn)行填補(bǔ)，在此基礎(chǔ)上應(yīng)該由當(dāng)事人村子的加工費(fèi)的交易習(xí)慣進(jìn)行舉證，如若舉證不能，應(yīng)該對(duì)市場(chǎng)上存在的加工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)或者行業(yè)習(xí)慣，如此不能則可以參考第61條第2款的任意性規(guī)范進(jìn)行填補(bǔ)。

2.3 法院對(duì)商事習(xí)慣適用存在困境

在實(shí)務(wù)中，我國(guó)商事習(xí)慣適用存在窘境的原因之一是認(rèn)定規(guī)則的缺失，具體表現(xiàn)在習(xí)慣認(rèn)定無(wú)章可循。雖然《合同法司法解釋（二）》第7條規(guī)定了可以將交易習(xí)慣引入到司法審判中，可以填補(bǔ)合同漏洞的交易習(xí)慣包括行業(yè)習(xí)慣、地方習(xí)慣以及當(dāng)事人之間的習(xí)慣。但是交易習(xí)慣的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和識(shí)別并沒(méi)有明確規(guī)定。以上的習(xí)慣法官不能從成文法里面找到，需要在司法實(shí)踐過(guò)程中進(jìn)行考察，因?yàn)榻灰琢?xí)慣并不具備成文法條的確定性。然而在司法審判過(guò)程中，大部分法院并沒(méi)有對(duì)交易習(xí)慣進(jìn)行類型化區(qū)分，一般不會(huì)對(duì)交易習(xí)慣的依據(jù)進(jìn)行說(shuō)明，多是簡(jiǎn)單地用“應(yīng)依據(jù)交易習(xí)慣進(jìn)行填補(bǔ)”的表述一筆帶過(guò)。同時(shí)，在當(dāng)事人沒(méi)有提出當(dāng)事人之間或者行業(yè)存在交易習(xí)慣的主張時(shí)，也沒(méi)有對(duì)交易習(xí)慣進(jìn)行舉證說(shuō)明，但是法官往往會(huì)按照一般常理來(lái)認(rèn)定“通常的商事交易習(xí)慣”做出判決，此舉存在突破司法解釋規(guī)定的情況。

總的來(lái)說(shuō)，在我國(guó)司法審判實(shí)踐過(guò)程中，商事習(xí)慣填補(bǔ)合同漏洞的實(shí)踐應(yīng)用面臨一定的現(xiàn)實(shí)困境，主要存在商事交易習(xí)慣和合同有關(guān)條款之間理解不明、商事交易習(xí)慣與任意性規(guī)定適用順序不一以及適用過(guò)程恣意的情況，以上并不利于我國(guó)司法審判過(guò)程中確定雙方的權(quán)利與義務(wù)，不利于法治本土化進(jìn)程的發(fā)展。

3 商事習(xí)慣司法適用的完善建議

3.1 明確合同有關(guān)條款與商易習(xí)慣的適用順序

司法實(shí)踐中合同有關(guān)條款和商事交易習(xí)慣之間的適用順序存在爭(zhēng)議，漏洞填補(bǔ)本質(zhì)上是對(duì)當(dāng)事人合意進(jìn)行合理化的安排。一般來(lái)說(shuō)，根據(jù)已有的合同約定內(nèi)容進(jìn)行推定合意，是交易雙方意思的出發(fā)點(diǎn)。在個(gè)案中，法院針對(duì)合同條款進(jìn)行判斷可以推測(cè)到合同訂立時(shí)雙方表達(dá)的意思。反觀商事習(xí)慣，是對(duì)合同交易雙方之間存在的習(xí)慣做法、行業(yè)習(xí)慣進(jìn)行補(bǔ)缺的方法。但是我國(guó)《合同法司法解釋（二）》對(duì)交易習(xí)慣的補(bǔ)缺中設(shè)置了“交易對(duì)方訂立合同時(shí)所知道或應(yīng)當(dāng)知道”這個(gè)限度條件，這是對(duì)合同自由尊重的體現(xiàn)。然而商事活動(dòng)中交易雙方有自己的合同安排，所以就算在知道交易習(xí)慣存在的基礎(chǔ)上，也不一定會(huì)對(duì)其進(jìn)行認(rèn)同。由于市場(chǎng)交易能力的轉(zhuǎn)化、市場(chǎng)因素的變化以及談判地位的不同，往往會(huì)做出不同以往的做法，所以即使在雙方交易過(guò)程中存在的交易習(xí)慣也并不具備當(dāng)然適用的條件。雖然不能武斷地認(rèn)為商事交易習(xí)慣和合同交易雙方合意是違背法律的，但是按照合同本身的條款去推測(cè)并無(wú)不妥?？偠灾?，本文認(rèn)為商事交易習(xí)慣可以作為協(xié)議的補(bǔ)充方式，但其本質(zhì)并不是當(dāng)事人在創(chuàng)造合同，應(yīng)該遵守最少介入原則。在合同有關(guān)條款與商事交易習(xí)慣進(jìn)行填補(bǔ)時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先按照合同有關(guān)條款進(jìn)行解釋補(bǔ)充，若依據(jù)合同本身不能填補(bǔ)，就應(yīng)以商事交易習(xí)慣推測(cè)交易雙方所表示的意思。

3.2 確定任意性規(guī)范與商事習(xí)慣的適應(yīng)順序

任意性規(guī)范的設(shè)立初衷在于降低法院審判過(guò)程中填補(bǔ)合同漏洞的成本，與其他填補(bǔ)方式相比，其具備最顯著的區(qū)別在于其存在于具體的條文中，具有明顯的確定性。從設(shè)立任意性規(guī)范內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，《民法典》中的任意性規(guī)范的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)大部分人的行為安排的一般性歸納總結(jié)，即最合理?xiàng)l款標(biāo)準(zhǔn)是其采納的理論基礎(chǔ)，即以多數(shù)人意愿為基礎(chǔ)的合理?xiàng)l款，也就是大多數(shù)人在合同中想要訂立的規(guī)則。民事活動(dòng)中交易大多是隨機(jī)、短期甚至是一次性的行為，一般只涉及自身的交易需求，對(duì)行業(yè)習(xí)慣以及交易對(duì)方的行為預(yù)估的能力是不足的，合同內(nèi)容也比較簡(jiǎn)單，甚至很多屬于口頭協(xié)議。例如在借貸合同中，借貸雙方約定的借款金額與利息以及還款事項(xiàng)這些合同要素一般不會(huì)超過(guò)典型合同的范疇，交易習(xí)慣在民事活動(dòng)中交易雙方是很難互相知曉的，當(dāng)存在合同漏洞時(shí)根據(jù)任意性規(guī)范進(jìn)行處理并無(wú)不妥。

需要思考的是民事合同中可以優(yōu)先適用任意性規(guī)范的做法是否也適用在商事領(lǐng)域呢？筆者認(rèn)為，答案是否定的。商事合同交易雙方的動(dòng)機(jī)是盈利，追求利潤(rùn)最大化，合同締約雙方對(duì)市場(chǎng)信息的了解程度是充分的，談判能力相當(dāng)，缺乏對(duì)任意性規(guī)范援引的基礎(chǔ)。任意性規(guī)范往往并不符合當(dāng)事人的預(yù)期與交易安排。市場(chǎng)活動(dòng)瞬息萬(wàn)變，商事合同也愈加復(fù)雜，商事合同具有營(yíng)利性，合同目的旨在將可獲取的利益最大化，締約雙方具有較為充分且相當(dāng)?shù)恼勁袇f(xié)商能力，缺少使用任意性規(guī)范的基礎(chǔ)，任意性規(guī)范的內(nèi)容通常與當(dāng)事人的預(yù)期不一致。具象化、確定的法律條文并不適合變化莫測(cè)的商事活動(dòng)。

在我國(guó)民商合一體例下，無(wú)論在民事領(lǐng)域還是商事領(lǐng)域，依照協(xié)議補(bǔ)充合同漏洞是毋庸置疑的。但是由于商事合同不同于民事合同，交易雙方的盈利性、市場(chǎng)信息的掌握能力以及談判地位存在明顯區(qū)別，民事活動(dòng)的主體對(duì)交易習(xí)慣的認(rèn)知能力與認(rèn)可程度通常比較低，談判能力、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)制能力不足。交易習(xí)慣相比較于民事活動(dòng)，在商事活動(dòng)中著更為合適的發(fā)展環(huán)境。商事合同的不完備是不可避免的情況，其合同漏洞填補(bǔ)的思路應(yīng)當(dāng)從“管制”變?yōu)椤氨Ｕ稀?。充分尊重交易雙方反復(fù)形成的交易習(xí)慣以及行業(yè)、地區(qū)習(xí)慣，不得填補(bǔ)時(shí)方可采用任意性規(guī)范加以補(bǔ)缺。

3.3 商事習(xí)慣規(guī)則的構(gòu)建

我國(guó)的法律體系并未區(qū)分民事習(xí)慣與商事習(xí)慣，而將其統(tǒng)稱為“交易習(xí)慣”，但是交易習(xí)慣卻發(fā)揮著重要的規(guī)范功能，從合同訂立到權(quán)利義務(wù)的確定、合同條款不明等方面。交易雙方對(duì)合同條款存在理解分歧，產(chǎn)生合同漏洞時(shí)，考察其以往的行為習(xí)慣，以及行業(yè)、地區(qū)習(xí)慣是各國(guó)的普遍做法。但是，已經(jīng)有學(xué)者指出，在我國(guó)商事活動(dòng)領(lǐng)域，在民商事司法實(shí)踐過(guò)程中，法院存在過(guò)分干預(yù)交易習(xí)慣的現(xiàn)象，這已成為社會(huì)公害。這個(gè)也是由于我國(guó)缺乏一套完整的商事習(xí)慣規(guī)則，因?yàn)榻灰琢?xí)慣并不存在于條文之中，需要考察舉證，往往不如任意性規(guī)范那么確定，所以法官通常會(huì)偏向于使用法律條文。為了能更好地發(fā)揮交易習(xí)慣的功能，需要法官乃至各地區(qū)司法機(jī)關(guān)對(duì)交易習(xí)慣進(jìn)行總結(jié)歸納，從而方便在司法審判過(guò)程中的援引。但是我國(guó)缺乏以上從事交易習(xí)慣調(diào)查和收集各工作的機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致法院無(wú)法得知交易習(xí)慣是否存在以及構(gòu)成交易習(xí)慣需要哪些因素，無(wú)法識(shí)別與適應(yīng)交易習(xí)慣。法院應(yīng)從自己的專業(yè)知識(shí)與實(shí)踐中去理解，因此我國(guó)商事交易習(xí)慣的適應(yīng)需要一套完整的規(guī)制，需要加強(qiáng)對(duì)商事交易習(xí)慣的類型化分析，提高適用能力與減少司法成本。

4 結(jié)論

商法的發(fā)展經(jīng)歷了中世紀(jì)商人階層的商事習(xí)慣法—各種規(guī)范于一身的近代商法典商事—現(xiàn)代逐步國(guó)際化的新商人習(xí)慣法，商法規(guī)范來(lái)源于商事習(xí)慣法，商法的本質(zhì)深刻體現(xiàn)了商事習(xí)慣的影響。我國(guó)在民事合一體例下并未區(qū)分民事與商事合同，對(duì)其合同漏洞的填補(bǔ)也未區(qū)分，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中對(duì)商事交易習(xí)慣與合同有關(guān)條款、任意性規(guī)范的適應(yīng)順序存在分歧，交易習(xí)慣認(rèn)定規(guī)則的缺失更不利于發(fā)揮以上填補(bǔ)規(guī)制在司法實(shí)踐的適應(yīng)效果。因此希望在以后的《民法典》完善的過(guò)程中明確區(qū)分商事合同與民事合同的填補(bǔ)規(guī)則，明確商事領(lǐng)域中合同有關(guān)條款優(yōu)先于交易習(xí)慣適應(yīng)、交易習(xí)慣優(yōu)先于任意性規(guī)范適應(yīng)的填補(bǔ)規(guī)制，加強(qiáng)商事交易習(xí)慣的類型化分析，加強(qiáng)對(duì)商事習(xí)慣規(guī)則的構(gòu)建，從而解決當(dāng)前交易習(xí)慣在實(shí)務(wù)中面臨的窘境，發(fā)揮交易習(xí)慣在商事審判中應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]羅豪才，周強(qiáng). 軟法研究的多維思考[J]. 中國(guó)法學(xué)，2013（5）：102-111.

[2]熊丙萬(wàn). 中國(guó)民法學(xué)的效率意識(shí)[J]. 中國(guó)法學(xué)，2018（5）：82-101.

[3]馮果，袁康. 商法思維與商事法律解釋[J]. 中國(guó)商法年刊，2013（00）：359-364.

[4]張維迎. 博弈與社會(huì)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2013：344.

[5]陳文華. 交易習(xí)慣的性質(zhì)及其方法——以我國(guó)合同法為視角[J]. 民間法，2013，12（00）：328-332.

[ 作者簡(jiǎn)介 ]

朱夢(mèng)雅，女，安徽宿州人，天津商業(yè)大學(xué)，碩士在讀，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。