胡文娟

近日，特斯拉CEO馬斯克對ESG——環(huán) 境（Environmental）、社會（Social）和治理 （Governance）評價體系的公開指責(zé)吸引眾多議論。盡管馬斯克的暴怒，很大可能是因為特斯拉在多個ESG評級中并未獲得高分，甚至還低于兩家石油公司，但ESG評級體系不夠完善卻毋庸置疑。

ESG的基本邏輯就是要建立一套評價標(biāo)準(zhǔn)，以此來評判一家企業(yè)的“好壞”，并為企業(yè)開展ESG實踐提供行動指南，為投資者尤其是ESG投資者的投資分析和決策提供幫助?？梢哉f，ESG投資是推動聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）實現(xiàn)的一個重要的市場機制和主要抓手。但是，作為ESG投資最底層的基礎(chǔ)設(shè)施——評價體系的一致性和有效性卻一直受到質(zhì)疑，其中不乏一些“直擊靈魂的拷問”。

拷問一：怎么“好”才算好？——難以衡量的價值觀

這世上，確定一個人是不是真的好人是一件不容易的事情。同理，評價一家企業(yè)的ESG好壞也很難。究其根本原因，在于人是復(fù)雜的，世界也是復(fù)雜的。

隨著ESG投資日漸興盛，投資人和大型資管機構(gòu)對于企業(yè)ESG信息或數(shù)據(jù)的需求增加。為了方便和支持投資方開展ESG投資，國際上出現(xiàn)了很多評級機構(gòu)，如MSCI、道瓊斯、晨星、Sustainalytics等，他們將“散落四處”“冗長復(fù)雜”的企業(yè)ESG數(shù)據(jù)收集并處理，或通過打分，或通過評級來衡量企業(yè)的ESG表現(xiàn)。但是由于各評級機構(gòu)的側(cè)重點不同，制定的評級體系各具風(fēng)格，選擇衡量的指標(biāo)和方法學(xué)也差異較大，因而同一家企業(yè)在不同評級機構(gòu)眼中就出現(xiàn)了“毀譽不一”“大相徑庭”。

對于未來是否能夠?qū)ふ业揭惶缀饬縀SG表現(xiàn)的具有共性的評價體系，有人認(rèn)為這在技術(shù)上是可以實現(xiàn)的，只是時間問題。但同時也有人提出，除了技術(shù)難題待解決外，衡量企業(yè)的ESG還面臨社會背景不同帶來的主觀因素的影響，而這會導(dǎo)致ESG評級像評判一個人的好壞一樣困難，因為可持續(xù)發(fā)展是多元的，且與價值觀相關(guān)聯(lián)——你眼中的好，在別人的眼中未必就是好;你眼中的應(yīng)該，在別人眼中未必那么重要。

由于經(jīng)濟發(fā)展程度不同，政策制度不同，文化背景不同等，可持續(xù)發(fā)展在不同國家和企業(yè)面臨的實際“社會需求”也是不同的。對于貧窮國家而言，解決溫飽，脫貧致富是重要的ESG議題，但是對于發(fā)達(dá)國家而言，他們可能并不看重脫貧，而是在乎減少食物浪費，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟。對于全世界大多數(shù)國家而言，性別平等是普遍的價值觀，但在中東阿拉伯國家，其重要性可能就不容樂觀?？梢姡瑯右患虑閷τ诓煌水a(chǎn)生的意義是不一樣的，所以，不同評價機構(gòu)在衡量企業(yè)ESG好壞時，同樣也面臨認(rèn)知不全面、政策制度差異和文化差異帶來的影響。尤其是與價值觀相關(guān)的，往往是沒有辦法來簡單衡量的。

拷問二：評級更高意味著企業(yè)可持續(xù)發(fā)展更好嗎？——難以反映的真實世界

ESG評級通常服務(wù)的是投資方和資本市場，其主要目標(biāo)是辨識企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，防范投資風(fēng)險、提高投資收益。盡管ESG的核心原則是以人和社會的可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，但是評級更高就一定意味著可持續(xù)發(fā)展更好嗎？在這一問題上，也有不同聲音。

相對于更廣泛的利益相關(guān)方，評級機構(gòu)更加聚焦投資者的需求，其注重衡量的是公司的經(jīng)濟價值因ESG因素而面臨風(fēng)險的程度。例如，評級機構(gòu)認(rèn)為企業(yè)對污染行為管理得當(dāng)就不會影響到企業(yè)的財務(wù)價值，因此一個所售產(chǎn)品為重要排放源的企業(yè)，仍有可能獲得不錯的ESG分?jǐn)?shù)——這也可以解釋為什么盡管石油巨頭殼牌主要產(chǎn)品的燃燒會產(chǎn)生溫室氣體排放，但該公司在ESG排行榜上的排名比生產(chǎn)電動汽車的特斯拉要高?？梢娫谀撤N程度上，ESG評級反映的是企業(yè)對風(fēng)險的管控程度，而不一定是在積極解決諸如氣候變化、生物多樣性喪失等問題方面而作出的貢獻。再比如，煙草巨頭菲利普·莫里斯被列入了道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)（DJSI），原因是其致力實現(xiàn)“無煙”未來，評級機構(gòu)認(rèn)為這會降低監(jiān)管風(fēng)險，盡管從事實上來看該公司的下一代產(chǎn)品仍然是令人上癮且有害的。所以，當(dāng)ESG評分更多地著眼于公司的運營、組織政策和架構(gòu)，而不是其產(chǎn)品和服務(wù)時，以上問題將不可避免。

另外，國際上一些主流的ESG評級機構(gòu)的數(shù)據(jù)主要來自發(fā)達(dá)經(jīng)濟體，對于新興市場企業(yè)，包括一些中小企業(yè)覆蓋不足。盡管是由于這些區(qū)域的企業(yè)或小企業(yè)在ESG信息披露上存在意識和能力不足而無法被納入評級，但因此帶來的數(shù)據(jù)上的局限性會使ESG評級無法描繪全球企業(yè)整體的ESG情況。如此一來，依靠評級進行ESG投資可能也會錯失新興市場上一些在可持續(xù)發(fā)展方面表現(xiàn)優(yōu)良的企業(yè)。

拷問三：投資更好意味著世界更好嗎？——難以忽視的局限性

ESG評級體系的構(gòu)建是為了投資更好（降低風(fēng)險，增加收益），但投資更好一定意味著世界更好嗎？

投資者通常采用的ESG投資策略有七種，分別為：負(fù)面/剔除篩選;正面/領(lǐng)先篩選;規(guī)范篩選;ESG整合;可持續(xù)投資;影響力/社區(qū)投資;企業(yè)參與及股東行動。按照積極程度排序，前三種本質(zhì)上是被動行為，第四種和第五種帶有積極的選擇性，最后兩種是在真正地積極投資，因為投資者利用了自己的權(quán)力，來影響投資組合中公司的目標(biāo)和行為。

據(jù)調(diào)查，在全球ESG投資中，簡單的篩選投資方法在全球投資總額中所占份額最大，而這也正是千禧一代眼中的弱點。因為他們的目標(biāo)是改變世界，而不是評判世界。在他們看來，因為一家企業(yè)的ESG表現(xiàn)不好就不選擇，這種“用腳投票”并不會給世界可持續(xù)發(fā)展帶來太多積極影響，他們希望投資方能夠在ESG問題上采取行動（股東參與或影響力投資），而不是根據(jù)評級結(jié)果將其剔除，避免投資風(fēng)險。

另外，盡管ESG評級在一定程度上會給予企業(yè)改善ESG表現(xiàn)的壓力或動力，推動企業(yè)更好地行動，但當(dāng)企業(yè)尤其是有能力的大公司致力利用信息披露和評級的相關(guān)要求，提升自己在ESG排行榜和指數(shù)排名上的名次時，難免會進入ESG評級機構(gòu)的“游戲”，而忽略了企業(yè)本該關(guān)注的在可持續(xù)發(fā)展方面的真正影響力。當(dāng)企業(yè)把贏得資本青睞作為主要目標(biāo)，將ESG評級視為企業(yè)履行環(huán)境和社會責(zé)任的主流標(biāo)準(zhǔn)時，他們也許并不能為世界變得更好作出應(yīng)有的貢獻。

總之，有關(guān)ESG評價爭議由來已久的根本原因就在于，ESG數(shù)據(jù)不具備傳統(tǒng)財務(wù)數(shù)據(jù)所具有的財務(wù)中立性質(zhì)。財務(wù)數(shù)據(jù)通常都是用貨幣度量，界定清晰，但ESG數(shù)據(jù)的度量和界定由于其概念的模糊性而充滿不一致性，且評級機構(gòu)本身的認(rèn)知水平、文化背景和價值觀不同等，也會造成評價結(jié)果迥異，從而使ESG評級的有效性受到質(zhì)疑。畢竟，“打分”如果有問題，將導(dǎo)致投資者做出錯誤決策，造成資金并未流向更好推動世界可持續(xù)發(fā)展的方向。