⊙ 向凈卿

一、目前書法研究存在的問題

學(xué)術(shù)研究屬于高等書法教育、書法學(xué)科建設(shè)中的重要環(huán)節(jié)，甚至可以說是生命線。但是，目前從事學(xué)術(shù)研究的生力軍卻因?yàn)榻虒W(xué)體系、就業(yè)動(dòng)機(jī)等問題，必須花大量時(shí)間和精力用于創(chuàng)作實(shí)踐，這無疑在很大程度上影響到了書法研究的學(xué)術(shù)積累。

當(dāng)然，書法研究也取得了很多成績，但與其他學(xué)科相比，深度還不夠，體系相對(duì)薄弱，問題意識(shí)還顯得不夠深刻；開放性還不夠，與別的學(xué)科之間的交流明顯不足，其他學(xué)科對(duì)書法研究的認(rèn)可度明顯不高。

而且，書法研究與美術(shù)史研究的區(qū)分度還不明顯，書法研究常常與美術(shù)史糾纏在一起。書法研究的獨(dú)特性還沒有凸顯出來，這樣也就影響了書法學(xué)科的發(fā)展。著名哲學(xué)家卡西勒認(rèn)為：“每門科學(xué)都必須成為知識(shí)總體中的一個(gè)部分，但又必須在這個(gè)總體的范圍內(nèi)要求一項(xiàng)特殊任務(wù)，而且它必須用代表這門特定科學(xué)的一種方法去完成這項(xiàng)任務(wù)?！盵1]也就是說，一門科學(xué)或?qū)W科的成立，其標(biāo)志是：具有特殊的研究對(duì)象、特定的科學(xué)方法，且這些方法是這門學(xué)科獨(dú)有的。

目前的書法研究與美術(shù)史研究的共通性多、差異性小。因而，從事美術(shù)史、美學(xué)、藝術(shù)理論的學(xué)者可以憑借美術(shù)史的方法隨意介入書法的研究，這就使得書法研究的邊界模糊化。書法研究方法的獨(dú)特性沒有得以彰顯，也就使得書法成為一門學(xué)科的合理性、合法性受到挑戰(zhàn)。

書法究竟有沒有區(qū)別于美術(shù)史論的獨(dú)特研究對(duì)象與研究方法？并且這些研究方法是書法學(xué)科獨(dú)有的嗎？我們的答案是肯定的，但這取決于我們?nèi)绾窝芯繒?、從什么視角研究書法、研究書法的什么?nèi)容。

二、書法交叉學(xué)科研究的兩個(gè)“面向”與書法研究的獨(dú)特性問題

學(xué)術(shù)研究的核心是問題意識(shí)，就書法研究而言，我們應(yīng)該始終反思問題意識(shí)方面的問題。只有在問題意識(shí)方面下足功夫，我們才能挖掘書法的獨(dú)特研究對(duì)象，尋找區(qū)別于美術(shù)史的獨(dú)特研究方法。目前的書法研究主要以書法史為主，書法美學(xué)的研究還比較薄弱。因此，我們要積極思考書法研究存在的問題，這當(dāng)然也與前述論及的學(xué)術(shù)積累有密切關(guān)系。

筆者認(rèn)為，書法研究應(yīng)該積極面對(duì)交叉學(xué)科的研究趨勢(shì)，要從交叉學(xué)科的研究中去探索書法研究對(duì)象與研究方法的特殊性。[2]

就目前的書法研究看，已經(jīng)有一些交叉學(xué)科的研究成果?？偨Y(jié)來看，有面向傳統(tǒng)和面向當(dāng)下這兩種交叉學(xué)科研究路徑。

面向傳統(tǒng)的交叉學(xué)科研究，是指以解釋歷史傳統(tǒng)為目的的研究。比如，結(jié)合傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)或者地理學(xué)等的交叉研究，從各側(cè)面揭示了書法發(fā)展史的某種規(guī)律。不過，這里所舉的交叉研究與美術(shù)史領(lǐng)域的交叉研究共通性多，獨(dú)特性少。美術(shù)史也可與傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)等進(jìn)行結(jié)合，所以這類結(jié)合并不能體現(xiàn)書法學(xué)科的獨(dú)特性。

美術(shù)史的研究特色是“讀圖”，書法史的特色是“讀字”。因此，要從“讀字”方面入手才能發(fā)現(xiàn)書法史研究的特色。“讀字”視角的交叉研究可以從文字形態(tài)演變、寫本與物質(zhì)性、書寫審美的影響因素等角度展開。[3]這些視角分別對(duì)應(yīng)于書法與文字學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)、美學(xué)的交叉領(lǐng)域。這類交叉研究會(huì)使得書學(xué)具有特定的對(duì)象，使得書法研究具有獨(dú)特的研究方法，并且這些研究方法僅僅在書法這個(gè)學(xué)科才有效。在這些領(lǐng)域，書法研究已經(jīng)蛻變?yōu)闀鴮懷芯?，我們從書法的視角轉(zhuǎn)換為了“讀字”與“書寫研究”的視角，這與美術(shù)史的“讀圖”視角形成了鮮明的對(duì)比。就此而言，書法研究對(duì)象、研究方法具有相當(dāng)?shù)莫?dú)特性。而且這些領(lǐng)域的書法研究，既要求研究者具有一定的書寫能力、書寫經(jīng)驗(yàn)，也要求研究者在“書寫領(lǐng)域”長期耕耘，十年磨一劍，這樣才能具備良好的問題意識(shí)。目前從事該類視角下的交叉研究的人員比較少，成果不突出，因此可開展的空間非常多。

面向當(dāng)下的交叉學(xué)科研究，是以現(xiàn)代學(xué)術(shù)理論來詮釋書法的特征，突出書法在當(dāng)代學(xué)科視野中的意義。如符號(hào)學(xué)視野下的書法，書法與倫理學(xué)、政治學(xué)、教育學(xué)的關(guān)系，書法與文學(xué)藝術(shù)、繪畫的關(guān)系，等等。目前這些領(lǐng)域已經(jīng)取得一些成果，但還不夠。這類研究也與美術(shù)學(xué)的交叉研究區(qū)分度不大，不能使得書法研究具有明顯的獨(dú)特性，其方法也并不是書法研究所獨(dú)占的。

還有一種面向當(dāng)下的交叉研究，如書法心理學(xué)、書法情感表達(dá)機(jī)制、身體觀念、隱喻機(jī)制、時(shí)空觀念等，書法在這些領(lǐng)域體現(xiàn)出與美術(shù)的明顯差異，這就使得書法的這類交叉研究具有獨(dú)特性，其方法也與美術(shù)史的研究大不相同。該領(lǐng)域的研究已經(jīng)有諸多學(xué)者涉獵[4]，并且取得了許多成績，但是仍然還有很多研究空間，可以拓展和深入。

書法研究可以在前述這些使得書學(xué)具有獨(dú)特性的交叉領(lǐng)域大有作為，拓展與深化這些領(lǐng)域，將非常有益于書法研究的科學(xué)化、體系化。這將使得書法學(xué)科的獨(dú)特性體現(xiàn)出來，同時(shí)會(huì)使得人們更加堅(jiān)信，書學(xué)成為一門學(xué)科具有相當(dāng)?shù)谋匾浴⒑侠硇院秃戏ㄐ浴?/p>

三、從面向傳統(tǒng)的交叉研究看書學(xué)研究的獨(dú)特性

如何從交叉學(xué)科的角度進(jìn)行研究，以體現(xiàn)書法研究的獨(dú)特性，是一個(gè)開放的話題。本文將以面向傳統(tǒng)的交叉研究中具有書法獨(dú)特性的內(nèi)容為例，來展現(xiàn)這種研究何以是可能的。

前文已經(jīng)提到，這種研究主要位于三個(gè)領(lǐng)域內(nèi)：文字學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)、美學(xué)領(lǐng)域。在這三個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行交叉研究都能體現(xiàn)書學(xué)的獨(dú)特性。在這類書法研究中，我們不僅僅可以解決書法發(fā)展史的規(guī)律性問題，而且也能為其他學(xué)科領(lǐng)域提供一定的幫助。

不過，長期以來形成的“書法”意識(shí)、研究書法的問題意識(shí)，都把書法研究局限于“書法”本身，把與書法密切相關(guān)的延展問題忽略了。產(chǎn)生該問題的原因在于，人們一談到“書法”二字，便想到藝術(shù)，尤其是經(jīng)典藝術(shù)，從而遮蔽了書法的第一層含義——書寫。當(dāng)我們談書寫時(shí)，就可以產(chǎn)生一系列的問題意識(shí)，比如：書寫在文字產(chǎn)生、演變和發(fā)展過程中的影響機(jī)制，特別是書寫的規(guī)范性、便捷性和美觀性等對(duì)文字演變的影響；[5]書寫與物質(zhì)文化（集中在出土文獻(xiàn)方面）的關(guān)系，這其中包括書寫者身份的研究，書寫文本與書寫對(duì)象的研究，書寫方式與外部環(huán)境的關(guān)系，書寫風(fēng)格與文化傳播的關(guān)系等；書寫與門類美學(xué)、一般美學(xué)理論的關(guān)系，例如，最近談得比較多的“日常書寫”，其研究意義不僅僅在于書寫與技術(shù)的關(guān)系、書寫與經(jīng)典誕生的關(guān)系，而且在于什么是經(jīng)典，經(jīng)典的構(gòu)成要素是什么，我們?yōu)槭裁窗堰@一類書寫看作是經(jīng)典的，是什么塑造了我們對(duì)于經(jīng)典的看法。換句話說，我們應(yīng)該如何去討論經(jīng)典書法的標(biāo)準(zhǔn)問題。標(biāo)準(zhǔn)的建立是個(gè)歷史過程，這個(gè)過程可以討論，但是書法的標(biāo)準(zhǔn)具體是什么？是否可以討論？這些問題還需要去澄清。

這里面涉及一般美學(xué)的理論，如果僅僅局限于傳統(tǒng)書法美學(xué)的概念框架，那么這些問題就很難有深入的展開。一般而言，審美標(biāo)準(zhǔn)的影響因素有生物法則、生活習(xí)慣、審美偏好以及技術(shù)素養(yǎng)等，書法美學(xué)應(yīng)該著力在這些方面展開討論，而這些內(nèi)容的研究其實(shí)與書寫有緊密的聯(lián)系。從廣泛意義看，書寫的生成機(jī)制，經(jīng)典的形成，中華民族文化藝術(shù)的地方性、特殊性，應(yīng)該是書法研究、書寫研究的一個(gè)重點(diǎn)。

但是人們不禁要問，基于這類問題意識(shí)的研究究竟屬于藝術(shù)史（書法）研究還是屬于其他學(xué)科如文字學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)的研究？是否這類研究已經(jīng)超出書法研究的范圍？誠然，這類研究屬于交叉學(xué)科或者跨學(xué)科的范疇，游離于藝術(shù)史與其他學(xué)科之間。隨著學(xué)術(shù)的發(fā)展，學(xué)科之間的對(duì)話越來越緊密，而學(xué)科之間的界限也越來越模糊，這類現(xiàn)象不僅存在于理工科，也存在于人文社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域。因此，我們應(yīng)該打破舊有的學(xué)科劃分界限，突破這種劃分對(duì)于我們研究問題的限制，重新厘清一些陳舊觀念：只要是對(duì)古代歷史的研究大有裨益的，不論是何種角度的切入，都應(yīng)該積極鼓勵(lì)和嘗試。當(dāng)代學(xué)術(shù)研究正在提倡“新文科”的概念，這個(gè)概念強(qiáng)調(diào)要以問題為導(dǎo)向來整合學(xué)科，而不是以學(xué)科為導(dǎo)向來“切割”問題。

因此，結(jié)合文字學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)以及美學(xué)的書寫研究，是書法研究向縱深發(fā)展的一條可行性路線。書法研究不能故步自封，總局限于所謂經(jīng)典藝術(shù)作品、歷史名家，而是應(yīng)該敞開胸懷，與其他學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行對(duì)話，共同參與到古代社會(huì)生活史、美學(xué)觀念的探索中去。這樣的書法研究才能真正形成一種學(xué)科意識(shí)。換句話說，要打破人為的學(xué)科劃分的壁壘，不要畏懼所謂交叉學(xué)科或者跨學(xué)科的知識(shí)門檻，要以超學(xué)科的態(tài)度來對(duì)待書法研究。

但這樣一來，就存在一個(gè)疑問，即前述研究領(lǐng)域?yàn)槭裁匆苫蛘呖梢杂蓵ㄑ芯空邅硗瓿?？或者說書法研究者能夠做些什么，書法研究者的核心競(jìng)爭(zhēng)力在哪兒？要回答這個(gè)問題，得從這些研究領(lǐng)域的性質(zhì)說起。如上這些研究領(lǐng)域都與書寫密切相關(guān)，比如：其一，文字尤其是古文字的發(fā)展演變?cè)谝?guī)范化、美觀化（勻稱性、對(duì)稱性）以及便捷性方面都與書寫緊密相關(guān)；其二，古代的文獻(xiàn)在宋代之前都是手寫本，大量的石刻文本也與書寫密切相關(guān)（而就算印刷術(shù)廣泛應(yīng)用后，也還有大量手抄本或石刻文本傳世）；其三，在書寫與藝術(shù)生成機(jī)制的問題域上，書寫也有主導(dǎo)意義。最為重要的是，在這些領(lǐng)域之內(nèi)，書法研究者對(duì)于“書寫”具有敏銳的嗅覺，能對(duì)問題的推動(dòng)起到非常重要的作用，這是其他學(xué)科的研究者所不具備的特長。

當(dāng)然，如上的這些研究領(lǐng)域或許也有諸多空白，需要研究者尤其是書法研究者們?nèi)ド疃韧诰颉?/p>

如上交叉學(xué)科領(lǐng)域的研究使得書學(xué)明顯區(qū)別于美術(shù)史，這些領(lǐng)域的書學(xué)研究對(duì)象與研究方法都具有獨(dú)特性。我們應(yīng)該重視這些領(lǐng)域，科學(xué)化、系統(tǒng)化地去整理相關(guān)成果，并進(jìn)一步開拓新的方向。在出土文獻(xiàn)日益豐富的今天，這些工作對(duì)于書法學(xué)科建設(shè)尤其具有重要的意義。

四、一個(gè)面向傳統(tǒng)的交叉學(xué)科研究的個(gè)案——結(jié)合文字學(xué)的書寫研究

書學(xué)研究可以在文字書寫方面大有可為，比如通過書寫研究考察古文字形體演變規(guī)律，幫助古文字的辨識(shí)、文物的辨?zhèn)蔚?。下文以結(jié)合文字學(xué)的書寫研究為例來看如何展開面向傳統(tǒng)的交叉學(xué)科研究。

（一）古文字演變過程中的書寫研究

古文字的發(fā)展比較復(fù)雜，形體演變經(jīng)歷了許多階段，從最早可見的甲骨文、金文、戰(zhàn)國文字到秦代小篆。每一個(gè)階段還可以細(xì)分為很多小階段，每個(gè)小階段也都有許多問題值得關(guān)注?？傮w看來，文字演變發(fā)展的趨勢(shì)與書寫的規(guī)范性、美觀性與便捷性緊密相關(guān)。越往后的形體，規(guī)范性、美觀性與便捷性就越強(qiáng)?！霸谡麄€(gè)春秋戰(zhàn)國時(shí)代里，秦國文字形體的變化表現(xiàn)在字形規(guī)整勻稱度的不斷提高上?！貒淖钟袝r(shí)為求字形的規(guī)整勻稱，使筆道變得彎曲起來，……有時(shí)又為了同樣的目的，并為了書寫的方便，使筆道變得平直起來……”[6]書寫的規(guī)范性、美觀性與便捷性是左右古文字演變的重要因素。

這里面涉及方方面面的問題。例如，從商周的甲骨文到春秋戰(zhàn)國文字尤其是秦系文字，其演變規(guī)律是否主要是從不規(guī)則、不勻稱到規(guī)則、勻稱？從秦系文字到隸書是否主要是從不便捷到便捷？這些演變規(guī)律的驅(qū)動(dòng)因素是什么？這類問題都很值得研究。

文字發(fā)展過程中也有一些微觀的問題值得注意。例如文字演變時(shí)往往產(chǎn)生一些因形近而混同的偏旁或字形，如早期甲骨文的（甫）（《合》7897）與后期甲骨文的（?。ㄉ?粹 34《甲》），從字形上看，就有“混淆”的情況。[7]從書寫的角度去總結(jié)這些混同現(xiàn)象，或許會(huì)有利于對(duì)古文字字形的分析與理解。

隨著出土文獻(xiàn)特別是簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)的不斷面世，戰(zhàn)國文字尤其是秦系文字、楚文字的面貌呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)，這給書體發(fā)展比如隸變的研究帶來許多機(jī)會(huì)。古體文字是如何蛻變成今體文字的，這是一個(gè)非常值得重新審視的領(lǐng)域。例如，“秦篆漢隸”，這是通常對(duì)書法形體發(fā)展的認(rèn)識(shí)，但是實(shí)際上，秦國早已經(jīng)有隸書面貌的字體，如青川木牘。古體文字向今體文字演變的過程，并不是一蹴而就、直線發(fā)展的，而是呈一種復(fù)線形態(tài)，古體、今體往往出現(xiàn)在同一個(gè)時(shí)代，同時(shí)被使用。如清華簡(jiǎn)的主要字體是楚文字，較接近隸書形體，用筆和結(jié)體有很多偏向于今體，但還保留不少金文的偏旁和字形（郭店簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)、安大簡(jiǎn)也類似）；而且清華簡(jiǎn)中有些篇目如《厚父》的字體大部分還屬于較早的古體文字，接近金文。這些資料對(duì)于我們從書寫的角度去研究漢字的形體演變很有幫助。

（二）古文字辨識(shí)中的書寫研究

在某些情況下，書寫研究對(duì)古文字辨識(shí)有重要意義。比如由于歷史原因，早期青銅器有些人名被刮削，有些字難以辨認(rèn)。春秋時(shí)期《齊侯镈》（或稱镈、齊子中姜镈，現(xiàn)藏中國國家博物館），其中有三處涉及舊釋讀為“”的字：齊辟鮑叔之孫、躋仲之子“”；“”保其身；鮑子“”曰。該字的釋讀一直有爭(zhēng)議。最近有學(xué)者通過對(duì)比其他青銅器上的“國”字，發(fā)現(xiàn)該字與“國”字的“筆跡”十分接近，于是將該字釋為“國”，進(jìn)而解決了春秋時(shí)期齊國的世系問題。因此，古文字領(lǐng)域中有較多書寫研究者可以展開工作的地方。只不過，如果書法研究者不了解古文字研究中存在的問題，那么就很難產(chǎn)生類似的問題意識(shí)。

這些領(lǐng)域需要書法研究者注意收集相關(guān)材料，培養(yǎng)敏銳的學(xué)術(shù)嗅覺，對(duì)出土文獻(xiàn)要多予以重視。如上，關(guān)于《齊侯镈》中“”字的分析，學(xué)者實(shí)際上是通過類似于圖像學(xué)的思維方法來加以論證的，這在古文字釋讀中具有一定的典型性。

交叉學(xué)科領(lǐng)域劃分表

楊頻《圖像學(xué)視角與書法史學(xué)研究中的“文獻(xiàn)圖像化”問題——以袁安碑、袁敞碑系列問題新考為例》一文[8]，通過書寫研究，將過去被釋為“字”的字，重新釋讀為“敞”，從而解決了稱謂問題。作者在文中就運(yùn)用了圖像學(xué)的運(yùn)思方法。從本質(zhì)上看，這種“圖像學(xué)的運(yùn)思方法”就屬于書寫研究的范疇。書寫研究在文字學(xué)領(lǐng)域還有許多其他類型的應(yīng)用，如通假字中，有音通與形通兩類，而形通與書寫有密切關(guān)系。古代文獻(xiàn)中，經(jīng)常有“循”與“修”通假的情況，因?yàn)椤把迸c“修”形近，易訛誤。類似的由于字形相近而通假的現(xiàn)象，可以歸類進(jìn)行深入研究。

因此，書寫研究在文字辨識(shí)中非常有意義，只不過對(duì)于書法研究者而言，需要積極去接觸文字學(xué)研究成果，形成問題意識(shí)，以便施展“書寫”的特長。

（三）文物辨?zhèn)闻c書寫研究

一般而言，書法研究者都具有豐富的書寫經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于古代書跡、書家都比較熟悉，對(duì)于作品的風(fēng)格、年代或許有一個(gè)大致的評(píng)判，這對(duì)古代碑帖的辨?zhèn)斡幸粋€(gè)很好的導(dǎo)向作用。

2019年，在河南省駐馬店石龍山上一塊大石砬上發(fā)現(xiàn)了被認(rèn)為是東漢的《張氾請(qǐng)雨銘》石刻，銘文載于一份《金石研究》的新辦刊物上。辛德勇先生曾在河北師范大學(xué)發(fā)表題為《〈張氾請(qǐng)雨銘〉辨?zhèn)巍返难葜v，認(rèn)為此石當(dāng)屬偽刻。其后，辛德勇先生將演講的文字整理稿也就是“偽刻”的論證過程刊登于其個(gè)人微信公眾號(hào)“辛德勇自述”上。辛先生認(rèn)為，《張氾請(qǐng)雨銘》的邊廓不見于其他碑銘、銘文文本陋劣生澀、銘文的紀(jì)年方式古史不載、篇章結(jié)構(gòu)邏輯不清、“奉詔求雨”過程荒誕、秋雨時(shí)日不對(duì)。但是辛先生并沒有對(duì)銘文的字跡進(jìn)行考察，也就是從書寫的角度來分析該碑刻的真?zhèn)?。本文認(rèn)為，完全有必要從書寫、書刻角度對(duì)該碑的真?zhèn)芜M(jìn)行進(jìn)一步辨析。

其次，書寫研究可以對(duì)文獻(xiàn)的斷代起著一定的作用。例如，張涌泉《敦博本〈注心經(jīng)〉抄寫時(shí)間考》一文認(rèn)為，該文本中許多俗字多是宋、元以后才產(chǎn)生的，進(jìn)而推斷該文本可能“是元代以后甚至近人補(bǔ)抄的”[9]，并非原來莫高窟藏品。

總之，當(dāng)書法研究更多關(guān)注其他學(xué)科的進(jìn)展，并從書寫的角度去看問題時(shí)，便有許多工作可以展開，進(jìn)而與其他學(xué)科進(jìn)行對(duì)話。[10]而在學(xué)科日益細(xì)分的今天，其他學(xué)科的工作者未必能有書法研究者這般“閱讀線條和結(jié)構(gòu)”的直覺，因此書法研究者在這些領(lǐng)域就有參與甚至主導(dǎo)這些研究的必要性。這類問題使得書法研究明顯區(qū)別于美術(shù)史研究。

結(jié)語

傳統(tǒng)書法研究的核心都集中在書法史、風(fēng)格史方面，而書法美學(xué)的研究稍微薄弱。傳統(tǒng)書法研究的根本著眼點(diǎn)在于對(duì)藝術(shù)本身的思考和研究，目的是探索書法史的藝術(shù)規(guī)律、藝術(shù)特征，研究對(duì)象的核心是書法史，而產(chǎn)生該類研究的問題意識(shí)也就是基于所謂的“書法”研究。這類研究的意義就在于，積累書法史材料，解決書法發(fā)展史中的規(guī)律性問題。但與此同時(shí)也會(huì)存在問題，即對(duì)于其他與書法有一定關(guān)系的領(lǐng)域，或有一定的疏遠(yuǎn)。

另外一方面，學(xué)術(shù)研究不同于一般教材的書寫，教材的書寫只要求對(duì)普通的、公認(rèn)的歷史知識(shí)展開陳述。學(xué)術(shù)研究則需要一定的問題意識(shí)，該問題意識(shí)能夠推進(jìn)對(duì)古代社會(huì)的認(rèn)識(shí)。本文無意否認(rèn)傳統(tǒng)的藝術(shù)史、書法史及書法理論的研究方式，而是著意提示，應(yīng)多關(guān)注與書法學(xué)科交叉的領(lǐng)域，進(jìn)而產(chǎn)生一些對(duì)經(jīng)史文獻(xiàn)、出土文獻(xiàn)的解讀有益的研究。這對(duì)于書學(xué)而言，也是一個(gè)很好的拓展和提升的契機(jī)，也是書法學(xué)科能夠證明自己具有生命力的一種方式。最為根本的是，交叉學(xué)科的視角能夠推進(jìn)我們對(duì)書法研究與美術(shù)史研究根本區(qū)別的認(rèn)識(shí)，從而使得書法研究的特殊性凸顯出來，為我們進(jìn)一步論證書法學(xué)科的應(yīng)有地位提供依據(jù)。

如果說美術(shù)史研究的特征是“讀圖”，那么書法研究的特征便是“讀字”。國際上，近幾十年來的美術(shù)史學(xué)科的學(xué)術(shù)發(fā)展傾向有二：其一是偏向物質(zhì)文化史（抑或重人類學(xué)、社會(huì)學(xué)等）；其二是偏向美術(shù)考古（或重歷史學(xué)的可視化論證）。同樣，書法史研究的傾向，也可以偏向于發(fā)揮自己的特長——“讀字”、書寫研究。美術(shù)史的上述兩種傾向已經(jīng)蔚然成風(fēng)，而書學(xué)界的書寫研究傾向還待興起。

注釋：

[1]卡西勒.啟蒙哲學(xué)[M].顧偉銘，等，譯.濟(jì)南：山東人民出版社，1988:334.

[2]祝帥.書法：先談“學(xué)科”，再談“跨學(xué)科”[J].大學(xué)書法，2021(6):54—55.張捷.書法跨學(xué)科研究的類型、途徑和前景[J].大學(xué)書法，2021(6):56—57.向凈卿.書法跨學(xué)科研究的兩種面向[J].大學(xué)書法，2021(6):57—59.馮健.書法跨學(xué)科研究：現(xiàn)狀、困境與展望[J].大學(xué)書法，2021(6):59—60.

[3]向凈卿.書法跨學(xué)科研究的兩種面向[J].大學(xué)書法，2021(6):57—59.向凈卿.結(jié)合“國學(xué)”課程的書學(xué)學(xué)科的“新展開”：從文字書寫、文本文獻(xiàn)到美學(xué)思想[G]//中國書法家協(xié)會(huì)，編.全國第二屆高等書法教育論壇論文集.鄭州：河南美術(shù)出版社，2018:155—164.

[4]向凈卿.書法跨學(xué)科研究的兩種面向[J].大學(xué)書法，2021(6):57—59.

[5]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京：商務(wù)印書館，2013:69—70.

[6]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京：商務(wù)印書館，2013:69—70.

[7]劉釗.古文字構(gòu)形學(xué)[M].福州：福建人民出版社，2006:109.

[8]楊頻.圖像學(xué)視角與書法史學(xué)研究中的“文獻(xiàn)圖像化”問題——以袁安碑袁敞碑系列問題新考為例[J].中國書法，2016(5):60—68.

[9]張涌泉.敦博本《注心經(jīng)》抄寫時(shí)間考[J].漢字漢語研究，2018(1):411.

[10]成聯(lián)方.簡(jiǎn)化字能用于書法創(chuàng)作的歷史證據(jù)與現(xiàn)實(shí)依據(jù)[J].文藝論壇，2019(3):122—128.