張杉杉 楊濱伊

內(nèi)容提要：本文以外賣騎手為例，針對零工經(jīng)濟(jì)中平臺型靈活就業(yè)人員中的過勞現(xiàn)象進(jìn)行深入分析，并通過區(qū)分外賣騎手對工作靈活性偏好的不同類型，構(gòu)建一個跨層次模型，進(jìn)一步研究個體層面、平臺層面、區(qū)域?qū)用鎸ν赓u騎手工作時間的影響路徑。結(jié)果表明，外賣騎手對工作靈活性的不同偏好影響工作時間，平臺架構(gòu)在其中分別發(fā)揮中介效應(yīng)與遮掩效應(yīng)，城鎮(zhèn)化水平調(diào)節(jié)了平臺架構(gòu)對工作時間的影響。因此，外賣騎手的工作時間及工作狀態(tài)一定程度上源于他們的自主選擇，外賣行業(yè)特征及高度彈性化的工作安排給予其改善生計的機(jī)會；同時，平臺架構(gòu)對外賣騎手工作時間具有顯著影響，因此需要引導(dǎo)平臺不斷改善管理方式以保障外賣騎手的勞動權(quán)益。

一、問題提出

隨著平臺工作的興起，參與非正規(guī)工作的勞動者已成為目前增長最快的勞動群體。2020年政府工作報告指出，中國“包括零工在內(nèi)的靈活就業(yè)人員數(shù)以億計”。其中，以平臺型就業(yè)為典型代表的新就業(yè)形態(tài)已經(jīng)成為吸納就業(yè)的重要力量。不少學(xué)者關(guān)注平臺型就業(yè)規(guī)模急速擴(kuò)張的現(xiàn)象，將這些靈活就業(yè)人員區(qū)分為兩類：一類是自愿從事，他們渴望靈活性和自主權(quán)；另一類是由于非自愿的經(jīng)濟(jì)情況或無法找到長期工作而被迫從事[1]。不同于主要受人力資本、戶籍制度、年齡性別等客觀因素影響其市場行為的傳統(tǒng)靈活就業(yè)中的勞動者，在零工經(jīng)濟(jì)中，平臺型靈活就業(yè)勞動者的市場行為，諸如工作體驗、價值實現(xiàn)等主觀因素的影響力逐步增大[2]。在中國，平臺勞動者多是來自第二產(chǎn)業(yè)的藍(lán)領(lǐng)工人，他們規(guī)模性進(jìn)入平臺的現(xiàn)象體現(xiàn)了個體自主選擇的傾向性。平臺就業(yè)規(guī)模之所以在近幾年得以迅猛擴(kuò)張，不僅因為其依托于高效率的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，也是因為這種就業(yè)模式在很大程度上迎合了勞動者的工作偏好。朔爾等(Schor et al.，2020)指出，平臺工作的創(chuàng)新意義在于勞動者能夠自由選擇工作時間，雖然平臺工作是非正規(guī)工作中的一種類型，但是與許多低薪且高監(jiān)管的臨時工作相比，勞動者選擇平臺工作是因為他們對于靈活性與自主權(quán)的偏好[3]。相比于傳統(tǒng)工廠工作的紀(jì)律嚴(yán)格、連續(xù)高強(qiáng)度的生產(chǎn)方式，平臺不強(qiáng)制要求到崗和在崗時間，類自雇的工作方式更為靈活自由[4]。

然而，在平臺的管理策略下，即便是那些出于靈活性偏好進(jìn)入平臺的外賣騎手也沒有享受到真正的靈活[5]。平臺不僅通過工作游戲化設(shè)計提高了外賣騎手的工作卷入度[6]，而且運用算法技術(shù)對騎手的勞動過程進(jìn)行監(jiān)管、對送餐時間進(jìn)行壓縮，使得騎手在不自主的情況下增加了工作時間投入。帕特南等(Putnam et al.，2014)將之概括為“自主-控制”悖論，即擁有工作自主權(quán)的勞動者反而會表現(xiàn)出更長的工作時間[7]。平臺內(nèi)部的確存在著大量過度勞動的情況[8]。一個解釋是，這些勞動者并非自愿參與此類靈活工作安排，而是出于人力資本不足的原因被迫進(jìn)入次級勞動力市場，較低的小時工資率使其不得不工作更長時間以維持生計。然而，這不符合補(bǔ)償工資理論所提出的工作靈活性與工資補(bǔ)償?shù)奶娲P(guān)系。對于那些偏好靈活性的勞動者而言，如果說一份工作既減少了他們自由支配的時間，又缺乏相應(yīng)的工資補(bǔ)償，那么基于效用最大化的原則，勞動者會選擇退出平臺[9]，而非被動地接受平臺管理。因此，現(xiàn)有研究仍然無法合理解釋在主觀偏好與客觀現(xiàn)實相悖的情況下網(wǎng)約就業(yè)人員的工作參與行為。

同時，關(guān)于平臺勞動者工作時間的研究也發(fā)現(xiàn)，并非所有人都表現(xiàn)出超長工作時間，有相當(dāng)一部分人每周工作時間較短[10-11]。這說明出于靈活性偏好進(jìn)入平臺的勞動者在工作時間投入上是多樣化的。為什么會存在這樣的差異？在平臺管理之下，平臺型靈活就業(yè)人員對工作靈活性偏好的內(nèi)涵是什么？靈活性偏好又是如何影響其工作時間投入的？

本文以網(wǎng)約送餐工作中的外賣騎手為例，試圖回答上述問題。中國外賣行業(yè)在經(jīng)歷十余年發(fā)展后，已成為目前體量最大的線上到線下(O2O)領(lǐng)域，而外賣行業(yè)的快速發(fā)展帶動了外賣騎手人數(shù)的井噴式增長，因此選取網(wǎng)約送餐工作作為零工經(jīng)濟(jì)的研究對象具有較好的代表性。

本文通過構(gòu)建跨層次模型，將外部市場因素與內(nèi)部平臺管理因素納入研究中，明晰零工市場中勞動者靈活性偏好的內(nèi)涵，考察該靈活性偏好對勞動者工作時間的影響，探討網(wǎng)約送餐工作中過度勞動現(xiàn)象的成因，并從更廣泛的角度討論靈活工作中勞動者的勞動供給行為。

本文試圖在以下方面做出貢獻(xiàn)：第一，運用實證研究探究平臺工作中靈活性的含義與表征，解釋“靈活性悖論”之下勞動者主觀偏好對其工作時間的影響[12]，豐富對平臺勞動者工作行為的研究；第二，區(qū)分平臺勞動者對靈活性的不同偏好，分析平臺勞動者構(gòu)成的多樣性，為后續(xù)研究奠定良好基礎(chǔ)；第三，結(jié)合微觀與宏觀視角考察平臺管理方式與平臺外部環(huán)境對勞動者工作時間的影響及其路徑，拓寬目前對零工經(jīng)濟(jì)的研究視野，豐富對平臺管理方式及其作用的認(rèn)識，為深入探究技術(shù)對勞動的影響提供經(jīng)驗證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)靈活性偏好與工作時間

長期以來，非正規(guī)就業(yè)都被看作是處于次級勞動力市場的低質(zhì)量工作。芬德利等(Findlay et al.，2013)發(fā)現(xiàn)，員工可能會心甘情愿地接受甚至更喜歡某些看起來很糟糕的工作[13]。也就是說，從事低質(zhì)量工作的勞動者并不總是報告低水平的工作滿意度[14]。對該原因的一個主要解釋是，勞動者對工作的評價取決于他們的期望與偏好。在許多國家，自雇者表達(dá)了比受雇者更高的工作滿意度，其原因很大程度上歸因于自雇提供額外的自主權(quán)[15]。有關(guān)零工經(jīng)濟(jì)的研究發(fā)現(xiàn)，零工工作的靈活性是相對較高滿意度的主要驅(qū)動因素。在考慮了收入差異后，參與平臺工作的勞動者仍然表現(xiàn)出更高的主觀幸福感，原因在于他們對彈性工作的強(qiáng)烈偏好以及對工作時間充分自由的裁量權(quán)[16]。

巴爾和伊扎克(Bal & Izak，2021)將靈活工作安排定義為勞動者自行決定何時何地工作的組織實踐[17]。雖然并非所有勞動者都偏好靈活性，并且靈活性也不必然帶來工作條件或生計的改善[18]，但是有相當(dāng)一部分參與平臺工作的勞動者重視工作中的自主安排[19]。人們通常認(rèn)為這種工作方式有助于實現(xiàn)勞動者工作-生活平衡，在不變的小時工資下，勞動者偏好每周工作更少的時間[20]。根據(jù)工作生活質(zhì)量理論[21]，更長的生活時間是人們追求福祉最大化的一項合理目標(biāo)，因此偏好靈活性的勞動者理論上會表現(xiàn)出更短的工作時間。但現(xiàn)實與此結(jié)論相矛盾：在大部分缺乏固定工作時間的非正規(guī)工作中，那些表示偏好靈活性的勞動者往往會表現(xiàn)出更長的工作時間。外賣騎手之所以在高強(qiáng)度勞動之下依舊表現(xiàn)出對網(wǎng)約送餐工作高度靈活性的認(rèn)可，是出于工作世界中的職業(yè)比較[22]。一方面，相較于其他管理嚴(yán)格、管束較多的工作，平臺提供的靈活空間允許外賣騎手不用受限于固定的工作地點與工作時間，使其得以在相對自由的環(huán)境中工作，這在很大程度上提升了他們的勞動體驗；另一方面，對于那些客觀條件無法適應(yīng)固定工作時間的騎手而言，平臺的工作自主性使他們能夠結(jié)合不斷變化的生活情況進(jìn)行工作，例如在補(bǔ)充收入的同時有時間承擔(dān)家庭照料責(zé)任、繼續(xù)學(xué)習(xí)或創(chuàng)業(yè)等[23]。對于這部分外賣騎手而言，靈活性偏好的內(nèi)涵并非更少的工作時間，而是出于各種客觀因素對自主性的需求；同時，他們面臨著較大的生活壓力，相較于受外部環(huán)境波動較大的制造業(yè)、餐飲業(yè)等，外賣平臺這種強(qiáng)烈依附于消費市場的商業(yè)模式為渴望快速獲得收入的勞動者提供了機(jī)會，他們規(guī)模性進(jìn)入平臺的主要目的就是增加收入并改善生計，這就勢必導(dǎo)致以計件制為主的他們投入更多的工作時間。

然而，同樣偏好靈活性的勞動者會表現(xiàn)出不同的工作時間。靈活性是指對各種沖擊做出反應(yīng)的能力[20]。平臺工作靈活性不僅僅是指更少的工作時間，更吸引人的也許是自主分配工作時間的自由[22]。勞動者根據(jù)其自身情況利用工作靈活性決定工作時間的多少。因此，本文將外賣騎手的靈活性偏好分為兩類：一是自給自足型偏好，即出于工作-生活平衡，個人生活需要自己不去工作就可以不去工作的靈活性偏好；二是多勞多得型偏好，即迫于較高的生計壓力，想要工作就有工作可做的靈活性偏好。由此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：外賣騎手的靈活性偏好類型不同，其工作時間不同。

假設(shè)1a：外賣騎手工作靈活性的自給自足型偏好減少了工作時間。

假設(shè)1b：外賣騎手工作靈活性的多勞多得型偏好增加了工作時間。

(二)靈活性偏好與平臺架構(gòu)

除了勞動者個體的靈活性偏好外，工作靈活性的實踐還受到組織制約。在針對平臺工作的研究中，萊頓維塔(Lehdonvirta，2018)發(fā)現(xiàn)平臺管理模式影響勞動者對其工作時間的自主分配[24]。雷(Lei，2021)將外賣平臺中的這種管理模式稱為平臺架構(gòu)(platform architecture)，并將之分為眾包與專送兩類：眾包騎手自行在平臺進(jìn)行注冊與跑單，平臺對其上線時間不進(jìn)行規(guī)定與限制；專送騎手由平臺代理商在商圈下設(shè)的站點管理，站點根據(jù)商圈訂單情況對騎手的上線時間進(jìn)行規(guī)定，會強(qiáng)制要求專送騎手固定的時間段中在線[25]。因此，專送模式有著比眾包模式更高的管理強(qiáng)度。還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)平臺勞動者會根據(jù)自身的處境與經(jīng)歷在平臺中選擇不同的工作模式[3]?？傊?，無論是時間靈活性還是安排靈活性，眾包模式都為外賣騎手提供了足夠的靈活性空間。由此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：外賣騎手的靈活性偏好影響其對平臺架構(gòu)的選擇，使其更傾向于選擇靈活性更高的眾包模式。

(三)平臺架構(gòu)與工作時間

平臺出于盈利目的，需要確保勞動者任務(wù)完成的數(shù)量與質(zhì)量。在運營中，平臺對眾包騎手與專送騎手的定位不同[26]：針對專送騎手，平臺系統(tǒng)會分配更多訂單，通過更高強(qiáng)度的管理促使他們提供充足的工作時間；針對眾包騎手，平臺利用其工作時間靈活性將他們作為高峰勞動力的補(bǔ)充資源。為了將他們留在平臺，吸引他們的參與，平臺提高了眾包騎手的訂單單價。何江等(2021)指出，在新業(yè)態(tài)背景下，混合勞動力體系是組織用工靈活化的主要表現(xiàn)[27]。類似于外賣等以勞動密集型為主的行業(yè)，平臺主要依靠大量的勞動力供給維持運行，又出于業(yè)務(wù)細(xì)分的需要形成了以專送騎手為主、眾包騎手為輔的格局。由此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：平臺架構(gòu)影響了外賣騎手的工作時間，選擇眾包模式的外賣騎手工作時間更短。

假設(shè)4：平臺架構(gòu)的工作模式在外賣騎手工作靈活性偏好與工作時間之間存在間接效應(yīng)；騎手的偏好類型不同，平臺架構(gòu)的間接效應(yīng)不同。

對于自給自足型偏好的外賣騎手而言，這種偏好會促使騎手傾向于選擇眾包模式；同時，受到平臺內(nèi)部運營策略的影響，眾包騎手的工作時間更少。由此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)4a：平臺架構(gòu)的工作模式在自給自足型偏好與工作時間之間存在中介效應(yīng)。

對于多勞多得型偏好的外賣騎手而言，一方面，他們更傾向于選擇眾包模式，這進(jìn)而抑制了他們工作時間的投入；另一方面，由于客觀因素導(dǎo)致的對工作靈活性的偏好使他們傾向于工作更長時間，以此獲得更多收入，進(jìn)而改善生計、緩解生存壓力。此時，工作靈活性的多勞多得型偏好對工作模式選擇的影響遮掩了前者對工作時間的正向作用，即直接效應(yīng)與間接效應(yīng)符號相反，總效應(yīng)被遮掩[28]。由此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)4b：平臺架構(gòu)的工作模式在多勞多得型偏好與工作時間之間存在遮掩效應(yīng)。

(四)城鎮(zhèn)化水平的調(diào)節(jié)作用

外賣作為一種O2O電子商務(wù)已成為中國居民重要的餐飲方式。技術(shù)擴(kuò)散假說認(rèn)為，由于城市居民對新技術(shù)較高的接受程度，城市居民更有可能成為在線買家。施響等(2021)指出：外賣O2O規(guī)模與地區(qū)發(fā)達(dá)水平呈正相關(guān)，即實體商業(yè)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，外賣O2O發(fā)展水平越高[29]。還有學(xué)者認(rèn)為，由于城鎮(zhèn)化發(fā)展帶來的空間聚集效應(yīng)，城市居民消費水平更高[30]；城鎮(zhèn)化水平越高，該地區(qū)家庭生活服務(wù)外包的概率和購買量越高[31]。因此，外賣業(yè)務(wù)規(guī)模與城鎮(zhèn)化水平息息相關(guān)，外賣商家在城鎮(zhèn)化水平高的地區(qū)覆蓋密度更大，這導(dǎo)致外賣平臺向該地區(qū)外賣騎手的派單量增加，進(jìn)而普遍提高了他們的工作時間，影響了因平臺架構(gòu)差異導(dǎo)致的工作時間多寡。由此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)5：城鎮(zhèn)化水平調(diào)節(jié)了平臺架構(gòu)與工作時間的關(guān)系，減弱了眾包模式與工作時間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

本文構(gòu)建的理論模型如圖1所示。

圖1 理論模型

三、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源

本文的微觀數(shù)據(jù)來源于E平臺外賣騎手的抽樣問卷和后臺匹配數(shù)據(jù)。E平臺是國內(nèi)最早開始外賣業(yè)務(wù)的平臺，截至2020年用戶規(guī)模已達(dá)6億，注冊騎手?jǐn)?shù)超過300萬人。問卷通過平臺應(yīng)用程序向外賣騎手進(jìn)行推送，根據(jù)平臺騎手類型的分布進(jìn)行抽樣。回收來自中國30個省份(1)限于數(shù)據(jù)可得性，不包含西藏及港澳臺地區(qū)。、153個城市共11 473份有效問卷。問卷內(nèi)容涵蓋騎手的基本信息、家庭狀況、職業(yè)經(jīng)歷、工作感受、生活規(guī)劃等方面。除了問卷數(shù)據(jù)之外，本文根據(jù)騎手身份信息進(jìn)行后臺數(shù)據(jù)匹配，收集了騎手自2021年1—7月的跑單量、跑單時間、跑單距離等時變信息。由于全職騎手與兼職騎手對平臺工作的依賴程度存在較大差異，本文僅選取平臺上的全職騎手。

由于城鎮(zhèn)化是一個長期發(fā)展的過程，短期內(nèi)不會產(chǎn)生較大波動，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，選取2020年《中國城市統(tǒng)計年鑒》對各地級市城鎮(zhèn)化水平進(jìn)行測算。將城鎮(zhèn)化水平數(shù)據(jù)與個人數(shù)據(jù)相匹配，剔除缺失值后，剩余有效樣本4 799個。

(二)變量選取與測量

本文的被解釋變量為工作時間，使用周均在線時長進(jìn)行測量。

本文的解釋變量為外賣騎手工作靈活性偏好的類型。使用問卷中“在平臺跑單的原因”進(jìn)行識別，將選擇“跑單更自由，不受制于人”的樣本視為自給自足型偏好，將選擇“跑單時間自主，多勞多得”的樣本視為多勞多得型偏好。

中介變量為平臺架構(gòu)，即平臺組織生產(chǎn)的管理模式，用眾包模式與專送模式進(jìn)行類型區(qū)分。這兩種模式分別代表了不同的平臺管理強(qiáng)度與派單模式：眾包模式是指由騎手直接在平臺上注冊跑單，專送模式是指騎手在第三方承包商的管理下跑單。

調(diào)節(jié)變量選取城鎮(zhèn)化水平。參考王玲玲等(2021)[32]提出的城鎮(zhèn)化評價指標(biāo)體系，運用熵值法對人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化、空間城鎮(zhèn)化、社會城鎮(zhèn)化四個子系統(tǒng)的權(quán)重值進(jìn)行確定，最終形成城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)。其中，人口城鎮(zhèn)化用城鎮(zhèn)人口占地區(qū)總?cè)丝诒戎乇硎荆?jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化用非農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值表示，空間城鎮(zhèn)化用城市建成區(qū)面積占城市總面積比重表示，社會城鎮(zhèn)化用人均社會消費品零售總額表示。

控制變量參考已有文獻(xiàn)，選取個體特征、人力資本、工作特征。其中，個體特征包括性別、年齡、婚姻狀況、戶籍；人力資本包括受教育年限；工作特征包括注冊時長和平臺收入占總收入比。

變量定義及描述如表1所示。對各變量進(jìn)行多重共線性診斷，結(jié)果表明方差膨脹因子(VIF)均小于臨界值10，且平均的VIF值小于1，認(rèn)為不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，因此變量選取合理。

表1 變量定義及描述

(三)模型設(shè)定

本文參考溫忠麟和葉寶娟(2014)[28]對遮掩效應(yīng)和中介效應(yīng)的檢驗，構(gòu)建如下模型對假設(shè)進(jìn)行驗證：

Time=α0+α1flex_time+α2control+ε1

(1)

Arch=ρ0+ρ1flex_time+ρ2control+ε2

(2)

Time=ω0+ω1flex_time+ω2Arch+ω3control+ε3

(3)

Time=σ0+σ1flex_sche+σ2control+ε4

(4)

Arch=η0+η1flex_sche+η2control+ε5

(5)

Time=θ0+θ1flex_sche+θ2Arch+θ3control+ε6

(6)

其中，α0、ρ0、ω0、σ0、η0、θ0為截距項，α1、ρ1、ω1、σ1、η1、θ1為主要變量系數(shù)，ε1—ε6為誤差項，control為控制變量。Time代表工作時間，flex_time代表自給自足型偏好，flex_sche代表多勞多得型偏好，Arch代表平臺架構(gòu)。

采用多層線性模型檢驗城鎮(zhèn)化水平在平臺架構(gòu)對勞動供給影響中的調(diào)節(jié)作用，模型如下：

Level 1：Timeij=β0j+β1jArchij+εij

(7)

Level 2：β0j=γ00+γ01Urbaj+μ0j

(8)

β1j=γ10+γ11Urbaj+μ1j

(9)

其中，i和j分別表示個體層面和宏觀層面。Timeij是在j城市的i個體的工作時間，Urbaj為j城市的城鎮(zhèn)化水平，β1j表示平臺架構(gòu)對工作時間的影響，γ00和γ10表示城鎮(zhèn)化水平與第一層模型中截距項和斜率項的斜率，εij、μ0j、μ1j為誤差項。

此外，本文通過零模型檢驗不同城鎮(zhèn)化水平下外賣騎手的工作時間是否存在差異，計算得出組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(ICC)值大于0.059，說明使用多層線性模型檢驗城鎮(zhèn)化水平的作用是合理的。

四、實證分析

(一)主效應(yīng)檢驗

參考方杰等(2017)[33]提出的檢驗流程進(jìn)行回歸，結(jié)果如表2所示。

表2 不同靈活性偏好類型、平臺架構(gòu)和工作時間回歸結(jié)果

表2(續(xù))

模型1-1與模型2-1的結(jié)果顯示，自給自足型偏好和多勞多得型偏好的系數(shù)分別是-9.228和3.534，分別在1%和10%的水平上顯著，說明不同類型的靈活性偏好對工作時間有不同影響，假設(shè)1、假設(shè)1a、假設(shè)1b得到驗證。

(二)間接效應(yīng)檢驗

在模型1-2中，自給自足型偏好對平臺架構(gòu)選擇的影響顯著，系數(shù)為0.389，說明該類偏好的騎手更傾向于選擇眾包模式；在模型2-2中，多勞多得型偏好對平臺架構(gòu)選擇的影響顯著，系數(shù)為0.152，說明該類偏好的騎手更傾向于選擇眾包模式，假設(shè)2得到驗證。在模型1-3中，自給自足型偏好與平臺架構(gòu)系數(shù)均顯著，說明平臺架構(gòu)在自給自足型偏好和工作時間中起到部分中介作用，假設(shè)4a得到驗證。

在模型2-3中，多勞多得型偏好與平臺架構(gòu)系數(shù)均顯著，前者系數(shù)為4.680，后者系數(shù)為-36.338，間接效應(yīng)與直接效應(yīng)符號相反，這表明眾包模式降低了外賣騎手的工作時間，平臺架構(gòu)在多勞多得型偏好對工作時間的影響中發(fā)揮遮掩效應(yīng)，假設(shè)3和假設(shè)4b得到驗證。

(三)調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

運用多層線性模型驗證城鎮(zhèn)化水平在平臺架構(gòu)對工作時間影響中的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果如表3所示。模型3為零模型，模型4采用隨機(jī)截距模型，加入平臺架構(gòu)與城鎮(zhèn)化水平的交互項進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示交互項的系數(shù)在1%的水平顯著為負(fù)，表明城鎮(zhèn)化水平削弱了平臺架構(gòu)中眾包模式對工作時間的負(fù)向影響，其調(diào)節(jié)效應(yīng)成立，假設(shè)5得到驗證。這一結(jié)果說明，地區(qū)發(fā)展水平在一定程度上影響了平臺架構(gòu)對個體勞動者工作時間的主導(dǎo)作用。

表3 城鎮(zhèn)化的調(diào)節(jié)效應(yīng)

五、結(jié)論與討論

(一)研究結(jié)論

本文針對外賣騎手過度勞動的現(xiàn)象，構(gòu)建了一個跨層次模型，從個體靈活性偏好、平臺管理特征及城鎮(zhèn)化水平考察了外賣騎手工作時間的影響因素，得出如下結(jié)論：

第一，外賣騎手對工作靈活性存在不同偏好，自給自足和多勞多得的靈活性偏好對其工作時間產(chǎn)生了不同影響，這在一定程度上解釋了平臺工作中“靈活性悖論”的現(xiàn)象[15]。

第二，平臺架構(gòu)在自給自足型偏好和工作時間中發(fā)揮中介效應(yīng)，在多勞多得型偏好和工作時間中發(fā)揮遮掩效應(yīng)。這說明平臺給予外賣騎手根據(jù)偏好與需求自主選擇工作模式的機(jī)會，而外賣騎手的工作時間僅部分受到其主觀因素的影響，平臺的業(yè)務(wù)策略與管理方式對外賣騎手勞動供給數(shù)量具有顯著影響。

第三，城鎮(zhèn)化水平調(diào)節(jié)了平臺架構(gòu)對騎手工作時間的影響。在城鎮(zhèn)化水平較高的區(qū)域，平臺架構(gòu)中眾包模式削弱了對外賣騎手工作時間的負(fù)向影響，說明零工經(jīng)濟(jì)中按需型工作受外部市場影響較大。這解釋了為什么即使在大城市的網(wǎng)約送餐工作中，勞動者也是以農(nóng)村移民居多。

(二)研究啟示

本文通過將網(wǎng)約送餐工作置于更廣泛的彈性工作中，研究了在靈活工作中勞動者供給行為的影響因素。研究結(jié)果表明，平臺工作靈活性吸引了不同偏好的勞動者進(jìn)入其中，這在一定程度上體現(xiàn)了工作靈活性的優(yōu)勢。但是，如下問題應(yīng)該得到更多關(guān)注。

首先，平臺內(nèi)部存在不充分就業(yè)現(xiàn)象。這既體現(xiàn)了彈性工作中勞動者對工作時間的自主安排權(quán)，但也反映出工作機(jī)會的缺乏和個人技能的不足[34]。中國目前平臺工作以提供即時性服務(wù)為主，這類工作對技能水平要求較低，難以為勞動者形成有效的技能積累。隨著年齡的增長，外賣騎手的體力下降，他們的未來職業(yè)生涯在哪里？因此，今后的研究需要考慮外賣騎手職業(yè)生涯的發(fā)展，關(guān)注平臺勞動者的技能提升問題。

其次，要注意引導(dǎo)平臺內(nèi)部管理模式的改善，促進(jìn)平臺工作向兼具靈活性與穩(wěn)定性的方向發(fā)展。本文的研究結(jié)果表明，雖然不少勞動者出于靈活性偏好進(jìn)入平臺，但是受到平臺管理策略的影響，勞動者仍然需要面臨靈活性帶來的困境，即收入的增加以工作自主權(quán)的減少為代價?？紤]到此類非標(biāo)準(zhǔn)工作中傳統(tǒng)社會保障渠道的缺失，平臺勞動者面對較大的勞動風(fēng)險，因此靈活就業(yè)者的勞動保障問題不可回避。

最后，本文僅考察了網(wǎng)約送餐工作中外賣騎手的勞動時間影響因素，但是不同平臺工作中的勞動者特征仍然存在差異。以網(wǎng)約車司機(jī)為例，網(wǎng)約車平臺存在一定的進(jìn)入門檻，即司機(jī)需要擁有自己的車輛；在部分城市，司機(jī)還需具備本地戶籍[35]。因此，網(wǎng)約車司機(jī)的構(gòu)成人群大多具備一定資產(chǎn)，而外賣騎手則年輕化趨勢更明顯，且平均學(xué)歷低于網(wǎng)約車司機(jī)。在后續(xù)研究中，應(yīng)當(dāng)注重平臺勞動者類型的區(qū)分，謹(jǐn)慎推廣結(jié)論。