朱藝新，魏智藝，程君濤

泉州市第一醫(yī)院燒傷科 (福建泉州 362000)

燒傷亦稱(chēng)灼傷、燙傷，是指人體接觸高溫、電流、強(qiáng)輻射或者腐蝕性物質(zhì)等發(fā)生的損傷。深度燒傷指燒傷的程度比較嚴(yán)重，對(duì)其的治療不僅是醫(yī)師關(guān)注的重點(diǎn)，也是患者關(guān)注的重點(diǎn)，因?yàn)檫@不僅關(guān)系到患者的身體健康，更關(guān)系到患者的美觀和形象[1-2]。目前，針對(duì)深度燒傷患者，臨床常采用的治療方式為郵票狀植皮術(shù)與自體微粒皮移植術(shù)。但由于郵票狀植皮術(shù)的排異期較長(zhǎng)，并且患者的損傷面積較大，臨床應(yīng)用存在一定的局限性?；诖?，本研究探討自體微粒皮移植術(shù)修復(fù)深度燒傷創(chuàng)面的有效性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年9月至2019年9月我院收治的66例深度燒傷患者，隨機(jī)分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，每組33例。對(duì)照組男17例，女16例；年齡25～65歲，平均(35.50±1.30)歲；熱液致傷8例，化學(xué)燒傷10例，火焰燒傷8例，電燒傷7例。試驗(yàn)組男15例，女18例；年齡24～64歲，平均(35.30±1.20)歲；熱液致傷9例，化學(xué)燒傷9例，火焰燒傷10例，電燒傷5例。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均經(jīng)臨床診斷為深度燒傷；均對(duì)研究過(guò)程認(rèn)可并且知曉，且為自愿參與研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有心、肝、腎等重要器官功能?chē)?yán)重不全；患有精神類(lèi)疾病或者癡呆；存在凝血功能異常；合并全身免疫性疾病；存在手術(shù)禁忌證。

1.2 方法

對(duì)照組采用郵票狀植皮術(shù)進(jìn)行創(chuàng)面修復(fù)：患者取仰臥位，先采用過(guò)氧化氫、聚維酮碘溶液消毒創(chuàng)面以及創(chuàng)面周?chē)钠つw，并用0.9%氯化鈉注射液反復(fù)沖洗創(chuàng)面，然后用手術(shù)刀搔刮肉芽創(chuàng)面，直至輕微出血后，將浸有腎上腺素和0.9%氯化鈉注射液混合液的濕紗布敷在創(chuàng)口表面，再進(jìn)行取皮操作，即對(duì)供皮區(qū)常規(guī)消毒，鋪無(wú)菌巾后，行局部皮下浸潤(rùn)麻醉，采用取皮刀切割成郵票狀皮片，之后將其平整地貼敷在創(chuàng)面皮片與皮片之間的間隙，最后采用無(wú)菌敷料覆蓋并加壓包扎。

試驗(yàn)組采用自體微粒皮移植術(shù)進(jìn)行創(chuàng)面修復(fù)：患者取仰臥位，行全身麻醉，對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行清洗，做好止血工作，清理壞死組織，并消毒；然后取健康皮膚，要求為刃厚皮或者中厚皮，制作微粒皮，將其附著在異體皮的真皮面上，之后采用液氮凍存并經(jīng)復(fù)溫處理，調(diào)整面積，對(duì)移植皮膚進(jìn)行打孔操作，將其覆蓋在創(chuàng)面上并固定，消毒后進(jìn)行包扎。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

(1)治療效果：顯效，患者創(chuàng)面恢復(fù)良好，未出現(xiàn)破損潰爛、瘢痕等情況；有效，患者大部分創(chuàng)面恢復(fù)良好，出現(xiàn)少量的破損潰爛或者瘢痕；無(wú)效，患者創(chuàng)面未有好轉(zhuǎn)，甚至惡化；治療總有效率=(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。(2)重度瘢痕：比較兩組重度瘢痕發(fā)生情況，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)為瘢痕密集，手感硬，痛癢感明顯。(3)炎癥因子：取患者清晨空腹靜脈血4 ml，以3 500 r/min離心6 min后，取血清，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)C反應(yīng)蛋白、白細(xì)胞介素-6、降鈣素原水平。(4)疼痛程度：采用視覺(jué)模擬評(píng)分法(visual analogue scale，VAS)進(jìn)行評(píng)估，總分10分，評(píng)分越低疼痛程度越輕[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較試驗(yàn)組治療總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組治療效果比較

2.2 兩組重度瘢痕發(fā)生情況比較

試驗(yàn)組重度瘢痕發(fā)生率為3.03%(1/33)，低于對(duì)照組的21.21%(7/33)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.121，P=0.024)。

2.3 兩組炎癥因子水平比較

治療前，兩組C反應(yīng)蛋白、白細(xì)胞介素-6、降鈣素原水平比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后，兩組C反應(yīng)蛋白、白細(xì)胞介素-6、降鈣素原水平均低于治療前，且試驗(yàn)組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組炎癥因子水平比較

2.4 兩組VAS評(píng)分比較

治療前，兩組VAS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療后，試驗(yàn)組VAS評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表3。

表3 兩組VAS評(píng)分比較(分，

3 討論

燒傷不僅會(huì)對(duì)患者的身體健康造成影響，還會(huì)影響患者的美觀和形象，因此，很多燒傷患者存在不同程度的心理障礙。燒傷的程度會(huì)因溫度、作用時(shí)間等發(fā)生變化，因此，燒傷的治療應(yīng)盡可能快速，臨床需根據(jù)患者的實(shí)際病情，選取合適的手術(shù)方式[4-6]。郵票狀植皮術(shù)出血量多，且需分次削痂，不僅增加了手術(shù)難度，而且增加了手術(shù)創(chuàng)傷和治療期間的感染風(fēng)險(xiǎn)[7-8]，且患者會(huì)出現(xiàn)1～2周的排異期，進(jìn)而使創(chuàng)面的恢復(fù)時(shí)間和愈合時(shí)間延長(zhǎng)，且排異反應(yīng)可導(dǎo)致植皮不成活，二次手術(shù)率較高。

在自體微粒皮移植術(shù)操作過(guò)程中，通過(guò)對(duì)創(chuàng)面肉芽組織進(jìn)行處理，使微粒皮逐漸封閉創(chuàng)面，無(wú)需削、刮等處理，對(duì)大面積的創(chuàng)面具有良好的治療效果，可降低感染風(fēng)險(xiǎn)[9-10]。此外，自體微粒皮移植術(shù)中的肉芽組織具有豐富的血管網(wǎng)，微粒皮能夠快速與植床相互整合，利于減輕炎癥反應(yīng)，加速創(chuàng)面愈合，且為創(chuàng)面修復(fù)提供了真皮支架，并在一定程度上減輕了創(chuàng)面收縮，減少了瘢痕的形成，故手術(shù)成功率較高，創(chuàng)面的愈合時(shí)間較短，患者住院時(shí)間也會(huì)相應(yīng)縮短。本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組治療總有效率高于對(duì)照組，重度瘢痕發(fā)生率低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；治療后，試驗(yàn)組C反應(yīng)蛋白、白細(xì)胞介素-6、降鈣素原水平及VAS評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；驗(yàn)證了自體微粒皮移植術(shù)修復(fù)深度燒傷創(chuàng)面的有效性。

綜上所述，自體微粒皮移植術(shù)修復(fù)深度燒傷創(chuàng)面的臨床效果顯著，不僅能夠提升治療效果，還能夠降低重度瘢痕的發(fā)生率，減輕炎癥反應(yīng)及疼痛程度。