魏亦龍

北京水利醫(yī)院口腔科 (北京 100036)

目前，種植牙已憑借美觀度高及功能性強(qiáng)的特點(diǎn)，成為了修復(fù)缺牙的重要手段，并被廣泛應(yīng)用于臨床[1-2]。根據(jù)臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可知，種植牙的操作要點(diǎn)在于使種植體與骨組織之間形成較好的結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)最終的治療效果，但在發(fā)生牙齒缺失之后，牙周的牙槽骨會(huì)變窄，使骨結(jié)合不良并對種植體的穩(wěn)定性造成影響，甚至可導(dǎo)致種植失敗[3-4]。近年來，再生膜技術(shù)被應(yīng)用在修復(fù)操作中，以保障種植牙的長期成功率。膜引導(dǎo)骨再生技術(shù)即屬于一種再生膜技術(shù)，指的是通過利用一種人工膜材料建立起一個(gè)相對穩(wěn)定或封閉的環(huán)境，借助物理屏障達(dá)到組織隔離的目的，由此最大限度誘導(dǎo)并促進(jìn)組織發(fā)揮再生功能，并提供一個(gè)相對穩(wěn)定的成骨空間，以此獲得較好的預(yù)后效果?；诖耍狙芯刻接懩ひ龑?dǎo)骨再生技術(shù)被應(yīng)用于即刻種植牙中的臨床效果及對骨修復(fù)的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年4月至2020年1月我院收治的92例(115枚種植牙體)即刻種植牙患者作為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組(46例，57枚種植牙體)與試驗(yàn)組(46例，58枚種植牙體)，除去中途轉(zhuǎn)院、臨床資料缺失以及未能完成隨訪者8例，最終有84例患者(96枚種植牙體)納入本研究。其中，對照組43例(45枚種植牙體)，男23例，女20例；年齡22～54歲，平均(36.12±4.04)歲。試驗(yàn)組41例(51枚種植牙體)，男22例，女19例；年齡20～53歲，平均(36.20±4.11)歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究已獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的審核批準(zhǔn)，患者均自愿參與本研究且已簽署知情同意書。

納入標(biāo)準(zhǔn)：外傷性缺失牙、殘根、殘冠，無法保留，經(jīng)CBCT檢查缺牙區(qū)牙槽嵴高度大于8 mm，牙槽嵴寬度大于3.5 mm；近遠(yuǎn)中向距離滿足手術(shù)需要，種植區(qū)周圍的軟組織健康，角化齦寬度尚可，具有手術(shù)條件；患牙的根尖區(qū)骨質(zhì)正常；種植區(qū)局部無炎癥反應(yīng)，口腔衛(wèi)生條件良好。排除標(biāo)準(zhǔn)：種植區(qū)存在嚴(yán)重的骨缺損、牙周病、牙齦炎，鄰牙有根尖炎、根尖囊腫；全口錯(cuò)頜畸形、夜磨牙或偏側(cè)咀嚼障礙；患有骨質(zhì)疏松、糖尿病或甲狀腺功能亢進(jìn)等代謝性疾病或全身性系統(tǒng)疾?。痪駹顟B(tài)較差；認(rèn)知功能失常或依從性較差。

1.2 方法

全部患者均接受常規(guī)即刻種植牙治療：選擇種植機(jī)(瑞士彼岸公司，chiropro 980型)及種植體(以色列Cortex科特斯，Cortex Dynamix型)；首先，實(shí)施Ⅰ 期手術(shù)治療，采用阿替卡因腎上腺素注射液(法國碧蘭公司，注冊證號(hào)H20140732，規(guī)格 1.7 ml︰68 mg︰17 μg×50支/盒)對患者做局部麻醉處理，隨后以扇形方式切開齦黏膜瓣及牙槽嵴，充分暴露牙槽骨，按照選擇的種植體為患者的種植區(qū)域備洞，再向其中放置種植體；向Geistlich Bio-Oss骨粉中加入0.9%氯化鈉注射液(中國大冢制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H12020024，規(guī)格 100 ml︰0.9 g)進(jìn)行浸潤，之后在唇側(cè)骨缺陷的部位使用膜引導(dǎo)再生技術(shù)。

對照組在Ⅰ 期手術(shù)中采用海奧口腔修復(fù)膜(煙臺(tái)正海生物技術(shù)有限公司，規(guī)格 1.5 cm×2.0 cm)進(jìn)行修復(fù)治療，使用前結(jié)合創(chuàng)面的形狀修剪膠原酶，以確保其能夠充分地覆蓋缺損部位，松弛牙齦的軟組織瓣，最后在骨膜下方嵌入屏障膜的邊緣，并采用覆蓋螺釘對其進(jìn)行固定。

試驗(yàn)組在Ⅰ 期手術(shù)中采用Geistlich Bio-Gide膠原膜進(jìn)行修復(fù)治療，具體操作方法同對照組。

兩組在Ⅰ 期術(shù)后6個(gè)月進(jìn)行Ⅱ期手術(shù)，以修整牙齦形態(tài)。

1.3 觀察指標(biāo)

(1)術(shù)后1年種植體成功率：參考Albrektsson-Zarb標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)種植情況，種植體未出現(xiàn)松動(dòng)，行X線檢查可見種植體周圍不存在投射區(qū)域，種植體功能經(jīng)過負(fù)載1年后，在垂直方向能夠觀察到骨吸收<0.2 mm/年，同時(shí)觀察到種植體未出現(xiàn)持續(xù)性或不可逆的癥狀及表現(xiàn)視為種植體成功[5]。(2)骨組織指標(biāo)：分別于術(shù)前、術(shù)后即刻、術(shù)后6個(gè)月及術(shù)后12個(gè)月通過錐形束CT評(píng)價(jià)骨組織指標(biāo)，包括頰舌側(cè)骨板寬度及垂直高度。(3)牙周指標(biāo)：分別于術(shù)前、術(shù)后6個(gè)月及術(shù)后12個(gè)月評(píng)價(jià)牙周指標(biāo)，包括牙周探診深度、探診出血陽性率(探診后出現(xiàn)出血表現(xiàn)評(píng)價(jià)為陽性)及牙齦指數(shù)(牙齦指數(shù)評(píng)分0～3分，得分越高表明牙齦表現(xiàn)越差)。(4)術(shù)后隨訪1年種植體與周圍骨床結(jié)合情況：結(jié)合X線檢查結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，A類為結(jié)合情況較為良好，可觀察到種植體與骨組織之間不存在陰影；B類為結(jié)合情況較好，僅在小范圍內(nèi)存在少許的陰影；C類為結(jié)合情況較差，存在1 mm以內(nèi)的暗帶；D類為無結(jié)合，并存在1 mm以上的暗帶[6]。(5)不良事件發(fā)生情況：記錄兩組術(shù)后局部嚴(yán)重腫脹、創(chuàng)口開裂等不良事件發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后1年種植體成功率比較

試驗(yàn)組術(shù)后1年種植體成功率為100%(51/51)，高于對照組的88.89%(40/45)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.939，P=0.047)。

2.2 兩組骨組織指標(biāo)比較

兩組術(shù)前及術(shù)后即刻的頰舌側(cè)骨板寬度及垂直高度比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；試驗(yàn)組術(shù)后6、12個(gè)月的頰舌側(cè)骨板寬度及垂直高度均大于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；見表1。

表1 兩組骨組織指標(biāo)比較

2.3 兩組牙周指標(biāo)比較

兩組術(shù)前及術(shù)后6、12個(gè)月的牙周探診深度比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組術(shù)前的探診出血陽性率及牙齦指數(shù)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；試驗(yàn)組術(shù)后6、12個(gè)月的探診出血陽性率及牙齦指數(shù)均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；見表2。

表2 兩組牙周指標(biāo)比較

2.4 兩組術(shù)后隨訪1年種植體與周圍骨床結(jié)合情況比較

術(shù)后隨訪1年，兩組種植體與周圍骨床結(jié)合情況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表3。

表3 兩組術(shù)后隨訪1年種植體與周圍骨床結(jié)合情況比較(枚)

2.5 兩組術(shù)后不良事件發(fā)生情況比較

對照組術(shù)后發(fā)生局部嚴(yán)重腫脹3枚，創(chuàng)口開裂1枚，術(shù)后3個(gè)月植體3枚，不良事件發(fā)生率為15.56%(7/45)；試驗(yàn)組術(shù)后發(fā)生局部嚴(yán)重腫脹2枚，不良事件發(fā)生率為3.92%(2/51)；兩組術(shù)后不良事件發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.562，P=0.109)。

3 討論

近年來，種植體相關(guān)增量技術(shù)不斷更新發(fā)展，擴(kuò)大了種植體手術(shù)適應(yīng)證的范圍，常見的骨增量技術(shù)包括膜引導(dǎo)骨再生技術(shù)、骨擠壓術(shù)及骨劈開術(shù)等，且不同的骨增量技術(shù)在臨床操作及預(yù)后也表現(xiàn)出了明顯的差異性[7]。大量臨床實(shí)踐表明，合理應(yīng)用以上技術(shù)中的一種或聯(lián)合使用多種技術(shù)均可在一定程度上提高種植手術(shù)的成功率[7]。其中，膜引導(dǎo)骨再生技術(shù)是通過人工膜材料在骨缺損部位建立起一個(gè)相對穩(wěn)定的環(huán)境，經(jīng)物理屏障實(shí)現(xiàn)組織隔離的技術(shù)手段，可實(shí)現(xiàn)缺損區(qū)域內(nèi)的完全骨修復(fù)，同時(shí)也可使牙槽骨的更多骨量生長在種植區(qū)域內(nèi)，最終有效避免牙槽骨萎縮及吸收等一系列問題的發(fā)生，目前其已被廣泛應(yīng)用于種植修復(fù)的臨床工作中[8]。

在目前的臨床工作中，膜引導(dǎo)骨再生技術(shù)中常用的膜屏障包括可吸收膜及不可吸收膜兩種類型。本研究中使用的海奧口腔修復(fù)膜及Geistlich Bio-Gide膠原膜均屬于具有較強(qiáng)親水性的可吸收膜，且操作方法均較為簡便，但Geistlich Bio-Gide膠原膜與海奧口腔修復(fù)膜相比具有更多優(yōu)勢[2,9]。本研究結(jié)果顯示，兩組術(shù)后1年種植成功率均較高(試驗(yàn)組稍高于對照組)，試驗(yàn)組術(shù)后骨指標(biāo)(頰舌側(cè)骨板寬度及垂直高度)、牙周指標(biāo)(探診出血陽性率及牙齦指數(shù))整體表現(xiàn)更好，原因可能為，Geistlich Bio-Gide膠原膜是一種由豬膠原加工純化而成的具有較高致密性的雙層可吸收膠原纖維膜，生物相容性更好，該膜憑借其突出的致密層有效阻擋了非成功細(xì)胞在種植區(qū)域內(nèi)的生長，有助于提高種植成功率，還可促進(jìn)成纖維細(xì)胞更好地附著于膠原纖維，促進(jìn)傷口愈合，降低探診出血率，改善牙齦表現(xiàn)[10-11]；同時(shí)，Geistlich Bio-Gide膠原膜還可促進(jìn)成骨細(xì)胞更好地融入三維框架結(jié)構(gòu)內(nèi)，促進(jìn)骨再生，獲得更高的頰舌側(cè)骨板寬度、垂直高度，改善預(yù)后[12]。本研究結(jié)果還顯示，兩組術(shù)后不良事件發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，表明Geistlich Bio-Gide膠原膜與海奧口腔修復(fù)膜的安全性均較高，不會(huì)引起嚴(yán)重的不良反應(yīng)。

綜上所述，膜引導(dǎo)骨再生技術(shù)被應(yīng)用于即刻種植牙患者中可發(fā)揮更好的誘導(dǎo)骨再生及成骨效果，維持較好的骨板寬度，且術(shù)中不易引起嚴(yán)重不良事件，安全性較高。在未來的研究中可進(jìn)一步擴(kuò)大研究樣本量，延長隨訪時(shí)間，以此更深入地探討膜引導(dǎo)骨再生技術(shù)的臨床應(yīng)用優(yōu)勢。