□ 文 陳智恒

0 引言

2008年中本哲史發(fā)表了一篇名為《比特幣：一種對等網(wǎng)絡(luò)電子現(xiàn)金系統(tǒng)》的論文，并在2009年創(chuàng)立了比特幣網(wǎng)絡(luò)，開發(fā)出第一個區(qū)塊，即“創(chuàng)世區(qū)塊”。自此，區(qū)塊鏈（Blockchain）技術(shù)便開始廣泛傳播、迅猛發(fā)展。區(qū)塊鏈?zhǔn)墙栌擅艽a技術(shù)與共識機(jī)制等技術(shù)創(chuàng)建與存儲龐大交易資料區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。每一個區(qū)塊存儲了上一個區(qū)塊的哈希值、產(chǎn)生時間以及具體內(nèi)容。長久以來，電子數(shù)據(jù)都有內(nèi)容易篡改、難以固定等缺陷，而區(qū)塊鏈技術(shù)以其去中心化、加密算法、過程公開等特征，能夠提高鏈上數(shù)據(jù)的可靠性與安全性，非常符合電子數(shù)據(jù)作為訴訟證據(jù)所具備的基本要求。于是，電子數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈存證逐漸應(yīng)用于司法程序中。最高人民法院（簡稱“最高法”）于2018年印發(fā)的《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》首次認(rèn)定鏈上數(shù)據(jù)可以作為司法采信的依據(jù)。2021年最高法頒布的《人民法院在線訴訟規(guī)則》中進(jìn)一步明確了基于區(qū)塊鏈平臺存儲的電子證據(jù)的有效性判定規(guī)則。然而，司法實(shí)踐中區(qū)塊鏈存證并非完美無缺，其技術(shù)本身也存在一定風(fēng)險(xiǎn)，且很有可能轉(zhuǎn)化為法律風(fēng)險(xiǎn)。為了更好地發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)在司法證明中作用，有必要對電子數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈存證的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行剖析并提出相應(yīng)解決措施，以實(shí)現(xiàn)技術(shù)理性與司法價(jià)值的融合。

1 區(qū)塊鏈證據(jù)的類型化歸納

為了更加準(zhǔn)確、全面地分析區(qū)塊鏈存證所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)，并提出相應(yīng)的對策，有必要對區(qū)塊鏈證據(jù)進(jìn)行科學(xué)地歸納分類。根據(jù)證據(jù)的入鏈時間的不同，可將區(qū)塊鏈證據(jù)劃分為不同類型。第一種是生成時同步入鏈的證據(jù)，其產(chǎn)生與存證從兩個階段變?yōu)橥酵瓿?，區(qū)塊鏈就是其生成的基礎(chǔ)與載體，而且產(chǎn)生時就儲存在區(qū)塊鏈中。例如，加密數(shù)字貨幣比特幣（Bitcoin）就是以區(qū)塊鏈為載體，其生成與儲存之間不存在時間差。第二種是事后入鏈的證據(jù)。此時，電子數(shù)據(jù)并非直接在區(qū)塊鏈中產(chǎn)生，而是源于其他載體，事后才存儲到區(qū)塊鏈中。對于事后入鏈的證據(jù)，通常是已經(jīng)形成后才被存入?yún)^(qū)塊鏈之中加以固定，其在入鏈前的這段時間間隔很有可能已經(jīng)被偽造或竄改，從而喪失了真實(shí)性。概言之，從廣義上講電子數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈存證包括同步入鏈證據(jù)和事后入鏈的證據(jù)，可以將其統(tǒng)稱為“區(qū)塊鏈證據(jù)”；狹義上，電子數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈存證僅指事后入鏈的證據(jù)，區(qū)塊鏈證據(jù)則是同步入鏈的證據(jù)，若無特別說明本文只討論廣義上的區(qū)塊鏈證據(jù)。

2 電子數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈存證的風(fēng)險(xiǎn)分析

區(qū)塊鏈技術(shù)的誕生革新了網(wǎng)絡(luò)信息時代電子數(shù)據(jù)的存證方式，甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為區(qū)塊鏈技術(shù)能夠獨(dú)立、直接地認(rèn)定案件事實(shí)，一度陷入“技術(shù)拜物教”之中。電子數(shù)據(jù)存證對技術(shù)的依附性越高，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)就越有可能造成法律風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，電子數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈存證的風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)在以下三個方面。

2.1 證據(jù)存證之前的真實(shí)性無法保障

對于同步入鏈的證據(jù)，由于其產(chǎn)生與存證同時進(jìn)行，則無需擔(dān)心存證前被篡改的問題。然而對于事后入鏈的證據(jù)，區(qū)塊鏈技術(shù)僅能為入鏈存證后電子數(shù)據(jù)的完整性提供背書，而無法保障其在入鏈前不被竄改。因?yàn)閿?shù)據(jù)在入鏈前有可能已經(jīng)發(fā)生變動并與其原始樣態(tài)不符，或者在提取過程中出現(xiàn)紕漏而喪失完整性，區(qū)塊鏈技術(shù)對此不但無法迅速甄別，反而還為其真實(shí)性、完整性作背書，所以就存在因?yàn)殄e誤的證據(jù)而使案件事實(shí)的認(rèn)定出現(xiàn)偏差，最終導(dǎo)致案件錯判的風(fēng)險(xiǎn)。

2.2 區(qū)塊鏈技術(shù)不能保障證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性

電子證據(jù)的存儲需要以某種數(shù)字化的介質(zhì)為基礎(chǔ)，并且依賴于特定的系統(tǒng)環(huán)境。這就決定了電子證據(jù)的內(nèi)容與介質(zhì)在存證后所體現(xiàn)的意義具有天壤之別。電子證據(jù)的內(nèi)容是指生成、固定階段印證案件事實(shí)的數(shù)字化信息等，主要強(qiáng)調(diào)審查證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和搜集過程的規(guī)范性。電子證據(jù)的介質(zhì)是指儲存內(nèi)容的智能化設(shè)備、固態(tài)驅(qū)動器等載體，關(guān)鍵在于鑒定證據(jù)在轉(zhuǎn)移過程中是否被篡改。區(qū)塊鏈的反篡改特性只能作用于電子證據(jù)的介質(zhì)層面，所以僅能確保電子證據(jù)入鏈后的合法性與完整性，而無法涉及證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)不能保障證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性。

2.3 區(qū)塊鏈技術(shù)本身就蘊(yùn)含安全風(fēng)險(xiǎn)

盡管區(qū)塊鏈技術(shù)以其分布式記賬的儲存模式和“哈希算法”極大地提高了存證后電子數(shù)據(jù)的不可篡改性，但世界上并不存在完美無缺的事物，區(qū)塊鏈也不例外，其本身就蘊(yùn)含一定的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，表現(xiàn)為以下三點(diǎn)。第一，區(qū)塊鏈的分布式記賬與鏈?zhǔn)絻Υ婢哂蟹创鄹牡奶卣鳎绻梢灾湔麄€區(qū)塊鏈中超過50%的節(jié)點(diǎn)就能徹底偽造區(qū)塊中的數(shù)據(jù)。第二，區(qū)塊鏈中數(shù)據(jù)量相當(dāng)大，只有少數(shù)的個體或組織才有能力去維護(hù)和運(yùn)營區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫，則他們就能實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)庫的壟斷和支配，極大降低了區(qū)塊鏈的安全系數(shù)。第三，區(qū)塊鏈存證可以保障數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性和完整性，但很有可能損害法官的裁量權(quán)，有墮入“技術(shù)拜物教”的風(fēng)險(xiǎn)。這將會侵犯法院的客觀中立性，給法律的權(quán)威和公正帶來負(fù)面影響。

3 電子數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈存證的優(yōu)化進(jìn)路

對當(dāng)前技術(shù)的過度依賴或錯誤理解都很有可能導(dǎo)致司法程序蘊(yùn)含巨大風(fēng)險(xiǎn)，司法主體有必要樹立正確的觀念合理地運(yùn)用這類技術(shù)。利用區(qū)塊鏈技術(shù)對電子數(shù)據(jù)進(jìn)行存證并非完美的解決方案，仍然具有一定的優(yōu)化空間。面對以上風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)做到“對癥下藥”，針對性地解決電子數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈存證各個環(huán)節(jié)的問題，爭取把風(fēng)險(xiǎn)降到最低。主要從保障入鏈前的真實(shí)性、對數(shù)據(jù)的內(nèi)容和載體采取不同審查模式、建立制度性的風(fēng)險(xiǎn)隔斷機(jī)制這三個方面著手。

3.1 保障入鏈前的真實(shí)性

據(jù)上文分析可知，如果要保障電子證據(jù)不被偽造篡改，不僅要確保入鏈后的完整性，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)入鏈前的情況。最高人民法院頒布的《人民法院在線訴訟規(guī)則》第18條規(guī)定：“根據(jù)案件情況，可以要求提交區(qū)塊鏈技術(shù)存儲電子數(shù)據(jù)的一方當(dāng)事人，提供證據(jù)證明上鏈存儲前數(shù)據(jù)的真實(shí)性，并結(jié)合上鏈存儲前數(shù)據(jù)的具體來源、生成機(jī)制、存儲過程、公證機(jī)構(gòu)公證、第三方見證、關(guān)聯(lián)印證數(shù)據(jù)等情況作出綜合判斷。”此規(guī)定即是對電子證據(jù)入鏈前的鑒定規(guī)則，表明要保障入鏈前證據(jù)不被偽造、篡改，不能只尋求技術(shù)層面的方法，還應(yīng)當(dāng)遵守科學(xué)有效的證據(jù)收集規(guī)范，優(yōu)化的具體方法如下：

3.1.1 縮短數(shù)據(jù)入鏈前的時間間隔

區(qū)塊鏈最佳的存證模式就是數(shù)據(jù)的生成與存儲同步完成，即數(shù)據(jù)生成時便存入?yún)^(qū)塊鏈中。同步入鏈的證據(jù)之所以具有較高的真實(shí)性，是因?yàn)閿?shù)據(jù)的產(chǎn)生與存儲是同步進(jìn)行的，中間不存在可能被修改、破壞的時間。而司法實(shí)踐中大部分證據(jù)是事后入鏈的，其真實(shí)性與完整性較低。同理，如果將事后入鏈的證據(jù)從產(chǎn)生到存證的時間差盡可能的縮小，以最大程度促使入鏈時刻點(diǎn)接近證據(jù)生成時刻點(diǎn)。那么其被篡改的幾率也會減低，極大提高了證據(jù)的真實(shí)性、完整性。

3.1.2 入鏈前對電子數(shù)據(jù)進(jìn)行公證

2 019 年修訂的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第94條規(guī)定：“電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其真實(shí)性，但有相反證據(jù)足以推翻的除外?！彪娮訑?shù)據(jù)公證是可靠的證據(jù)鑒真方式，可以用來證明證據(jù)入鏈前的客觀性、真實(shí)性與完整性。首先，進(jìn)行公證的時候既要審查電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容是否為真，又要判斷數(shù)據(jù)的收集程序的合法性；其次，公證時不但要審查證據(jù)的客觀性與合法性，而且應(yīng)當(dāng)核查證據(jù)的證明力。由此，才能更好地發(fā)揮公證制度的作用，彌補(bǔ)區(qū)塊鏈存證的先天缺陷。

3.2 對電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容和介質(zhì)采取不同審查模式

由于存證后電子數(shù)據(jù)具有內(nèi)容與介質(zhì)的分離屬性，所以應(yīng)對內(nèi)容和介質(zhì)采取不同的審查模式，以降低區(qū)塊鏈技術(shù)無法有效保障證據(jù)內(nèi)容真實(shí)性的風(fēng)險(xiǎn)。首先，對區(qū)塊鏈電子證據(jù)內(nèi)容的鑒別需要通過實(shí)質(zhì)審查實(shí)現(xiàn)。其次，對區(qū)塊鏈電子證據(jù)介質(zhì)的鑒別采取形式審查。

3.2.1 對數(shù)據(jù)內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查

對區(qū)塊鏈電子證據(jù)內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，這是因?yàn)閰^(qū)塊鏈技術(shù)對可以反映出內(nèi)容的證據(jù)搜集、提取過程中無法提供真實(shí)性與合法性的保障。其僅能確保電子證據(jù)在存入?yún)^(qū)塊鏈后的真實(shí)性與完整性，對于辨別電子證據(jù)內(nèi)容是否為真則無能為力。因此，對區(qū)塊鏈電子證據(jù)的內(nèi)容的實(shí)質(zhì)審查要通過“鑒別”“關(guān)聯(lián)性證明”“證據(jù)鎖鏈證明”這三種方式進(jìn)行：一是通過鑒別保障證據(jù)的客觀性，確保證據(jù)是真實(shí)存在的。例如《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》第22條規(guī)定應(yīng)當(dāng)著重審查電子數(shù)據(jù)的原始載體，載體存放地點(diǎn)或者電子數(shù)據(jù)的來源等情況，數(shù)據(jù)的數(shù)字簽名、數(shù)字證書的情況。二是通過“關(guān)聯(lián)性性證明”的方法對證據(jù)的內(nèi)容進(jìn)行鑒定，注重證據(jù)的內(nèi)容是否與待證案件事實(shí)存在某種聯(lián)系。三是對于審查電子證據(jù)獲取、保管過程的合法性可以通過“證據(jù)鎖鏈證明”的形式實(shí)現(xiàn)，即審查證據(jù)在搜集、固定和流轉(zhuǎn)的全過程與工作人員行為的詳細(xì)記錄，構(gòu)成一條嚴(yán)密完整的保管鎖鏈，以此充分保障電子證據(jù)的真實(shí)性與完整性。

3.2.2 對數(shù)據(jù)介質(zhì)開展形式審查

對區(qū)塊鏈電子證據(jù)介質(zhì)的鑒定僅需形式審查，主要是因?yàn)閰^(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化、加密算法等特征能夠有效保障入鏈后證據(jù)的真實(shí)性，作為介質(zhì)的區(qū)塊鏈具有很強(qiáng)的可靠性與安全性。區(qū)塊鏈電子證據(jù)介質(zhì)的形式審查分為三大步驟：首先，應(yīng)當(dāng)調(diào)查區(qū)塊鏈運(yùn)營商與相關(guān)案件及其當(dāng)事人之間是否存在有利或有害的關(guān)系。如此一來，才能保證區(qū)塊鏈平臺的能夠做到不偏不倚和技術(shù)中立。這也已經(jīng)成為在線訴訟的重要原則，《在線訴訟規(guī)則》第2條規(guī)定，人民法院開展在線訴訟過程中要規(guī)范技術(shù)應(yīng)用，確保技術(shù)中立和平臺中立。其次，需要確定審查區(qū)塊鏈運(yùn)營服務(wù)商是否具有相應(yīng)的資格證明，即區(qū)塊鏈平臺是否通過了國家網(wǎng)絡(luò)與信息安全產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心的檢測，是否取得電子認(rèn)證許可證書。最后，確認(rèn)出示證據(jù)的一方是否出示了區(qū)塊鏈電子證據(jù)的相關(guān)技術(shù)信息清單，如數(shù)據(jù)上鏈的地點(diǎn)和時間、經(jīng)過加密計(jì)算后的數(shù)值、分布式儲存后的各個區(qū)塊等重要信息。

3.3 建立制度性的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避機(jī)制

由于司法領(lǐng)域的科技化應(yīng)用程度不斷加深，以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈技術(shù)為支撐的智慧司法逐漸發(fā)展起來，所以技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)有很大機(jī)率帶來相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)。為防止這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)采取制度性的風(fēng)險(xiǎn)隔規(guī)避機(jī)制來降低電子數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈存證可能造成的負(fù)面影響。從司法實(shí)踐的現(xiàn)狀出發(fā)，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避機(jī)制主要體現(xiàn)在技術(shù)與法律兩大方面。在技術(shù)上，可以在區(qū)塊鏈內(nèi)部設(shè)立一些風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避機(jī)制，如保護(hù)信息安全的加密措施、避免人為操縱的監(jiān)督措施等，或通過技術(shù)自身的升級有效降低電子數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈存證的固有風(fēng)險(xiǎn)。在法律上，應(yīng)當(dāng)充分保障當(dāng)事人就所提交的證據(jù)進(jìn)行說明和質(zhì)辯的權(quán)利，堅(jiān)決維護(hù)裁判者不偏不倚的立場和態(tài)度。

4 結(jié)語

區(qū)塊鏈技術(shù)的誕生可以像互聯(lián)網(wǎng)一樣，在改變法律所調(diào)整社會關(guān)系的同時，也會改變法律本身的運(yùn)作方式。區(qū)塊鏈存證模式的誕生表明司法證明正在經(jīng)歷顛覆性的變化，由主要通過身體感官來感知證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)逐漸轉(zhuǎn)向更依賴技術(shù)手段的輔助來收集、固定證據(jù)并判斷其證據(jù)能力與證明力。對新興技術(shù)在司法中的使用更應(yīng)持審慎態(tài)度，區(qū)塊鏈技術(shù)證明只能成為傳統(tǒng)證明制度的輔助性措施，而不能本末倒置，認(rèn)為其可以代替法官對案件事實(shí)的認(rèn)定。證據(jù)證明制度不僅需要技術(shù)上的事實(shí)判斷，更重要的是融入裁判者的價(jià)值判斷，技術(shù)理性永遠(yuǎn)不能凌駕于人的倫理與法律獨(dú)有的價(jià)值之上?！?/p>