江 民 星，豐 興 亮，何 文 劍

(南京信息工程大學(xué)1.商學(xué)院；2.江北新區(qū)發(fā)展研究院，南京 210044)

一、引 言

企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新最重要的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，也是推動(dòng)國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展主要載體。市場(chǎng)是引導(dǎo)創(chuàng)新要素流動(dòng)的關(guān)鍵力量[1]，國(guó)家“十四五”規(guī)劃綱要指出要突出企業(yè)創(chuàng)新主體地位，完善技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是具有高風(fēng)險(xiǎn)、投入大和長(zhǎng)期性等特征的投資活動(dòng)，易受市場(chǎng)環(huán)境變化影響，而經(jīng)濟(jì)政策不確定性是市場(chǎng)環(huán)境不斷變化重要誘因。因此，企業(yè)能否適應(yīng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性變化，以及政策不確定性變化對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響，就成為經(jīng)濟(jì)政策設(shè)計(jì)面臨的重要理論問(wèn)題[2]。實(shí)踐方面，中國(guó)正處于改革深水區(qū)，宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)入?yún)f(xié)調(diào)整合關(guān)鍵期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中各類體制性、結(jié)構(gòu)性與周期性問(wèn)題亟待解決，經(jīng)濟(jì)政策也隨之不斷調(diào)整和變動(dòng)。因此，中國(guó)企業(yè)將持續(xù)處于不確定性政策環(huán)境之中[3-4]。在當(dāng)前現(xiàn)實(shí)背景下，基于微觀數(shù)據(jù)定量分析經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響及其作用機(jī)制，既是對(duì)政府關(guān)于政策改革對(duì)企業(yè)創(chuàng)新利弊影響關(guān)切的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)，也對(duì)企業(yè)應(yīng)對(duì)政策不確定性提升創(chuàng)新管理水平具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

從現(xiàn)有大多數(shù)研究來(lái)看，經(jīng)濟(jì)政策不確定性涵義是指經(jīng)濟(jì)主體無(wú)法準(zhǔn)確把握政府是否、何時(shí)及如何改變現(xiàn)行政策，從而難以形成穩(wěn)定政策預(yù)期[5-6]。從微觀角度來(lái)看，現(xiàn)有研究表明經(jīng)濟(jì)政策不確定性的提高會(huì)強(qiáng)化企業(yè)融資約束[7]，增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而抑制了企業(yè)固定資產(chǎn)投資與經(jīng)營(yíng)投資[8-10]。但與此同時(shí)，政策不確定性也可能產(chǎn)生另一種效應(yīng)，即促進(jìn)企業(yè)預(yù)防性儲(chǔ)蓄，提高了企業(yè)現(xiàn)金持有水平[11-13]，甚至還會(huì)影響公司治理，如外部環(huán)境不確定性會(huì)抑制企業(yè)高管人事變更[14]。基于上述研究邏輯，現(xiàn)有關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的研究形成了兩種不同觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)基于經(jīng)濟(jì)政策不確定性能抑制企業(yè)投資的邏輯，認(rèn)為創(chuàng)新作為企業(yè)的一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)投資，受融資約束與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避心理影響，企業(yè)會(huì)減少研發(fā)創(chuàng)新投入，從而抑制了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[15-16]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不同于一般投資活動(dòng)，具有較高的調(diào)整成本，需要企業(yè)持續(xù)性投入。不確定環(huán)境下企業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新能夠增強(qiáng)自我發(fā)展能力與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，獲得市場(chǎng)勢(shì)力及超額利潤(rùn)[17-18]。

既有研究為深入理解經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系提供了極有價(jià)值的線索，但仍有以下問(wèn)題值得進(jìn)一步思考。學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策不確定與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系研究結(jié)論并不統(tǒng)一，主要原因是現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于二者關(guān)系的作用機(jī)制分析不夠，尤其是透過(guò)企業(yè)內(nèi)部治理視角的機(jī)制探索顯得匱乏。事實(shí)上，企業(yè)創(chuàng)新行為表現(xiàn)僅是公司內(nèi)部決策產(chǎn)生的顯性結(jié)果，而理清外部環(huán)境變化如何塑造相對(duì)隱性的企業(yè)內(nèi)部治理行為，才是真正揭開企業(yè)創(chuàng)新行為變化原因的關(guān)鍵?，F(xiàn)有計(jì)量模型可能因遺漏變量導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題，估計(jì)結(jié)果無(wú)偏性及穩(wěn)健性值得商榷，因此上述內(nèi)生性問(wèn)題處理需進(jìn)一步優(yōu)化，同時(shí)估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健性也值得多方面檢驗(yàn)。

本文首先構(gòu)建“政策變化-內(nèi)部治理-技術(shù)創(chuàng)新”的理論分析框架，試圖從理論上解釋經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新可能的因果關(guān)系，同時(shí)基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、行業(yè)屬性與研發(fā)投資調(diào)整成本來(lái)解釋兩者關(guān)系的異質(zhì)性，并從內(nèi)部融資的直接效應(yīng)與權(quán)力分散配置的間接效應(yīng)兩條途徑解釋二者關(guān)系的作用機(jī)制；其次，本文利用2007—2019年A股非金融類上市公司面板數(shù)據(jù)，通過(guò)基準(zhǔn)回歸、內(nèi)生性處理與系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)，驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的因果關(guān)系及異質(zhì)性規(guī)律，基于中介效應(yīng)模型進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)，從企業(yè)內(nèi)部治理視角實(shí)證檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的兩種作用機(jī)制。本文研究結(jié)論可為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新管理及其投資決策提供政策啟示。

二、理論機(jī)制與研究假設(shè)

經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加促進(jìn)了企業(yè)預(yù)防性儲(chǔ)蓄，提升企業(yè)現(xiàn)金持有水平[12，19-20]。同時(shí)，根據(jù)組織動(dòng)態(tài)能力理論，為應(yīng)對(duì)這種不確定變化，企業(yè)需要對(duì)組織活動(dòng)進(jìn)行調(diào)整與變革，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新決策分散配置[21]。因此，本文選取企業(yè)內(nèi)部調(diào)整中的內(nèi)部融資與權(quán)力配置兩個(gè)關(guān)鍵要素作為中介變量，嘗試從理論上解釋經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用機(jī)制。同時(shí)，考慮到企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、行業(yè)屬性與研發(fā)投資調(diào)整成本的差異，本文還討論了兩者關(guān)系在這三方面異質(zhì)性表現(xiàn)。本文構(gòu)建的理論分析框架如圖1所示。

圖1 理論分析框架

(一)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響分析

現(xiàn)有研究認(rèn)為經(jīng)濟(jì)政策不確定性抑制了企業(yè)的投資行為[6，8-9，22]。該觀點(diǎn)主要從實(shí)物期權(quán)理論出發(fā)，實(shí)物期權(quán)理論將企業(yè)投資機(jī)會(huì)與看漲期權(quán)相結(jié)合，由于投資項(xiàng)目存在不可逆性或沉沒(méi)成本，當(dāng)不確定性增加時(shí)增加了實(shí)物期權(quán)價(jià)值，導(dǎo)致等待回報(bào)收益更大，這就意味著當(dāng)不確定性上升時(shí)，企業(yè)對(duì)未來(lái)投資收益增加的預(yù)期會(huì)使企業(yè)主動(dòng)減少當(dāng)前投資[23]。從企業(yè)管理角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增加提高了企業(yè)管理層對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)政策形勢(shì)預(yù)判難度，以及強(qiáng)化了對(duì)外界風(fēng)險(xiǎn)的感知，因此管理者可能會(huì)推遲投資計(jì)劃以對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)[24]。從企業(yè)融資成本角度來(lái)看，即外部投資者視角，不確定性升高往往伴隨著企業(yè)投資失敗與違約概率上升，投資者會(huì)索要更高的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，導(dǎo)致企業(yè)融資成本增加，從而企業(yè)投資受到抑制[15]。

現(xiàn)有研究表明，由于調(diào)整成本的存在，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響與一般投資活動(dòng)并不相同[25]。高調(diào)整成本的存在使得企業(yè)難以放棄已有投資，而企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)由于其較高的人力成本及其他投入使其具有較高的調(diào)整成本。首先，研發(fā)投入的較大一部分支出是支付工資給具有專業(yè)技能的技術(shù)人員、高級(jí)工程師等科研人員，而研發(fā)人員的工資剛性較高，很難通過(guò)降低工資來(lái)減少該項(xiàng)支出[26]。第二，研發(fā)人員通常掌握企業(yè)核心技術(shù)機(jī)密或研發(fā)項(xiàng)目計(jì)劃，研發(fā)人員的辭退或解聘可能泄露企業(yè)的技術(shù)機(jī)密導(dǎo)致被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手超越。同時(shí)，一般企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目一般由團(tuán)隊(duì)組織開展，人員頻繁更迭大大增加團(tuán)隊(duì)的溝通成本與時(shí)間成本。第三，企業(yè)研發(fā)給企業(yè)創(chuàng)造的無(wú)形資產(chǎn)與技術(shù)積累，它們的收益產(chǎn)生通常具有滯后性[27]，而在此之前解散團(tuán)隊(duì)或辭退研發(fā)人員，企業(yè)將面臨更高的收益損失風(fēng)險(xiǎn)。即便對(duì)于技術(shù)較為成熟的產(chǎn)品而言，其周期性升級(jí)或技術(shù)維護(hù)也需產(chǎn)生較高的工資支出。除了研發(fā)人力成本以外，企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目對(duì)研發(fā)設(shè)備、材料、廠房和土地等非人力要素也產(chǎn)生大量投資，而這些要素的調(diào)整或閑置會(huì)給企業(yè)帶來(lái)高昂的非生產(chǎn)性支出。因此，企業(yè)研發(fā)投入的高調(diào)整成本及研發(fā)收益滯后性特點(diǎn)，使得企業(yè)研發(fā)投資存在一定的“粘性”，即企業(yè)不會(huì)輕易對(duì)其進(jìn)行大規(guī)模削減[27]。

經(jīng)濟(jì)政策不確定性變動(dòng)會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)信息不明朗，那么在不確定性市場(chǎng)環(huán)境下，企業(yè)創(chuàng)新決策又該如何制定呢？組織動(dòng)態(tài)能力理論認(rèn)為企業(yè)只有具備適應(yīng)環(huán)境變化的動(dòng)態(tài)能力才能在競(jìng)爭(zhēng)中取得生存空間與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[28]。在外部市場(chǎng)環(huán)境動(dòng)蕩的情況下，企業(yè)可以通過(guò)“先動(dòng)”來(lái)抓住機(jī)遇，通過(guò)加大技術(shù)創(chuàng)新力度獲得自我發(fā)展與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而擴(kuò)張市場(chǎng)勢(shì)力[29]。因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策的不確定性程度越高，企業(yè)動(dòng)態(tài)適應(yīng)性調(diào)整使創(chuàng)新導(dǎo)向更為明確，從而更能適應(yīng)外部變動(dòng)。除此之外，根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)與博弈理論，經(jīng)濟(jì)政策不確定性給市場(chǎng)中每個(gè)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新都帶來(lái)了沖擊，而信息不對(duì)稱使企業(yè)不易察覺(jué)到其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是否繼續(xù)研發(fā)投資。此時(shí)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的等待價(jià)值就受到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手行為影響：如果其他企業(yè)在等待期間進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，那么自身等待的價(jià)值就會(huì)減少或?yàn)榱鉡20]，因而企業(yè)理性策略是繼續(xù)研發(fā)投資。

根據(jù)上述分析，創(chuàng)新活動(dòng)具有高調(diào)整成本性質(zhì)，使企業(yè)不會(huì)輕易削減創(chuàng)新投資，同時(shí)為適應(yīng)不確定性環(huán)境，及受競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手策略性行為影響，企業(yè)的理性策略是選擇繼續(xù)研發(fā)投資。基于以上討論，本文提出研究假設(shè)H1：

H1：其他條件保持不變情況下，經(jīng)濟(jì)政策不確定性提高促進(jìn)了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

(二)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的異質(zhì)性分析

環(huán)境既可被視為資源存儲(chǔ)地，也可被視為企業(yè)信息源[30]。經(jīng)濟(jì)政策不確定性變化造成企業(yè)外部環(huán)境存在異質(zhì)性，因而企業(yè)面臨的外部資源與信息影響程度存在差別，進(jìn)而政策不確定性變化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響可能存在異質(zhì)性表現(xiàn)。在我國(guó)，所有權(quán)性質(zhì)差別是導(dǎo)致企業(yè)異質(zhì)性的重要原因，也是多數(shù)學(xué)者考察企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新異質(zhì)性首要因素[31]。在資源與信息方面，國(guó)有企業(yè)相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)均具有先天性優(yōu)勢(shì)。在資源方面，由于國(guó)有企業(yè)本身角色特殊性，相比非國(guó)有企業(yè)其更易獲得外部融資，其財(cái)務(wù)預(yù)算具有軟約束[32-33]；相反，在經(jīng)濟(jì)政策形勢(shì)不明朗和不確定時(shí)，非國(guó)有企業(yè)會(huì)面臨更高的金融摩擦，表現(xiàn)出更強(qiáng)的融資約束與較少的信貸供給[22]。另外，相較于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)與政府、高校及科研院所等聯(lián)系更為緊密，其更易獲得創(chuàng)新所需要的人才、關(guān)鍵技術(shù)和設(shè)備等資源；從信息方面，由于國(guó)有企業(yè)與政府關(guān)系更緊密，信息獲取具有天然優(yōu)勢(shì)。因此，國(guó)有企業(yè)通過(guò)及時(shí)解讀政策，甚至提前充分掌握政策變動(dòng)信息，使其可以及時(shí)乃至提前做出調(diào)整[34]，從而，信息優(yōu)勢(shì)使國(guó)有企業(yè)可及時(shí)對(duì)研發(fā)創(chuàng)新項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整；而非國(guó)有企業(yè)存在信息劣勢(shì)，導(dǎo)致其創(chuàng)新決策調(diào)整相對(duì)滯后。因此，上述兩類企業(yè)在資源與信息獲取存在差異性，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)兩類企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新影響具有異質(zhì)性。

企業(yè)對(duì)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的偏好也不盡相同。高技術(shù)行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新本身具有效率高、競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)和迭代快等特點(diǎn)，不確定性風(fēng)險(xiǎn)更能給高科技行業(yè)內(nèi)的企業(yè)帶來(lái)更多機(jī)遇[18]，因而高技術(shù)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)偏好普遍比非高技術(shù)企業(yè)更強(qiáng)。在高科技競(jìng)爭(zhēng)行列中，企業(yè)制勝關(guān)鍵是搶先于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開發(fā)出新技術(shù)和新產(chǎn)品，憑借高質(zhì)量、高技術(shù)在市場(chǎng)中掌握更多話語(yǔ)權(quán)[35]。除此之外，高技術(shù)行業(yè)的產(chǎn)品生命周期更短，即使是已經(jīng)具備話語(yǔ)權(quán)的企業(yè)，其技術(shù)一旦落后也容易被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手取代[36]。因此，當(dāng)政策不確定性增加時(shí)，相比于非高技術(shù)企業(yè)，高技術(shù)企業(yè)更傾向研發(fā)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)投資。對(duì)于高技術(shù)企業(yè)與非高技術(shù)企業(yè)而言，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)兩類企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響存在異質(zhì)性。

當(dāng)企業(yè)加大研究力度，其增加研發(fā)資源投入而產(chǎn)生向上調(diào)整資源成本，當(dāng)減少或中斷研發(fā)，其放棄研究設(shè)備或遣散研發(fā)團(tuán)隊(duì)而產(chǎn)生向下調(diào)整資源成本[37]。由于研發(fā)中的較高人力成本與設(shè)備投入，其向下調(diào)整時(shí)對(duì)未來(lái)再次向上調(diào)整成本往往高于企業(yè)在向上調(diào)整時(shí)對(duì)未來(lái)向下調(diào)整的成本[38]。這就意味著，在創(chuàng)新回報(bào)的滯后情況下，企業(yè)理性決策是選擇盡量向上調(diào)整資源成本而非輕易向下調(diào)整，即企業(yè)研發(fā)投資的調(diào)整成本特征使其具有成本粘性特征[39]。對(duì)于研發(fā)持續(xù)增長(zhǎng)的企業(yè)，其研發(fā)創(chuàng)新的調(diào)整成本相對(duì)于研發(fā)投入不穩(wěn)定的企業(yè)往往更高，產(chǎn)生的粘性程度也更強(qiáng)。因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加時(shí)，相比于研發(fā)投資調(diào)整成本較低的企業(yè)，調(diào)整成本較高的企業(yè)在創(chuàng)新投入與產(chǎn)出方面表現(xiàn)更好?；谝陨戏治?，本文提出研究假設(shè)H2：

H2：(i)與非國(guó)有企業(yè)相比，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)國(guó)有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)作用更明顯；(ii)與非高新技術(shù)企業(yè)相比，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)高技術(shù)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)作用更明顯；(iii)與研發(fā)投資調(diào)整成本較低的企業(yè)相比，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)調(diào)整成本較高的企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)作用更明顯。

(三)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響機(jī)制分析

從外部融資視角來(lái)看，經(jīng)濟(jì)政策不確定性提高使得企業(yè)投資失敗率與違約率上升，致使外部投資者索要更高風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，從而強(qiáng)化了企業(yè)融資約束[40-41]。此外，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新本身具有風(fēng)險(xiǎn)性，外部投資者據(jù)此提出較高風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，因此企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新天然面臨較強(qiáng)的融資約束。顯然，在經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加時(shí)，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的融資約束將進(jìn)一步強(qiáng)化。從內(nèi)部融資視角來(lái)看，一方面，經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加，企業(yè)會(huì)更審慎地向外界提供商業(yè)信用[42]，同時(shí)為應(yīng)對(duì)這種不確定風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)將提高預(yù)防性儲(chǔ)蓄，從而增加內(nèi)部現(xiàn)金持有[12-13，19-20]；另一方面，政策不確定性風(fēng)險(xiǎn)增加導(dǎo)致企業(yè)外部融資成本增加，迫使企業(yè)轉(zhuǎn)向穩(wěn)定持續(xù)的內(nèi)部融資。已有研究表明企業(yè)外部融資會(huì)受諸多不確定性因素影響，而內(nèi)部融資能夠?yàn)槠髽I(yè)研發(fā)創(chuàng)新提供穩(wěn)定資金投入，事實(shí)上已構(gòu)成我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主要融資來(lái)源[43]。因此，經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加使企業(yè)提高現(xiàn)金持有，提高企業(yè)內(nèi)部融資水平，進(jìn)而促進(jìn)了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新?；诖?，本文提出以下研究假設(shè)H3a：

H3a：經(jīng)濟(jì)政策不確定性提高了企業(yè)內(nèi)部融資水平，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，即內(nèi)部融資在經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間存在中介效應(yīng)。

經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增加無(wú)疑加劇了企業(yè)外部環(huán)境變化。根據(jù)組織動(dòng)態(tài)能力理論，企業(yè)為適應(yīng)環(huán)境變化需要對(duì)組織活動(dòng)進(jìn)行調(diào)整與變革，從而間接影響企業(yè)行為。子公司分散于各地區(qū)與分行業(yè)，身處市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前沿“陣地”，不僅對(duì)市場(chǎng)信息了解更深入，而且能及時(shí)跟蹤并準(zhǔn)確掌握經(jīng)濟(jì)政策變動(dòng)對(duì)市場(chǎng)行情影響，子公司技術(shù)創(chuàng)新決策能最大程度地貼近市場(chǎng)環(huán)境變化；相反，如果研發(fā)創(chuàng)新決策權(quán)力集中于母公司，母公司高層與子公司管理層之間的溝通與決策程序產(chǎn)生時(shí)間成本，更關(guān)鍵的是，這種情況下高層決策人員通常遠(yuǎn)離各個(gè)子領(lǐng)域市場(chǎng)，難以及時(shí)、準(zhǔn)確捕捉市場(chǎng)環(huán)境變化，從而可能導(dǎo)致創(chuàng)新決策滯后甚至失誤。此外，在外部信息不確定的情況下，將研發(fā)事項(xiàng)決策權(quán)下放給子公司的分散決策模式能夠提高研發(fā)效率。研究表明，將研發(fā)事項(xiàng)決策權(quán)下放至子公司，子公司可充分發(fā)揮獨(dú)特知識(shí)與信息優(yōu)勢(shì)，制定最適宜研發(fā)計(jì)劃，規(guī)避繁瑣程序可能帶來(lái)成本，從而提高研發(fā)效率[44]。同時(shí)，決策權(quán)力下放對(duì)子公司管理層產(chǎn)生激勵(lì)效應(yīng)，進(jìn)而提高企業(yè)整體的技術(shù)創(chuàng)新水平與研發(fā)效率[21]。因此，經(jīng)濟(jì)政策不確定性引發(fā)企業(yè)研發(fā)決策權(quán)力分散配置，從而促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。據(jù)此本文提出研究假設(shè)H3b：

H3b：經(jīng)濟(jì)政策不確定性促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新決策權(quán)力下放分散配置，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，即企業(yè)創(chuàng)新決策權(quán)力分散配置在經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間存在中介效應(yīng)。

三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

由于2007年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，為保證財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)一性，本文選擇2007-2019年滬深兩市A股上市公司為樣本。參考現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍做法，對(duì)初始樣本進(jìn)行如下處理：(1)剔除金融類上市公司樣本；(2)剔除在樣本期內(nèi)被ST、*ST處理樣本；(3)剔除IPO當(dāng)年樣本；(4)剔除凈資產(chǎn)為負(fù)的財(cái)務(wù)指標(biāo)異常公司樣本；(5)剔除關(guān)鍵變量缺失的樣本。最終得到22 325個(gè)觀測(cè)樣本。其中，衡量企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)投入與產(chǎn)出的數(shù)據(jù)源于中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)(CNRDS)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性度量采用Baker等所構(gòu)建的中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)[45](1)數(shù)據(jù)來(lái)源：https：//www.policyuncertainty.com/index.html。。上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)。衡量宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)人均GDP數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。為了避免異常值對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文在計(jì)量模型中所有連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%縮尾處理。

(二)變量選取與說(shuō)明

1.被解釋變量

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。包含研發(fā)投入(lnrd)，研發(fā)投入強(qiáng)度(rda)與發(fā)明專利申請(qǐng)量(lninnopatent)。根據(jù)現(xiàn)有研究，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是要素投入與成果產(chǎn)出兩方面體現(xiàn)，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平可從創(chuàng)新投入與產(chǎn)出進(jìn)行衡量。創(chuàng)新投入方面，研發(fā)投入(R&D)在衡量創(chuàng)新投入方面被廣泛使用[46]。參考現(xiàn)有普遍做法，本文使用研發(fā)投入的絕對(duì)規(guī)模(lnrd)與相對(duì)規(guī)模(rda)作為創(chuàng)新投入代理變量，研發(fā)相對(duì)規(guī)模，即研發(fā)投入強(qiáng)度，通常用研發(fā)投入占總資產(chǎn)的比重加以測(cè)度。相對(duì)于絕對(duì)規(guī)模，該指標(biāo)能夠更好地反應(yīng)不同規(guī)模企業(yè)研發(fā)投入情況。創(chuàng)新產(chǎn)出方面，現(xiàn)有研究普遍使用專利數(shù)量來(lái)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出。相對(duì)于專利授權(quán)量，專利申請(qǐng)量更能體現(xiàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)[47]。我國(guó)專利分為發(fā)明專利、實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)三種類型，發(fā)明專利通常代表企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新，而其他兩類的技術(shù)要求更低。因此，為捕捉企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新的真實(shí)動(dòng)機(jī)，本文使用發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)作為創(chuàng)新產(chǎn)出的代理變量。由于專利數(shù)據(jù)呈右偏態(tài)分布以及包含0值，本文對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)加1后取自然對(duì)數(shù)。

2.解釋變量

經(jīng)濟(jì)政策不確定性(epu)。本文經(jīng)濟(jì)政策不確定性以斯坦福大學(xué)和芝加哥大學(xué)聯(lián)合公布的宏觀經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)來(lái)衡量。該指數(shù)是根據(jù)美國(guó)、歐洲、加拿大、中國(guó)和印度等多個(gè)國(guó)家有代表性媒體報(bào)道，并利用文本挖掘技術(shù)等方法構(gòu)造的一種各國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性綜合度量指標(biāo)[45]。中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)是以中國(guó)香港《南華早報(bào)》為基準(zhǔn)進(jìn)行關(guān)鍵詞搜索而構(gòu)建。該指數(shù)為月度數(shù)據(jù)，本文利用一年內(nèi)月度數(shù)據(jù)的幾何平均數(shù)將該指標(biāo)處理為年度衡量指標(biāo)。

3.控制變量

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新受企業(yè)資源與意愿影響。參考張峰等[16]、顧夏銘等的研究[18]，本文采用如下控制變量：公司規(guī)模(lnsize)，定義為總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)值；上市年數(shù)(lnage)，定義為企業(yè)上市的時(shí)間年限自然對(duì)數(shù)值；資產(chǎn)收益率(roa)，定義為上市公司當(dāng)年凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)的比值，用以測(cè)度企業(yè)盈利能力和資產(chǎn)利用效率；公司負(fù)債水平(lev)，定義為企業(yè)當(dāng)年負(fù)債與總資產(chǎn)的比值，用以測(cè)度企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平；第一大股東持股比例(top1)，定義為第一大股東持股數(shù)與總股數(shù)的比值，大股東態(tài)度與決策對(duì)某項(xiàng)創(chuàng)新計(jì)劃能否實(shí)施及其受重視程度有重要影響；董事會(huì)規(guī)模(lnboard)，定義為公司董事個(gè)數(shù)自然對(duì)數(shù)，體現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部控制與治理情況；銷售增長(zhǎng)率(growth)，定義為上市公司本期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與上期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之比減1，體現(xiàn)了企業(yè)的成長(zhǎng)性；少數(shù)股東權(quán)益占比(mino)，定義為少數(shù)股東權(quán)益與所有者權(quán)益總計(jì)的比值，體現(xiàn)企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)狀態(tài)；有形資產(chǎn)比率(tangibility)，定義為有形資產(chǎn)總額占總資產(chǎn)的比重，體現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)；現(xiàn)金流比率(cashflow)，定義為現(xiàn)金流與總資產(chǎn)的比值，體現(xiàn)了企業(yè)資金狀況[16，18]。規(guī)模與上市年數(shù)與企業(yè)的創(chuàng)新能力及創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)，一般而言規(guī)模越大的企業(yè)其知識(shí)儲(chǔ)備與學(xué)習(xí)能力越高，對(duì)創(chuàng)新越有利。上市時(shí)間越長(zhǎng)的企業(yè)具有更為穩(wěn)定的盈利能力和較好的聲譽(yù)機(jī)制，從而面臨較弱的融資約束。其余控制變量反映了企業(yè)盈利能力、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、資金狀況、治理結(jié)構(gòu)等，這些因素與企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)均密切相關(guān)。除了企業(yè)微觀層面的數(shù)據(jù)，本文在模型中還控制了城市層面的人均GDP。

4.異質(zhì)性分組

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(soe)，根據(jù)國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)提供的企業(yè)股權(quán)性質(zhì)設(shè)置虛擬變量，其中1為國(guó)有企業(yè)，0為非國(guó)有企業(yè)；行業(yè)性質(zhì)(ind)，借鑒胡亞茹和陳丹丹[48]的方法，本文將醫(yī)藥、航天、電子及通信設(shè)備和計(jì)算機(jī)等行業(yè)定義為高技術(shù)行業(yè)，設(shè)置為虛擬變量1，其余為非高技術(shù)行業(yè)，設(shè)置為0；研發(fā)投資調(diào)整成本(adjust)，首先定義企業(yè)研發(fā)增長(zhǎng)的虛擬變量，如果某年企業(yè)研發(fā)投入高于去年，則該虛擬變量定義為1，否則為0。若企業(yè)的該虛擬變量在樣本期間平均值高于其所處行業(yè)均值，那么該企業(yè)的研發(fā)投資具有較高的調(diào)整成本，設(shè)置虛擬變量adjust=1，否則該企業(yè)具有較低調(diào)整成本，那么adjust=0。本文的變量定義與測(cè)度如表1所示。

表1 變量定義與測(cè)度

(三)變量描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示，研發(fā)投入均值為17.679，研發(fā)強(qiáng)度為2.10%，與現(xiàn)有研究基本一致。從總體樣本來(lái)看，我國(guó)企業(yè)整體研發(fā)投入并不高，樣本最大值與最小值可以看出研發(fā)投入差異非常明顯。在2007-2019年之間，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策不確定的均值為3.099，標(biāo)準(zhǔn)差為2.172，表明我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策變動(dòng)程度明顯。在控制變量中，樣本公司的資產(chǎn)規(guī)模平均為22.159，資產(chǎn)收益率平均為3.9%，負(fù)債水平均為44%，第一大股東持股比例平均為35.1%，少數(shù)股東權(quán)益平均為6.5%，有形資產(chǎn)比例平均為92.6%，現(xiàn)金流比例平均為-1.4%。從虛擬變量的均值可以看出國(guó)有企業(yè)占總樣本的42.3%，高技術(shù)行業(yè)樣本占總樣本的32%，研發(fā)投資調(diào)整成本較高的企業(yè)占總樣本55.4%。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(四)模型設(shè)定

為研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，本文構(gòu)建如下基準(zhǔn)回歸模型：

(1)

為研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新可能存在的內(nèi)部機(jī)制，構(gòu)建如下中介效應(yīng)模型：

(2)

(3)

(4)

其中，Medi,t為中介變量，包括內(nèi)部融資水平internali,t與企業(yè)母子公司間的權(quán)力配置ceni,t;當(dāng)式(1)系數(shù)β1顯著時(shí)，如果式(2)系數(shù)β2與式(3)系數(shù)δ都顯著，說(shuō)明存在中介效應(yīng)，此時(shí)，當(dāng)式(3)系數(shù)β3不顯著時(shí)，則表示存在完全中介效應(yīng)；當(dāng)β3顯著時(shí)，若系數(shù)β2×δ與β3符號(hào)相同，則存在部分中介效應(yīng)，若異號(hào)，則存在遮掩效應(yīng)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果與分析

表3是經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。從創(chuàng)新投入方面來(lái)看，觀察(1)(2)(3)列，在模型中加入時(shí)間固定效應(yīng)、城市固定效應(yīng)與行業(yè)固定效應(yīng)之后，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為正，表明經(jīng)濟(jì)政策不確定的提高顯著促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)投入的增加；第(4)(5)(6)列將個(gè)體固定效應(yīng)代替行業(yè)固定效應(yīng)，核心解釋變量的系數(shù)依舊均在1%水平上顯著為正。因此，假設(shè)H1得以驗(yàn)證。

表3 經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新：基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(二)異質(zhì)性分析

本文采用樣本分組回歸方法來(lái)研究經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響異質(zhì)性。表4報(bào)告了國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)樣本分組回歸結(jié)果。創(chuàng)新的投入方面(第(1)-(4)列)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增加均顯著促進(jìn)了兩類企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入，且組間差異F值顯著，表明經(jīng)濟(jì)政策不確定性在不同所有權(quán)性質(zhì)表現(xiàn)并不相同。以研發(fā)投入作為被解釋變量時(shí)，國(guó)有企業(yè)樣本組epu估計(jì)系數(shù)大于非國(guó)有企業(yè)，而以投入強(qiáng)度作為被解釋變量時(shí)，前者則低于后者，但是兩者系數(shù)差異并不大。在創(chuàng)新的產(chǎn)出方面(第(5)、(6)列)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增加顯著促進(jìn)了國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，但非國(guó)有企業(yè)樣本組估計(jì)系數(shù)不顯著。因此，驗(yàn)證了研究假設(shè)H2的第(i)部分。國(guó)有企業(yè)更多集中于國(guó)民戰(zhàn)略性的行業(yè)，掌控國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，在經(jīng)濟(jì)政策不確定時(shí)國(guó)有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新具有先導(dǎo)性與穩(wěn)定性，為整個(gè)行業(yè)的基礎(chǔ)創(chuàng)新奠定穩(wěn)定基石，向外界展示國(guó)家堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展的決心。

表4 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性回歸結(jié)果

表5報(bào)告了高技術(shù)企業(yè)與非高技術(shù)企業(yè)樣本分組回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，無(wú)論以創(chuàng)新投入還是以創(chuàng)新產(chǎn)出作為被解釋變量，組間差異F值均在1%的水平下顯著，并且高技術(shù)行業(yè)樣本組中epu的估計(jì)系數(shù)更大，這表明相較于非高技術(shù)企業(yè)，政策不確定性風(fēng)險(xiǎn)的增加對(duì)高技術(shù)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)作用更大，從而驗(yàn)證了假設(shè)H2的第(ii)部分。

表5 行業(yè)性質(zhì)異質(zhì)性回歸結(jié)果

表6報(bào)告了高水平研發(fā)投資調(diào)整成本與低水平研發(fā)投資調(diào)整成本分組回歸結(jié)果。結(jié)果顯示無(wú)論以創(chuàng)新投入還是以創(chuàng)新產(chǎn)出作為被解釋變量，組間差異F值在均在1%的水平下顯著，且高調(diào)整成本的樣本組中epu的估計(jì)系數(shù)更大，這表明相對(duì)于低調(diào)整成本企業(yè)，政策不確定性風(fēng)險(xiǎn)的增加對(duì)高調(diào)整成本的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)作用更大，從而驗(yàn)證了假設(shè)H2的第(iii)部分，因此，高調(diào)整成本企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新更具有“依賴”性。

表6 調(diào)整成本異質(zhì)性回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證回歸結(jié)果穩(wěn)健性，本文首先討論了模型可能內(nèi)生性問(wèn)題，除此之外，本文通過(guò)解釋變量改變、替換被解釋變量、替換樣本、改變回歸方法、加入可能遺漏重要變量、更改聚類標(biāo)準(zhǔn)誤等方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果均表明基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

1.內(nèi)生性討論

關(guān)于回歸模型中可能存在的遺漏變量問(wèn)題，本文在基準(zhǔn)回歸中采用了固定效應(yīng)模型，同時(shí)加入了時(shí)間虛擬變量、城市固定效應(yīng)，一定程度上緩解了遺漏變量對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響。但考慮到模型可能存在反向因果問(wèn)題，本文借鑒已有采用工具變量的做法，分別使用美國(guó)與印度的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指標(biāo)作為工具變量，并進(jìn)行兩階段回歸[16，18，49]。第一階段的回歸中美國(guó)與印度的經(jīng)濟(jì)政策不確定指標(biāo)均與中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定指標(biāo)顯著正相關(guān)(篇幅所限未加以展示)，表7直接報(bào)告了第二階段回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)epu估計(jì)系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表7 工具變量法第二階段回歸結(jié)果

2.替換解釋變量

Davis等(2)數(shù)據(jù)來(lái)源：https：//www.policyuncertainty.com/china_monthly.html。通過(guò)對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》和《光明日?qǐng)?bào)》信息進(jìn)行關(guān)鍵詞檢索，構(gòu)建了一套全新的中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指標(biāo)。為避免單一指標(biāo)可能產(chǎn)生測(cè)度偏誤，本文使用該指標(biāo)作為解釋變量重新進(jìn)行回歸。另外，參考李鳳羽和楊墨竹[8]的做法，本文還通過(guò)加權(quán)平均的方法重新度量經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)，加權(quán)方式為給各季度三個(gè)月份分別賦予權(quán)重1/6，1/3，1/2，然后再轉(zhuǎn)化為年度指標(biāo)。表8報(bào)告了這兩種穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，再加入控制變量、時(shí)間固定效應(yīng)、企業(yè)個(gè)體固定效應(yīng)和城市固定效應(yīng)之后，解釋變量估計(jì)系數(shù)依然顯著為正，說(shuō)明基準(zhǔn)回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)一

3.替換被解釋變量與回歸方法

本文改變基準(zhǔn)模型被解釋變量測(cè)度方法，使用研發(fā)投入與營(yíng)業(yè)收入的比值(rda_r1=研發(fā)投入/營(yíng)業(yè)收入)來(lái)衡量企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新強(qiáng)度，估計(jì)結(jié)果見表9第(1)列；由于研發(fā)數(shù)據(jù)存在部分缺失值，本文將研發(fā)數(shù)據(jù)缺失值定義為0值后加入到回歸之中，得到新的研發(fā)強(qiáng)度(rda_r2)數(shù)據(jù)，估計(jì)結(jié)果為表9第(2)列，均顯示估計(jì)系數(shù)依然穩(wěn)健可靠。同時(shí)，本文使用了子公司專利(lninno_r1)數(shù)據(jù)代替基準(zhǔn)回歸的母子公司及合營(yíng)聯(lián)營(yíng)公司的專利總量數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果為9的第(3)列。在子公司專利樣本的回歸中，子公司的發(fā)明專利系數(shù)顯著為正，表明經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加顯著促進(jìn)企業(yè)子公司發(fā)明專利數(shù)量增長(zhǎng)，與之對(duì)比，第(4)列為使用母公司發(fā)明專利(lninno_r2)進(jìn)行回歸的結(jié)果，解釋變量系數(shù)并不顯著。因此，經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增高，顯著提高了子公司創(chuàng)新產(chǎn)出，但對(duì)母公司創(chuàng)新產(chǎn)出沒(méi)有影響。這預(yù)示著存在母公司將研發(fā)事項(xiàng)決策權(quán)下放給子公司的可能性，為探究經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響機(jī)制提供線索。最后，考慮到企業(yè)研發(fā)投入與專利數(shù)據(jù)存在大量零值，本文還使用tobit回歸模型替代固定效應(yīng)模型，回歸結(jié)果為表9的(5)(6)(7)列，估計(jì)結(jié)果仍然證明了基準(zhǔn)結(jié)果的穩(wěn)健性。

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)二

4.遺漏變量與增量解釋力

行業(yè)因素同樣是影響企業(yè)創(chuàng)新的重要因素，本文在基準(zhǔn)模型中使用了行業(yè)固定效應(yīng)。進(jìn)一步地，本文使用行業(yè)赫芬達(dá)爾指數(shù)來(lái)度量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀況，回歸結(jié)果為表10的(1)(2)(3)列，其結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致。根據(jù)熊彼特假說(shuō)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新呈正相關(guān)關(guān)系，而行業(yè)集中程度越高，越不利于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。有學(xué)者使用企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入波動(dòng)來(lái)測(cè)度企業(yè)所面臨的環(huán)境不確定性，并且該不確定性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新也產(chǎn)生了重要的影響[50-51]。因此，為保證宏觀經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)的環(huán)境不確定性的作用不重疊，表10的(4)(5)(6)為在基準(zhǔn)模型中引入企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)波動(dòng)(eu_sale)的回歸結(jié)果，結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)的環(huán)境不確定性并不重疊，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新具有增量解釋效力。

表10 穩(wěn)健性檢驗(yàn)三

五、機(jī)制檢驗(yàn)

(一)中介變量設(shè)計(jì)

據(jù)前述機(jī)制分析，本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響存在兩種作用機(jī)制：(1)經(jīng)濟(jì)政策不確定性-內(nèi)部融資-企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新；(2)經(jīng)濟(jì)政策不確定性-研發(fā)決策下放-企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。機(jī)制(1)的邏輯解釋是：經(jīng)濟(jì)政策不確定性提高了企業(yè)的內(nèi)部融資水平，而內(nèi)部融資又是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主要融資源泉，進(jìn)而促進(jìn)了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。機(jī)制(2)的邏輯解釋是：企業(yè)為適應(yīng)不確定性環(huán)境，需要對(duì)組織進(jìn)行變革以適應(yīng)環(huán)境變化，母公司創(chuàng)新決策權(quán)力下放給子公司，子公司信息優(yōu)勢(shì)及子公司管理層激勵(lì)效應(yīng)，提高了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平。借鑒鞠曉生[43]的測(cè)度方式，本文使用企業(yè)期初現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物與總資產(chǎn)的比值來(lái)度量企業(yè)內(nèi)部融資(internal)水平，借鑒譚洪濤和陳瑤[21]企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新權(quán)力配置的測(cè)度方式，本文使用以下公式進(jìn)行測(cè)度企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的權(quán)力配置：

Pinasseti，t=β0+β1Passeti，t+εi，t

(5)

其中，Pinasset為母公司無(wú)形資產(chǎn)占集團(tuán)無(wú)形資產(chǎn)的比例，使用母公司報(bào)表中無(wú)形資產(chǎn)項(xiàng)目除以合并報(bào)表對(duì)應(yīng)項(xiàng)目計(jì)算得出，使用無(wú)形資產(chǎn)來(lái)度量一方面克服了母公司研發(fā)投入數(shù)據(jù)的可得性，另一方面能更為廣泛的包含企業(yè)的創(chuàng)新信息[43]。Passet表示母公司資產(chǎn)占集團(tuán)的資產(chǎn)規(guī)模的比例，以母公司的總資產(chǎn)與合并報(bào)表總資產(chǎn)的比值計(jì)算得出。對(duì)式(5)進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果估計(jì)的殘差即為企業(yè)集團(tuán)的研發(fā)集權(quán)程度(cenr)。當(dāng)cenr越大時(shí)，說(shuō)明在母公司占集團(tuán)規(guī)?？傮w比例不變的情況下，母公司無(wú)形資產(chǎn)占比越大，其在集團(tuán)中的研發(fā)事項(xiàng)就越集中于母公司，其研發(fā)事權(quán)的集權(quán)程度就越高，反之則越低。

(二)中介機(jī)制回歸結(jié)果分析

表11報(bào)告了內(nèi)部融資的中介機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，第(2)列的解釋變量epu對(duì)中介變量internal的回歸系數(shù)β2在1%水平上顯著為正，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)政策不確定的提高促進(jìn)了企業(yè)內(nèi)部融資水平的提高。第(3)列中的解釋變量epu的估計(jì)系數(shù)β3與中介變量internal的估計(jì)系數(shù)δ均顯著為正，因此β3×δ與β3同號(hào)，表明內(nèi)部融資在經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間產(chǎn)生部分中介效應(yīng)作用，研究假設(shè)H3a得以驗(yàn)證。

表11 內(nèi)部融資中介機(jī)制估計(jì)結(jié)果

表12報(bào)告了研發(fā)決策權(quán)力配置的中介機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。從結(jié)果看出，第(2)列的解釋變量epu對(duì)中介變量回歸的估計(jì)系數(shù)β2在1%的水平上顯著為負(fù)，表明在經(jīng)濟(jì)政策不確定提高時(shí)，企業(yè)更愿意將權(quán)力下放到各個(gè)子公司去開展業(yè)務(wù)。第(3)列中的解釋變量epu的估計(jì)系數(shù)β3在1%水平上顯著為正，中介變量cenr的系數(shù)δ顯著為負(fù)，此時(shí)β2×δ與β3同號(hào)，表明研發(fā)決策權(quán)力配置在經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間存在部分中介效應(yīng)，研究假設(shè)H3b得以驗(yàn)證。

表12 研發(fā)決策權(quán)力配置中介機(jī)制估計(jì)結(jié)果

表12的結(jié)果驗(yàn)證了經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加情況下，企業(yè)預(yù)防性儲(chǔ)蓄所增持的內(nèi)部資金會(huì)被投入到創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)中，這部分資金成為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新重要內(nèi)源資金。同時(shí)，企業(yè)是環(huán)境中的企業(yè)，企業(yè)必然不能脫離外部環(huán)境而生產(chǎn)發(fā)展。組織理論認(rèn)為組織結(jié)構(gòu)要與戰(zhàn)略相匹配，而外部環(huán)境則是結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略的導(dǎo)向，結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略的匹配正是為了更好適應(yīng)外界環(huán)境。表12實(shí)證結(jié)果很好地回應(yīng)了該觀點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)影響企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)——通過(guò)企業(yè)研發(fā)決策權(quán)力分散配置來(lái)提高決策效率和子公司管理層激勵(lì)，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，從而在最大程度上適應(yīng)外部不確定性變化的環(huán)境。

六、研究結(jié)論與啟示

本文基于2007-2019年中國(guó)A股非金融類上市公司構(gòu)造的面板數(shù)據(jù)，研究了經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，并揭示了經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的作用機(jī)制。本文研究發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加顯著促進(jìn)了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，通過(guò)內(nèi)生性處理與系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)之后，該結(jié)論仍然成立；經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、行業(yè)屬性與研發(fā)投資調(diào)整成本方面存在異質(zhì)性。相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)在資源與信息獲取方面均有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)國(guó)有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)作用更明顯。相比于其他行業(yè)，經(jīng)濟(jì)政策不確定性加劇了行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，使高技術(shù)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出均高于非高技術(shù)行業(yè)；調(diào)整成本使得企業(yè)研發(fā)投入難以削減，因此經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加時(shí)，高調(diào)整成本使企業(yè)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出表現(xiàn)均高于低調(diào)整成本企業(yè)。中介機(jī)制研究表明，企業(yè)為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而增加現(xiàn)金持有，提高了內(nèi)部融資水平，從而研發(fā)活動(dòng)獲得相對(duì)穩(wěn)定資金支持；為應(yīng)對(duì)政策不確定變化，公司將事務(wù)決策權(quán)下放給子公司，提高了技術(shù)創(chuàng)新決策效率與創(chuàng)新激勵(lì)，從而促進(jìn)公司技術(shù)創(chuàng)新。

基于上述結(jié)論，本文獲得以下政策啟示。首先，從企業(yè)內(nèi)部治理角度，經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新促進(jìn)作用，本質(zhì)上是應(yīng)對(duì)政策不確定性風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)內(nèi)部決策結(jié)果——通過(guò)提高技術(shù)創(chuàng)新在市場(chǎng)中尋求自我發(fā)展。因此，在當(dāng)前相對(duì)不確定性經(jīng)濟(jì)政策環(huán)境下，應(yīng)主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性變化，將政策不確定性視為自身發(fā)展的機(jī)遇而非阻礙。這種適應(yīng)性的最主要策略就是企業(yè)需要保持適應(yīng)性的組織結(jié)構(gòu)變革。就企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略而言，在政策不確定性增加時(shí)，企業(yè)應(yīng)審慎地追加生產(chǎn)性投資規(guī)模，提高預(yù)防性儲(chǔ)蓄，為技術(shù)創(chuàng)新提供穩(wěn)定持續(xù)地內(nèi)部資金支持；當(dāng)政策不確定性增加時(shí)，集團(tuán)公司應(yīng)將部分研發(fā)事項(xiàng)決策權(quán)下放給子公司，讓“聽見炮聲”的人決策，提高決策準(zhǔn)確性和效率，從而在瞬息萬(wàn)變的機(jī)遇中為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供正確方向和爭(zhēng)取先動(dòng)優(yōu)勢(shì)。其次，政策不確定性能多大程度上促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新還取決于市場(chǎng)有效性：如果市場(chǎng)低效率，那么經(jīng)濟(jì)政策變化不能導(dǎo)致要素有效配置，經(jīng)濟(jì)政策變動(dòng)可能使得企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)的作用有限。因此，我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持優(yōu)化企業(yè)營(yíng)商環(huán)境，構(gòu)建一個(gè)公平、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境[52]，對(duì)于部分排他性的壟斷或市場(chǎng)集中度較高行業(yè)，要適當(dāng)加以行政干預(yù)，確保創(chuàng)新的市場(chǎng)機(jī)制得以運(yùn)行。最后，經(jīng)濟(jì)政策不確定性是一個(gè)國(guó)內(nèi)外因素綜合的結(jié)果。面對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)不確定性，中國(guó)企業(yè)應(yīng)提高自身實(shí)力，加大基礎(chǔ)研發(fā)力度與科研實(shí)力，以提高自身對(duì)抗外部不確定性風(fēng)險(xiǎn)能力；與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期與改革深水區(qū)，各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策制定需要充分考慮企業(yè)性質(zhì)與行業(yè)特征，對(duì)于中小型民營(yíng)企業(yè)，政策目標(biāo)設(shè)定應(yīng)給這些企業(yè)調(diào)整期限，使其充分適應(yīng)市場(chǎng)環(huán)境變化，最大程度保護(hù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力；對(duì)于高技術(shù)企業(yè)，政府部門應(yīng)密切跟蹤市場(chǎng)變化，保持政策靈活性與導(dǎo)向前沿性，最大程度激發(fā)高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力。