沙丹 沃可心

20世紀(jì)80年代以來，起源于歐洲的電影節(jié)逐漸發(fā)展成為全球性的現(xiàn)象。在當(dāng)代，電影節(jié)往往作為國際社會中的文化節(jié)點(diǎn)（nodal point）存在，無法脫離全球化過程中的文化角力以及地緣政治的相關(guān)語境來被談?wù)?。亞洲電影?jié)萌芽、成長于這一多元話語相互對抗、相互協(xié)商的國際電影節(jié)體系內(nèi)，并在發(fā)展的過程中逐漸形成部分具有共性的特質(zhì)，同時也逐漸確立起自身的主體性。

一、建構(gòu)主體、面臨競爭：國際電影節(jié)體系中的亞洲電影節(jié)

通過對歷史與現(xiàn)狀的分析，學(xué)者王笑楠曾指出，在仍然呈現(xiàn)為歐洲中心的國際電影節(jié)體系內(nèi)，亞洲地區(qū)的電影節(jié)展尚處于一種邊緣、次級的位置[1]，對于電影節(jié)歷史并不久遠(yuǎn)的亞洲地區(qū)來說，“新電影節(jié)的創(chuàng)立必然受到老牌歐洲電影節(jié)體制化路徑的規(guī)范”[2]，創(chuàng)立之初的亞洲電影節(jié)也會借鑒歐洲電影節(jié)的運(yùn)作模式，來盡快建立起自身的聲望體系。

同時，如電影節(jié)研究者裴開瑞（Chris Berry）所論述的那樣，盡管電影節(jié)模式是亞洲地區(qū)的引進(jìn)產(chǎn)品，但這一引進(jìn)行為更接近于“翻譯”而非簡單地復(fù)制。正因如此，在“翻譯”一種通行的國際電影節(jié)模式的過程中，亞洲電影節(jié)一直致力于推動電影節(jié)模式的在地化，同時圍繞凸顯亞洲特色的主要定位建立起自身的多個環(huán)節(jié)。以電影節(jié)評獎而言，通過獎項(xiàng)設(shè)置、評選標(biāo)準(zhǔn)、評獎機(jī)制等多個環(huán)節(jié)的相互“協(xié)商”，亞洲地區(qū)的電影節(jié)能夠通過評獎與競賽單元最為鮮明地形成自身特色、彰顯自身定位，在以歐洲為中心的國際電影節(jié)體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)中“爭取全球差異性電影生產(chǎn)流通的話語權(quán)和主動權(quán)”[3]，并最終建立起自身主體性。

盡管如此，亞洲地區(qū)的電影節(jié)仍然在評獎環(huán)節(jié)面臨著一定程度的、甚至相似的競爭與壓力。在長久的發(fā)展歷史中，起源于歐洲地區(qū)的國際電影節(jié)體系已然形成了相對獨(dú)立的、面向世界的電影流通系統(tǒng)，通過評獎作為“推手”，為參賽影片提供充分的曝光度以幫助影片的后續(xù)銷售與發(fā)行，這一重要的評獎功能與電影節(jié)本身的聲望體系緊密相連。對于在國際電影節(jié)體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)中尚且處于附屬地位的亞洲電影節(jié)而言，面對來自歐美電影節(jié)的激烈競爭，如何增強(qiáng)評獎環(huán)節(jié)的“推手”作用已成為保持電影節(jié)聲望與影響力以及堅(jiān)守電影節(jié)主體性的關(guān)鍵問題。

二、立足亞洲、發(fā)現(xiàn)本土：亞洲重要電影節(jié)的評獎環(huán)節(jié)

本節(jié)將考察東亞地區(qū)的三個重要電影節(jié)：釜山國際電影節(jié)、東京國際電影節(jié)以及香港國際電影節(jié)。它們的競賽單元與評獎環(huán)節(jié)都已展現(xiàn)出對于亞洲及本土/本地電影創(chuàng)作與電影文化的注重，并將發(fā)掘本土/本地新人創(chuàng)作者視為電影節(jié)的重要目標(biāo)和使命。

（一）釜山國際電影節(jié)：有的放矢的評獎體系

創(chuàng)立于1996年的釜山國際電影節(jié)（Busan International Film Festival）在亞洲區(qū)域內(nèi)最早建立起面向本土新人創(chuàng)作者的評獎模式。釜山國際電影節(jié)屬于專門類競賽型電影節(jié)，入圍其主競賽單元——“新浪潮”（New Currents）單元的影片必須是亞洲新導(dǎo)演的長片首作或是第二部長片。每年都有10部左右的影片入圍該單元，共同角逐“新浪潮”獎（New Currents Award）。這一單元的評審團(tuán)會從中選擇兩部優(yōu)秀作品授予該獎項(xiàng)以及各3萬美元的獎勵?！靶吕顺薄豹劜捎眯≡u審團(tuán)制，一般由3至4位來自全球的專業(yè)人士組成評審團(tuán)，包括成熟的電影創(chuàng)作者、電影評論家、批評家甚至電影節(jié)藝術(shù)總監(jiān)、策展人。這樣的評審構(gòu)成為評獎提供了廣闊而多元的視野，更與“新浪潮”獎選拔新人創(chuàng)作者的意圖相輔相成。就評選標(biāo)準(zhǔn)而言，“新浪潮”獎非常注重影片的新銳性與實(shí)驗(yàn)性、藝術(shù)探索精神以及社會關(guān)懷態(tài)度。

可以說，從電影節(jié)創(chuàng)立伊始，“新浪潮”獎的評獎機(jī)制就最為鮮明地彰顯了釜山國際電影節(jié)自身區(qū)別于歐洲國際電影節(jié)的定位——著重突出其所處的“亞洲”區(qū)域的電影創(chuàng)作與電影文化，扶持尚未正式踏入電影行業(yè)的亞洲新人創(chuàng)作者，以及探索電影藝術(shù)的多樣性與可能性。

雖然釜山國際電影節(jié)在發(fā)展的過程中增設(shè)了更多獎項(xiàng)，但這些獎項(xiàng)所形成的評獎體系都沒有偏離上述重要定位。例如增設(shè)于2017年，面向展映亞洲最新電影作品的“亞洲之窗”（A Window on Asia Cinema）單元設(shè)立的“金智奭”獎（Kim Jiseok Award），意在“發(fā)現(xiàn)和鼓勵亞洲電影”[4]，傳承“金智奭先生幫助亞洲新導(dǎo)演成長的精神”并“牢記電影節(jié)作為亞洲電影中心的身份”[5]。

另外值得一提的是釜山國際電影節(jié)面向非亞洲地區(qū)新導(dǎo)演設(shè)立的評獎。2009年開始，電影節(jié)增設(shè)“未來景象”（Flash Forward）競賽單元，入圍影片必須是非亞洲地區(qū)新導(dǎo)演的長片首作或是第二部長片，且需要在電影形式上有所創(chuàng)新。從2013年開始，這一單元的評獎改為觀眾票選制，由釜山銀行冠名（Busan Bank Award）并另外提供10000美元幫助影片在韓國境內(nèi)的發(fā)行。2020年起，這一單元的評獎再次發(fā)生調(diào)整，但并未改變觀眾票選的評獎機(jī)制，并且也不再有銀行贊助的發(fā)行補(bǔ)助。從這一評獎設(shè)置及演變來看，非亞洲地區(qū)創(chuàng)作者在釜山似乎并不那么“吃香”，針對其作品的評獎雖然反映了觀眾的喜好，并對影片未來的發(fā)行具有一定的“推手”作用，但在評獎的專業(yè)性層面卻是略遜“新浪潮獎”一籌，或者說并未獲得與“新浪潮”獎相同的重視。這也從相反的角度再次突顯了釜山的亞洲定位。

（二）東京國際電影節(jié)：面向亞洲的評獎?wù){(diào)整

創(chuàng)立于1985年的東京國際電影節(jié)是亞洲地區(qū)最早得到國際電影制片人聯(lián)合協(xié)會（FIAPF）認(rèn)證的A類，也即非專門類競賽型電影節(jié)。30多年的發(fā)展歷史使得東京國際電影節(jié)成為“亞洲最大規(guī)模的國際電影節(jié)”[6]，更有著與柏林、戛納、威尼斯比肩的“野心”。因而從第二屆（1987年）開始，東京國際電影節(jié)正式將面向國際的主競賽單元確立為自身的一項(xiàng)基礎(chǔ)活動，每年約有15部左右的影片共同角逐主競賽單元的8個獎項(xiàng)，包括東京大賞/東京都知事獎（舊稱金麒麟獎）。相對而言，主競賽單元的選片注重影片的藝術(shù)質(zhì)量與觀眾接受度，更試圖提供一種“世界概覽”（The World at a Glance）的印象，因而選片視野相當(dāng)開闊。東京國際電影節(jié)更以自身評獎能夠發(fā)掘優(yōu)秀的亞洲及國際電影為豪。

或許可以說，在將國際電影節(jié)模式“翻譯”進(jìn)入亞洲的同時，東京國際電影節(jié)也確立了一種“世界主義”的、以藝術(shù)價值為上的評獎標(biāo)準(zhǔn)。然而這也同時意味著其必須面對與歐美電影節(jié)在電影首映權(quán)與電影節(jié)日歷上的競爭。對于東京國際電影節(jié)的主競賽單元而言，一直以來面臨的主要壓力就在于無法吸引更優(yōu)秀的影片放棄在“歐洲三大”的首映而參與自己的競賽與評獎。也因如此，第34屆（2021年）東京國際電影節(jié)的主競賽單元再次降低了對于首映權(quán)的要求。正如電影節(jié)征片公告中提到的那樣，“到去年為止，我們優(yōu)先考慮的是能在東京國際電影節(jié)進(jìn)行亞洲首映的影片，但現(xiàn)在我們也將考慮擁有日本首映的影片的提交?！盵7]這在進(jìn)一步引發(fā)對于東京國際電影節(jié)聲望與影響力下降擔(dān)憂的同時，也再次證明了亞洲電影節(jié)唯有更多地與本土的、在地的電影創(chuàng)作及電影文化發(fā)生關(guān)聯(lián)，才能真正在以歐洲為中心的國際電影節(jié)體系中找到自己的獨(dú)特位置。

事實(shí)上從1998年開始，或許是因?yàn)楦惺艿絹碜愿絿H電影節(jié)的競爭壓力，或許是希望與主競賽單元有所區(qū)別以塑造電影節(jié)的特色，東京國際電影節(jié)的次級競賽單元由原本面向國際的“青年競賽”（Young Cinema Competition）單元調(diào)整為面向亞洲地區(qū)的競賽單元，每一屆都頒發(fā)“亞洲電影”獎（Asian Film Award）。評委會的組成亦為之有所調(diào)整，越來越多的電影學(xué)者以及電影節(jié)藝術(shù)總監(jiān)參與其中，例如第一屆“亞洲電影”獎的評委會主席便是德高望重的亞洲電影研究者佐藤忠男先生。與這一評獎?wù){(diào)整幾乎同時間進(jìn)行的，是從第8屆（1995年）開始設(shè)立專門針對新生代導(dǎo)演的贊助項(xiàng)目逐漸擴(kuò)展，“不僅針對年輕導(dǎo)演，還針對日本和其他亞洲國家所有的電影制片人”[8]。這都足以說明彼時的東京國際電影節(jié)也開始注重彰顯“亞洲”的定位。

2002年以來，這一次級競賽單元的名稱以及獎項(xiàng)一直有所變動，直到2014年新電影節(jié)主席椎名保上任的后一年，才被正式確定為“亞洲未來”（Asian Future）單元，以“突出亞洲新銳導(dǎo)演”[9]，入圍要求則被定為“此前創(chuàng)作的長片不超過三部”[10]?，F(xiàn)在，每年約有8到10部作品入圍這一單元，共同角逐唯一的大獎。對于電影節(jié)本身而言，2014年以來，東京與釜山、香港、上海等國際電影節(jié)攜手合作，“奠定了致力于振興亞洲電影的主旋律”[11]，而這一次級單元正是其集中體現(xiàn)。

（三）香港國際電影節(jié)：由立足亞洲到擁抱華語的評獎之路

1977年，首屆香港國際電影節(jié)創(chuàng)辦，并將展映作為自身最突出的特色。進(jìn)入21世紀(jì)后，香港國際電影節(jié)開始向商業(yè)電影節(jié)（business festival）模式轉(zhuǎn)變，不僅擴(kuò)大了活動范圍，電影節(jié)本身也經(jīng)歷了公司化的過程，而不再是一項(xiàng)由政府組織的文化活動。這一運(yùn)作方式的轉(zhuǎn)變可被視為電影節(jié)設(shè)立競賽單元的原因——有利于提升電影節(jié)聲望、吸引資金并擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)影響力。2003年，面向新人創(chuàng)作者的“新秀電影競賽”（Young Cinema Competition）設(shè)立，同時設(shè)立的還有頒發(fā)“最佳紀(jì)錄片”和“杰出紀(jì)錄片”獎項(xiàng)的人道獎紀(jì)錄片競賽單元以及“亞洲數(shù)碼錄像競賽”單元。

正如電影節(jié)當(dāng)時的節(jié)目策劃黃愛玲女士所闡述的那樣，“亞洲數(shù)碼錄像競賽”單元一度成為香港國際電影節(jié)的特色。這一評獎的設(shè)置及時地回應(yīng)了電影本體與電影美學(xué)的發(fā)展，“數(shù)碼技術(shù)為電影的創(chuàng)作提供了更多的可能性……電影的概念隨著數(shù)碼電影的興起已經(jīng)有了很大的不同”[12]，而“香港國際電影節(jié)能夠及時地將這些新興的東西引到電影節(jié)中，是本屆（第27屆）的一個最大特點(diǎn)”[13]。這一競賽單元旨在“發(fā)掘創(chuàng)作的明日之星，開拓數(shù)碼新領(lǐng)域”，其面向亞洲創(chuàng)作者的定位也繼承了香港國際電影節(jié)自展映開始以來對于本區(qū)域電影創(chuàng)作及行業(yè)動向“前瞻性的關(guān)注”[14]。從20世紀(jì)90年代到2000年初，香港國際電影節(jié)一度成為國際社會了解華語電影及亞洲電影的門戶，而“亞洲數(shù)碼錄像競賽”單元更發(fā)掘了寧浩（《香火》，2003年獲數(shù)碼錄像金獎）、吳明金（《大象與海》）、翁子光（《明媚時光》）、石井裕也（《闔家怪》）等亞洲電影創(chuàng)作者。遺憾的是，隨著數(shù)碼錄像創(chuàng)作潮流的衰落，這一競賽單元也最終難以為繼。

2012年開始，新秀電影競賽單元趨于常規(guī)化，重新成為香港國際電影節(jié)的主要競賽單元。這一單元面向全球范圍內(nèi)的新人導(dǎo)演開放，入圍作品必須是創(chuàng)作者的長片首作或是第二部作品。相同地，這一單元也采用小評審團(tuán)制，一般會有四位知名的電影人擔(dān)任評委，頒發(fā)“火鳥電影大獎”（Firebird Awards）與評審團(tuán)獎。

一直以來，新秀電影競賽中都不缺乏華語電影的身影。第36屆（2012年）以來，更是幾乎每年都有一部華語電影在新秀競賽單元獲得相關(guān)獎項(xiàng)，如《春夢》（楊荔鈉，2013）、《心迷宮》（忻鈺坤，2015）、《柔情史》（楊明明，2018）等等，展現(xiàn)出香港國際電影節(jié)對于華語電影的側(cè)重。從第43屆（2019年）開始，新秀競賽單元的“火鳥電影大獎”評獎拆分為“華語”及“世界”兩個部分進(jìn)行。這一重要的轉(zhuǎn)變進(jìn)一步彰顯了香港國際電影節(jié)立足本土、推廣本土電影文化的定位，而這一“面向華語電影市場”①的調(diào)整更凸顯電影節(jié)本身與華語電影產(chǎn)業(yè)之間的動態(tài)關(guān)系。

三、擴(kuò)大市場、增強(qiáng)合作：對金雞百花電影獎和其電影節(jié)的啟示

盡管暫時還難以改變國際電影節(jié)體系內(nèi)部以歐洲作為中心的現(xiàn)實(shí)，但亞洲地區(qū)的電影節(jié)仍然通過自身的評獎環(huán)節(jié)，在推動本區(qū)域電影發(fā)展層面發(fā)揮著不可替代的作用。然而正如前文所述，近年來這三個亞洲電影節(jié)都面臨著自身評獎對影片后續(xù)流通的“推手”作用有所下降的困境。

（一）問題和經(jīng)驗(yàn)：亞洲電影節(jié)評獎再思考

除了亞洲范圍內(nèi)“電影節(jié)發(fā)展均質(zhì)化趨勢”[15]越發(fā)明顯之外，電影節(jié)所處國家及地區(qū)本土電影市場有限的容納力也在一定程度上加劇了這一困境——獲獎影片的流通越來越局限于“電影節(jié)巡回展映”[16]，而難以接觸亞洲地區(qū)更廣闊的電影市場與觀眾群體。此外，由于不能為獲獎影片在本國電影市場爭取到一定空間，釜山國際電影節(jié)與東京國際電影節(jié)的后續(xù)“推手”作用受到限制。而對于香港國際電影節(jié)而言，除了受到本地電影市場的限制之外，在“火鳥電影大獎”本身的聲望與影響力尚未得到長足發(fā)展的情況下，獎項(xiàng)的拆分是否能為參與競賽的華語電影提供更多的曝光、更強(qiáng)勁的“推手”作用，目前也暫不能得出肯定的結(jié)論。

面對這一亞洲電影節(jié)共同的困境，某種程度上的縱橫比較或許能夠?yàn)閱栴}的解決提供一些新思路。就橫向而言，值得參考的是歐洲電影節(jié)在當(dāng)?shù)亟⒌牧魍ㄏ到y(tǒng)?！皻W洲一體化”進(jìn)程使得歐洲國家間的電影合作十分緊密，同時也形成了統(tǒng)一的區(qū)域電影市場。從電影發(fā)行角度來看，單個歐洲國家的觀眾群體往往數(shù)量非常有限，這時電影節(jié)的國際化運(yùn)作正起了“將各個國家的藝術(shù)電影觀眾連接、匯聚起來”[17]的作用。通過版權(quán)代理及銷售公司，在歐洲電影節(jié)上亮相，尤其是參與競賽與評獎的影片能夠較為深入地進(jìn)入歐洲各地的電影市場，尋找到屬于自己的觀眾。也因?yàn)橛羞@樣的電影流通體系存在，歐洲電影節(jié)的競賽、創(chuàng)投等環(huán)節(jié)都與歐洲整體電影市場緊密相連。

就縱向而言，或許能夠提供參考的是歷史上亞洲區(qū)域電影節(jié)的運(yùn)作機(jī)制。20世紀(jì)50年代中期以來，“亞洲影展”（前身為東南亞電影節(jié)，亦被稱為“亞洲電影節(jié)”）成為冷戰(zhàn)背景下“亞洲各國及地區(qū)進(jìn)行文化交流的舞臺”[18]。這一電影節(jié)從創(chuàng)立之初便以戛納、威尼斯等歐洲國際電影節(jié)為榜樣，并“根據(jù)亞洲電影業(yè)的實(shí)際情況而設(shè)置賽制”[19]，采用競賽制并對參與影片“進(jìn)行評議，依影片藝術(shù)及技術(shù)水平之優(yōu)劣頒發(fā)相關(guān)獎項(xiàng)”[20]。在“亞洲影展”上獲得劇情片類相關(guān)獎項(xiàng)，如“最佳影片獎”或是“最佳女主角獎”的影片，能夠方便地賣埠至更為廣闊的亞洲地區(qū)。對于彼時電影工業(yè)較為發(fā)達(dá)的日本以及香港地區(qū)而言，參加“亞洲影展”的主要原因便在于展示自身電影制作的實(shí)力，以打入東南亞市場。通過縱橫比較，可以看到不論是現(xiàn)在的歐洲電影節(jié)，還是歷史上的“亞洲影展”，其評獎環(huán)節(jié)的設(shè)置都與區(qū)域電影市場有著緊密聯(lián)系。也因如此，這些電影節(jié)的評獎環(huán)節(jié)具備更為有力的“推手”作用，能夠幫助影片更深入地發(fā)行至區(qū)域內(nèi)的各個地方。

（二）一種展望：亞洲電影節(jié)評獎對“雙獎”及其電影節(jié)的啟示

本文關(guān)注亞洲電影節(jié)評獎的根本目的，還是在于以“他山之石”對國內(nèi)電影獎和電影節(jié)有所啟發(fā)。尤其是國內(nèi)歷史最悠久、富有品牌價值的中國電影金雞百花獎和由此發(fā)展而來的金雞百花國際電影節(jié)。中國電影金雞百花獎“由兩個價值導(dǎo)向、評審方式不同的電影獎項(xiàng)合并轉(zhuǎn)化生成”[21]，分別代表了電影行業(yè)精英以及普羅大眾對于電影作品的認(rèn)可情況，是中國內(nèi)地備受推崇、最具權(quán)威性的表彰型電影獎項(xiàng)，同時受到政府政策的大力支持。然而近些年來，面對國內(nèi)外電影節(jié)展及評獎活動的興起，“雙獎”及其電影節(jié)的未來發(fā)展也面臨一定的挑戰(zhàn)。而只有強(qiáng)化定位、升級思維、做出特色，凸顯在新時代整合跨國/區(qū)域產(chǎn)業(yè)功能方面的強(qiáng)大推動力，才能鞏固自身優(yōu)勢地位和聲望體系。

正如上文所述，釜山國際電影節(jié)、東京國際電影節(jié)、香港國際電影節(jié)等亞洲電影節(jié)及其評獎環(huán)節(jié)都在很大程度上彰顯了自身清晰、明確的定位，既體現(xiàn)了電影節(jié)對于“亞洲”的共同關(guān)注，又能彼此之間形成差異與特色。這充分說明了明確定位對于電影節(jié)以及電影獎項(xiàng)的重要性。2019年起，中國電影金雞百花獎及其電影節(jié)落戶廈門，這一舉辦地點(diǎn)使得金雞百花國際電影節(jié)具備了天然的區(qū)位優(yōu)勢。從定位角度來說，金雞百花國際電影節(jié)更可以因地制宜，吸納港臺地區(qū)電影以及東南亞地區(qū)華語電影作為重要策展內(nèi)容，將“聚焦華語電影”作為自身重要定位之一。而與同樣擁抱華語電影的香港國際電影節(jié)相比，金雞百花國際電影節(jié)的優(yōu)勢也在于能夠依靠廣闊的中國電影市場，在推動華語地區(qū)電影交流的同時，建立起自身的聲望體系。

作為表彰型獎項(xiàng)，“中國電影金雞百花獎”的評獎意在彰顯影片的藝術(shù)價值、推動電影藝術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步。然而表彰型獎項(xiàng)的選片較易受到時間范圍的限制（如“金雞獎”的選片范圍在前一年7月到本年度6月，截止日距離頒獎尚有4個月的時間）。由于我國尚未推行電影二輪發(fā)行放映的體制，被授予獎項(xiàng)的影片后續(xù)也無法再度進(jìn)入市場流通，這使得“中國電影金雞百花獎”的市場“推手”作用不明顯。而參考亞洲電影節(jié)的評獎環(huán)節(jié)，獎項(xiàng)的市場“推手”作用與電影節(jié)本身的影響力及吸引力緊密相連。從獎項(xiàng)設(shè)計(jì)層面而言，或許“中國電影金雞百花獎”能夠在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。例如在一種較為理想的情況下，“金雞獎”也可以開放報名或采用邀片人制，吸納一些已經(jīng)獲得公映許可證的新片參與評比，讓“金雞獎”轉(zhuǎn)型成為兼顧表彰作用與“推手”作用的復(fù)合型專家獎項(xiàng)。這樣一來，“中國電影金雞百花獎”也能夠與本國電影市場形成更為緊密的聯(lián)結(jié)，并在電影行業(yè)中發(fā)揮更重要的作用。

此外，可以看到上文所述三個亞洲電影節(jié)的競賽單元及評獎環(huán)節(jié)都展現(xiàn)出對于本土/本地電影創(chuàng)作與電影文化的注重，并將發(fā)掘本土新人創(chuàng)作者視為電影節(jié)的重要目標(biāo)和使命。而對于“中國電影金雞百花獎”及其電影節(jié)而言也是如此?；蛟S通過真正地與本土的、在地的電影現(xiàn)狀發(fā)生關(guān)聯(lián)，聚焦、發(fā)現(xiàn)本土電影創(chuàng)作與電影文化的多樣性，發(fā)展出可以長期緊密合作的電影人圈子，電影節(jié)便有能力找到自身真正的活力來源。

最后，鑒于釜山國際電影節(jié)、東京國際電影節(jié)以及香港國際電影節(jié)所面臨的電影節(jié)評獎的“推手”作用受到所處國家與地區(qū)自身電影市場限制的境遇，本文參照了當(dāng)下的歐洲電影節(jié)以及20世紀(jì)五六十年代“亞洲影展”的運(yùn)作機(jī)制，意在說明在當(dāng)代亞洲電影節(jié)攜手合作，將“振興亞洲電影”作為自身定位及發(fā)展目標(biāo)的此刻，電影節(jié)之間的相互合作與電影節(jié)推動亞洲區(qū)域電影市場的建設(shè)應(yīng)當(dāng)成為未來的一個發(fā)展趨勢。通過評獎環(huán)節(jié)的調(diào)整，例如通過“金雞獎”中“最佳外語片”的競賽單元吸引海外電影，尤其是亞洲電影進(jìn)入中國電影市場，或是通過評獎與金雞百花國際電影節(jié)的展映、市場等多個板塊的聯(lián)動，組建面向華語地區(qū)與亞洲的電影展映、交易平臺?！爸袊娪敖痣u百花獎”及其電影節(jié)都能實(shí)現(xiàn)在保持過去品牌傳統(tǒng)優(yōu)勢的同時，參與亞洲區(qū)域電影市場的建設(shè)與推進(jìn)。而將面向亞洲作為一種發(fā)展方向，不僅關(guān)乎“中國電影金雞百花獎”的進(jìn)步，更對中國的文化建設(shè)有著不言而喻的重要性。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3][15]王笑楠.當(dāng)代國際電影節(jié)體系的建構(gòu)與演變[ J ].中國文藝評論，2018（12）：107-118.

[4][5]BIFF Press Release.22nd Busan International Film Festival Establishes’Kim Jiseok Award’[EB/OL].（2017-09-04）[2021-09-01]https：//www.biff.kr/eng/artyboard/mboard.asp？Action=view&strBoardID=9611_05&intPage=2&intCategory=0&strSearchCategory=|s_name|s_subject|&strSearchWord=&intSeq=58357.

[6]東京國際電影節(jié)——百余個國家及地區(qū)參評的“亞洲最大規(guī)模電影盛典”[EB/OL].（2019-02-18）[2021-09-01]https：//www.nippon.com/cn/japan-data/h00327/.

[7]Submissions Open for the 34th Tokyo International Film Festival[EB/OL].（2021-05-17）[2021-09-01]https：//2021.tiff-jp.net/news/en/？p=16341.

[8]12th festival [EB/OL].（2021-08-28）[2021-09-01]http：//history.tiff-jp.net/en/overviews？no=12.

[9][10]Submissions Open for the 34th Tokyo International Film Festival [EB/OL]. （2021-05-17）[2021-09-01]https：//2021.tiff-jp.net/news/en/？p=16341.

[11]東京國際電影節(jié)——百余個國家及地區(qū)參評的“亞洲最大規(guī)模電影盛典”[EB/OL].（2019-02-18）[2021-09-01]https：//www.nippon.com/cn/japan-data/h00327/.

[12][13]泊明.專訪黃愛玲：傳承歷史 激勵新生[EB/OL].（2003-04-08）[2021-09-01]http：//ent.163.com/edit/030408/030408_159624.html.

[14]馬然.第33屆香港國際電影節(jié)全景報告[EB/OL].（2009-04-12）[2021-09-01]http：//ent.sina.com.cn/r/2009-04-12/22202468287_2.shtml.

[16]開寅.藝術(shù)與商業(yè)的“合流”：透視西方電影節(jié)系統(tǒng)的運(yùn)作[ J ].電影藝術(shù)，2017（01）：15-22.

[17]彭侃.國際電影節(jié)創(chuàng)投的歷史及發(fā)展驅(qū)動力研究[ J ].當(dāng)代電影，2021（08）：67-73.

[18][19][20]蘇濤.重繪亞洲電影工業(yè)版圖：亞洲電影節(jié)與香港電影（1954—1964）[ J ].電影藝術(shù)，2020（04）：122-128.

[21]卓雅.旁出側(cè)現(xiàn)：作為中國電影評價體系另類補(bǔ)充的國內(nèi)電影節(jié)[ J ].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報（音樂與表演），2017（03）：

142-151.