魏 琦,賈云飛,楊曉峰,李 曉,張顯程
(華東理工大學(xué) 機(jī)械與動(dòng)力工程學(xué)院,上海 200237)
鈦及鈦合金在壓力容器、航空航天領(lǐng)域中有著廣泛的應(yīng)用,隨著壓力容器設(shè)計(jì)等領(lǐng)域?qū)Σ牧闲阅芤蟮奶嵘纳破渚C合力學(xué)性能已成為迫切需要解決的問題。表面強(qiáng)化技術(shù)是一種常見的能夠經(jīng)濟(jì)有效提升材料的綜合力學(xué)性能的方式,通常通過表面機(jī)械強(qiáng)化或表面熱化學(xué)處理等方式改變材料表面微觀組織,以達(dá)到降低機(jī)械構(gòu)件表面粗糙度、提升表面硬度、提高力學(xué)性能等目的。
表面機(jī)械強(qiáng)化包括深滾(DP)[1]、噴丸(SP)[2]、激光沖擊(LSP)[3]、表面機(jī)械研磨處理(SMAT)[4]等,表面超聲滾壓技術(shù)(USRP)作為一種新型表面機(jī)械強(qiáng)化方法,由LIU等[5]率先提出,通過重復(fù)多次加工可獲得更大變形量和更深深度的表面梯度強(qiáng)化層。鈦及鈦合金常見的表面熱化學(xué)處理方式有滲碳[6]、滲氮[7]、滲硼[8]等,DONG等[9-11]通過表面滲氧(OBD)的方法,在鈦及其鈦合金表面形成更厚的強(qiáng)化層,在改善表面硬度和耐磨性方面有著不錯(cuò)的表現(xiàn)[12-14],JIA等[15-16]率先提出將深滾技術(shù)與表面滲氧相結(jié)合,在純鈦表面制備出富氧梯度強(qiáng)化層,顯著提高材料表面強(qiáng)化層硬度。
試驗(yàn)材料為經(jīng)過熱軋和680 ℃退火處理后2 h后的工業(yè)純鈦TA2板材,厚度為50 mm,化學(xué)成分如表1所示。
表1 工業(yè)純鈦材料的化學(xué)成分Tab.1 Chemical compositions of commercial pure Ti %
本文涉及5種不同的處理工藝,包括退火態(tài)原材料(AN)、超聲滾壓(USRP)、滲氧(OBD)、復(fù)合處理(USRP-OBD)以及真空退火處理(VAN)工藝。拉伸樣超聲滾壓區(qū)域?yàn)闃?biāo)距50 mm的平行段;CT試樣超聲滾壓區(qū)域?yàn)?5 mm×15 mm的矩形,雙面滾壓。滾壓參數(shù)為:下壓力288 N,頻率18 kHz,振幅16 μm,遍數(shù)30遍,拉伸試樣轉(zhuǎn)速100 r/min,軸向轉(zhuǎn)速10 mm/min;CT試樣道次間隔0.05 mm,進(jìn)給速率3000 mm/min。滲氧[9,15-16]包括預(yù)氧化和真空熱處理兩個(gè)步驟:(1)在700 ℃的空氣中氧化1 h;(2)將預(yù)氧化后的試樣于850 ℃的真空環(huán)境(約1.5×10-3Pa)熱處理10 h,使用設(shè)備分別為箱式電阻爐和真空釬焊爐。復(fù)合處理為先超聲滾壓處理,再進(jìn)行滲氧處理。滲氧及復(fù)合處理過程中的長(zhǎng)時(shí)間高溫會(huì)不可避免地引起純鈦內(nèi)部組織的改變,為了分別研究表面強(qiáng)化層以及熱處理導(dǎo)致的組織改變對(duì)斷裂韌性的影響,增設(shè)真空退火處理工藝的試樣作為對(duì)照。
斷裂試驗(yàn)前,需要先進(jìn)行單軸拉伸試驗(yàn)以確定純鈦的抗拉強(qiáng)度和屈服強(qiáng)度,試樣尺寸依據(jù)GB/T 228.1—2010《金屬材料 拉伸試驗(yàn) 第1部分:室溫試驗(yàn)方法》設(shè)計(jì),不同工藝的拉伸試樣加工方法如圖1所示。退火態(tài)原材料拉伸樣直接從板材中線切割得到;超聲滾壓處理、滲氧處理、復(fù)合處理的拉伸試樣加工方法為:先從板材中線切割出標(biāo)距50 mm,直徑10 mm的標(biāo)準(zhǔn)圓棒拉伸試樣,分別對(duì)拉伸樣進(jìn)行超聲滾壓、滲氧、復(fù)合處理,得到表面強(qiáng)化后的拉伸樣;真空退火處理的拉伸樣加工方法為:先從板材中切割出直徑20 mm,長(zhǎng)度150 mm的圓棒毛坯,對(duì)圓棒毛坯進(jìn)行和滲氧處理相同的預(yù)氧化和真空熱處理工藝(700 ℃,1 h;850 ℃,10 h),從毛坯中線切割出拉伸試樣。
圖1 5種不同工藝的拉伸試樣加工方法Fig.1 Five different processing methods of tensile specimens
5種不同工藝的CT試樣加工方法見圖2,試樣尺寸依據(jù)ASTM E1820—2011《斷裂韌性測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)方法》設(shè)計(jì)。退火態(tài)原材料CT試樣直接由板材線切割得到;超聲滾壓、滲氧、復(fù)合處理的CT試樣加工方法為:先從板材中線切割出尺寸為31.75 mm×20.48 mm×12.7 mm的矩形塊,分別對(duì)矩形塊進(jìn)行超聲滾壓、滲氧或復(fù)合處理,然后對(duì)矩形塊進(jìn)行開槽,得到CT試樣;真空退火處理的CT試樣加工方法為:先從板材中線切割出 200 mm×25 mm×50 mm的毛坯,對(duì)毛坯進(jìn)行和滲氧處理相同的預(yù)氧化和真空熱處理工藝(700 ℃,1 h;850 ℃,10 h),從毛坯中線切割出CT試樣。
圖2 5種不同工藝的CT試樣加工方法Fig.2 Five different processing methods of CT specimens
單軸拉伸試驗(yàn)使用INSTRON-8801電液伺服疲勞試驗(yàn)機(jī),加載速率為1 mm/min。斷裂韌性JⅠc的測(cè)量采用卸載柔度法,首先將待測(cè)CT試樣通過MTS疲勞試驗(yàn)機(jī)預(yù)制2 mm左右的疲勞裂紋,然后使用INSTRON-8801電液伺服疲勞試驗(yàn)機(jī)進(jìn)行斷裂試驗(yàn):采用夾具和銷對(duì)試樣進(jìn)行固定和加載,使用規(guī)長(zhǎng)為5 mm的斷裂力學(xué)夾持測(cè)量?jī)x(COD規(guī))對(duì)裂紋張開嘴位移進(jìn)行測(cè)量,根據(jù)加載/卸載-位移數(shù)據(jù),得到裂紋擴(kuò)展長(zhǎng)度和對(duì)應(yīng)J積分的值。斷裂試驗(yàn)結(jié)束后,參照ASTM E1820—2011對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,得到JQ,在經(jīng)過有效性判定后,JQ方可確定為斷裂韌性JⅠc的值。每組試驗(yàn)條件下采用3個(gè)CT試樣用以保證JⅠc的可靠性,試驗(yàn)結(jié)果取平均值。
斷裂試驗(yàn)結(jié)束后,從不同工藝的CT試樣沿表面線切割尺寸為10 mm×8 mm×6 mm的金相樣,經(jīng)過鑲嵌、拋磨、腐蝕處理后,使用Observer Alm型蔡司光學(xué)顯微鏡觀察沿深度方向的橫截面微觀組織;采用HXD-1000TMC/LCD顯微維氏硬度計(jì)測(cè)定沿深度方向顯微硬度;采用Apollo 300型掃描電子顯微鏡對(duì)拉伸及CT試樣斷裂面進(jìn)行分析。
使用Image-Pro-Plus統(tǒng)計(jì)退火態(tài)原材料和真空退火處理的純鈦晶粒尺寸,平均粒徑分別為50 μm和81 μm,如圖3所示。
1)將PAP海水粗過濾器退出系統(tǒng)后,對(duì)細(xì)過濾器進(jìn)口水質(zhì)進(jìn)行V30化驗(yàn)分析;注水水質(zhì)無明顯變化,化驗(yàn)結(jié)果見表4。
(a)退火態(tài)原材料
經(jīng)過真空退火處理后的試樣,晶粒尺寸增長(zhǎng)約為62%,主要原因?yàn)轭A(yù)處理溫度(700 ℃)及真空退火溫度(850 ℃)超過純鈦的再結(jié)晶溫度(約600 ℃),處理過程中發(fā)生再結(jié)晶和晶粒長(zhǎng)大。
圖4分別示出表面超聲滾壓處理、滲氧處理及復(fù)合強(qiáng)化處理后純鈦橫截面金相。超聲滾壓處理后,純鈦表面形成深度約400 μm的塑性變形層;滲氧處理后,純鈦近表層組織部分晶界消失,這是由于空氣中的氧元素在預(yù)氧化和真空熱處理兩個(gè)步驟下通過擴(kuò)散作用進(jìn)入純鈦表層,形成間隙氧原子,并通過與α鈦的固溶作用,使部分晶界消失,形成滲氧層,深度約130 μm;并且,復(fù)合處理和滲氧處理試樣表面組織較為相似,但滲氧層更深,約150 μm。
圖4 不同表面強(qiáng)化處理后截面金相Fig.4 Cross-sectional microstructure after different surface strengthening treatment
圖5示出不同表面強(qiáng)化工藝后試樣沿深度方向的顯微硬度對(duì)比??梢钥闯?,經(jīng)過3種強(qiáng)化方式的試樣均有明顯的硬度提升,并沿深度方向呈梯度分布。超聲滾壓處理在純鈦表面形成的塑性變形層,其表面硬度約240 HV,隨著距離表面深度的增加,硬度逐漸降低,最終與基體一致。滲氧處理后,表面硬度約750 HV,相較于超聲滾壓處理,表面硬度提升更為明顯。經(jīng)過超聲滾壓和滲氧復(fù)合處理的試樣,在距表層相同深度時(shí),其硬度值較滲氧處理的要高,說明其氧含量更高,JIA等[15-16]的研究也得到相同的結(jié)論。
圖5 不同表面強(qiáng)化處理后截面顯微硬度分布Fig.5 Cross-sectional microhardness distributions after different surface strengthening treatment
多項(xiàng)研究[22-24]表明,細(xì)化表面晶粒和氧化行為會(huì)對(duì)鈦及鈦合金的拉伸性能產(chǎn)生重要影響。不同處理工藝下純鈦的拉伸性能如表2所示,拉伸樣的應(yīng)力-應(yīng)變曲線如圖6所示。
圖6 不同處理工藝下拉伸試樣的應(yīng)力-應(yīng)變曲線Fig.6 Stress-strain curves of tensile specimens for different treatment processes
表2 不同處理工藝下的拉伸性能Tab.2 Tensile properties of different treatment
相比于退火態(tài)原材料,經(jīng)過真空退火處理的試樣的抗拉強(qiáng)度和屈服強(qiáng)度均有所降低,這與長(zhǎng)時(shí)間的真空熱處理導(dǎo)致的晶粒長(zhǎng)大有關(guān),由前文可知,真空退火前后純鈦的平均晶粒尺寸由50 μm增長(zhǎng)到81 μm,增長(zhǎng)率為62%,根據(jù)Hall-Petch理論[25],材料的強(qiáng)度和晶粒尺寸成反比,晶粒尺寸的增大會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)度的降低以及塑性的提升。
超聲滾壓處理后的拉伸樣相較退火態(tài)原材料,宏觀拉伸性能的改變并不明顯;經(jīng)過滲氧處理和復(fù)合處理的試樣相比于真空退火處理試樣,由于使用的是相同的熱處理工藝,因此其拉伸強(qiáng)度基本一致,均低于退火態(tài)原材料試樣,但試樣的塑性卻明顯降低,主要表現(xiàn)為斷后伸長(zhǎng)率和斷面收縮率的大幅下降,其原因可歸結(jié)于滲氧處理以及復(fù)合處理后的試樣表面形成的滲氧層。材料的表面氧化行為會(huì)對(duì)拉伸性能產(chǎn)生不利影響,表面脆硬的氧化物則是造成材料強(qiáng)度和塑性降低的關(guān)鍵[18,26]。純鈦試樣經(jīng)過滲氧處理或復(fù)合處理后,表面所形成的滲氧層相較于氧化形成的氧化層更厚,因而塑性的降低更為明顯。
圖7示出3種不同工藝下純鈦拉伸試樣的斷口形貌。退火態(tài)原材料和經(jīng)過超聲滾壓處理試樣的斷口形貌分別如圖7(a)(c)所示,斷口可分為纖維區(qū)、輻射區(qū)和剪切斷裂區(qū),斷口內(nèi)部存在大量的孔洞和韌窩,為典型的韌性斷裂形貌。在拉伸試驗(yàn)過程中,裂紋從試樣內(nèi)部萌生并向外部擴(kuò)展,當(dāng)裂紋擴(kuò)展至近表層區(qū)域時(shí)(見圖7(b)(d))發(fā)生快速的剪切斷裂,導(dǎo)致失效。
(a)退火態(tài)原材料
滲氧處理后,拉伸試樣的斷口形貌如圖7(e)所示,可見其斷口并無明顯的剪切斷裂區(qū),拉伸試驗(yàn)過程中,裂紋在內(nèi)部萌生并向外擴(kuò)展的同時(shí),脆硬的滲氧層在拉伸載荷的作用下也有大量的裂紋在表面萌生(見圖7(f)),并同時(shí)向內(nèi)部擴(kuò)展,當(dāng)內(nèi)部裂紋擴(kuò)展到近表層滲氧區(qū)域時(shí),脆硬的滲氧層在拉伸載荷的作用下發(fā)生快速的解理斷裂,形成解理斷裂面,使得試樣的斷后伸長(zhǎng)率和斷面收縮率大幅降低。經(jīng)過復(fù)合處理的拉伸試樣,由于距表層相同深度下的硬度更高,表面脆性更高,因而其斷后伸長(zhǎng)率的降低更大。
斷裂韌性表征材料抵抗裂紋擴(kuò)展的能力,依據(jù)ASTM E1820—2011,斷裂韌性JⅠc的值通常認(rèn)為是J阻力曲線與0.2 mm偏置鈍化線的交點(diǎn)JQ經(jīng)過有效性驗(yàn)證之后的結(jié)果[27],圖8示出不同工藝下CT試樣裂紋擴(kuò)展的J阻力曲線,表3示出CT試樣斷裂韌性JⅠc的值。
(a)退火態(tài)原材料與真空退火處理
圖8(a)示出退火態(tài)原材料和真空退火處理的純鈦的J阻力曲線對(duì)比,不難看出,真空退火處理后的純鈦在裂紋擴(kuò)展過程中的J阻力要高于原材料,由表3可知退火態(tài)工業(yè)純鈦原材料JⅠc的平均值為152.89 kJ/m2,真空退火處理后的純鈦JⅠc的平均值為185.80 kJ/m2,可見真空退火處理后,純鈦的斷裂韌性有所提升。斷裂韌性與強(qiáng)度和塑性有關(guān),較低的屈服強(qiáng)度和較好的塑性,有利于材料的斷裂韌性的提高[28],前文的拉伸試驗(yàn)表明,真空退火處理會(huì)導(dǎo)致純鈦強(qiáng)度的降低與整體塑性的提高,與真空退火后CT試樣裂紋擴(kuò)展的J阻力增加以及斷裂韌性提高的結(jié)果一致。圖9示出真空退火處理前后SEM下CT試樣的斷裂面形貌,斷面有較多的孔洞和溝壑,屬于典型的延性斷裂形貌。相比于退火態(tài)原材料,經(jīng)過真空退火處理后的CT試樣斷裂面的孔洞更多,溝壑更深,在裂紋擴(kuò)展過程中的J阻力更大,因此斷裂韌性更高。
表3 不同工藝下CT試樣斷裂韌性Tab.3 Fracture toughness of CT specimens for different treatment processes
圖8(b)示出表面超聲滾壓前后CT試樣的J-R阻力曲線對(duì)比,相比于原材料,經(jīng)過超聲滾壓的CT試樣在裂紋擴(kuò)展過程中,其J阻力有所降低,斷裂韌性也有所降低,JⅠc的平均值由152.89 kJ/m2降低至138.73 kJ/m2。圖8(c)示出經(jīng)過真空退火處理、滲氧處理和復(fù)合處理的CT試樣的J-R阻力曲線對(duì)比。滲氧處理和復(fù)合處理的CT試樣相較于真空處理的CT試樣,在裂紋擴(kuò)展的初期階段,J阻力低于真空退火處理的試樣,而當(dāng)裂紋擴(kuò)展到達(dá)一定長(zhǎng)度后,其J阻力甚至超過真空退火處理的試樣;相比于滲氧處理的試樣,經(jīng)過復(fù)合處理的CT試樣在裂紋擴(kuò)展過程中的J阻力更低。真空退火處理、滲氧處理、復(fù)合處理后CT試樣JⅠc的平均值分別為185.80,153.44,113.04 kJ/m2,可見滲氧處理和復(fù)合處理所形成的滲氧層均對(duì)純鈦的斷裂韌性有不利影響,且復(fù)合處理形成的滲氧層對(duì)斷裂韌性的負(fù)面影響更大。
材料微觀組織對(duì)斷裂韌性的影響與裂紋尖端塑性區(qū)尺寸有著密切的聯(lián)系,較大的裂紋尖端塑性區(qū)往往有利于材料斷裂韌性的提高[21,29-31]。在斷裂韌性測(cè)試的加載過程中,CT試樣的側(cè)表面處于平面應(yīng)力狀態(tài),內(nèi)部材料的應(yīng)力三軸度隨著與側(cè)表面距離的增大而逐漸增加,最終達(dá)到平面應(yīng)變狀態(tài)。試樣的側(cè)表面和近側(cè)表面材料的應(yīng)力三軸度較低,因此這些位置處的斷裂總以剪切裂紋的形式發(fā)生,涉及很大程度的塑性變形,從而在斷裂面的近側(cè)面區(qū)域形成剪切唇,剪切唇會(huì)為裂紋擴(kuò)展帶來很大的阻抗力。
圖10示出超聲滾壓處理、滲氧處理及復(fù)合處理后CT試樣的斷裂面。斷裂面主要由疲勞裂紋預(yù)制區(qū)和拉伸區(qū)構(gòu)成,二次疲勞的目的是標(biāo)定拉伸區(qū)的裂紋長(zhǎng)度,以便于后續(xù)的數(shù)據(jù)處理,文中的斷裂試驗(yàn)的J阻力曲線試驗(yàn)數(shù)據(jù)來源于拉伸區(qū)。
(a)超聲滾壓處理
表面強(qiáng)化對(duì)斷裂的影響主要體現(xiàn)在靠近側(cè)表面的剪切唇區(qū)。超聲滾壓后,試樣在表面形成塑性變形層(見圖10(b)),該結(jié)構(gòu)的斷面相較于內(nèi)部未強(qiáng)化區(qū)域更為平滑;經(jīng)過滲氧處理的試樣,在表面形成滲氧層,滲氧區(qū)呈現(xiàn)出解理斷裂的形貌(見圖10(d));經(jīng)過復(fù)合處理的試樣,其斷面與滲氧處理的試樣比較相似,但擁有更厚的滲氧層(見圖10(f)),解理斷裂面面積更大。這種表面塑性變形層以及滲氧層改變了試樣在裂紋擴(kuò)展過程中剪切唇區(qū)域的微觀結(jié)構(gòu),降低了裂紋尖端的塑性區(qū)尺寸,在裂紋擴(kuò)展初期,由剪切唇區(qū)域帶來的裂紋擴(kuò)展J阻力降低,導(dǎo)致斷裂韌性JⅠc降低,由于復(fù)合處理的試樣相較于滲氧處理的試樣,滲氧層硬度更高,深度更深,斷裂韌性JⅠc更低。
經(jīng)過滲氧及復(fù)合處理工藝的試樣在裂紋擴(kuò)展的初期J阻力低于真空處理的試樣,而當(dāng)裂紋到達(dá)一定長(zhǎng)度之后,其J阻力高于真空處理的試樣,對(duì)于這一現(xiàn)象可能與滲氧處理CT試樣表層較多的表面裂紋(見圖10(d)(f))有關(guān),在裂紋擴(kuò)展初期,滲氧及復(fù)合處理試樣J阻力低于真空處理試樣,裂紋擴(kuò)展過程中,表面裂紋產(chǎn)生,這些裂紋會(huì)吸收一部分裂紋擴(kuò)展所需的能量,使得J阻力得以提高,隨著表面裂紋逐漸增多,滲氧和復(fù)合處理的試樣J阻力逐漸高于真空處理的試樣。
(1)經(jīng)過超聲滾壓的純鈦在表面形成深度為400 μm的塑性變形層,經(jīng)過滲氧和復(fù)合處理的純鈦在表面分別形成深度約為130,150 μm的滲氧層。在相同深度下,經(jīng)過復(fù)合處理的滲氧層硬度較滲氧處理高,說明超聲滾壓處理對(duì)氧的擴(kuò)散起到促進(jìn)作用。
(2)滲氧和復(fù)合處理工藝涉及長(zhǎng)時(shí)間高溫?zé)崽幚?700 ℃,1 h;850 ℃,10 h),相同熱處理工藝下的真空退火試樣晶粒尺寸(81 μm)較退火態(tài)原材料(50 μm)長(zhǎng)大約62%,晶粒的長(zhǎng)大導(dǎo)致純鈦強(qiáng)度降低,斷裂韌性JⅠc提高。
(3)表面超聲滾壓處理、滲氧處理以及復(fù)合處理所形成的表面層會(huì)導(dǎo)致材料斷裂韌性的降低,原因在于這些表面強(qiáng)化層會(huì)降低裂紋擴(kuò)展過程中裂紋尖端塑性區(qū)尺寸。