劉福波，楊 琨 (永州市中心醫(yī)院，湖南 永州 425000)

冠心病是冠狀動(dòng)脈粥樣硬化心臟病的簡稱，是臨床最為常見的心血管疾病，具有較高的致死率，其日益增長的發(fā)病率對(duì)我國居民的生活質(zhì)量和生命安全均造成不利影響[1]。隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展，介入治療在冠心病治療中得到了廣泛的開展并獲得青睞[2]。但冠心病患者在接受介入治療后，為預(yù)防血栓形成，仍需要進(jìn)行抗凝治療；然而常規(guī)的阿司匹林由于抗血小板效果有限且存在抵抗現(xiàn)象，因此尋找更為安全有效的抗血小板藥物成為臨床確保冠心病介入治療效果的熱點(diǎn)問題[3-4]。本科室于2019年開展了替格瑞洛對(duì)冠心病介入治療患者凝血功能的影響及療效的臨床觀察，取得了較為滿意的成果。

1 資料與方法

1.1一般資料：選取2019年2月～2019年12月本院收治的60例冠心病患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合美國心臟病學(xué)會(huì)(ACC)中關(guān)于冠心病的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，且均經(jīng)冠狀動(dòng)脈造影檢查確診；②均為首次發(fā)病，入組前均未服用過抗血小板聚集類藥物，臨床均行介入手術(shù)治療；③均知情本研究并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：手術(shù)禁忌證、合并免疫系統(tǒng)或血液系統(tǒng)疾病、冠心病以外的其他心臟病、嚴(yán)重或難治性高血壓、自發(fā)性出血傾向、血流動(dòng)力學(xué)紊亂、對(duì)本研究藥物過敏及拒絕接受本研究者。采用隨機(jī)數(shù)字法分為氯吡格雷組與替格瑞洛組，每組各30例。其中氯吡格雷組患者中男17例，女13例，平均年齡(59.21±3.46)歲，BMI(24.97±3.43)kg/m2。病變類型：不穩(wěn)定型23例，非ST段抬高5例，ST段抬高2例；替格瑞洛組患者中男15例，女15例，平均年齡(58.78±3.60)歲，BMI(24.53±3.62)kg/m2。病變類型：不穩(wěn)定型25例，非ST段抬高4例，ST段抬高1例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2治療方法：兩組患者臨床均行介入手術(shù)治療，術(shù)前對(duì)于合并基礎(chǔ)疾病患者積極給予降糖、降壓、降血脂等臨床對(duì)癥治療。其中氯吡格雷組患者術(shù)前均給予氯吡格雷[生產(chǎn)企業(yè)：法國 Sanofi Pharma Bristol-Myers Squibb SNC；分裝企業(yè)：賽諾菲(杭州)制藥有限公司；注冊證號(hào)：國藥準(zhǔn)字J20130007]300 mg+阿司匹林腸溶片300 mg治療，術(shù)后維持劑量氯吡格雷75 mg+阿司匹林100 mg治療。替格瑞洛組患者術(shù)前均給予替格瑞洛(生產(chǎn)企業(yè)：瑞典 AstraZeneca AB；注冊證號(hào)：H20130058)180 mg+阿司匹林腸溶片300 mg治療，術(shù)后維持劑量替格瑞洛90 mg+阿司匹林100 mg治療。兩組患者均如上連續(xù)服藥12個(gè)月。

1.3觀察指標(biāo)及療效標(biāo)準(zhǔn)：分別于治療前后采集兩組患者靜脈血進(jìn)行抗凝、離心處理，應(yīng)用同一型號(hào)血液分析儀對(duì)其治療前后的纖維蛋白原(FIB)、凝血酶時(shí)間(TT)、凝血酶原時(shí)間(PT)、活化部分凝血活酶時(shí)間(APTT)等凝血功能指標(biāo)進(jìn)行測定，另應(yīng)用同一型號(hào)血小板聚集儀及動(dòng)態(tài)透光比濁法對(duì)兩組患者治療前后的血小板聚集率進(jìn)行測定。評(píng)價(jià)兩組臨床治療效果，其中以治療后患者臨床癥狀體征基本消失且血流通暢視為顯效；以治療后患者臨床癥狀體征及血流均較治療前明顯改善視為有效；以治療后患者臨床癥狀體征及血流均未有明顯改善視為無效。臨床總有效率=(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。統(tǒng)計(jì)并比較兩組患者治療期間的心血管不良事件發(fā)生率，具體包括出血、缺血、再次梗死、血栓形成等。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：應(yīng)用SPSS 20.0版軟件對(duì)本次研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組治療前后各凝血功能比較：兩組患者治療前的凝血酶原時(shí)間、活化部分凝血活酶時(shí)間、凝血酶時(shí)間及纖維蛋白原等凝血功能指標(biāo)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，治療后替格瑞洛組患者的凝血酶原時(shí)間、活化部分凝血活酶時(shí)間均較氯吡格雷組明顯縮短，凝血酶時(shí)間較氯吡格雷組明顯延長，纖維蛋白原水平則較氯吡格雷組明顯降低，兩組以上各凝血指標(biāo)比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后各凝血指標(biāo)比較

2.2兩組治療前后血小板聚集率比較：兩組患者治療后的血小板聚集率均較治療前明顯改善，替格瑞洛組患者該指標(biāo)下降程度明顯優(yōu)于氯吡格雷組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后的血小板聚集率比較

2.3兩組臨床療效比較：替格瑞洛組患者治療總有效率明顯高于氯吡格雷組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組臨床療效比較[n(%),n=30]

2.4兩組心血管不良事件發(fā)生情況比較：替格瑞洛組患者治療期間的心血管不良事件發(fā)生率明顯低于氯吡格雷組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組心血管不良事件發(fā)生情況比較[n(%)，n=30]

3 討論

冠心病的發(fā)病機(jī)制是冠狀動(dòng)脈血管內(nèi)膜的損傷引起粥樣硬化并激活局部血小板凝血而導(dǎo)致血管的狹窄或栓塞。介入治療通過微創(chuàng)手術(shù)利用導(dǎo)管將擴(kuò)張支架置入相應(yīng)的狹窄部位來恢復(fù)血流供應(yīng)而改善患者臨床癥狀[5]。但介入治療后的支架屬于異物，仍會(huì)引起血小板的凝血，而且冠心病患者不能排除冠狀動(dòng)脈之外的全身其他血管的異常病變，故仍有幾率發(fā)生再次血栓，因此需要進(jìn)行嚴(yán)格的長期服用抗血小板藥物[6]。目前臨床主要方案是阿司匹林聯(lián)合血小板P2Y12受體拮抗劑[7]，本研究對(duì)氯吡格雷組患者同樣應(yīng)用氯吡格雷，并對(duì)多年臨床實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)，發(fā)現(xiàn)該藥物存在以下不足：①起效慢，本研究結(jié)果證實(shí)氯吡格雷組患者的凝血酶原時(shí)間、活化部分凝血活酶時(shí)間均較替格瑞洛組明顯延長，凝血酶時(shí)間明顯縮短。這是因?yàn)槁冗粮窭仔枰?jīng)過酯化作用和兩步氧化作用后才能夠成為活性代謝產(chǎn)物，難以滿足快速抗血小板的目的[8]；②氯吡格雷由于活化程度因人而異，導(dǎo)致抗血小板作用變異性大且存在低反應(yīng)問題[9]。本研究中氯吡格雷組纖維蛋白原水平則較替格瑞洛組明顯增加，說明形成血栓的風(fēng)險(xiǎn)并未降低。

給予替格瑞洛的患者不僅血小板抑制效果更快更優(yōu)，而且血小板聚集率也得到了顯著的降低；此外不僅治療有效率由氯吡格雷組的60.00%顯著提高到90.00%，而且不良反應(yīng)也由氯吡格雷組的26.67%顯著降低至6.67%；這與鮮廉杰等的文獻(xiàn)[10]報(bào)告結(jié)果相一致。替格瑞洛屬于環(huán)戊基三唑嘧啶類藥物，是一種新型的強(qiáng)效P2Y12受體拮抗劑，屬于非前體藥物，無需肝酶代謝，因此抗血小板見效更快，對(duì)于急診冠心病患者術(shù)后應(yīng)用效果更具優(yōu)勢；而且其作用消失時(shí)間也縮短，可能有利于減少出血風(fēng)險(xiǎn)以及出血的有效處理；此外由于替格瑞洛還能夠抑制ENT-1對(duì)腺苷的再攝取，不僅進(jìn)一步增強(qiáng)了抑制血小板聚集和活化的效果，而且還能夠起到舒張血管以及保護(hù)心肌的作用，減少了心肌梗死的發(fā)生[11]。

綜上所述，在冠心病介入治療中應(yīng)用替格瑞洛能明顯改善患者的凝血功能及血小板聚集率，其臨床療效確切，安全性高，值得臨床推廣應(yīng)用。