邢丹丹， 李存金

(北京理工大學 管理與經(jīng)濟學院， 北京 100081)

交通運輸部公開數(shù)據(jù)顯示，近幾年中國共享單車投入車輛維持在1 600萬～2 000萬輛水平。共享單車已成為特別重要的交通工具。隨著單車企業(yè)越來越多，單車投放數(shù)量也呈現(xiàn)井噴式增長，使用人群也越來越廣，與之相關(guān)的產(chǎn)業(yè)也越來越多。企業(yè)要實現(xiàn)良好發(fā)展，必須要整合所處商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中各成員的優(yōu)勢，使其所處的生態(tài)系統(tǒng)能夠更加優(yōu)化。目前共享單車行業(yè)處于起步階段，許多共享單車企業(yè)猶如雨后春筍般出現(xiàn)。但由于公司資金鏈斷裂、不了解市場、經(jīng)營不善等紛紛倒閉，共享單車的種類迭代也很迅速。共享單車行業(yè)已從前些年的摩拜、ofo“雙寡頭”時代，演進為如今的哈啰、美團單車、青桔單車“三國殺”格局。那么，共享單車企業(yè)該如何進入這個領(lǐng)域，并保持良好的經(jīng)營呢？基于生態(tài)系統(tǒng)的角度，對共享單車的關(guān)聯(lián)企業(yè)進行研究，使共享單車生態(tài)系統(tǒng)保持在平衡穩(wěn)定狀態(tài)。

1 文獻綜述

企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)最早由美國學者Moore[1]提出，他認為企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是指由“相互關(guān)聯(lián)的企業(yè)組織與個人所形成的經(jīng)濟群體，包括生產(chǎn)商、銷售商、消費者、供應商、投資商、競爭者、互補者、企業(yè)所有者或股東，以及有關(guān)的政府機構(gòu)等，同時包括企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所需的各種自然資源”。有關(guān)企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的問題，許多學者進行了研究。詹小慧等[2]從價值管理的視角對企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中主體的協(xié)同演化進行了分析；李玉瓊[3]認為80年代以后，由于信息技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟對企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生了巨大的影響；祝立群[4]認為商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)進化的本質(zhì)是企業(yè)生態(tài)位的變化；夏清華等[5]構(gòu)建了商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)“5C模型”，進一步分析目前商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的研究維度；Nguyn[6]從博弈角度出發(fā)，用實例證明了電子商務(wù)生態(tài)系統(tǒng)中企業(yè)通過競爭與博弈而迅猛發(fā)展；張連峰[7]提出了電子商務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的定義，認為電子商務(wù)生態(tài)系統(tǒng)從開拓、擴展、協(xié)調(diào)、進化4個階段演化。李春發(fā)[8]用演化博弈理論分析了電子商務(wù)生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)過程等。從上述研究可以看出，目前企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的研究大都是研究生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)主體之間的協(xié)同演化關(guān)系,相關(guān)企業(yè)之間的聯(lián)系處于不斷的動態(tài)演化之中。

目前對共享單車的研究主要從理論上討論目前共享單車企業(yè)所存在的問題。王政貽等[9]從公共產(chǎn)品理論的視角，認為共享單車經(jīng)歷了從政府提供到市場提供的轉(zhuǎn)變，并列舉出了共享單車目前出現(xiàn)的一系列問題，認為企業(yè)需要承擔外部邊際成本。張一進[10]認為政府應該對共享單車加以監(jiān)督和管理，并用演化博弈的方法對策略進行分析，提出相關(guān)建議。王彥等[11]基于博弈模型分析討論了共享單車企業(yè)之間的關(guān)系，并指出不應該單純地只打價格戰(zhàn)，企業(yè)要以擴充盈利模式和增強用戶黏性為導向。

對共享單車的生態(tài)系統(tǒng)進行初步研究，以求探索生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)主體企業(yè)之間的相互關(guān)系。演化博弈理論為此研究提供了一種切實可行的方法，其在研究群體性事件、供應鏈等方面的應用，為研究共享單車生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)演化提供了思路。

2 共享單車生態(tài)系統(tǒng)的框架圖

2.1 共享單車種群結(jié)構(gòu)示意圖

目前，隨著共享單車投放數(shù)量越來越多，與之相關(guān)的產(chǎn)業(yè)也越來越成熟，共享單車企業(yè)已經(jīng)形成一個產(chǎn)業(yè)群落，整個行業(yè)初步形成了一個生態(tài)系統(tǒng)。根據(jù)李爽[12]對汽車生態(tài)系統(tǒng)的分類，本文從企業(yè)功能的角度，將共享單車生態(tài)系統(tǒng)中的企業(yè)劃分為6個不同的種群：關(guān)鍵種群、資金種群、供應商種群、服務(wù)種群、消費種群、創(chuàng)新種群，如圖1所示。共享單車種群為該生態(tài)系統(tǒng)中的關(guān)鍵種群，本文主要研究供應商種群、資金種群和關(guān)鍵種群三者之間的動態(tài)演化關(guān)系，旨在優(yōu)化共享單車生態(tài)系統(tǒng)。

圖1 共享單車群落結(jié)構(gòu)示意圖

2.2 單車種群和資金種群演化示意圖

本文主要討論共享單車生態(tài)系統(tǒng)中，共享單車種群、資金種群和供應商種群之間的關(guān)系。由于目前大多數(shù)單車企業(yè)都選擇與外部供應商展開合作，但并不是所有的單車企業(yè)都能夠得到投資，因此要分析演繹單車種群和資金種群的演化路徑。資本投資分為股權(quán)投資和債權(quán)投資，銀行、證券公司大多數(shù)屬于債權(quán)投資，風投機構(gòu)、融資機構(gòu)等大多屬于股權(quán)投資。共享單車生存下去必須有足夠的資金支撐，來維持公司正常的運轉(zhuǎn)和單車投放，進而實現(xiàn)盈利。本文從共享單車企業(yè)的角度進行討論，當一個企業(yè)的控股權(quán)被第三方即投資機構(gòu)所掌握的時候，企業(yè)的主體進行了變更，則原來的企業(yè)消失，更換為新的企業(yè)，屬于種群內(nèi)部個體的演化，如圖2所示。

圖2 共享單車種群演化示意圖

3 基于演化博弈的模型構(gòu)建

3.1 基本假設(shè)

本文主要研究共共享單車生態(tài)系統(tǒng)如何保持與供應商、投資者之間的良好關(guān)系，使得企業(yè)能夠存活并良好地運行。假定單車企業(yè)在同等技術(shù)產(chǎn)品的情況下，消費者對單車的使用偏好以方便為主，即單車的投放量決定客戶的使用優(yōu)先度。因此在本文中，共享單車生態(tài)系統(tǒng)的演化博弈主要涉及3個群體：關(guān)鍵種群A(共享單車企業(yè))、供應種群B(單車供應商)、資金種群C(各種資本機構(gòu))。根據(jù)對共享單車生態(tài)系統(tǒng)中各種群的特點和行為進行分析，作出了如下假設(shè)：

1)若3個博弈主體均選擇合作的策略，則整個共享單車生態(tài)系統(tǒng)的總超額利潤達到最大值；否則，至少存在一個主體選擇獨立策略，則共享單車生態(tài)系統(tǒng)的總超額利潤為零，即每個主體所獲利潤為各自選擇獨立策略時的利潤。

2)3個群體之間存在著信息不對稱，即3個群體都不能完全掌握彼此的信息。

3)3個群體均為有限理性人，其選擇的策略都是(獨立，合作)。

4)3個群體都是為了實現(xiàn)自身的利益最大化。

3.2 建立演化博弈模型

設(shè)πA、πB、πC為3個主體均采取獨立策略時各自的收益；ωA、ωB、ωC為3個利益主體均采取合作策略時各自的超額利潤，W=ωA+ωB+ωC為3個群體均采取合作策略的總超額利潤；各利益主體采取合作策略時的成本分別為βA、βB、βC。假設(shè)關(guān)鍵種群A、供應商種群B、資金種群C選擇合作策略的企業(yè)主體分別占各自種群的比例為x、y、z，則這3個種群選擇獨立策略的比例為(1-x)、(1-y)、(1-z)。

3個群體選擇的策略集合為(合作，獨立，獨立)，(合作，合作，獨立)，(合作，合作，合作)(合作，獨立，合作)，(獨立，合作，合作)，(獨立，獨立，合作)(獨立，合作，獨立)，(獨立，獨立，獨立)。

那么關(guān)鍵種群A選擇合作策略時的期望收益為

UA=(πA-βA)[(1-y)(1-z)+y(1-z)+(1-y)z+yz]

(1)

關(guān)鍵種群A在選擇獨立策略時的期望收益為

U′A=πA[(1-y)(1-z)+y(1-z)+(1-y)z+yz]

(2)

綜上，關(guān)鍵種群A的期望收益為

(3)

在共享單車生態(tài)系統(tǒng)中，關(guān)鍵種群A選擇合作策略的動態(tài)復制方程為

(4)

由式(1)～式(4)可得

F(x)=x(1-x)[βA(yz-1)+yzωA]

(5)

同理可得，該生態(tài)系統(tǒng)中，其他兩個種群選擇合作策略的復制動態(tài)方程分別為

F(y)=y(1-y)[βB(xz-1)+xzωB]

(6)

F(z)=z(1-z)[βC(xy-1)+xyωC]

(7)

(8)

圖3 三方動態(tài)演化示意圖

3.3 模型分析

這9個解雖然使得系統(tǒng)處于平衡，但并不一定是穩(wěn)定狀態(tài)下的解。根據(jù)Fridman對解的局部穩(wěn)定性分析，當df/dx<0時，符合條件的解才是平衡穩(wěn)定狀態(tài)下的解。

從圖3中可以看出，三者形成了9個平衡點，由各平衡點的雅可比行列式的特征可以判斷出：點O(0,0,0)和G(1,1,1)為穩(wěn)定點，是進化穩(wěn)定策略點，在這兩點3個種群對應的策略為(獨立，獨立，獨立)和(合作，合作，合作)。在G點關(guān)鍵種群、供應商種群和資金種群處于完全獨立的狀態(tài)，三者之間彼此之間信息不共享，單純地從各自盈利的角度展開交易，對于交易對象的變換比較容易。

由圖3可知，整個共享單車生態(tài)系統(tǒng)在其動態(tài)的演化過程中最終可能收斂于O(0,0,0)和G(1,1,1)，即關(guān)鍵種群、供應商種群和資金種群可能趨向于完全獨立或完全合作中的一種關(guān)系狀態(tài)。通過圖3還可以得出，由點O(0,0,0)、A(1,0,0)、B(0,1,0)、C(0,0,1)、D(1,1,0)、E(1,0,1)、F(0,1,1)及鞍點S(x*,y*,z*)組成了立方體，并且以鞍點S點為中心，組成了兩部分：四面體S-OADB、S-OBFC和S-OCEA的體積之和V1表示共享單車生態(tài)系統(tǒng)演化收斂于完全獨立的概率,即表示3個種群均選擇獨立策略的概率；由四面體S-ADGE、S-DBFG和S-CEGF組成的體積之和V2表示共享單車生態(tài)系統(tǒng)收斂于完全合作的概率。很顯然V1+V2=1。

根據(jù)圖3，對于共享單車生態(tài)系統(tǒng)的三方博弈，其選擇合作策略的概率為

(9)

將式(8)代入式(9)可得

(10)

令ηi=ωi/βi,可得

(11)

從式(10)可以得出，博弈三方主體選擇合作的概率與各自的收益率ηi有關(guān)。

對V2求關(guān)于ηA的一階偏導，可得

(12)

4 結(jié)論及啟示

共享單車生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性對各個關(guān)聯(lián)企業(yè)的健康發(fā)展都有重要影響。基于種群在信息不對稱的條件下，研究共享單車生態(tài)系統(tǒng)的3個重要種群之間的演化博弈，并分析了影響共享單車生態(tài)系統(tǒng)合作與否的諸多影響因素，研究結(jié)果表明：

1)共享單車生態(tài)系統(tǒng)處于不斷的動態(tài)演化狀態(tài)，并不斷地向穩(wěn)定平衡狀態(tài)靠攏。

2)共享單車生態(tài)系統(tǒng)中各種群在運行過程中是否會選擇合作策略，在很大程度上取決于合作策略所帶來的收益；共享單車生態(tài)系統(tǒng)趨于合作狀態(tài)的概率與合作策略所帶來的收益率成正比。

3)共享單車企業(yè)并不是獲得越多的資金支持越好，而是要根據(jù)企業(yè)自身的狀況決定，使其不斷良好地發(fā)展。