劉俐君，趙小波，馮 華，王 勤，梁璐琪

（1.達州市動物疫病預防控制中心，四川達州 635000；2.宣漢縣動物疫病預防控制中心，四川宣漢 636150；3.達州職業(yè)技術(shù)學院，四川達州 635001；4.四川省動物疫病預防控制中心，四川成都 610041）

猝死癥（sudden death syndrome，SDS）又稱為暴死癥或急性死亡綜合征[1]，發(fā)病急，病程短，死亡率高，死前無臨床征兆，且不分年齡段，給養(yǎng)牛業(yè)造成相當大的經(jīng)濟損失。導致猝死的病因復雜，包括細菌、病毒以及中毒、營養(yǎng)代謝障礙等非傳染性疾病因素[2]。1990—1995 年“猝死癥”曾在達州市家畜中流行，豬牛羊都有不明原因突然大量死亡現(xiàn)象，其中達縣、宣漢縣和渠縣的14 個區(qū)、16個社的牛猝死數(shù)達335 頭，懷疑是魏氏梭菌感染。2021 年10 月25 日，宣漢縣動物疫病預防控制中心接到報告，某肉牛場25 日清晨發(fā)現(xiàn)5 頭牛不明原因死亡。為了解事件狀況和發(fā)生原因，并盡可能采取措施減少養(yǎng)殖場經(jīng)濟損失，達州市和宣漢縣兩級動物疫病預防控制中心的專業(yè)技術(shù)人員赴現(xiàn)場開展了緊急流行病學調(diào)查。

1 調(diào)查內(nèi)容與方法

1.1 病例定義

2021 年 9 月25 日以來至調(diào)查結(jié)束（2021 年11 月2 日），該肉牛場有流涎、精神沉郁、食欲減退甚至廢絕、糞便稀軟、脹氣、肛門外翻、突然死亡等情況之一的牛定義為陽性病例。

1.2 調(diào)查方法

采取現(xiàn)場調(diào)查走訪的方式，察看該場的地理位置、周邊環(huán)境、圈舍布局；詢問牛場的養(yǎng)殖背景以及存欄、飼養(yǎng)管理、疫苗免疫、發(fā)病死亡、診療、人員進出、動物及物資調(diào)運等情況；走訪當?shù)胤酪呷藛T、獸醫(yī)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部等，了解場點周邊動物飼養(yǎng)情況、當?shù)匾卟×餍信c防疫情況，以及近期發(fā)生的其他相關(guān)事宜等信息，結(jié)合臨床癥狀和解剖結(jié)果做出疫病初步診斷。

1.3 實驗室檢測

采集玉米顆粒、干草、酒糟和玉米等飼料混合粉末，以及1 份病牛血液樣品，按《飼料中37種霉菌毒素的測定 液相色譜-串聯(lián)質(zhì)譜法》（NY/T 3803—2020）檢測黃曲霉毒素B1 和玉米赤酶烯酮毒素。

1.4 數(shù)據(jù)分析

采用 Excel 軟件和獸醫(yī)流行病學調(diào)查與監(jiān)測抽樣計算器整理數(shù)據(jù)。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

2.1.1 基本情況 該場位于宣漢縣大成鎮(zhèn)鎖轄村1 組，地理坐標為N107°33'59''、E31°27'01''。處于大山下，村道的盡頭，僅一條道路進出，緊靠山坡，四周植被茂密，通風效果不佳；養(yǎng)殖舍位于入場水泥路的下坡低洼處，無排水溝，雨水極易倒灌（圖1）。因近期雨水較多，入場口消毒池內(nèi)混有大量泥沙，水體渾濁，場內(nèi)多處積水，環(huán)境衛(wèi)生極差。近期曾發(fā)生山體滑坡，泥石堆積在牛圈旁。該場始建于2020 年3 月，以購買犢牛育肥為主，同時飼養(yǎng)少量母牛預備自繁自養(yǎng)。發(fā)病死亡前，該場存欄牛47 頭，其中母牛7 頭、公牛40 頭。周邊2 km范圍內(nèi)沒有其他養(yǎng)牛戶。

2.1.2 飼養(yǎng)管理情況 該肉牛場由場主及其妻子二人自行管理，以圈養(yǎng)為主；每日飼喂玉米350 kg、干草4 捆、酒糟6 推車；玉米粉碎后加入20 kg 濃縮料、適量小蘇打和2 包電解多維混合。玉米于近期從當?shù)刭徣?，每次購?～2 t，已飼喂半個月；酒糟最近一批約10 d 前從當?shù)刭徣耄桓刹葙徸园不?、吉林等地，最近飼喂的飼? 月中下旬從吉林購入，已更換飼草5 d 左右。酒糟在露天存放，表面可見白色霉菌，飼喂時僅將表面霉菌鏟除；干草和玉米分別存放在圈舍入口兩邊，無貨架，最底層的飼草已浸濕發(fā)黑，玉米和飼草肉眼可見霉變，空氣中彌散霉味（圖2）。飲水為自來水。牛舍內(nèi)墊有發(fā)酵用細小木屑、谷殼等，圈舍地面潮濕泥濘。

2.1.3 免疫情況 現(xiàn)場沒有查到疫苗免疫記錄，場主描述不清。

2.1.4 動物調(diào)運情況 2020 年10 月第一批肉牛入場，2020 年底陸續(xù)從四川省南充市等地引入20多頭母牛和小牛，2021年引入40多頭，其間有賣出，數(shù)量不詳。最近一批是2021 年6 月中下旬，從吉林省引入用于育肥的31 頭公牛。

2.2 臨床及剖檢癥狀

2.2.1 臨床癥狀 病牛精神沉郁，臥地不起，糞便稀軟，流涎，無征兆突然倒地，掙扎后猝死，隨后出現(xiàn)腹部膨脹，肛門外翻等現(xiàn)象（圖3）。

2.2.2 解剖變化 心肌彌散性出血，心包積液（圖4），肝門淋巴充血、出血，腸、肝、腎、肺等器官無明顯變化。

2.3 發(fā)病死亡情況

2.3.1 時間分布 牛只首次出現(xiàn)死亡的時間為10月24 日晚（25 日清晨發(fā)現(xiàn)死亡5 頭），25 日死亡16 頭，26 日死亡1 頭（圖5）。

2.3.2 空間和群間分布 受山體滑坡影響，所有的?；祓B(yǎng)，沒有空間差異。牛群3 d 內(nèi)死亡22頭，累積死亡率為46.8%（22/47）。死亡牛無性別差異，但體況好的牛OR 值是體況差牛的3.81 倍（95%CI：1.32～12.82），差異顯著（P＜0.05），具體情況詳見表1。

表1 不同性別、體況牛死亡情況

2.4 實驗室檢測

黃曲霉毒素B1 含量：玉米顆粒≥500 μg/kg，玉米等飼料混合粉末≥200 μg/kg，均嚴重超標（玉米加工產(chǎn)品飼料原料≤50 μg/kg，犢牛、羔羊精料補充料等飼料產(chǎn)品≤20 μg/kg），血液、酒糟中未檢出。玉米赤霉烯酮含量：玉米等飼料混合粉末為100 μg/kg，未超標（犢牛、羔羊、泌乳期精料補充料≤0.5 mg/kg）。

3 討論

3.1 病因假設(shè)及驗證

根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查情況，初步懷疑為中毒。該牛場為新建場，周邊并無其他養(yǎng)牛戶，排除烈性傳染病的可能。據(jù)了解，場主近期未與人發(fā)生摩擦，排除人為投毒的可能性。場主之前從事家兔養(yǎng)殖，無養(yǎng)牛經(jīng)驗，年輕且責任心不強。飼養(yǎng)管理不當，料草發(fā)霉仍繼續(xù)飼喂。綜上推斷，此次事件可能由飼料中毒所致。

黃曲霉毒素是黃曲霉的代謝產(chǎn)物，目前已發(fā)現(xiàn)20 種毒素及其衍生物，其中黃曲霉毒素B1、B2、G1、G2 毒力最強，尤其是毒素B1[3]，其LD50綿羊為2～5 mg/kg（體質(zhì)量），犢牛為0.5～1.0 mg/kg（體質(zhì)量）[4-5]。黃曲霉毒素會對反芻動物的生產(chǎn)、免疫、健康和繁殖產(chǎn)生負面影響。安雅靜等[6]發(fā)現(xiàn)黃曲霉毒素B1 可影響牦牛瘤胃微生物功能，進而影響牦牛正常代謝甚至生理功能。另有試驗[7]發(fā)現(xiàn)，黃曲霉毒素能改變瘤胃收縮的幅度和頻率，且呈劑量依賴性，當用量為0.4～0.8 mg/kg（體質(zhì)量）時，黃曲霉毒素從瘤胃內(nèi)容物中清除的時間會延長。該場出現(xiàn)脹氣、體況好的牛死亡稍多的現(xiàn)象與這些研究結(jié)果情況相似。玉米作為主要的飼料原料，極易被黃曲霉菌污染。王君等[8]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，玉米中黃曲霉毒素的檢出率為70.27%，其中14.86%的玉米樣品中黃曲霉毒素B1 含量超出國標要求?！讹暳闲l(wèi)生標準》（GB 13078—2017）[9]規(guī)定，玉米加工產(chǎn)品飼料原料的黃曲霉毒素B1 檢出量≤50 μg/kg，犢牛、羔羊精料補充料等飼料產(chǎn)品≤20 μg/kg，玉米赤酶烯酮≤0.5 mg/kg。該場玉米中玉米赤酶烯酮毒素含量未超標，但黃曲霉毒素B1 超過標準10 倍以上。另外，酒糟含有蛋白質(zhì)和脂肪等營養(yǎng)物質(zhì)，常作為牛的飼料。雖然此次在酒糟中未檢出黃曲霉毒素，但若其酸敗產(chǎn)生游離酸和雜醇油等有害物質(zhì)，也能引起中毒。調(diào)查時，未對飼草進行毒素檢測，但其已嚴重發(fā)霉。綜上推斷，此次肉牛猝死事件由黃曲霉等毒素中毒所致的可能性最大。

由于病牛虛弱，心力衰竭，動則加速死亡，所以未注射保肝排毒的藥物和抗生素，避免引起應激死亡，僅通過更換飼料等進行保守治療，治療后3 d 牛群就停止死亡。另外剖檢僅見心臟和肝門淋巴結(jié)出血，沒有常見導致猝死的細菌或病毒性疾病的典型病變，以上間接驗證了黃曲霉等毒素中毒的病因假設(shè)。

3.2 措施與建議

（1）更換牛場所有飼料，清洗飲水槽和料槽，保證健康飲食和清潔飲水，同時在飼料和飲水中添加蒙脫石脫霉劑，連用1 周。（2）更換圈舍墊料，修繕地勢低洼積水的地面，保持清潔的飼養(yǎng)環(huán)境。（3）暫停挖掘機進場清理山體滑坡，減少應激。（4）飼料庫房應設(shè)計底部貨架，防止地面潮濕導致飼料霉變。

3.3 局限性

由于場點偏遠，趕赴現(xiàn)場時已是傍晚，當?shù)卣疄榉乐共幻髟蛞卟〉臄U散，迅速對死亡牛進行了深埋處理，實驗室人員僅解剖了其中1 頭瀕死牛，未能全面收集肉牛黃曲霉等毒素中毒的病理變化；場主無飼養(yǎng)經(jīng)驗，未能早期發(fā)現(xiàn)首發(fā)病例，并且為獲得補償，未據(jù)實交代兩周前飼喂的玉米、飼草和酒糟等有霉變情況。采集的飼草由于缺乏粉碎儀器，未能檢測毒素含量；由于經(jīng)費限制未對所有可能產(chǎn)生的毒素進行檢測以及進一步稀釋樣品檢測毒素精確含量；受實驗室條件限制，未能開展細菌或病毒學檢測，以排除傳染性病原混合感染的可能。

4 結(jié)論

經(jīng)調(diào)查分析及治療驗證，推斷該場肉牛猝死是由于飼喂發(fā)霉的玉米、酒糟、干草等飼料，引起肉牛黃曲霉等毒素中毒所致。建議養(yǎng)殖場人員加強飼養(yǎng)管理和疫病防控知識的學習，增強責任心，防止此類飼料中毒事件再次發(fā)生。