徐洪勝 李海松 李本志 王 彬 王 璐 鄧 省 馮雋龍 王世楨 王繼升

北京中醫(yī)藥大學(xué)東直門(mén)醫(yī)院男科（北京 100700）

慢性前列腺炎（chronic prostatitis，CP）是男科門(mén)診較多見(jiàn)的就診疾患，國(guó)內(nèi)報(bào)道該病發(fā)生率約為6%～32.9%[1]，且易發(fā)生于中青年男性。CP的出現(xiàn)給男性的生活質(zhì)量帶來(lái)了挑戰(zhàn)。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)一般采用以抗生素為主的常規(guī)治療，但其療效不穩(wěn)定，存在一定的不良反應(yīng)，臨床應(yīng)用具有一定的弊端[2]。

慢性前列腺炎可歸納于中醫(yī)學(xué)中“精濁”“白濁”范圍內(nèi)。濕熱下注型是其常見(jiàn)證型之一，癥見(jiàn)尿頻、尿急、尿痛等。熱淋清顆粒是成分以苗藥頭花蓼為主的制劑，其具有清利濕熱、利水通淋的作用，防治熱淋證頗佳，近些年諸多臨床研究發(fā)現(xiàn)其對(duì)濕熱下注型CP也有著良好的效果[3]，本研究旨在基于現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)熱淋清顆粒治療濕熱下注型CP進(jìn)行Meta分析，評(píng)價(jià)其療效，從而為臨床用藥提供依據(jù)。

資料與方法

一、納入標(biāo)準(zhǔn)

（1）研究類(lèi)型為臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（2）觀察對(duì)象符合濕熱下注型CP診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]（3）治療組使用熱淋清顆粒聯(lián)合西藥常規(guī)治療干預(yù)，對(duì)照組單純使用西藥常規(guī)治療（4）結(jié)局指標(biāo)中至少含有臨床有效率、NIH-CPSI評(píng)分、白細(xì)胞計(jì)數(shù)、不良反應(yīng)中的一項(xiàng)。

二、排除標(biāo)準(zhǔn)

不符合濕熱下注型CP診斷標(biāo)準(zhǔn)；綜述、醫(yī)案、非RCT、會(huì)議論文等；研究結(jié)果數(shù)據(jù)自身矛盾，有明顯錯(cuò)誤，重復(fù)的研究；疑為一稿多發(fā)的研究。

三、文獻(xiàn)檢索

計(jì)算機(jī)檢索中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方、Pubmed等數(shù)據(jù)庫(kù)上有關(guān)熱淋清顆粒診治濕熱下注型CP的藥物臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT）的論文。中文檢索詞為：（濕熱）AND（慢性前列腺炎）AND（熱淋清）AND（隨機(jī)）AND（臨床療效OR臨床觀察OR臨床研究OR臨床評(píng)價(jià)OR臨床試驗(yàn)）。

四、文獻(xiàn)信息提取和質(zhì)量評(píng)價(jià)

由3名評(píng)審人員按照5.1.0版本Cochrane手冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)要求單獨(dú)地對(duì)文章資料加以抽取、質(zhì)量評(píng)價(jià)，并進(jìn)行交叉審核，在意見(jiàn)不統(tǒng)一時(shí)經(jīng)商議處理。

五、數(shù)據(jù)分析

采用RevMan 5.3軟件進(jìn)行Meta分析。計(jì)量資料和計(jì)數(shù)資料分別采用加權(quán)均數(shù)差（WMD），相對(duì)危險(xiǎn)度（RR）及各自的的95%可信區(qū)間（CI）表達(dá)。用I2表示各納入研究的異質(zhì)性，若P≥0.1，I2≤50%，表明各研究之間存在異質(zhì)性可能性小，則采用固定效應(yīng)模型合并分析。反之采用隨機(jī)效應(yīng)模型，并使用敏感性分析和亞組分析對(duì)可能導(dǎo)致異質(zhì)性因素進(jìn)行分析。

結(jié) 果

一、文獻(xiàn)檢索與篩選流程

通過(guò)檢索策略檢索出相關(guān)文獻(xiàn)82篇，依據(jù)納排標(biāo)準(zhǔn)最終選擇納入11篇[5-15]，詳細(xì)過(guò)程見(jiàn)圖1。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖

二、檢索結(jié)果

最后，此次評(píng)價(jià)共納入11篇文獻(xiàn)，包含1523例研究對(duì)象。其中839例治療組，684例對(duì)照組。文獻(xiàn)發(fā)表期間為2005年-2017年。納入文獻(xiàn)的具體信息及特征詳見(jiàn)表1。

表1 納入文獻(xiàn)基本信息

三、文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)

納入的11篇論文中，僅有3篇[5,8,14]介紹了所采用的具體的隨機(jī)序列產(chǎn)生方式，而另外8篇論文則只提到了隨機(jī)分組而沒(méi)有介紹使用的具體方式；只有1篇論文[10]說(shuō)明了其使用密封信封法作為隨機(jī)隱藏方法。具體評(píng)價(jià)細(xì)節(jié)見(jiàn)圖2、3。

圖2 納入研究風(fēng)險(xiǎn)偏倚評(píng)估圖

圖3 文章質(zhì)量評(píng)價(jià)細(xì)節(jié)表

四、安全性分析

本次研究共有5個(gè)研究[5,9,10,14,15]報(bào)告了發(fā)生的不良反應(yīng)。結(jié)果顯示在西醫(yī)常規(guī)治療基礎(chǔ)上聯(lián)合應(yīng)用熱淋清顆粒不會(huì)增加不良反應(yīng)的發(fā)生，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。具體meta分析結(jié)果見(jiàn)圖4。

圖4 熱淋清顆粒+西醫(yī)常規(guī)治療VS西醫(yī)常規(guī)治療不良反應(yīng)發(fā)生例數(shù)比較

五、有效率結(jié)局指標(biāo)分析

本次納入的所有文獻(xiàn)均報(bào)告了有效率，[合并RR及95%CI為0.21（0.17～0.25），P=0.22，I2=23%]，結(jié)果提示在常規(guī)治療基礎(chǔ)上結(jié)合使用熱林清顆粒效果相對(duì)會(huì)更好（P＜0.00001），具體meta分析結(jié)果見(jiàn)圖5。

圖5 熱淋清顆粒+西醫(yī)常規(guī)治療VS西醫(yī)常規(guī)治療臨床總有效率比較

六、CPSI評(píng)分

納入的研究中有7個(gè)研究[5-7,11,13-15]報(bào)告了CPSI評(píng)分，[合并RR及95%CI為-4.43（-4.76～4.09），P=0.05，I2=75%]，結(jié)果提示在西藥常規(guī)治療基礎(chǔ)上再聯(lián)合熱淋清顆粒后患者CPSI評(píng)分降低更加明顯（P＜0.05）。具體meta分析結(jié)果見(jiàn)圖6。

圖6 熱淋清顆粒+西醫(yī)常規(guī)治療VS西醫(yī)常規(guī)治療CPSI評(píng)分比較

七、白細(xì)胞計(jì)數(shù)

本次納入的文獻(xiàn)中有4個(gè)文獻(xiàn)[5,11,14,15]報(bào)告了白細(xì)胞計(jì)數(shù)，[合并RR及95%CI為-4.82（-4.95～4.68），P＜0.00001，I2=91%]，結(jié)果提示在西藥常規(guī)治療基礎(chǔ)上再聯(lián)合熱淋清顆粒后白細(xì)胞計(jì)數(shù)降低更加明顯（P＜0.05）。具體meta分析結(jié)果見(jiàn)圖7。

圖7 熱淋清顆粒+西醫(yī)常規(guī)治療VS西醫(yī)常規(guī)治療白細(xì)胞計(jì)數(shù)比較

八、發(fā)表偏倚

漏斗圖呈現(xiàn)基本對(duì)稱(chēng)趨勢(shì)，說(shuō)明不具有顯著的發(fā)表偏倚。詳見(jiàn)圖8。

圖8 臨床總有效率漏斗圖

討 論

一、研究發(fā)現(xiàn)及其對(duì)臨床的意義

祖國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)認(rèn)為濕熱常為CP發(fā)病始因和常見(jiàn)證候，“熱易清而濕難去”，濕熱常纏綿難愈，日久易損傷人體陰液，甚至累及脾腎則濕愈難化，久而導(dǎo)致人體腎精不足而體質(zhì)轉(zhuǎn)為虛實(shí)夾雜則發(fā)為本病。濕熱之邪難以疏泄，而相火妄動(dòng)不得平秘，兩相劫結(jié)深入血分而使脈道、精道瘀阻[16]。而熱淋清顆?？梢郧謇麧駸?，通淋止痛，符合濕熱下注型CP的中醫(yī)治則?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究認(rèn)為炎癥、炎癥細(xì)胞、各種促炎因子等相互作用在CP發(fā)生、發(fā)展中發(fā)揮了重要作用，而近些年多項(xiàng)藥理學(xué)研究也已經(jīng)表明熱淋清顆粒主要組成藥物頭花蓼含有的食子酸、槲皮素等成分可消炎抗菌[3]，熱淋清顆粒對(duì)于抑制炎癥反應(yīng)具有較好的作用，且不良反應(yīng)少[17]。

本次研究共計(jì)納入1523例患者，其中1230例總有效，839例治療組，其中757例總有效，684例對(duì)照組，其中473例總有效。而且，聯(lián)合應(yīng)用熱淋清顆粒后白細(xì)胞及CPSI評(píng)分均明顯下降。這些結(jié)果說(shuō)明，在濕熱下注型CP的治療上，熱淋清顆粒聯(lián)合西醫(yī)常規(guī)治療比單純使用西醫(yī)常規(guī)治療效果會(huì)更好，此外，此二組在不良反應(yīng)情況的例數(shù)來(lái)看是沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的（P=0.70＞0.05），因此，建議醫(yī)生在臨床處理濕熱下注型CP時(shí)，在常規(guī)應(yīng)用西醫(yī)治療的同時(shí)，可以結(jié)合使用熱淋清顆粒；而且根據(jù)Meta分析結(jié)果可知熱淋清顆粒結(jié)合西醫(yī)常規(guī)治療濕熱下注型CP時(shí)不必?fù)?dān)心增長(zhǎng)不良反應(yīng)的概率，比較可靠。

二、關(guān)于研究文獻(xiàn)的分析

經(jīng)過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的查閱，只發(fā)現(xiàn)1篇同類(lèi)型研究，2015年6月檢索截止，2016年6月發(fā)表[18]。本研究檢索時(shí)間更新為2020年3月，新增4篇文獻(xiàn)，并把安全性報(bào)告列進(jìn)結(jié)局指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。但研究也存在局限性，納入的11篇論文雖都提到研究使用了隨機(jī)對(duì)照，但只有小部分論文介紹了更具體的隨機(jī)產(chǎn)生方式，且大多數(shù)研究設(shè)計(jì)缺失盲法，故整體論文質(zhì)量一般；此外，大部分文獻(xiàn)樣本量偏小，導(dǎo)致本次研究納入的總樣本量也不大；最后，不同的研究使用的抗生素種類(lèi)、服用方法及療程均有所差異，會(huì)存在異質(zhì)性。因此，期待未來(lái)有更大樣本、更高質(zhì)量的隨機(jī)對(duì)照研究來(lái)進(jìn)一步證實(shí)熱淋清顆粒的真實(shí)療效，為臨床用藥提供更科學(xué)更可靠的數(shù)據(jù)。