袁 方

(江西科技師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，江西南昌 330038)

譚其驤主編《中國(guó)歷史地圖集》(以下簡(jiǎn)稱“譚圖”)第6冊(cè)《宋·遼·金時(shí)期》的《北宋秦鳳路》分幅圖上標(biāo)注有北宋秦鳳路秦州的堡寨。(1)譚其驤主編： 《中國(guó)歷史地圖集》第6冊(cè)《宋·遼·金時(shí)期》，地圖出版社1982年版，第20—21頁(yè)。其中來(lái)遠(yuǎn)寨、威遠(yuǎn)寨兩地有可討論之處，失載的大洛門寨也當(dāng)可確定，茲校正、考定及示意(圖1)如下。

圖1 北宋秦州西部堡寨示意圖資料來(lái)源： 底圖根據(jù)“天地圖”相應(yīng)區(qū)域改繪(https：//map.tianditu.gov.cn)。

一、 來(lái) 遠(yuǎn) 寨

《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》(以下簡(jiǎn)稱“《長(zhǎng)編》”)載，天禧二年(1018)三月“辛亥，曹瑋請(qǐng)名新筑大、小洛門二寨為安邊、來(lái)遠(yuǎn)，詔從之”(2)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷九一“仁宗天禧二年三月辛亥”條，中華書局2004年版，第2104頁(yè)。。以此觀之，似乎來(lái)遠(yuǎn)寨即小洛門寨，其實(shí)不然。譚圖也不認(rèn)同此說(shuō)法，而將來(lái)遠(yuǎn)寨標(biāo)于武山縣西南，約今灘歌鎮(zhèn)與馬力鎮(zhèn)之間。還有學(xué)者觀點(diǎn)與譚圖相近，主張來(lái)遠(yuǎn)寨在馬力鎮(zhèn)袁河村或?yàn)└桄?zhèn)松山村西北寨子下。(3)漆子揚(yáng)： 《北宋威遠(yuǎn)鎮(zhèn)圈子闔石碑文獻(xiàn)稽考》，《西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2003年第4期；《從考古文獻(xiàn)和民俗看北宋灘歌鎮(zhèn)的歷史文化》，《西北成人教育學(xué)報(bào)》2007年第1期。這兩個(gè)地點(diǎn)都在馬力鎮(zhèn)至灘歌鎮(zhèn)之間，相距不遠(yuǎn)。

來(lái)遠(yuǎn)寨確非小洛門寨?！端螘?huì)要輯稿》載：“來(lái)遠(yuǎn)寨： 秦鳳路通遠(yuǎn)軍，天禧元年置，元豐七年廢?！?4)〔清〕 徐松輯，劉琳等校點(diǎn)： 《宋會(huì)要輯稿》方域一八，上海古籍出版社2014年版，第9631頁(yè)。這里的天禧元年(1017)與上引《長(zhǎng)編》曹瑋事的天禧二年已然不同，而仁宗慶歷間成書的《武經(jīng)總要》也將來(lái)遠(yuǎn)寨與小洛門寨分開(kāi)敘述。(5)按： 關(guān)于《武經(jīng)總要》成書的時(shí)間，有三種說(shuō)法，分別為慶歷四年(陳振孫撰，徐小蠻、顧美華點(diǎn)校： 《直齋書錄解題》卷一二《兵書類》，上海古籍出版社2015年版，第361頁(yè))、慶歷七年四月至六月(張其凡： 《〈武經(jīng)總要〉編纂時(shí)間考》，《軍事史林》1990年第6期；姜勇： 《〈武經(jīng)總要〉纂修考》，《圖書情報(bào)工作》2006年第11期)和慶歷六年八月至慶歷八年四月(毛元佑： 《〈武經(jīng)總要〉作者署名及成書時(shí)間考辨》，《軍事歷史》1988年第3期)。不論哪一種說(shuō)法，均在仁宗慶歷年間。《武經(jīng)總要》記載，來(lái)遠(yuǎn)寨“東至永寧寨二十里，西至寧遠(yuǎn)寨郢南谷一十一里，南至威遠(yuǎn)寨堀坩一十里，北至渭河窮邊”(6)〔宋〕 曾公亮： 《武經(jīng)總要》，《中國(guó)兵書集成》第4冊(cè)，解放軍出版社、遼沈書社1988年版，第929—930頁(yè)。；小洛門寨(今武山縣洛門鎮(zhèn)西南西旱坪遺址)“東至永寧寨三十里，西南至威遠(yuǎn)寨八里，北至來(lái)遠(yuǎn)寨二十里”(7)〔宋〕 曾公亮： 《武經(jīng)總要》，《中國(guó)兵書集成》第4冊(cè)，第930頁(yè)。；永寧寨(今甘谷縣磐安鎮(zhèn)東)“西至來(lái)遠(yuǎn)寨二十里，南至小落門三十里”(8)〔宋〕 曾公亮： 《武經(jīng)總要》，《中國(guó)兵書集成》第4冊(cè)，第924頁(yè)。。

由此可知，來(lái)遠(yuǎn)寨在永寧寨與寧遠(yuǎn)寨(今武山縣城關(guān)鎮(zhèn))之間。這一點(diǎn)也可以在時(shí)人韓琦的奏疏中得到證明。其稱：“蓋篳栗既城，則秦州三陽(yáng)、伏羌、永寧、來(lái)遠(yuǎn)、寧遠(yuǎn)諸寨卻在近里，可以均勻抽減逐寨之兵，往彼屯泊。”(9)〔宋〕 韓琦著，李之亮、徐正英校箋： 《安陽(yáng)集編年箋注》，巴蜀書社2000年版，第1836頁(yè)。自秦州向西沿著渭河，依次為三陽(yáng)、伏羌、永寧、寧遠(yuǎn)四寨。因此韓琦的表述是按照自東向西的順序，故來(lái)遠(yuǎn)寨應(yīng)在永寧、寧遠(yuǎn)之間的渭河谷地。從地形上看，袁河或寨子下都地處武山縣馬力鎮(zhèn)至灘歌鎮(zhèn)的東西向狹窄山谷中，遠(yuǎn)離渭河，并不符合前述要求。此外，二地需要先西向或東向出谷后，再折而北上方可至渭河河谷，而在兩邊出山的山口已置有廣吳嶺堡(今武山縣廣武山西麓)和寧遠(yuǎn)寨，亦不能直接稱為“北至渭河窮邊”。

同時(shí)，袁河與寨子下二地皆不合《武經(jīng)總要》中來(lái)遠(yuǎn)寨相對(duì)小洛門、永寧二寨的位置。據(jù)前引位置記載推測(cè)，來(lái)遠(yuǎn)寨當(dāng)在小洛門寨東十里處，約為今武山縣洛門鎮(zhèn)東裴家莊西南的東旱坪附近?！段浣?jīng)總要》記載小洛門寨相對(duì)方位時(shí)所稱的“二十里”或是“一十里”之訛。

此外，時(shí)人文彥博曾言：“本州西路蕃部李宮等八族寇永寧、來(lái)遠(yuǎn)寨，都監(jiān)齊再昇為賊追襲，墜崖而死。其后數(shù)入寇鈔，而(馮)誥能于來(lái)遠(yuǎn)寨北八里野勺口筑堡以扼其要沖。賊計(jì)窘，于是入獻(xiàn)甲器，愿納質(zhì)內(nèi)附及以再昇之喪來(lái)還?！?10)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一四一“仁宗慶歷三年六月壬寅”條，第3387頁(yè)。若來(lái)遠(yuǎn)寨在灘歌鎮(zhèn)西，則與永寧寨相距遙遠(yuǎn)且路線曲折(11)武山縣灘歌鎮(zhèn)至甘谷縣鎮(zhèn)磐安鎮(zhèn)直線距離超過(guò)35千米，今省道約50千米。，北部亦無(wú)能“扼其要沖”之處，單憑筑一堡絕不可能使“賊計(jì)窘”。只有永寧、來(lái)遠(yuǎn)兩寨相近，使八族來(lái)路相同，才能實(shí)現(xiàn)筑堡扼其必經(jīng)之路口的目的。東旱坪對(duì)岸，渭河之北有一條由北向南進(jìn)入渭河谷地的通道(張溝河谷)，于此筑堡正可控制南下道路。

又及，《宋史》載：“(熙寧)七年，廢來(lái)遠(yuǎn)寨為鎮(zhèn)，屬永寧?！?12)《宋史》卷八七《地理志三》，中華書局1985年版，第2164頁(yè)。來(lái)遠(yuǎn)寨若在小洛門東十里的渭河谷地，向東二十里即是永寧，中間再無(wú)堡寨，故廢寨為鎮(zhèn)后隸屬永寧自然通順。若在灘歌鎮(zhèn)以西的山谷間，則自來(lái)遠(yuǎn)寨至永寧寨需要先經(jīng)過(guò)寧遠(yuǎn)寨、小洛門寨，不僅往來(lái)不便，而且來(lái)遠(yuǎn)鎮(zhèn)實(shí)際上將會(huì)成為永寧寨的飛地。

由上所考可知，來(lái)遠(yuǎn)寨當(dāng)在今武山縣洛門鎮(zhèn)裴家莊西南的東旱坪附近。此處是渭河南岸的臺(tái)地，西距小洛門寨的西旱坪遺址直線距離超過(guò)3千米。從來(lái)遠(yuǎn)寨和小洛門寨可下瞰渭河河谷，中隔大南河對(duì)峙，共同扼守大南河河谷北入渭河河谷的出口。此外，2000年對(duì)此地的考古發(fā)掘一次性清理墓葬71座，灰坑2個(gè)，墓葬中“戰(zhàn)國(guó)墓3座，秦漢墓34座，宋元墓34座”(13)甘肅省文物考古研究所： 《甘肅武山縣東旱坪戰(zhàn)國(guó)秦漢墓葬》，《考古》2003年第6期。。這也為來(lái)遠(yuǎn)寨的位置提供了支持。

二、 大 洛 門 寨

譚圖未標(biāo)注出大洛門寨的位置，史籍記載稀少零散。陳守忠認(rèn)為在武山縣鴛鴦鎮(zhèn)。(14)陳守忠： 《北宋時(shí)期秦隴地區(qū)吐蕃各部族及其居地考(上)》，《西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1996年第2期?！段浣?jīng)總要》關(guān)于大洛門寨的記載：“大洛門寨： 在伏羌寨西有洛門谷，良木所產(chǎn)。先為羌戎所據(jù)。雍熙中，知州溫仲舒發(fā)兵侵取，頗致騷動(dòng)。詔中使視之，言得地甚利，遂置寨，迄今為內(nèi)地。祥符中再修置。東至永寧寨三十里，西威遠(yuǎn)寨八里，北來(lái)遠(yuǎn)寨二十里。”(15)〔宋〕 曾公亮： 《武經(jīng)總要》，《中國(guó)兵書集成》第4冊(cè)，第925頁(yè)。其道里記載，除變“西南”為“西”外，與小洛門寨完全相同，而同書對(duì)永寧寨和威遠(yuǎn)寨的相應(yīng)道里記載上均指向小洛門寨，故此處記載無(wú)疑有闕誤，難以憑信。譚圖應(yīng)已注意到這一點(diǎn)，所以只標(biāo)注了小洛門寨，未提大洛門寨。雖然如此，《武經(jīng)總要》這段文字仍有其價(jià)值，有必要對(duì)除道里外的內(nèi)容進(jìn)行考察。

溫仲舒奪地事，《宋史》本傳稱：“先是，俗雜羌、戎，有兩馬家、朵藏、梟波等部，唐末以來(lái)，居于渭河之南。大洛、小洛門寨，多產(chǎn)良木，為其所據(jù)?！?16)《宋史》卷二六六《溫仲舒?zhèn)鳌罚?182頁(yè)。此事在被派去視察的中使藍(lán)繼宗的傳中也有提及：“秦州并邊有大、小洛門砦，自唐末陷西羌，雍熙(984—987)中，溫仲舒諭酋豪使獻(xiàn)其地，徙眾渭北?！?17)《宋史》卷四六七《藍(lán)繼宗傳》，第13633頁(yè)。據(jù)此，洛門谷即大洛門寨、小洛門寨所在。小洛門寨在今洛門鎮(zhèn)，地處渭河河谷和大南河河谷相交處，則洛門谷即大南河河谷。另一條證據(jù)是洛門谷和伏羌寨的相對(duì)地理位置。伏羌寨在今甘谷縣城區(qū)，往西沿渭河所經(jīng)第一個(gè)山谷正是小洛門寨所在的大南河河谷。而鴛鴦鎮(zhèn)距離甘谷縣較遠(yuǎn)(18)按： 武山縣鴛鴦鎮(zhèn)至甘谷縣城直線距離50千米，國(guó)道約63千米。，若大洛門寨在此，則洛門谷只能為鴛鴦鎮(zhèn)至洛門鎮(zhèn)之間的渭河河谷，于理難合。且其間已有廣吳嶺堡和寧遠(yuǎn)寨，但未見(jiàn)論說(shuō)寧遠(yuǎn)寨在洛門谷中的史料。

設(shè)立堡寨的目的在于扼守沖要。確定了洛門谷所在，則其附近的大、小洛門兩寨應(yīng)皆在洛門谷的沖要之處。小洛門寨在洛門谷北口，西北望渭河，東南瞰洛門谷口，向東隔河為來(lái)遠(yuǎn)寨。因此，大洛門寨只能在洛門谷的南部?！堕L(zhǎng)編》言：“初，張佶至秦州，拓地，立四門寨，據(jù)大洛門，而不以恩信待蕃部，由是戎人蓄忿，屢來(lái)抄奪?！?19)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷八五“真宗大中祥符八年八月戊戌”條，第1946頁(yè)。四門寨即今武山縣四門鎮(zhèn)，處于大南河和西河交匯處，也是大南河由較寬丘陵進(jìn)入狹窄山區(qū)的分界點(diǎn)。四門寨據(jù)大洛門，也說(shuō)明了大洛門不當(dāng)在鴛鴦鎮(zhèn)，而當(dāng)在大南河河谷的南口，即今武山縣四門鎮(zhèn)北一帶。

三、 威 遠(yuǎn) 寨

威遠(yuǎn)寨始置于真宗大中祥符七年(1014)，原名裊篦寨。史載：“裊篦寨： 真宗大中祥符二年六月五日，[知]秦州張佶言：‘昨于裊篦寨下大洛門各子口及弓袋口置水寨二，不俟朝旨，待罪?！?20)〔清〕 徐松輯，劉琳等校點(diǎn)： 《宋會(huì)要輯稿》方域一八，第9641頁(yè)。又，“改秦州大洛門梟篦寨名曰威遠(yuǎn)?！?21)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷八三“真宗大中祥符七年八月丙寅”條，第1891頁(yè)。這些記載仍稍嫌模糊。《元豐九域志》明言：“大中祥符七年置威遠(yuǎn)寨，熙寧八年改為鎮(zhèn)?！?22)〔宋〕 王存撰，王文楚、魏嵩山點(diǎn)校： 《元豐九域志》卷三《陜西路》，中華書局1984年版，第138頁(yè)。譚圖將其標(biāo)注于今天水市武山縣西南灘歌鎮(zhèn)。然被視為威遠(yuǎn)寨的灘歌鎮(zhèn)鎮(zhèn)興堡，其建筑、形制皆屬明清隴中堡子類型，并無(wú)宋代遺存。而明清武山方志，如鄒浩萬(wàn)歷《寧遠(yuǎn)志》、馮同憲康熙《寧遠(yuǎn)縣志》、胡奠域乾隆《寧遠(yuǎn)縣志續(xù)略》等亦無(wú)宋代威遠(yuǎn)寨遺存之記載。

對(duì)于威遠(yuǎn)寨的相關(guān)道里，《武經(jīng)總要》記載：“東至小落門寨五里，西至壕門外蕃部三里，南至馬鬃寨十二里，北至來(lái)遠(yuǎn)寨八里。”(23)〔宋〕 曾公亮： 《武經(jīng)總要》，《中國(guó)兵書集成》第4冊(cè)，第928頁(yè)。小洛門寨如前揭，馬鬃寨譚圖作“馬務(wù)鎮(zhèn)”，在今定西市岷縣馬塢鎮(zhèn)。灘歌鎮(zhèn)距離洛門鎮(zhèn)、馬塢鎮(zhèn)均不下五六十里。(24)灘歌鎮(zhèn)至洛門鎮(zhèn)直線距離20千米，駕駛距離約40千米；至馬塢鎮(zhèn)直線距離23千米，駕駛距離約36千米。雖然《武經(jīng)總要》關(guān)于里數(shù)的記載存在一定偏差，但將灘歌至洛門記為“五里”實(shí)在難以想象。同時(shí)，灘歌鎮(zhèn)地處南北向山丹河—南河河谷之中，其地至洛門鎮(zhèn)需北向至山丹鎮(zhèn)出山丹河河谷，再東向沿渭河，經(jīng)過(guò)武山縣(寧遠(yuǎn)寨)，繼至洛門鎮(zhèn)。如此，其道里記載更不應(yīng)舍棄較重要且在先的寧遠(yuǎn)寨，而選擇相對(duì)次要且在后的小洛門寨。所以，將威遠(yuǎn)寨標(biāo)注于灘歌鎮(zhèn)，從文獻(xiàn)上來(lái)看是可疑的。

2002年，灘歌鎮(zhèn)盧坪村漆溝里(緊鄰灘歌鎮(zhèn)區(qū))出土了一塊北宋墓磚，上書“維大宋鞏州下灘哥鎮(zhèn)古積梵宮也！……政和壬臣(1112)四月初二日……”據(jù)相關(guān)專家解釋，“‘灘哥’系藏語(yǔ)音譯詞，意為‘山下平川’”(25)楊建全： 《灘歌建鎮(zhèn)史小考》，《天水日?qǐng)?bào)》2006年7月23日，第3版。。此墓磚說(shuō)明在北宋徽宗政和年間，此地名為灘哥鎮(zhèn)。而前引《元豐九域志》則稱威遠(yuǎn)寨熙寧八年改為威遠(yuǎn)鎮(zhèn)，顯然，二者并不相符。且在北宋西北拓邊、經(jīng)略熙河的過(guò)程中，把大量藏語(yǔ)或其他少數(shù)民族語(yǔ)言音譯地名改為漢名，如珂諾城改為定羌城，當(dāng)標(biāo)城改為安疆城，瓦吹寨改為寧洮寨等。雖然由于堡寨數(shù)量龐大，仍然有部分音譯詞為名的城鎮(zhèn)，但絕無(wú)把漢語(yǔ)地名回改為少數(shù)民族語(yǔ)言音譯名的情況。“威遠(yuǎn)”之名明顯蘊(yùn)含威服遠(yuǎn)人之意，舍此而改藏語(yǔ)音譯名，不合北宋時(shí)期西北地區(qū)通例。

還有一件被視為重要證據(jù)的石刻同樣需要討論。石刻位于灘歌鎮(zhèn)西南二十余里的白崖溝，故稱白崖溝摩崖石刻。錄文如下：

政和八年，歲在戊戌，有詔修建宣德樓、集英殿。八月下鞏州，計(jì)置巨材，自五丈至百，亦其數(shù)二千三百七十有奇，以轉(zhuǎn)運(yùn)、提刑、常平司錢充其費(fèi)。轉(zhuǎn)運(yùn)使張孝純、防御使王子夕、提舉木葉蒙正實(shí)領(lǐng)使事。九月辛巳，合州縣官□董其役。吏益知?jiǎng)瘢癫桓鎰?，越十一月己巳畢工，凡一百有九日也。夫臣子享上之忠可謂美矣。知州事董序道、判州事魏潤(rùn)博，諸司屬官?gòu)堓?、高荷、范直方、王南朋、劉煮，編攔將官庫(kù)規(guī)司錄事蒲慶余，曹官錢野、張侃，隴西令張希荀、丞梅亮，城寨官高公翰、王佖、馮康民、李嗣良、張公彥、馬鈞、周溫之、元燾、趙繼賢、安寔、辛叔杰、盧國(guó)華、呂公裕、張巖、王宗、許淳，監(jiān)木務(wù)賈傳、朱憲、李芾，屢集于青竹平之山。咸謂是役也，成功之敏前此未有，不可不書，于是潤(rùn)博記之于崖，以傳不朽云。田慶、杜千刊字。(26)漆子揚(yáng)： 《北宋威遠(yuǎn)鎮(zhèn)圈子闔石碑文獻(xiàn)稽考》，《西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2003年第4期。

此碑記載了政和八年(1118)(27)按： 宋徽宗政和年號(hào)只有七年，政和八年戊戌即重和元年。，鞏州應(yīng)詔伐巨木供給京師之事。值得注意的是，文中出現(xiàn)的地方官員主要在鞏州和隴西縣，說(shuō)明政和時(shí)期此地隸屬于鞏州隴西縣。威遠(yuǎn)寨本屬秦州，熙寧五年(1072)與永寧、寧遠(yuǎn)、來(lái)遠(yuǎn)三寨一同割屬通遠(yuǎn)軍(鞏州)?！俺?，呂公弼奏不肯割四寨屬通遠(yuǎn)，而文彥博亦言：‘文盈關(guān)乃險(xiǎn)阨處，不可外屬?！?28)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二三三“神宗熙寧五年五月壬寅”條，第5664頁(yè)。對(duì)此，“秦鳳路經(jīng)略司言，通渭等七堡寨割屬通遠(yuǎn)軍外，寧遠(yuǎn)等依舊屬秦州。詔寧遠(yuǎn)等四寨割屬通遠(yuǎn)軍”(29)〔清〕 徐松輯，劉琳等校點(diǎn)： 《宋會(huì)要輯稿》兵二八，第9214頁(yè)。。由此可知，這四寨本身地緣相近，聯(lián)系緊密。前引來(lái)遠(yuǎn)寨廢寨為鎮(zhèn)，便屬永寧。因此威遠(yuǎn)寨當(dāng)隸屬崇寧三年(1104)已置的永寧縣(永寧寨)或者寧遠(yuǎn)縣(寧遠(yuǎn)寨)(30)《宋史》卷八七《地理志三》，第2164頁(yè)。，而非遙遠(yuǎn)的隴西縣。故此碑恰反證灘歌鎮(zhèn)并非威遠(yuǎn)寨所在。

威遠(yuǎn)寨的具體位置與大洛門寨緊密相關(guān)。如前所引，《宋會(huì)要》和《長(zhǎng)編》的兩條記載雖然對(duì)于威遠(yuǎn)寨和大洛門寨的互相隸屬關(guān)系存在抵牾，但都反映了兩寨位置相近的事實(shí)。根據(jù)《武經(jīng)總要》的記載，威遠(yuǎn)寨在小洛門寨、來(lái)遠(yuǎn)寨南八里，馬鬃寨北，當(dāng)洛門鎮(zhèn)蓼陽(yáng)村與灣兒村附近。由此向南，沿著大南河及其支流馬塢河即可抵達(dá)馬鬃寨?！段浣?jīng)總要》馬駿寨(即馬鬃寨)亦稱“北至威遠(yuǎn)寨界八里”(31)〔宋〕 曾公亮： 《武經(jīng)總要》，《中國(guó)兵書集成》第4冊(cè)，第931頁(yè)。，似其時(shí)四門、大洛門兩堡寨均在威遠(yuǎn)寨屬下。

來(lái)遠(yuǎn)、大洛門、威遠(yuǎn)三寨位置之判斷，亦符合三寨修建之背景與形勢(shì)。北宋在秦州向西的疆域拓展基本沿著渭河河谷進(jìn)行，兼及兩側(cè)較大的支流河谷，策略則是穩(wěn)固而緩慢地“蠶食”。

建隆三年(962)，秦州知州高防置尚書寨(永寧寨)。(32)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三“太祖建隆三年六月癸巳”條，第68頁(yè)。同年，代高防知秦州的吳廷祚建伏羌寨。(33)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷三“太祖建隆三年九月庚午”條，第71頁(yè)。二寨皆在渭河河谷。淳化五年(994)九月，知秦州溫仲舒占領(lǐng)了永寧寨西部的洛門谷，在洛門谷的北、南各筑一堡寨以為控扼。在北者為小洛門寨，在洛門谷的北部出口，西北望渭河，東南瞰洛門谷口。在南者即大洛門寨，在洛門谷的南部出口。二者形成了對(duì)洛門谷的內(nèi)部封閉，這是對(duì)洛門谷的初步控制。大中祥符年間(1008—1016)，知秦州張佶在洛門谷內(nèi)置威遠(yuǎn)寨(裊篦寨)。裊篦寨在大洛門寨北，洛門谷收窄之處。這一堡寨及張佶所稱在各子口、弓袋口興筑的兩個(gè)水寨都在地形險(xiǎn)要的山口，強(qiáng)化了對(duì)洛門谷的控制。大中祥符七年(1014)十二月，知秦州張佶又在洛門谷南口外設(shè)立四門寨，“據(jù)大洛門”，控制洛門谷南門。至此，宋方對(duì)于洛門谷的控制已經(jīng)從谷內(nèi)延至谷外。天禧元年(1017)又在永寧寨和小洛門寨之間設(shè)立來(lái)遠(yuǎn)寨，再次強(qiáng)化洛門谷內(nèi)控制。天禧三年(1019)又在小洛門寨西置寧遠(yuǎn)寨(34)〔宋〕 王存撰，王文楚、魏嵩山點(diǎn)校： 《元豐九域志》卷三《陜西路》，第139頁(yè)。，沿渭河繼續(xù)向西推進(jìn)。

從封閉洛門谷(大、小洛門寨)，到強(qiáng)化谷內(nèi)控制(威遠(yuǎn)寨、二水寨)，再南出洛門、谷外合圍(四門寨)，最后完成谷內(nèi)控制(來(lái)遠(yuǎn)寨)，又沿渭河繼續(xù)向西推進(jìn)(寧遠(yuǎn)寨)，溫仲舒、張佶等秦州地方官員對(duì)洛門谷地區(qū)進(jìn)行了長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)和鞏固，步步為營(yíng)，在伏羌至寧遠(yuǎn)間約五十里內(nèi)設(shè)置了至少八個(gè)堡寨，在遠(yuǎn)離秦州城的西部河谷構(gòu)建起密集的聯(lián)防堡寨群，有效控制了秦州至寧遠(yuǎn)寨間的渭河河谷和最大的支流大南河河谷(洛門谷)。來(lái)遠(yuǎn)、大洛門、威遠(yuǎn)三寨作為總體堡寨群的一部分，控制洛門谷和渭河河谷，與其他堡寨緊密相接，同氣連枝。

要之，通過(guò)《武經(jīng)總要》和《宋史》記載可知，洛門谷即大南河河谷。結(jié)合其他文獻(xiàn)可確認(rèn)，來(lái)遠(yuǎn)寨在今天水市武山縣洛門鎮(zhèn)裴家莊西南東旱坪，大洛門寨在四門鎮(zhèn)北之大南河沿岸，威遠(yuǎn)寨在洛門鎮(zhèn)蓼陽(yáng)村與灣兒村附近。來(lái)遠(yuǎn)、大洛門、威遠(yuǎn)三寨作為秦州西部堡寨群的一部分，控馭洛門谷，協(xié)同渭河河谷防御。