李孜沫

(南昌師范學(xué)院旅游與經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西南昌 330032)

一、 引 言

新型冠狀病毒肺炎(COVID-19)疫情肆虐，喚醒民眾對于突發(fā)性公共衛(wèi)生安全事件的關(guān)注。傳染病大規(guī)模流行所致的疾病災(zāi)害稱為疫災(zāi)。(1)龔勝生： 《中國疫災(zāi)的時(shí)空分布變遷規(guī)律》，《地理學(xué)報(bào)》2003年第6期。中國歷史上疫災(zāi)頻發(fā)，平均每4年就有1年有疫災(zāi)流行。其中，清代是疫災(zāi)流行高峰期，表現(xiàn)有三： 其一是疫災(zāi)流行頻度高，清代268年間至少有264個(gè)疫災(zāi)之年，疫災(zāi)頻度高達(dá)98.51%，幾乎到了“無年不疫”的地步(2)李孜沫： 《清代疫災(zāi)流行的環(huán)境機(jī)理研究》，華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2018年。；其二是疫災(zāi)流行范圍廣，兩百多年間疫災(zāi)覆蓋了當(dāng)今全國34個(gè)省市區(qū)超過七成的縣級政區(qū)(3)龔勝生、李孜沫、謝海超等： 《中國3000年疫災(zāi)流行的時(shí)空特征及其影響因素》，《地理學(xué)報(bào)》2021年第8期。；其三是疫災(zāi)流行種類多，如天花(4)高勇、烏云畢力格： 《清代天花的預(yù)防治療及其社會影響》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)》2003年第4期；杜家冀： 《清初天花對行政的影響及清王朝的相應(yīng)措施》，《求是學(xué)刊》2004年第6期。、鼠疫(5)李孜沫： 《清代鼠疫流行的時(shí)空特征及其危險(xiǎn)分區(qū)》，《干旱區(qū)資源與環(huán)境》2020年第9期。、霍亂(6)李孜沫： 《清代(1816—1911年)霍亂流行的時(shí)空特征、危險(xiǎn)模擬與邊界探測》，《地理研究》2020年第1期。、瘧疾(7)李孜沫、陳丹陽、王曉偉： 《清代瘧疾流行的時(shí)空特征、危險(xiǎn)模擬與邊界探測》，《熱帶地理》2020年第3期。、猩紅熱(爛喉痧)(8)余新忠： 《爛喉痧出現(xiàn)年代初探》，《中華醫(yī)史雜志》2001年第2期。、梅毒(9)張箭： 《梅毒的全球化和人類與之的斗爭——中世晚期與近代》，《自然辯證法通訊》2004年第2期。、麻風(fēng)病(10)梁其姿： 《麻風(fēng)隔離與近代中國》，《歷史研究》2003年第5期。、結(jié)核病(11)王裕明： 《肺結(jié)核病在家族中的傳染： 以清代江南為中心》，《學(xué)海》2006年第1期。、血吸蟲病(12)蔣玲、龔勝生： 《近代長江流域血吸蟲病的流行變遷及規(guī)律》，《中華醫(yī)史雜志》1998年第2期。等均有不同程度的流行。面對疫情，從中央到地方、從官方到民間的不同層面、不同群體均采取了一定的應(yīng)對措施(13)李孜沫、陳丹陽： 《清代衛(wèi)生防疫機(jī)制的引建》，《江西社會科學(xué)》2019年第10期。，但不僅是清代，縱觀中國歷史上對傳統(tǒng)疫病的防治都難有決定性成效(14)余新忠： 《中國傳統(tǒng)疫病應(yīng)對成效探略》，《中國史研究動態(tài)》2020年第5期。。

目前，學(xué)界有關(guān)乾隆朝疫災(zāi)流行的探討主要集中在以下三個(gè)方面： 一是乾隆朝特大疫災(zāi)流行事件的典型案例分析，特別是針對乾隆二十一年(1756)“丙子大疫”在江南地區(qū)的大規(guī)模流行(15)余新忠： 《大疫探論： 以乾隆丙子江南大疫為例》，《江海學(xué)刊》2005年第4期；白麗萍： 《盛世中的災(zāi)荒書寫——以乾隆二十至二十一年江蘇省如皋縣饑疫為例》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2018年第4期；馬國云： 《乾隆朝如皋饑疫和〈亥子饑疫紀(jì)略〉》，《江蘇地方志》2020年第5期。；二是以煙瘴為代表的特定疫病對該時(shí)期邊防政策(16)蒼銘： 《煙瘴對乾隆時(shí)期西南邊防政策的影響》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2009年第1期。、充軍發(fā)配刑法(17)尹子玉： 《清代煙瘴充軍的發(fā)配困境與實(shí)踐問題》，《河北法學(xué)》2020年第12期。及三次征緬戰(zhàn)爭的影響(18)張圓： 《淺論瘴癘對乾隆三次征緬戰(zhàn)役的影響》，《中國邊疆民族研究》2008年第1輯。；三是疫災(zāi)防控的相關(guān)措施及其歷史啟示(19)黃雄義： 《清代的疫情防控及其啟示——以乾隆朝的五起疫情防控為觀察范例》，《決策與信息》2020年第10期。，如太醫(yī)院防疫職能(20)林乾、陳麗： 《論清代太醫(yī)院的防疫職能》，《故宮博物院院刊》2020年第10期。、疫災(zāi)奏報(bào)制度(21)林乾、陳麗： 《法律視閾下的清代疫災(zāi)奏報(bào)與防治》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2020年第3期。等。龔勝生等將中國歷史疫災(zāi)總體特征歸納為“亂世多疫災(zāi)，治世少疫災(zāi)”(22)龔勝生、李孜沫、劉國旭等： 《中國歷史時(shí)期兵疫災(zāi)害的時(shí)空變遷研究》，《災(zāi)害學(xué)》2019年第1期；李孜沫： 《康熙年間疫災(zāi)流行的特征與應(yīng)對》，《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》2022年第1期。，但學(xué)界對于乾隆朝疫災(zāi)流行整體特征的研究和認(rèn)識相對較少。進(jìn)一步開展乾隆朝疫災(zāi)地理研究，或可通過探討盛世背景下的疫災(zāi)流行特征，對當(dāng)前社會背景下“新冠肺炎”疫情的防控提供歷史參考和借鑒。

二、 區(qū)域、數(shù)據(jù)與方法

(一) 研究范圍

1． 時(shí)間范圍

本文以清代乾隆朝(1736—1795)為研究的時(shí)間范圍，并進(jìn)一步平均劃分為乾隆前期(1736—1755)、中期(1756—1775)和后期(1776—1795)三個(gè)階段。

2． 空間范圍

考慮到行政區(qū)劃的歷史變遷，研究將歷史政區(qū)統(tǒng)一轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代政區(qū)，以2010年中國行政區(qū)劃為參照。為便于比較分析，對區(qū)域面積較小的省級政區(qū)進(jìn)行歸并處理，但地圖中仍獨(dú)立顯示。其中，北京、天津并于河北，上海并于江蘇，寧夏并于甘肅，重慶并于四川，臺灣并于福建，香港、澳門、海南并于廣東，如此共得25個(gè)省級統(tǒng)計(jì)單元。需要指出的是，由于歷史文獻(xiàn)記載存在的“遠(yuǎn)略近詳”和“厚內(nèi)地薄邊疆”等特征，文中分析的空間范圍實(shí)際主要仍局限在清代“本部十八行省”(23)清代“本部十八行省”大體對應(yīng)今北京、天津、河北、山東、山西、河南、陜西、甘肅、寧夏、江蘇、上海、安徽、浙江、江西、湖北、湖南、四川、重慶、貴州、云南、福建、廣東、海南、香港、澳門、廣西等的范圍。。

(二) 數(shù)據(jù)來源

1． 疫災(zāi)數(shù)據(jù)

疫災(zāi)數(shù)據(jù)全部來源于龔勝生編著的《中國三千年疫災(zāi)史料匯編·清代卷》(24)龔勝生： 《中國三千年疫災(zāi)史料匯編·清代卷》，齊魯書社2019年版。一書。該書以年為綱、以縣為目，全面搜集整理了正史實(shí)錄、館藏檔案、古今方志、近代報(bào)刊、醫(yī)話醫(yī)案等文獻(xiàn)中的疫災(zāi)史料，是迄今最完備的疫災(zāi)史料數(shù)據(jù)集合。文中節(jié)選乾隆時(shí)期的疫災(zāi)史料，通過提取疫時(shí)、疫域、疫種、疫情等要素，編制成乾隆朝疫災(zāi)流行的時(shí)間序列(表1)，并據(jù)此構(gòu)建乾隆朝疫災(zāi)流行數(shù)據(jù)庫。

表1 乾隆朝疫災(zāi)時(shí)間序列釋例

2． 其他數(shù)據(jù)

文中涉及人口密度、耕地指數(shù)、災(zāi)害縣數(shù)等省級尺度截面數(shù)據(jù)，其中，除災(zāi)害縣數(shù)是遭旱災(zāi)、水災(zāi)、饑荒、蝗災(zāi)、地震5種災(zāi)害的縣數(shù)累加值外(25)旱災(zāi)、水災(zāi)、饑荒、蝗災(zāi)等數(shù)據(jù)來自張德二主編： 《中國三千年氣象記錄總集》，鳳凰出版社2004年版；地震數(shù)據(jù)來自謝毓壽、蔡美彪主編： 《中國地震歷史資料匯編》，科學(xué)出版社1983年版。，其余各項(xiàng)均通過人口數(shù)量(26)葛劍雄主編，曹樹基著： 《中國人口史·清代卷》，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版。、耕地面積(27)葛全勝： 《過去300年中國部分省區(qū)耕地資源數(shù)量變化及驅(qū)動因素分析》，《自然科學(xué)進(jìn)展》2003年第8期。等相關(guān)文獻(xiàn)原始數(shù)據(jù)與省域面積相除計(jì)算后獲得。為便于比較分析，運(yùn)用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，具體如下：

(1)

式中，X′為各項(xiàng)數(shù)據(jù)的無量綱值，X為各項(xiàng)數(shù)據(jù)的觀察值，Xmax為最大值，Xmin為最小值。

(三) 分析方法

1． 疫災(zāi)指標(biāo)法

疫災(zāi)指標(biāo)用于計(jì)量分析歷史時(shí)期疫災(zāi)的流行程度，文中主要涉及疫災(zāi)之年、疫災(zāi)縣數(shù)(面積)、疫災(zāi)指數(shù)、疫災(zāi)等級、疫災(zāi)頻度、疫災(zāi)廣度、疫災(zāi)密度、疫災(zāi)厚度、疫災(zāi)強(qiáng)度等，并參照龔勝生等中國歷史疫災(zāi)地理研究的系列成果(28)龔勝生： 《中國疫災(zāi)的時(shí)空分布變遷規(guī)律》，《地理學(xué)報(bào)》2003年第6期；龔勝生、王曉偉、龔沖亞： 《元朝疫災(zāi)地理研究》，《中國歷史地理論叢》2015年第2輯；龔勝生、李孜沫： 《清代山西地區(qū)疫災(zāi)時(shí)空分布研究》，《干旱區(qū)資源與環(huán)境》2017年第6期；龔勝生、李孜沫、謝海超等： 《中國3 000年疫災(zāi)流行的時(shí)空特征及其影響因素》，《地理學(xué)報(bào)》2021年第8期。，對上述指標(biāo)進(jìn)行界定并統(tǒng)計(jì)。首先，疫災(zāi)強(qiáng)度是對疫災(zāi)頻度、疫災(zāi)廣度、疫災(zāi)密度、疫災(zāi)厚度4個(gè)指標(biāo)的綜合，通過極差法(式1)對各指標(biāo)進(jìn)行無量綱化后，等權(quán)重累加求得。(29)龔勝生、李孜沫： 《清代山西地區(qū)疫災(zāi)時(shí)空分布研究》，《干旱區(qū)資源與環(huán)境》2017年第6期。其次，疫災(zāi)等級是疫災(zāi)之年疫災(zāi)流行的強(qiáng)度，用以反映疫災(zāi)的慘烈程度。為了消除疫災(zāi)史料的不規(guī)則影響，主要根據(jù)疫災(zāi)縣數(shù)和疫死人數(shù)的多寡將疫災(zāi)之年的疫災(zāi)劃分為7個(gè)等級。大體而言，正史從全國著眼，所載疫災(zāi)等級較大；地方志從地方著眼，所載疫災(zāi)等級較?。粓?bào)刊雜志所載疫災(zāi)更瑣細(xì)，故而“微疫”受疫災(zāi)史料豐富程度的影響較大(表2)。分級以自然斷裂點(diǎn)分級為基礎(chǔ)，以滿足兩個(gè)條件中的較高等級來確定疫災(zāi)等級，如某年疫災(zāi)縣數(shù)只有3個(gè)，但疫死人數(shù)達(dá)到1萬，則該年疫災(zāi)為4級。(30)龔勝生、李孜沫、謝海超等： 《中國3000年疫災(zāi)流行的時(shí)空特征及其影響因素》，《地理學(xué)報(bào)》2021年第8期。

表2 歷史疫災(zāi)等級評價(jià)

2． 時(shí)序分析法

以乾隆朝疫災(zāi)流行的時(shí)間序列為依據(jù)，提取每一次疫災(zāi)流行事件的時(shí)間屬性，運(yùn)用Grapher 15.0、Excel等軟件從年度(年度疫災(zāi)縣數(shù)、年度疫災(zāi)面積、年度疫災(zāi)等級)、季節(jié)(各季節(jié)疫災(zāi)縣數(shù)、面積)等不同尺度，繪制疫災(zāi)流行的時(shí)間趨勢圖并分析其時(shí)間變化趨勢。

3． 空間分析法

通過統(tǒng)計(jì)每個(gè)縣疫災(zāi)流行的年數(shù)，結(jié)合ArcGIS 10.7軟件從省域(疫災(zāi)頻度、廣度、密度、厚度、強(qiáng)度)、縣域(疫災(zāi)年數(shù))等不同層面，繪制疫災(zāi)流行的地理分布圖，同時(shí)研究其空間分布特征。

4． 相關(guān)分析法

采用SPSS 26.0軟件中的因子相關(guān)分析方法分析省域疫災(zāi)強(qiáng)度與人口密度、耕地指數(shù)、災(zāi)害年數(shù)等指標(biāo)之間的關(guān)系公式如下：

(2)

式中，rxy表示x與y要素的相關(guān)系數(shù)，其樣本值分別為xi與yi(i=1， 2， …，n)，文中x指各省疫災(zāi)強(qiáng)度，y指人口密度、耕地指數(shù)、災(zāi)害縣數(shù)等參與分析的因子。r的取值范圍為[-1， 1]，r>0為正相關(guān)，r<0為負(fù)相關(guān)。r絕對值越趨近于1，相關(guān)性越高，越趨近于0，相關(guān)性越低。

三、 結(jié) 果 與 分 析

(一) 乾隆朝疫災(zāi)流行的時(shí)間變化

1． 疫災(zāi)流行的年際變化

乾隆朝60年間，至少有58個(gè)年份有疫災(zāi)流行，疫災(zāi)頻度為96.67%。由于疫災(zāi)頻度過高，無法清晰反映疫災(zāi)流行情況，通過疫災(zāi)縣數(shù)、疫災(zāi)面積、疫災(zāi)等級指標(biāo)進(jìn)一步加以比較分析。如圖1和表3所示，三項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)具有極強(qiáng)的一致性，均表現(xiàn)出乾隆時(shí)期有三次大的疫災(zāi)流行峰值。第一次是乾隆十三年(1748)，這是一次波及山東、湖南等省份的饑疫，當(dāng)時(shí)有民諺稱“過了戊辰年，便是活神仙”(31)光緒《平湖縣志》卷二五《外志·祥異》，《中國地方志集成·浙江府縣志輯》第20冊，上海書店2011年版，第607頁。。在有的地方，由于疫情嚴(yán)重，導(dǎo)致“禾熟委垅畝，過時(shí)無人刈”(32)嘉慶《臨桂縣志》卷一《禨祥》，清嘉慶七年本。光緒《臨桂縣志》卷一八《前事志》，清光緒三十一年本。，造成對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的破壞。第二次是乾隆二十一年，此次疫災(zāi)史稱“乾隆丙子大疫”，是江南地區(qū)一次大范圍的饑疫。當(dāng)時(shí)有詩云：“乞丐何曾有一存，死饑死疫遍鄉(xiāng)村”(33)〔清〕 冒國柱纂，李文海點(diǎn)校： 《亥子饑疫紀(jì)略》，《中國荒政書集成》第4冊，天津古籍出版社2010年版，第2005—2011頁。，可見當(dāng)年疫情之嚴(yán)重。第三次是乾隆五十一年(1786)，這是又一次影響范圍更大的饑疫，波及范圍從海河、黃河流域的河北、山東到長江流域的江蘇、安徽、江西、湖南、湖北等地。當(dāng)時(shí)，湖南安鄉(xiāng)縣人潘相有感于家鄉(xiāng)疫情之嚴(yán)重，作《憶昔詩》，云：“憶昔丙丁年，秋禾沒鴻川。饑民公剽掠，白晝聚千船……獻(xiàn)歲復(fù)大疫，積尸堆道邊。舊時(shí)冠蓋里，狐貍噴腥。”(34)光緒《湖南通志》卷二四四《祥異二》，清光緒十一年本。

表3 乾隆朝疫災(zāi)流行信息統(tǒng)計(jì)

續(xù)表

圖1 乾隆朝年度疫災(zāi)縣數(shù)、面積、等級與分階段疫災(zāi)波及省份、縣數(shù)變化

值得注意的是，疫災(zāi)通常表現(xiàn)為其他自然災(zāi)害(包括水災(zāi)、旱災(zāi)、蝗災(zāi)、地震、饑荒等)的伴生或次生災(zāi)害，而水、旱、蝗、震等災(zāi)害均可能破壞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，進(jìn)而引發(fā)饑荒，因此饑荒在一定程度上可綜合反映其他災(zāi)害的影響。乾隆朝三次疫災(zāi)流行高峰均為饑疫，饑疫發(fā)生頻率高、影響范圍大，為“乾隆盛世是一個(gè)饑餓的盛世”(35)張宏杰： 《乾隆盛世是一個(gè)饑餓的盛世》，《決策與信息》2011年第5期。的觀點(diǎn)提供了新的解讀。因?yàn)椋嚮臅?dǎo)致普通民眾營養(yǎng)不良、體質(zhì)下降，進(jìn)而又使易感人群增加。對此，當(dāng)時(shí)的江南名醫(yī)全錦有清晰的判斷：“有闔家傳染者，半因凍餒所致”(36)民國《震澤縣志續(xù)》卷五《藝能》，民國九年本。。

2． 疫災(zāi)流行的季節(jié)變化

中國歷史疫災(zāi)地理研究表明，疫災(zāi)流行的季節(jié)分布有以下特征： 第一，疫災(zāi)流行以夏秋為主，春季次之，冬季較少(37)龔勝生、李孜沫、謝海超等： 《中國3000年疫災(zāi)流行的時(shí)空特征及其影響因素》，《地理學(xué)報(bào)》2021年第8期；李孜沫： 《康熙年間疫災(zāi)流行的特征與應(yīng)對》，《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》2022年第1期。；第二，隨著時(shí)間推移，有由單季向多季變化的趨勢(38)李孜沫： 《清代疫災(zāi)流行的環(huán)境機(jī)理研究》，華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2018年。。乾隆朝疫災(zāi)流行的季節(jié)分布特征基本一致。

首先，乾隆朝58個(gè)疫災(zāi)之年中，疫災(zāi)流行季節(jié)明確的年份有54個(gè)，疫災(zāi)累計(jì)流行136季，其中，春季34個(gè)(25.00%)、夏季43個(gè)(31.62%)、秋季35個(gè)(25.74%)、冬季24個(gè)(17.65%)。疫災(zāi)累計(jì)波及790縣次，其中，春季218個(gè)(27.59%)、夏季350個(gè)(44.30%)、秋季153個(gè)(19.37%)、冬季69個(gè)(8.73%)?？梢?，季節(jié)的年際次分布以夏、秋季為主，春季次之，冬季較少；縣際次分布以夏季輻射最多，春、秋季次之，冬季最少。時(shí)人“過夏至病乃漸減”(39)同治《蘇州府志》卷一〇一《藝術(shù)》，清同治十三年本。的記載即是這一特征的表現(xiàn)。乾隆朝春季疫災(zāi)流行也較多，可能一是歷史文獻(xiàn)記載不詳，一些發(fā)生在秋季的疫災(zāi)未能得到識別；二是乾隆朝饑疫發(fā)生頻率高，而饑荒通常發(fā)生在春季青黃不接之時(shí)，導(dǎo)致春季疫災(zāi)流行較多。其次，考察宋元至民國時(shí)期，疫災(zāi)多季節(jié)流行的年份占?xì)v代疫災(zāi)年數(shù)的比例。其中，北宋5.08%、南宋27.16%、元代40.38%、明代62.04%、清代84.85%、民國時(shí)期100%(40)李孜沫： 《清代疫災(zāi)流行的環(huán)境機(jī)理研究》，華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2018年。，表明疫災(zāi)有由單季為主向多季為主變化的趨勢。乾隆朝具有同樣特征，單季13個(gè)(22.41%)、多季41個(gè)(70.69%)，其中二季13個(gè)(22.41%)、三季15個(gè)(25.86%)、四季13個(gè)(22.41%)。圖2為乾隆朝疫災(zāi)流行季節(jié)分布圖。

圖2 乾隆朝疫災(zāi)流行季節(jié)分布

(二) 乾隆朝疫災(zāi)流行的空間分布

1． 疫災(zāi)分布的省域特征

疫災(zāi)強(qiáng)度指標(biāo)是對疫災(zāi)頻度、疫災(zāi)廣度、疫災(zāi)密度、疫災(zāi)厚度4項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的綜合反映。以圖3e省域疫災(zāi)強(qiáng)度為例，乾隆朝各省疫災(zāi)強(qiáng)度的空間分布呈“>”喇叭口型，即總體上在南、北方形成兩條疫災(zāi)強(qiáng)度高值區(qū)分布帶，而兩條分布帶交匯的江蘇省(含上海)疫災(zāi)強(qiáng)度居各省之冠，為疫災(zāi)最嚴(yán)重省份。具體而言，北方疫災(zāi)強(qiáng)度高值區(qū)分布帶是甘肅(含寧夏)、陜西、山西、河北(含北京、天津)、河南、山東等地，南方是云南、廣西、湖南、江西、廣東、福建、浙江、江蘇等地，且自西向東疫災(zāi)強(qiáng)度總體呈增高趨勢。至于其他疫災(zāi)指標(biāo)，也具有類似分布特征，尤其江蘇的各項(xiàng)疫災(zāi)指標(biāo)均居各省之首，以致乾隆帝南巡時(shí)曾多次在御制詩中描繪江蘇地區(qū)的疫情。例如，乾隆二十二年(1757)乾隆南巡至徐州，有詩曰：“加賑至夏五，民猶未免饑。平糶及借種，諸政命齊施。常平雖積貯，展轉(zhuǎn)將無遺。我身縱北來，我心每南馳。彭城實(shí)親歷，瘟疫方時(shí)時(shí)。不待監(jiān)門圖，目睹嗟流離。鳳陽所屬縣，聞亦同沛徐。”(41)乾隆《欽定南巡盛典》卷六《降旨截漕十萬石為徐州鳳陽各郡縣倉儲之備詩以言志》，《景印文淵閣四庫全書》史部第416冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第128頁。

圖3 清乾隆時(shí)期疫災(zāi)指標(biāo)分級

相關(guān)研究表明，造成不同省份疫災(zāi)流行強(qiáng)度差異懸殊的原因是多方面的，其中，人口分布格局、區(qū)域開發(fā)強(qiáng)度、自然災(zāi)害多寡等因素影響顯著。(42)李孜沫： 《清代疫災(zāi)流行的環(huán)境機(jī)理研究》，華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2018年。乾隆朝疫災(zāi)空間分布同樣深受這些因素制約。運(yùn)用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法(式1)對表4中各省人口密度、耕地指數(shù)、災(zāi)害縣數(shù)等指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理后，再對各省疫災(zāi)強(qiáng)度進(jìn)行相關(guān)分析(式2)，發(fā)現(xiàn)均呈正相關(guān)性(R值分別為0.886、0.664和0.685，P值均為0.01)。

表4 乾隆朝省域疫災(zāi)指標(biāo)及人口密度、耕地指數(shù)、災(zāi)害縣數(shù)統(tǒng)計(jì)

續(xù)表

2． 疫災(zāi)分布的總體特征

第一，乾隆朝疫災(zāi)分布具有階段特征，且疫域范圍不斷拓展。首先，乾隆朝不同時(shí)期疫災(zāi)波及省份不斷增加，由前期21個(gè)升至中期22個(gè)，再增至后期24個(gè)(圖1d)。其次，不同時(shí)期疫災(zāi)波及縣數(shù)不斷增加，前、中、后期分別為210、229和280個(gè)(圖1e)。疫域范圍拓展與人類活動(如軍事戰(zhàn)爭、土地墾殖等)進(jìn)程密切相關(guān)。例如，乾隆二十四年(1759)，清廷對煙瘴省份范圍進(jìn)行限定，命“極邊煙瘴充軍人犯，停發(fā)四川，止發(fā)云南、貴州、廣東、廣西四省”(43)〔清〕 昆岡等： 《欽定大清會典事例(光緒朝)》史部第808冊，上海古籍出版社2002年版，第948頁。，說明此時(shí)四川瘧疾流行危害已漸弱，無法繼續(xù)起到懲罰犯人的作用，但云南、貴州、廣西、廣東地區(qū)仍是“瘴域”范圍。

第二，乾隆朝疫災(zāi)分布具有集聚特征，且集聚程度持續(xù)提升。圖3f顯示，乾隆朝疫災(zāi)空間分布十分集中，主要分布在“沈蘭西弧線”以東，共有482個(gè)縣流行過疫災(zāi)，而這些縣累計(jì)流行疫災(zāi)875次。疫災(zāi)是人口依賴型災(zāi)害，而“沈蘭西弧線”是一條對中國古今人口分布均有指向性意義的人口疏密區(qū)分界線，嘉慶二十五年(1820)時(shí)該線以東人口占全國97.04%，以西人口僅占全國2.96%。(44)龔勝生、陳云： 《中國人口疏密區(qū)分界線的歷史變遷及數(shù)學(xué)擬合與地理意義》，《地理學(xué)報(bào)》2019年第10期。這樣的人口分布格局奠定了疫災(zāi)空間格局。再以乾隆朝各疫災(zāi)縣疫災(zāi)年數(shù)為考察對象，使用ArcGIS 10.7的平均最近鄰工具，計(jì)算獲得平均最近鄰指數(shù)R=0.53<1，說明乾隆朝疫災(zāi)分布呈集聚特征(圖3f)。同時(shí)，分別計(jì)算乾隆朝不同時(shí)期疫災(zāi)分布的平均最近鄰指數(shù)，發(fā)現(xiàn)乾隆朝前、中、后期疫災(zāi)分布平均最近鄰指數(shù)R值分別為0.65、0.51和0.40(均<1)，表明乾隆朝不同時(shí)期疫災(zāi)分布均呈集聚特征，且集聚程度是持續(xù)提升的。

第三，乾隆朝疫災(zāi)分布具有區(qū)域差異，且疫災(zāi)重心始終位于南方。首先，內(nèi)地疫災(zāi)重于邊疆。內(nèi)地累計(jì)疫災(zāi)縣數(shù)為916個(gè)(99.13%)，邊疆僅8個(gè)(0.87%)，內(nèi)外比(內(nèi)地累計(jì)疫災(zāi)縣數(shù)與邊疆累計(jì)疫災(zāi)縣數(shù)的比值)為114.5∶1。其次，南方疫災(zāi)重于北方。南方累計(jì)疫災(zāi)縣數(shù)為643個(gè)(69.59%)、北方281個(gè)(30.41%)，南北比為2.29∶1。最后，東部疫災(zāi)重于中、西部。東部累計(jì)疫災(zāi)縣數(shù)為513個(gè)(55.52%)、中部265個(gè)(28.68%)、西部146個(gè)(15.80%)，東中西比為3.51∶1.82∶1。但是，無論是整個(gè)乾隆朝還是其間不同階段，疫災(zāi)分布重心始終位于南方地區(qū)。乾隆朝疫災(zāi)分布內(nèi)地重于邊疆，南方重于北方，東部重于中、西部。這一空間格局的形成，是對明清時(shí)期區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平及其差異的綜合體現(xiàn)。(45)許檀： 《明清時(shí)期區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展——江南、華北等若干區(qū)域的比較》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1999年第2期。

四、 結(jié) 論 與 討 論

(一) 結(jié)論

在對乾隆朝疫災(zāi)時(shí)空分布特征進(jìn)行研究后，可以得到以下結(jié)論：

(1) 乾隆朝疫災(zāi)之年達(dá)58個(gè)，疫災(zāi)頻度96.67%，其中乾隆十三年、二十一年、五十一年有三次大規(guī)模饑疫。乾隆朝疫災(zāi)之年與疫災(zāi)之縣的分布均以夏季最多，春秋次之，冬季最少，并以多季節(jié)流行為主(占70.69%)。

(2) 在省域尺度上，乾隆朝形成南、北兩條疫災(zāi)指標(biāo)高值區(qū)分布帶，即自西向東，北方一線的甘肅(含寧夏)、陜西、山西、河北(含北京、天津)、河南、山東，南方一線的云南、廣西、湖南、江西、廣東、福建、浙江、江蘇等省，疫災(zāi)指標(biāo)總體有增高趨勢，其中江蘇省(含上海)各項(xiàng)疫災(zāi)指標(biāo)均居首，是乾隆朝疫災(zāi)最嚴(yán)重的省份。

(3) 在縣域尺度上，首先，乾隆朝疫災(zāi)分布具有階段特征，且疫域范圍不斷拓展；其次，乾隆朝疫災(zāi)分布具有集聚特征，且集聚程度持續(xù)提升；最后，乾隆朝疫災(zāi)分布具有區(qū)域差異，且疫災(zāi)重心始終位于南方。

(二) 討論

(1) 乾隆朝的疫災(zāi)在中國歷史疫災(zāi)中具有特定的歷史地位。從整個(gè)歷史時(shí)期的比較看，乾隆朝疫災(zāi)流行的水平處于“絕對高值期”；但若僅從清時(shí)期的比較看，乾隆朝又處于“相對低谷期”。例如，乾隆朝96.67%的疫災(zāi)頻度無疑遠(yuǎn)高于歷史時(shí)期25%的疫災(zāi)頻度的平均水平，但又是清代十個(gè)帝朝中的最低值(另九個(gè)帝朝中，除康熙朝疫災(zāi)頻度為96.72%外，其余均為100%)?？傮w而言，乾隆朝疫災(zāi)流行的頻度、廣度、等級均處于較高水平，因此有學(xué)者將乾隆朝包括疫災(zāi)在內(nèi)的自然災(zāi)害頻繁且嚴(yán)重，視為乾隆盛世衰落的主要原因之一。(46)張祥穩(wěn)： 《天災(zāi)視角下的乾隆盛世衰落緣由探略》，《中國農(nóng)史》2013年第6期。

(2) 乾隆朝疫災(zāi)流行的特征符合中國歷史疫災(zāi)流行的基本規(guī)律。例如，人口分布格局奠定疫災(zāi)空間分布格局，區(qū)域開發(fā)進(jìn)程與疫域范圍拓展時(shí)序一致，自然災(zāi)害對疫災(zāi)流行具有誘發(fā)機(jī)制。還應(yīng)指出，由于缺乏乾隆時(shí)期多時(shí)間斷面、多空間尺度的分析數(shù)據(jù)，僅在部分省級截面數(shù)據(jù)中加以探討，論述過程仍顯得相對粗疏。同時(shí)，影響疫災(zāi)流行的因素是多樣的，如地理環(huán)境、戰(zhàn)爭動亂等因素的影響，但由于數(shù)據(jù)獲取難度大，文中未進(jìn)行相關(guān)分析。不過，中國歷史疫災(zāi)地理研究已經(jīng)表明，地理環(huán)境對疫災(zāi)流行具有基礎(chǔ)性作用，例如地形、氣溫、降水等對疫災(zāi)流行分別具有“洼地、暖池、水窩”效應(yīng)(47)李孜沫： 《地理環(huán)境對清代疫災(zāi)空間分異格局的影響》，《干旱區(qū)資源與環(huán)境》2020年第10期。；人類社會治亂周期契合疫災(zāi)波動周期，表現(xiàn)為“亂世多疫災(zāi)，治世少疫災(zāi)”的總體特征(48)龔勝生、李孜沫、劉國旭等： 《中國歷史時(shí)期兵疫災(zāi)害的時(shí)空變遷研究》，《災(zāi)害學(xué)》2019年第1期。。

(3) 由于中國歷史文獻(xiàn)記載存在時(shí)間上的“遠(yuǎn)略近詳”和空間上的“厚內(nèi)地薄邊疆”等特征，客觀上形成歷史時(shí)期疫災(zāi)頻度長期上升、疫災(zāi)強(qiáng)度持續(xù)提升、疫災(zāi)范圍不斷擴(kuò)大的基本格局。這似乎造成一種“失真”和“假象”，但其實(shí)這種影響是有限的，對疫災(zāi)流行的基本規(guī)律也不會造成根本性影響。因?yàn)?，疫?zāi)是一種高度的人口依賴型災(zāi)害，脫離人也就失去了疫災(zāi)作為一種災(zāi)害的“指稱”意義。首先，歷史是不斷進(jìn)步的發(fā)展過程，歷史人口的總量總體上呈長期波動上升趨勢，為疫災(zāi)流行提供了最基本的條件。其次，與當(dāng)代相比，在人口密度總體偏低、人口分布差異懸殊、人口流動性相對較弱、快捷交通方式闕如的古代，疫災(zāi)的空間分布差異懸殊仍是客觀存在的。因而，歷史疫災(zāi)在時(shí)間尺度上持續(xù)波動但趨于頻繁，在空間分布上不斷擴(kuò)大但差異懸殊，仍是科學(xué)的、可靠的基本結(jié)論。