◎易 明

三國(guó)前期人才之隆盛，呈井噴之勢(shì)，可堪諸代翹楚，概莫能比。而三國(guó)后期群星凋零，各國(guó)均出現(xiàn)大規(guī)模人才斷層，縱然老一輩領(lǐng)導(dǎo)人才如諸葛亮苦心孤詣，仍獨(dú)木難支，頹勢(shì)日顯。時(shí)人言“蜀中無大將，廖化作先鋒”，姜維北伐缺乏新生代武將骨干，不得已派出年逾七旬的老將廖化打頭陣。三國(guó)前期與后期人才隊(duì)伍反差之大，令人不解。

人們通常容易看到人才在臺(tái)上發(fā)揮作用的那部分，但在此之前，人才的顯露、選拔、集聚和培養(yǎng)，都是先決條件。其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，人才就很可能被埋沒，因此，領(lǐng)導(dǎo)用人從來就不是一件容易的事。在這個(gè)環(huán)環(huán)相扣的系統(tǒng)工程中，多方面客觀條件因緣際會(huì)，條件全部成熟，方能出現(xiàn)人才興旺的盛況，反之亦然。

一、引言

東漢末年，王綱解紐，群雄逐鹿，軍閥混戰(zhàn)。至三國(guó)鼎峙，分久必合，其間風(fēng)云變幻，多少英雄故事，令世人稱道不已。棋局跌宕起伏的背后，正是各國(guó)人才發(fā)揮著關(guān)鍵作用。有學(xué)者對(duì)《后漢書》《三國(guó)志》《晉書》《華陽國(guó)志》所記載的在魏蜀吳三國(guó)政權(quán)中擔(dān)任官職且有籍貫可考的知名人士進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，“魏國(guó)人才資源最豐富，有668人；吳次之，有367人；蜀再次之，有223人”[1]。大批優(yōu)秀人才在君主創(chuàng)業(yè)之初或危難之際，深謀遠(yuǎn)慮，各出手眼，為君主奠定基業(yè)，由弱變強(qiáng)，立下了赫赫之功。如毛玠提出“奉天子以令不臣，修耕殖以蓄軍資”的戰(zhàn)略方針，為曹操贏得了雄厚的政治資本，在政治上占盡主動(dòng)權(quán)，實(shí)行屯田制，為諸侯爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)打下了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；諸葛亮作《隆中對(duì)》，幫助劉備分析天下形勢(shì)，制訂了先取荊州和益州，后趁天下有變，從荊州和關(guān)中兩處同時(shí)發(fā)兵奪取全國(guó)政權(quán)的建國(guó)方略，劉備從此如撥云見日，走上了正規(guī)化的發(fā)展道路；魯肅闡明了“曹操不可卒除”的長(zhǎng)期基本政治態(tài)勢(shì)，提出了“鼎足江東，以觀天下之釁，競(jìng)長(zhǎng)江所極，建號(hào)帝王，以圖天下”的基本國(guó)策，為孫權(quán)所采納。正如清代歷史學(xué)家趙翼所言：“人才莫盛于三國(guó)，亦惟于三國(guó)之主各能用人，故得眾力相扶，以成鼎足之勢(shì)?！盵2]魏蜀吳三國(guó)君主與人才真情相待、相互成就，誠(chéng)為美談。

然而三國(guó)前期人才興旺的盛況并未持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，猶如一陣流星劃過天空，光芒令人炫目，卻轉(zhuǎn)瞬即逝。細(xì)觀三國(guó)后期各國(guó)的君主、謀士、武將隊(duì)伍，無論是單個(gè)人才的質(zhì)量，還是人才群體的規(guī)模，或是取得的成果，與三國(guó)前期相比，在短短幾十年內(nèi)，一代人之間，竟然大幅縮水。在三國(guó)后期舞臺(tái)上活躍的人才，如諸葛亮、司馬懿等，都是老一輩人才，中生代和新生代人才出現(xiàn)了明顯斷層。

三國(guó)后期與前期相比，在不到一百年的時(shí)間內(nèi)，人才現(xiàn)象“其興也勃焉，其亡也忽焉”。彼時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、軍事等諸方面究竟發(fā)生了哪些重要變化，它們的具體作用機(jī)制又是如何，為何最終導(dǎo)致了各國(guó)人才匱乏的局面？本文運(yùn)用馬克思?xì)v史唯物主義，從人才選拔機(jī)制、人才集聚環(huán)境、人才顯露條件等方面，對(duì)三國(guó)人才由盛轉(zhuǎn)衰現(xiàn)象背后的原因和作用機(jī)制進(jìn)行探討和分析，期冀為領(lǐng)導(dǎo)選人用人提供參考。

二、人才選拔機(jī)制發(fā)生變化

人才選拔機(jī)制可分為正式選拔機(jī)制和非正式選拔機(jī)制。一般規(guī)律是，法定的人才正式選拔機(jī)制在長(zhǎng)期穩(wěn)定的時(shí)代占主流，是國(guó)家興衰的關(guān)鍵；非正式選拔機(jī)制的效果取決于領(lǐng)導(dǎo)識(shí)人用人的藝術(shù)，具有非常態(tài)性。三國(guó)前期群英薈萃，是東漢末年舊的正式人才選拔機(jī)制崩潰到魏晉新的正式選拔機(jī)制重新建立前，過渡時(shí)期特定歷史條件下非正式選拔機(jī)制崛起的產(chǎn)物，有其歷史特殊性。

（一）漢代察舉制沒落，唯才是舉成為三國(guó)前期最重要的用人導(dǎo)向

相較先秦時(shí)期非貴族不能入仕的世卿世祿制，漢代采用察舉和征辟的人才正式選拔機(jī)制，是個(gè)巨大進(jìn)步。察舉制自下而上推舉人才，秀才為州舉，孝廉為郡舉；征辟制自上而下挑選人才，皇帝征召稱“征”，官府征召稱“辟”。察舉制與征辟制兩者一主一副，互為補(bǔ)充，制度設(shè)計(jì)上較為科學(xué)和先進(jìn)。但到朝代末期，吏治腐敗，由于察舉制“并不嚴(yán)密、規(guī)范，具有很大的隨意性”[3]，大批寒門出身的人才無致仕機(jī)會(huì)。

東漢末年，國(guó)家財(cái)政破產(chǎn)，中央政府已無法行政，正式人才選拔機(jī)制便中斷運(yùn)作，非正式人才選拔機(jī)制站到歷史舞臺(tái)前，給了眾多人才發(fā)光發(fā)熱的歷史機(jī)遇。曹操最早打出“唯才是舉”的旗號(hào)，三次發(fā)布求賢令，不論出身，只看才干，求才力度之大，“其各舉所知，勿有所遺”[4]，吸引無數(shù)人才前來投奔，一時(shí)間麾下文臣如云、武將如雨。曹操最重要的幾位股肱之臣，荀彧、荀攸、賈詡、郭嘉、程昱，都是在唯才是舉的號(hào)召下主動(dòng)前來投奔的，可見其求才政策成效之顯著。曹操早期實(shí)力相對(duì)弱勢(shì)，周邊強(qiáng)敵環(huán)伺，前景并不十分樂觀，正是曹操真誠(chéng)務(wù)實(shí)的用人作風(fēng)，吸引到大批優(yōu)秀人才，共同成就了事業(yè)。劉備陣營(yíng)方面，文武人才骨干，如關(guān)羽、張飛、趙云、諸葛亮、龐統(tǒng)、魏延，都是寒門甚至平民出身，這種人才隊(duì)伍的構(gòu)成，縱觀古今中外歷史，也是極為罕見的。

非正式人才選拔機(jī)制運(yùn)作的效能，依賴領(lǐng)導(dǎo)識(shí)人的眼光、使用人才的藝術(shù)、與人才交友的氣度。能識(shí)得人才并善加使用的，如曹操、劉備，即使前期實(shí)力相對(duì)較弱，但后期都發(fā)展壯大。相反，前期的大型軍閥，如袁術(shù)，實(shí)力強(qiáng)大卻只看門第與名聲、不看才能；如袁紹，人才隊(duì)伍十分強(qiáng)大，文臣有田豐、沮授、審配、郭圖、逢紀(jì)、許攸，武將有顏良、文丑、張郃、高覽，文武人才陣容不輸曹操，經(jīng)濟(jì)與軍事實(shí)力更是遠(yuǎn)勝曹操。但袁紹剛愎自用，極少采納人才的合理建議，有現(xiàn)成的優(yōu)秀人才隊(duì)伍卻不能加以利用，“能聚人而不能用”[5]，不務(wù)實(shí)的用人作風(fēng)和輕視人才的思想，使得日后走上滅亡的道路。

（二）九品中正制成為新的法定正式人才選拔制度

三國(guó)后期，局勢(shì)趨于穩(wěn)定，國(guó)家政權(quán)組織全面恢復(fù)運(yùn)作，正式人才選拔機(jī)制重新成為主流。魏國(guó)方面，在曹操死后，曹丕采用吏部尚書陳群制定的九品中正制，作為法定的正式人才選拔機(jī)制。九品中正制考察人才的基本標(biāo)準(zhǔn)是“家世”和“行狀”，“家世”即人才的家庭出身情況，看重祖輩父輩的職位與爵位；“行狀”即人才本人的品德與能力情況。在此基礎(chǔ)上，由負(fù)責(zé)評(píng)議和選拔人才的中正官根據(jù)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來確定人才的品級(jí)，將所有人才分為上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下等共九個(gè)等級(jí)，送吏部審核批準(zhǔn)后，再委以相應(yīng)的職務(wù)。

這一制度的設(shè)計(jì)和推出，在當(dāng)時(shí)有其歷史必然性?，F(xiàn)實(shí)層面上，由于東漢末年的軍閥混戰(zhàn)導(dǎo)致全國(guó)大范圍的基層組織接近癱瘓，察舉制所依賴的鄉(xiāng)舉里選已無法有效地行使人才選拔的職能。政治層面上，三國(guó)后期是從分裂走向統(tǒng)一的時(shí)代，國(guó)家將選拔人才的權(quán)力從地方收歸中央，上級(jí)直接任命政治過硬的人才，壓制地方勢(shì)力坐大，有利于大一統(tǒng)的局面。技術(shù)層面上，當(dāng)時(shí)世家出身的人才在行政與軍事方面累積了豐富的理論知識(shí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，百?gòu)U待興的時(shí)代，用好現(xiàn)成的人才、提高效率，也是九品中正制的積極出發(fā)點(diǎn)。

雖然九品中正制原則上以品行和才能高低的“行狀”作為選人的第一考量，但在實(shí)施過程中，評(píng)定“行狀”卻無統(tǒng)一的硬性指標(biāo)，經(jīng)常被隨意解釋，遂逐漸偏離初衷，中上層決策、行政管理與高級(jí)軍職都被壟斷，“獲得二品或高品品第的人士，又幾乎都是大族名士”。[6]寒門和平民階層出身的人才逐漸又被排擠出政壇軍界之外，終于出現(xiàn)“上品無寒門，下品無士族”的景象。這種現(xiàn)狀帶來的惡果是顯而易見的，險(xiǎn)些使魏國(guó)在短期內(nèi)亡國(guó)。時(shí)局名義上三足鼎立，但當(dāng)時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)重心和先進(jìn)生產(chǎn)力集中在北方，南方大片土地尚未得到充分開發(fā)，魏國(guó)綜合實(shí)力遠(yuǎn)大于吳蜀兩國(guó)。三國(guó)前期，曹魏集團(tuán)只占據(jù)一兩個(gè)州郡的實(shí)力，在唯才是舉的導(dǎo)向下聚攏了大批杰出人才，便以摧枯拉朽之勢(shì)消滅了各大割據(jù)勢(shì)力，統(tǒng)一北方。三國(guó)后期，魏國(guó)坐擁天下2/3的土地與人口，有空前強(qiáng)大的資源集中度與戰(zhàn)爭(zhēng)潛力，但嚴(yán)重缺乏獨(dú)當(dāng)一面的軍事將領(lǐng)，高層如夏侯楙等人缺乏指揮大兵團(tuán)作戰(zhàn)的能力與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，屢屢延誤軍機(jī)。魏國(guó)不但未能利用優(yōu)勢(shì)條件主動(dòng)出擊，反而長(zhǎng)期處于守勢(shì)被動(dòng)挨打，在諸葛亮的北伐攻勢(shì)面前，一時(shí)間面臨傾覆的風(fēng)險(xiǎn)。這一反差，正是不合理的人才選拔制度下人才匱乏惡果的寫照。

吳國(guó)與蜀國(guó)方面，在三國(guó)后期的人才正式選拔機(jī)制上，仍沿用東漢舊制。吳蜀兩國(guó)國(guó)土位于南方，在東漢末年中原軍閥混戰(zhàn)中受到的波及原本就較少，基層組織機(jī)構(gòu)較為完整地保留下來并正常運(yùn)作。由于南方地區(qū)勢(shì)力多數(shù)選擇觀望，并未主動(dòng)參加群雄爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)大區(qū)域政權(quán)的態(tài)度以合作和歸附為主，因此豪族壟斷各級(jí)官職的情形一直存在。吳國(guó)只占據(jù)揚(yáng)州與荊州，蜀國(guó)更是只占有益州，其政權(quán)組織架構(gòu)的規(guī)模較魏國(guó)而言要小得多，其基層人才向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)相對(duì)更少。雖然諸葛亮等人苦心挖掘優(yōu)秀中層人才進(jìn)入中央任職，甚至從敵營(yíng)中吸收姜維這樣文武雙全的頂級(jí)人才作為軍政接班人培養(yǎng)，但畢竟只是個(gè)例。當(dāng)時(shí)社會(huì)缺乏合理篩選人才的機(jī)制，難以向中上層大規(guī)模輸送優(yōu)異人才，自然便出現(xiàn)了人才斷層。

三、人才集聚環(huán)境發(fā)生變化

用人者與人才之間存在著動(dòng)態(tài)的供求關(guān)系，并受一定社會(huì)和時(shí)代的用人需求、政策導(dǎo)向和公共環(huán)境的綜合制約與影響，由此決定了人才集聚的規(guī)模和效果。

（一）三國(guó)后期各國(guó)的人才需求已實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型

人才可分為不同的類型。不同時(shí)代對(duì)不同類型人才需求的側(cè)重點(diǎn)不同。三國(guó)前期，各大陣營(yíng)草創(chuàng)之初，在連年交兵隨時(shí)面臨生死存亡的艱難處境下，最急需的人才是精通武藝、軍事指揮、謀略決策、行政吏治的復(fù)合型人才。其中又分為兩類，一類如曹操、劉備便屬于世間罕見的復(fù)合型領(lǐng)導(dǎo)人才；另一類是不能全面具備所有條件，但具備其中幾項(xiàng)條件的人才，可稱為“王佐之才”，例如魏國(guó)的荀彧、郭嘉，蜀國(guó)的諸葛亮，吳國(guó)的周瑜、魯肅，都屬于這類人才。他們能文能武，是國(guó)之棟梁，既可作為領(lǐng)導(dǎo)副手，承擔(dān)部分領(lǐng)導(dǎo)職能，又能領(lǐng)軍作戰(zhàn)，三國(guó)前期耳熟能詳?shù)挠⑿酆澜芏嗍沁@類人才。

三國(guó)后期，社會(huì)生產(chǎn)逐漸恢復(fù)正軌，各國(guó)的政權(quán)組織架構(gòu)已經(jīng)非常完善，在基業(yè)鞏固，局面慢慢鋪開的后期，魏國(guó)與吳國(guó)均制定了自守以增強(qiáng)國(guó)力的國(guó)策。戰(zhàn)事減少，社會(huì)對(duì)處理急難雜癥的復(fù)合型人才的需求減弱，對(duì)各級(jí)高素質(zhì)事務(wù)官的需求加強(qiáng)。但高素質(zhì)事務(wù)官畢竟不負(fù)責(zé)統(tǒng)攬全局的軍政事務(wù)，而是默默維持著國(guó)家和社會(huì)的運(yùn)作，因而在三國(guó)后期的相持階段，文武領(lǐng)域各層次普通人才的光芒并不突出。

（二）三國(guó)后期的人才流動(dòng)趨于停滯，人才集聚效應(yīng)減弱乃至消失

一個(gè)國(guó)家的人才，往往非一時(shí)一地之產(chǎn)出，而是聚天下英才而用之。回顧歷史，當(dāng)一個(gè)國(guó)家開始走上坡路，乃至興旺發(fā)達(dá)，都與集聚優(yōu)秀人才有著直接關(guān)系。例如秦國(guó)的興盛之路，人才就起到了關(guān)鍵作用。秦孝公用商鞅，變法圖強(qiáng)；秦惠王用張儀，拆散六國(guó)聯(lián)盟，吞并巴蜀漢中和魏楚之地，擴(kuò)地千里；秦昭王用范雎，鞏固君權(quán)，遠(yuǎn)交近攻，蠶食諸侯，終使秦成帝業(yè)。從商鞅、張儀到范雎，這幾位頂級(jí)人才都非秦國(guó)本地產(chǎn)出，而是前來投奔的外來人士，他們?yōu)槿蘸笄厥蓟式y(tǒng)一中國(guó)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，人才引進(jìn)的功用由此可見一斑。

據(jù)陳壽《三國(guó)志》記載，魏國(guó)人才共來自十二州，五十郡；蜀國(guó)人才共來自十州，三十郡；吳國(guó)人才共來自十一州，三十二郡。正如諸葛亮所說，“此皆數(shù)十年之內(nèi)所糾合四方之精銳，非一州之所有”（《后出師表》）。一方面，每個(gè)政權(quán)所能容納的人才容量有一定限度，尤其是高級(jí)人才的職位，更是稀少；另一方面，人才與君主之間是雙向選擇，不同人才與君主間的喜好和性格的契合度千差萬別，不投緣的情況時(shí)常發(fā)生。在綜合因素的影響下，一流人才不可能全部集中在一個(gè)政權(quán)之內(nèi)，而會(huì)最終分流到數(shù)個(gè)政權(quán)之中，并進(jìn)一步強(qiáng)化該政權(quán)的整體實(shí)力，這無疑加劇了諸侯爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)的對(duì)抗性、曲折性和故事性。

人才有時(shí)單獨(dú)出現(xiàn)，但更多時(shí)候是以群體的面貌出現(xiàn)，這便是人才集聚現(xiàn)象。核心節(jié)點(diǎn)人才能帶動(dòng)人才集聚的群體效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)人才隊(duì)伍滾雪球式的發(fā)展，魏蜀吳三國(guó)政權(quán)的骨干成員，都屬于這類情況。曹魏政權(quán)的武將核心，由諸曹夏侯宗室成員兼譙沛籍人士構(gòu)成，如夏侯惇、夏侯淵、曹仁、曹洪、曹純、曹休、曹真、許褚、典韋等。文官方面，曹操缺乏現(xiàn)成的文官隊(duì)伍，荀彧投奔曹操，帶動(dòng)了整個(gè)潁川地區(qū)的士人。荀攸、郭嘉、鐘繇、陳群、辛毗、杜襲等人，均為荀彧推薦入仕曹魏。潁川士人為曹魏集團(tuán)在政權(quán)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)、軍事方面提供了重要的智力資源與政治影響力。荀彧任漢尚書令，位居文臣之首，鎮(zhèn)守許都，曹操連年在外征戰(zhàn)，內(nèi)政后勤均由荀彧負(fù)責(zé)保障；荀攸、郭嘉任軍師，全程謀劃大小戰(zhàn)事。孫吳政權(quán)，主要由孫策下屬的淮泗將領(lǐng)與江東本地人才兩部分組成。劉備的情況最為特殊，既無孫權(quán)父兄留下的基業(yè)，也不像曹操有家族內(nèi)的優(yōu)秀人才可供使用，只能靠自己白手起家四處聚攏網(wǎng)羅人才。天下諸侯數(shù)劉備實(shí)力最弱，屢戰(zhàn)屢敗，朝不保夕，人才更多是被劉備的人格魅力、政治理想、求賢誠(chéng)意所打動(dòng)。在聚才過程中，劉備本人既是用人領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)也是核心節(jié)點(diǎn)人才。曹孫劉集團(tuán)在轉(zhuǎn)戰(zhàn)全國(guó)各地的過程中凝聚了來自五湖四海的人才，經(jīng)過復(fù)雜的人員流動(dòng)，最終形成了三國(guó)前期人才興盛的景象。

總結(jié)三國(guó)人才隊(duì)伍形成和發(fā)展的規(guī)律，我們可以發(fā)現(xiàn)，一個(gè)政權(quán)的人才構(gòu)成，大抵有三種來源：第一類，是該政權(quán)領(lǐng)袖人物創(chuàng)業(yè)初期的核心班底成員（如曹魏的譙沛集團(tuán)、孫吳的淮泗集團(tuán)、劉關(guān)張三兄弟）；第二類，是隨著政權(quán)的發(fā)展壯大，陸續(xù)從各地匯聚而來的人才；第三類，是基業(yè)奠定后，因政權(quán)本土化需要而提拔的本地土著人士（如東吳的江東集團(tuán)和蜀漢的益州集團(tuán)），前兩種情況都依賴區(qū)域間的人才流動(dòng)。東漢末年的軍閥混戰(zhàn)，引發(fā)了中國(guó)歷史上第一次人口大遷徙浪潮，伴隨著人口大量流動(dòng)，區(qū)域間人才交流頻繁，各政權(quán)得以源源不斷地?cái)U(kuò)充人才隊(duì)伍。到三國(guó)鼎立的后期，區(qū)域間人才流動(dòng)趨于停滯，人才集聚效應(yīng)逐步減弱甚至消失，當(dāng)老一輩人才因年老或傷病退出歷史舞臺(tái)時(shí)，人才隊(duì)伍已很難通過區(qū)域引進(jìn)的方式得到補(bǔ)充。

四、人才顯露條件發(fā)生變化

世有伯樂，然后有千里馬。但千里馬出現(xiàn)在伯樂的視線范圍之內(nèi)，乃是前置條件。潛在人才若因缺乏外部機(jī)遇條件，不能顯露自身才干，導(dǎo)致其潛質(zhì)與成就無法得到社會(huì)承認(rèn)，就難以成為顯性人才，不能被領(lǐng)導(dǎo)所發(fā)現(xiàn)，更遑論重用。

（一）三國(guó)后期經(jīng)濟(jì)政治軍事局勢(shì)的變化引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)徹底改變

東漢末年，吏治腐敗，土地兼并空前嚴(yán)重，莊園經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位。由于全國(guó)土地與人口八成以上集中在世家大族兼地方豪強(qiáng)手中，中央政府喪失大量土地稅收與徭役、兵役人口，中央財(cái)政破產(chǎn)，行政體系全面崩潰。經(jīng)過改朝換代大混戰(zhàn)，戰(zhàn)亂、瘟疫和生產(chǎn)停滯帶來的饑荒，導(dǎo)致全國(guó)人口斷崖式下跌。據(jù)史料記載，距離黃巾起義（公元184年）相隔不到30年的漢桓帝永壽三年（公元157年），全國(guó)總戶數(shù)1067萬，總?cè)丝诩s5647萬[7]，至太康元年（公元280年）三國(guó)歸晉時(shí)人口僅存約1616萬[8]，考慮到兵、吏、屯田民的戶口均不歸屬州縣管轄，加上動(dòng)蕩時(shí)期存在戶口隱匿脫籍無法統(tǒng)計(jì)的情況，人口減耗率估計(jì)在60%以上。其中軍閥混戰(zhàn)的中原地區(qū)人口減耗率超過80%，正可謂“生民百遺一，念之?dāng)嗳四c”。至此，東漢末年人多地少的局面被打破，各大主戰(zhàn)場(chǎng)出現(xiàn)大量無主土地。

在曹孫劉集團(tuán)分別取得大區(qū)域政權(quán)后，兩方面的迫切需求搬上議事日程，對(duì)外供給前線兵員和糧草、裝備等作戰(zhàn)物資，需要大量人力物力；對(duì)內(nèi)需要改變枝強(qiáng)干弱的局勢(shì)，建立穩(wěn)固的中央集權(quán)王朝。因此必須開源節(jié)流，逐步削弱莊園經(jīng)濟(jì)，由中央政權(quán)掌握土地與人口。此時(shí)國(guó)家賦稅體系崩潰，已不能實(shí)施租稅征收，種種情形，迫使國(guó)家改變租賦制度?！靶碌淖赓x制度既要適應(yīng)依附關(guān)系發(fā)展的既成事實(shí)，又要有助于維持自耕農(nóng)民的數(shù)量使之不致進(jìn)一步減少。”[9]曹孫劉集團(tuán)先后將閑置土地進(jìn)行重新分配，遷移無地居民來此屯田，以擴(kuò)充國(guó)力。到三國(guó)鼎立的相持階段，政治局勢(shì)與疆域穩(wěn)定下來，伴隨各地豪強(qiáng)軍閥盡數(shù)消滅或歸附，他們掌控的土地和人口被解放出來，回到大區(qū)域政權(quán)手中。

三國(guó)后期相比東漢末年，全國(guó)總?cè)丝谙陆?，但魏蜀吳三?guó)由于稅收和兵源增加，相比起家之初，財(cái)力與兵力增加數(shù)倍，可支持大兵團(tuán)作戰(zhàn)。三國(guó)中期后，動(dòng)輒爆發(fā)數(shù)十萬人規(guī)模的爭(zhēng)奪州郡的大型戰(zhàn)役，其戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模與三國(guó)前期不可同日而語。國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)更加依賴綜合國(guó)力的較量，硬實(shí)力成為博弈的基石和決定性條件。

（二）人才展現(xiàn)和發(fā)揮才能的平臺(tái)發(fā)生變化，使得人才實(shí)踐鍛煉和嶄露頭角的機(jī)會(huì)大幅減少

從夷陵之戰(zhàn)后，吳蜀和解建立第二次抗曹同盟（公元224年）算起，到鄧艾滅蜀（公元263年）為止，在此40年間吳蜀兩家并無交兵，吳國(guó)除在邊境上與魏國(guó)有過幾次較大規(guī)模戰(zhàn)事外，幾乎沒有大的作為。魏國(guó)西線的雍州兵團(tuán)負(fù)責(zé)防御蜀國(guó)的連年北伐。從總體來看，三國(guó)后期的政治軍事局面與前期大不相同，雖時(shí)有戰(zhàn)事，兵力規(guī)模較大，但整體態(tài)勢(shì)較為平緩。南北方政權(quán)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事諸方面處于相對(duì)均勢(shì)，戰(zhàn)爭(zhēng)特點(diǎn)從三國(guó)前期的高烈度、高頻率、高復(fù)雜度、低可預(yù)見性，轉(zhuǎn)變?yōu)楹笃诘牡土叶?、低頻率、低復(fù)雜性、高可預(yù)見性。

三國(guó)后期的戰(zhàn)事，多為國(guó)境線附近進(jìn)行的大兵團(tuán)拉鋸戰(zhàn)。一方面，雙方勢(shì)均力敵，誰也無法在短期輕松消滅對(duì)方，雖互有勝負(fù)，但大多屬前哨戰(zhàn)，未觸碰格局。另一方面，主力決戰(zhàn)一旦失敗，便將直接引發(fā)毀滅性后果。因此雙方統(tǒng)帥大都采用謹(jǐn)慎保守的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，并不依仗奇謀（如諸葛亮否決魏延從子午谷偷襲長(zhǎng)安的戰(zhàn)術(shù)方案），多使用高層的政治手段來取得作戰(zhàn)效果（如司馬懿散播諸葛亮意欲篡國(guó)的謠言，后主劉禪命諸葛亮撤回漢中，令蜀軍艱難取得的優(yōu)勢(shì)化為烏有），并選用在世的老將作為主力部隊(duì)的領(lǐng)軍，如魏國(guó)張郃、蜀國(guó)趙云、魏延、吳國(guó)丁奉，偏師也由稍次一等的名將率領(lǐng)。在這種安排下，新人難以得到鍛煉的機(jī)會(huì)。即便得到機(jī)會(huì)上場(chǎng)，遇到的對(duì)手也都是高出自己多個(gè)檔次的人才。如馬謖的軍事理論水平冠絕全軍，諸葛亮常將其帶在身邊，按軍事接班人的高標(biāo)準(zhǔn)加以培養(yǎng)。但馬謖空有一身理論知識(shí)，卻嚴(yán)重缺乏實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，最終不敵老練的對(duì)手張郃，丟失街亭這個(gè)決定性的據(jù)點(diǎn)，不僅導(dǎo)致初出祁山的失敗，更喪失了拿下隴西地區(qū)、兵臨長(zhǎng)安的唯一一次機(jī)會(huì)，影響了北伐的全局戰(zhàn)略部署。

三顧茅廬

三國(guó)前期的戰(zhàn)爭(zhēng)烈度與故事性較三國(guó)后期大，但用兵規(guī)模較三國(guó)后期要小得多。實(shí)力第一檔的袁紹、袁術(shù)、劉表等大型軍閥，各自擁有一到兩個(gè)州郡，總兵力規(guī)模在30萬人左右。實(shí)力第二檔的曹操，兵力有20萬人左右。實(shí)力最弱的劉備，情況最好時(shí)不過5萬人（徐州時(shí)期），窘迫時(shí)只有1萬甚至數(shù)千人。據(jù)多方學(xué)者考證，官渡之戰(zhàn)前的實(shí)際戰(zhàn)斗中，各大勢(shì)力除去日常防守大本營(yíng)和邊境重鎮(zhèn)、維持各州郡轄區(qū)治安外，能出動(dòng)的野戰(zhàn)機(jī)動(dòng)部隊(duì)最多只有10萬人的規(guī)模，其中又分為前軍（先鋒）、中軍（主力）、預(yù)備隊(duì)、糧草輜重部隊(duì)等多個(gè)組成部分，單支部隊(duì)的兵力較少。

三國(guó)前期相對(duì)較小的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模，給了眾多文臣武將展現(xiàn)發(fā)揮個(gè)人才能與戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)的平臺(tái)和客觀機(jī)會(huì)。歷史記載中，經(jīng)常可見單個(gè)謀士或武將，帶領(lǐng)數(shù)千人馬防守縣城，與敵軍大部隊(duì)周旋，通過夜襲、火攻、間諜、利用地形優(yōu)勢(shì)等戰(zhàn)術(shù)，靈活機(jī)動(dòng)穿插，從背后截?cái)鄶耻娂Z草輜重，在短時(shí)間擊潰上萬人的大部隊(duì)，取得理想戰(zhàn)果的案例。三國(guó)后期的戰(zhàn)事，均為沿國(guó)境線反復(fù)拉鋸的陣地戰(zhàn)，兵力規(guī)模大，補(bǔ)給線在國(guó)內(nèi)腹地，補(bǔ)給線和側(cè)翼都較為安全。無論是蜀漢北伐，還是合肥五戰(zhàn)，變數(shù)都不太大。戰(zhàn)爭(zhēng)雙方對(duì)敵軍兵力、帶隊(duì)武將、作戰(zhàn)意圖等情況，都有大致了解，供個(gè)人發(fā)揮才能的余地非常有限。一力降十會(huì)，在比拼綜合國(guó)力的大兵團(tuán)作戰(zhàn)中，中下層文武人才建功立業(yè)的門檻變得極高，新人很難得到嶄露頭角的機(jī)會(huì)。在三國(guó)后期，單個(gè)謀士與武將，即使個(gè)人素質(zhì)與技術(shù)再高，由于缺少平臺(tái)，無論是奇謀還是勇武，都已無法影響戰(zhàn)場(chǎng)局勢(shì)取得決定性的戰(zhàn)果。領(lǐng)導(dǎo)看不到成果，無法獲悉人才的存在，提拔和培養(yǎng)也就無從談起。

五、結(jié)語

人才的命運(yùn)既看個(gè)人的奮斗，也要考慮歷史的進(jìn)程。歷數(shù)三國(guó)前期人才，無不是從群雄爭(zhēng)霸時(shí)期的浴血奮戰(zhàn)中一路走來，經(jīng)過大大小小數(shù)百場(chǎng)戰(zhàn)事，飽嘗勝敗，積累下豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。人才在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期頻繁輪崗，在不同崗位得到了充分的鍛煉和培養(yǎng)，逐漸成長(zhǎng)為國(guó)家的中流砥柱。三國(guó)后期長(zhǎng)期相持的局面一經(jīng)形成，人才受選拔機(jī)制的流弊所桎梏，人才流動(dòng)處于相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)，展露才能的門檻過高，缺少實(shí)踐鍛煉的平臺(tái)與機(jī)會(huì)，錯(cuò)過了時(shí)代發(fā)展的機(jī)遇。隨著老一代相繼亡故，中生代鍛煉機(jī)會(huì)減少，新生代人才青黃不接，人才隊(duì)伍建設(shè)陷入惡化。在綜合因素的影響下，導(dǎo)致大量人才最終被埋沒。

正如馬克思所說，“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[10]。人才現(xiàn)象作為一個(gè)多因素、多層次的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，是人才自身的內(nèi)在因素與外界環(huán)境因素交互作用的結(jié)果。三國(guó)后期，人才環(huán)境發(fā)生了劇變，隨之產(chǎn)生了符合相應(yīng)時(shí)代特征的人才現(xiàn)象。人才能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境的變化，趕上時(shí)代機(jī)遇的窗口期，便能如龍入海，大展宏圖；反之即便懷抱珠玉，大概率只能默默無聞。沒有哪個(gè)人才能脫離時(shí)代歷史條件而單獨(dú)存在，他們是時(shí)代的產(chǎn)物，也會(huì)隨著時(shí)代的變化而興亡。三國(guó)后期人才匱乏的歷史現(xiàn)象，正是這一社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律的反映?！?/p>

[注 釋]

[1]丁邦友，魏曉明.人才資源與三國(guó)鼎立[J].廣東社會(huì)科學(xué)，1996（5）.

[2]趙翼.廿二史札記[M].北京：中華書局，2001:140.

本次研究通過軟件SPSS22.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)分析，其中計(jì)數(shù)資料通過卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料通過標(biāo)準(zhǔn)差表示，通過t檢驗(yàn)，如果差異明顯，則P＜0.05。

[3]閻步克.察舉制度變遷史稿[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009:286.

[4]陳壽撰，裴松之注．三國(guó)志[M].北京：中華書局，1982:49.

[5]易中天.品三國(guó)（上）[M].上海：上海文藝出版社，2006:104.

[6]黃惠賢.中國(guó)政治制度通史（魏晉南北朝卷）[M].北京：人民出版社，1996:374-375.

[7]房玄齡等.晉書[M].北京：中華書局，1974： 414.

[8]唐長(zhǎng)孺.魏晉南北朝隋唐史三論（第2版）[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2013:24.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995:56.