一、引言及相關文獻回顧

后金融危機時期，我國企業(yè)的高負債率構(gòu)成了中國資產(chǎn)負債表的顯著特色，且該負債率已經(jīng)超過了OECD國家90%的閾值

。因此，我國經(jīng)濟由高速增長進入到中高速增長的“新常態(tài)”之后，如何降低并有效控制非金融企業(yè)的負債水平成為我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“去杠桿”的重要內(nèi)容。根據(jù)國際清算銀行(Bank for International Settlements)統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知，我國非金融企業(yè)的債務總額自2010年以來，呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢，到2020年第二季度，非金融企業(yè)債務總額達到40610億美元，是2010年的9倍之多

。雖然非金融企業(yè)債務總額占全部債務總額的比重在2014年之后有所下降，但是絕對量依然很大(見圖1)

，且顯著高于其他國家。

企業(yè)合理的負債水平不僅是企業(yè)開展正常經(jīng)營決策的重要保障，更是企業(yè)價值的重要體現(xiàn)

，但是過高的負債水平卻會給企業(yè)帶來資不抵債甚至破產(chǎn)清算的財務風險。在巨大的償債壓力下，高杠桿則會催生僵尸企業(yè)的大量出現(xiàn)，而高效率企業(yè)卻難以獲得融資，進而造成嚴重的資源錯配

。經(jīng)濟“新常態(tài)”下經(jīng)濟增速放緩、后金融危機經(jīng)濟持續(xù)下行的現(xiàn)狀，必然會造成企業(yè)資本回報率的下降：一方面，企業(yè)要想實現(xiàn)利潤增長必須有更多的資本予以驅(qū)動；另一方面，資本需求催動債務融資的擴大則會帶來更高的財務支出和更多的利潤被分割。這種“債務杠桿高企—企業(yè)利潤下降”的情況極易造成資產(chǎn)價格泡沫的膨脹和債務擠壓

。經(jīng)濟下行導致資產(chǎn)價格下跌，企業(yè)用于申請貸款的抵押物出現(xiàn)貶值，銀行經(jīng)濟蕭條時緊縮信貸使企業(yè)更難獲得貸款，致使高杠桿放大蕭條的同時也會導致系統(tǒng)性風險

。由于高杠桿會對金融系統(tǒng)及企業(yè)效率帶來巨大危害，通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實現(xiàn)去杠桿，是解決我國目前經(jīng)濟發(fā)展面臨困難的有效途徑之一。因此，要通過“三去一降一補”的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，從供給側(cè)角度激活微觀主體活力、提高企業(yè)生產(chǎn)水平，以經(jīng)濟新常態(tài)下的供需平衡促進經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

如何從供給側(cè)角度實現(xiàn)企業(yè)去杠桿，成為學界關注的重點。部分學者從貨幣政策角度分析了企業(yè)“去杠桿”的影響因素及機理。比如李華民等(2020)研究發(fā)現(xiàn),利率市場化通過優(yōu)化貨幣供給、提升銀行發(fā)展水平、改善企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流、提升風險穩(wěn)定性等，可以驅(qū)動企業(yè)實現(xiàn)去杠桿

。李娟等(2020)指出金融市場化通過調(diào)節(jié)信貸資源配置會對企業(yè)杠桿率產(chǎn)生非線性影響，即金融市場化降低盈利能力弱企業(yè)的杠桿率與提高盈利能力強企業(yè)的杠桿率，最終實現(xiàn)企業(yè)結(jié)構(gòu)性去杠桿的目標

。張斌彬等(2020)則發(fā)現(xiàn)金融科技能夠通過降低融資約束和財務費用、提升企業(yè)內(nèi)部控制和風險穩(wěn)定程度等中介渠道，可以顯著抑制企業(yè)的杠桿率水平

。有的學者則從企業(yè)治理角度分析了企業(yè)“去杠桿”的影響機制。比如于博(2017)研究發(fā)現(xiàn)技術創(chuàng)新對過度杠桿企業(yè)具有顯著的去杠桿效應，并且行業(yè)內(nèi)及行業(yè)間知識溢出所引發(fā)的協(xié)同創(chuàng)新能力，對企業(yè)杠桿率的調(diào)整具有加速作用

。許曉芳等(2020)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)負債程度與去杠桿成正向關系，且我國強制性去杠桿政策有助于過度負債企業(yè)的去杠桿程度

。周茜等(2020)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)治理能力強的企業(yè)，越會選擇更為積極的“增權”方式實現(xiàn)企業(yè)去杠桿，治理能力差的企業(yè)則越會選擇減少短期債務的方式實現(xiàn)去杠桿的目的

。還有學者從企業(yè)外部探析了影響企業(yè)“去杠桿”的因素。比如蔣靈多等(2019)研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易自由化一方面通過促進高杠桿率企業(yè)退出，降低行業(yè)國有企業(yè)的平均杠桿率，另一方面通過提高在位國有企業(yè)利潤率水平，進而降低企業(yè)杠桿率，最終實現(xiàn)國有企業(yè)去杠桿的目標

。謝富生(2020)指出，混合所有制改革通過促進企業(yè)績效的方式，使得企業(yè)關系型融資形成的高杠桿率問題得以改善

。謝獲寶和黃大禹(2020)研究發(fā)現(xiàn)，媒體壓力通過降低企業(yè)的真實項目盈余管理動機、提升自身的現(xiàn)金流儲備并強化自身的內(nèi)部控制質(zhì)量，進而對企業(yè)杠桿率產(chǎn)生明顯的抑制作用

。

但是，從財稅政策角度研究企業(yè)“去杠桿”的文獻則較少。吳靜樺等(2019)從企業(yè)所得稅角度分析了對企業(yè)去杠桿的效應，研究發(fā)現(xiàn)所得稅稅率下降，可以有效降低企業(yè)的財務杠桿，且放開利率管制可以強化稅率降低帶來的去杠桿效應

。周菲等(2019)則從財政支出角度研究了對企業(yè)去杠桿的影響，研究發(fā)現(xiàn)控制財政支出和政府赤字較之于貨幣金融緊縮可以更為有效地降低企業(yè)部門杠桿率

。

藝興公司業(yè)務部主要負責廣告費和房屋租賃費的收取和催繳工作；法務部負責合同書的擬定和保管等工作，同時承擔稽核工作。由于法務部人員少，且人員專業(yè)素質(zhì)不高，稽核崗位形同虛設，未很好的履行稽核工作；主要領導對內(nèi)部控制重視不夠，未建立合理的內(nèi)部控制體系，該公司內(nèi)部環(huán)境比較差。

稅收作為國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行的宏觀財政政策手段之一，主要是由其“自動穩(wěn)定器”和“相機抉擇”功能來發(fā)生作用的。稅收對資本市場運行產(chǎn)生的宏觀效應主要是體現(xiàn)在資本市場稅制體系的設置上。比如企業(yè)或個人在證券市場買賣有價證券獲益，需繳納企業(yè)所得稅或個人所得稅。有價證券的交易，還需要繳納印花稅等?？梢娮C券流通的每一個環(huán)節(jié)基本都與稅收有關，這些稅種相互配合，從宏觀政策角度共同作用于資本市場，以宏觀政策手段調(diào)節(jié)著資本市場的各個方面。稅收對股息及利息差異化的處理方式，通過影響企業(yè)的融資決策及融資結(jié)構(gòu)，最終會對企業(yè)杠桿水平產(chǎn)生影響。

在“營改增”試點初期，潘文軒(2012)、田志偉和胡怡建(2013)主要是通過模擬來測算“營改增”對企業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅負可能帶來的影響

。試點中后期，研究則主要集中在“營改增”的宏觀及微觀政策效應方面。田志偉和胡怡建(2014)、白彥鋒和陳珊珊(2017)認為，“營改增”不僅能夠激發(fā)經(jīng)濟增長潛力，還能夠提高經(jīng)濟增長速度及經(jīng)濟總量，在降低政府稅收收入的同時，還能夠為企業(yè)發(fā)展帶來積極效應

。楊默如和葉慕青(2016)、陳釗和王旸(2016)、范子英和彭飛(2017)則從微觀角度研究了“營改增”的政策效應，認為“營改增”通過有效降低企業(yè)稅收負擔，可以拉動企業(yè)研發(fā)投入、提高企業(yè)成長能力，其減稅及分工效應，則可以有效推動企業(yè)分工與協(xié)作

。但是，從企業(yè)財務杠桿角度研究“營改增”政策效應的文獻相對較少。評價“營改增”對企業(yè)債務融資或財務杠桿的影響效應，不僅能夠完善政策評價體系，而且為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下優(yōu)化增值稅制度提供理論和實證依據(jù)。

以增值稅全面擴圍為主要特征的“營改增”作用到微觀經(jīng)濟主體上，產(chǎn)生的直接效果包括兩個方面：一方面，適用稅率的降低及增值稅進項抵扣鏈條的完善同時作用于企業(yè)，首先會降低企業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅負;另一方面，由于“營改增”之后銷售收入價稅分離、購進貨物及固定資產(chǎn)予以進項抵扣、適用稅種發(fā)生變化、附加稅費稅基發(fā)生改變等，也會影響到企業(yè)所得稅稅負。由于“稅盾效應”的存在，當企業(yè)所得稅稅負改變時，就會影響企業(yè)債務融資結(jié)構(gòu)，即所得稅稅負變化會改變企業(yè)的財務杠桿水平。

假說1：“營改增”可以降低企業(yè)的財務杠桿水平。

政府征稅會打破企業(yè)原有利益分配格局，在自身利益最大化目標的驅(qū)動下，無論是公司股東，還是債權人，都會改變各自的利益分配訴求，進而會改變資本成本。在新的利益分配格局下，企業(yè)根據(jù)改變后的資本成本來確定新的融資結(jié)構(gòu)

。作為政府籌措財政收入手段之一的稅收，直接作用于企業(yè)，產(chǎn)生的稅負會改變企業(yè)利益分配現(xiàn)狀，進而通過影響投資者投資決策及資本成本對企業(yè)融資結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。

針對房屋建筑工程具體施工需求，建立健全工程質(zhì)量監(jiān)督管理機制，確保建筑工程的總體質(zhì)量[4]。同時，在原有工程質(zhì)量監(jiān)督管理機制的基礎上加入工程質(zhì)量責任制及危險事故應急體系等，并將其深入貫徹落實到實際建設過程中。不僅如此，提升施工現(xiàn)場監(jiān)理工作的重視度，認真監(jiān)管施工現(xiàn)場地質(zhì)勘察等工作，將施工期間的風險性降低到可控范圍之內(nèi)。

本文的邊際貢獻在于，以修正MM定理為切入點，在理論分析“營改增”對公司具有“減輕稅負”功能的基礎上，檢驗了企業(yè)所得稅稅負在“營改增”與企業(yè)財務杠桿之間產(chǎn)生的“中介效應”，為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下進一步深化增值稅稅制改革提供借鑒。

在中醫(yī)學中，失眠屬“不寐”的范疇，是一種具有較高發(fā)生率的一種內(nèi)科疾病[1] 。該疾病主要的臨床癥狀為存在一定的睡眠障礙，患者整夜難眠，對患者身心健康產(chǎn)生極為不利的影響[2] 。失眠易導致患者出現(xiàn)心智不寧，進而增加其他疾病的發(fā)生率，如此，失眠再次被加重，惡性循環(huán)，嚴重影響患者生活質(zhì)量[3] 。我院在對心腎不交失眠患者進行治療過程當中，使用交泰丸加減聯(lián)合烏靈膠囊治療研究組患者，現(xiàn)報道如下。

二、理論分析與研究假說

一是加快有限責任合伙制在會計師事務所的普遍實行。我國會計師事務所大多為有限責任制，即以全部資產(chǎn)對其負債承擔有限責任，這種有限責任制使注冊會計師面臨執(zhí)業(yè)風險較小，與其承擔的社會責任以及社會對他們的公信力是不相稱的。因此，應大力發(fā)展合伙制特別是有限責任合伙制，即以全部資產(chǎn)對其負債承擔有限責任，合伙人對個人執(zhí)業(yè)行為承擔無限責任，合伙人不承擔連帶責任，以此來增加注冊會計師的法律責任，從而保證會計信息質(zhì)量。

支氣管堵塞是一種癥狀，本質(zhì)上是由病原（病毒、支原體、衣原體、大腸桿菌等）、養(yǎng)殖環(huán)境及機體抵抗力降低引起的綜合征。該病病因較多，且能相互繼發(fā)，很難完全愈合。目前飼養(yǎng)場也有流行，給肉雞養(yǎng)殖業(yè)帶來很大損失。

固定拋光液中AEO的含量為6 mL/L，調(diào)整FAOA的含量分別為3 mL/L和7 mL/L，以優(yōu)化二者的復配比例，提高CMP效果，結(jié)果見圖7。

假設試點企業(yè)改革前后其銷售收入均為

，“營改增”前適用營業(yè)稅稅率為

,“營改增”后適用增值稅稅率為

,購進原材料的含稅價格為

，購進固定資產(chǎn)的含稅價格為

，原材料和固定資產(chǎn)適用的增值稅稅率為

，改革前后應納流轉(zhuǎn)稅見表1。

“營改增”通過試點企業(yè)適用稅率的變化、抵扣鏈條的打通、行業(yè)間重復征稅的消除，最直接的效果就是降低了企業(yè)的流轉(zhuǎn)稅稅負

。增值稅計繳采取購進扣稅法，企業(yè)可以憑進項抵扣憑證對購進原材料、固定資產(chǎn)、燃料及接受的勞務或應稅服務進行進項稅抵扣，避免了增值稅與營業(yè)稅兩稅并存時的重復征稅問題，可以有效降低企業(yè)的流轉(zhuǎn)稅稅負

。流轉(zhuǎn)稅稅負的降低，用于納稅的現(xiàn)金流就會減少，留給企業(yè)的自由現(xiàn)金流就會增加，在企業(yè)追求融資成本降低的前提下，企業(yè)的內(nèi)源融資必然會擴大。優(yōu)序融資理論認為，在信息非對稱的情況下，企業(yè)最優(yōu)融資順序為內(nèi)源融資、債務融資、股權融資

。在企業(yè)融資規(guī)模一定的情況下，內(nèi)源融資的擴大，必然會壓縮債務融資，即“營改增”產(chǎn)生的現(xiàn)金持有量增加與企業(yè)債務之間存在一定的替代效應

。另外，“營改增”試點企業(yè)由于“進項抵扣”政策的適用，其固定資產(chǎn)及研發(fā)投資等都會出現(xiàn)顯著的增長，且由企業(yè)資產(chǎn)投資構(gòu)成的“非債務稅盾”也會顯著降低企業(yè)的債務水平

。基于上述分析，本文提出假說1。

“營改增”之前企業(yè)應納所得稅額可以表示為：

(1)

其中,

為企業(yè)所得稅稅率，

為城建稅及教育費附加稅費率之和；

為固定資產(chǎn)折舊年限，假設凈殘值為0，且無其他扣除項目。

假說3：企業(yè)稅負在“營改增”與財務杠桿之間能夠發(fā)揮中介作用。

(2)

綜上所述，“營改增”對企業(yè)所得稅稅負的影響主要取決于以下四個方面：

第一，收入變化因素。增值稅對價稅的處理不同于營業(yè)稅，在商品銷售時，會將不含稅銷售額與銷項稅額分別填列于增值稅專用發(fā)票上，且銷項稅額不計入銷售收入，在利潤核算時也不被確認為企業(yè)所得稅的扣除項目。這樣，在其他條件不變的情況下，企業(yè)入賬的銷售收入就會下降，對企業(yè)的利潤產(chǎn)生負向的效應，相應對企業(yè)所得稅稅負也有降低的作用。

第二，成本變化因素。我國增值稅為消費型增值稅，因此購進貨物或固定資產(chǎn)所含進項稅額均可以進行抵扣，即貨物或固定資產(chǎn)入賬成本為不含增值稅的價格。在其購入價格保持固定的情況下，改革之后入賬的金額會減小。在其他條件確定的情況下，成本的降低會對企業(yè)利潤產(chǎn)生正向的效應，相應則會提高企業(yè)所得稅稅負。

第三，固定資產(chǎn)折舊因素。“營改增”之后，固定資產(chǎn)的“價稅分離”使其入賬價格降低，其計提的折舊額相應減少，企業(yè)“應納稅所得額”的扣除額度也會縮減，進而會提高企業(yè)“應納所得稅額”。

第四，利潤核算因素。根據(jù)會計準則，營業(yè)稅在計繳企業(yè)所得稅時作為費用予以稅前扣除，而增值稅卻不得扣除。最后，就是城市維護建設稅及教育費附加計稅基礎的變化，同樣會導致所得稅稅基的變化，進而改變企業(yè)所得稅稅負。

患者仰臥位平躺于體架上，雙手交叉于頭頂，熱塑體膜于恒溫水箱軟化，覆蓋在患者體表固定體位，待20 min左右檢查塑形狀況，確認塑形好后取下[5]。

王國維也表達過類似的意思，《人間詞話》中說：“詩人對宇宙人生，須入乎其內(nèi)，又須出乎其外。入乎其內(nèi)，故能寫之；出乎其外，故能觀之。入乎其內(nèi)，故有生氣；出乎其外，故有高致?！蓖鯂S是從美學角度立言，意思其實是一樣的。

企業(yè)所得稅稅基主要由以上四個方面決定，而這四個方面對企業(yè)所得稅稅基的影響有正有負，因而需要通過實證分析，來進一步確定“營改增”對企業(yè)稅負的影響?；谏鲜龇治觯疚奶岢鲅芯考僬f2。

假說2：“營改增”能夠顯著影響企業(yè)的所得稅稅負水平。

修正的MM定理表明，在征收公司所得稅的情況下，由于債務利息可以在所得稅稅前扣除進而減輕企業(yè)的稅收負擔，企業(yè)實際稅負越高，越傾向于債務融資；反之，企業(yè)實際稅負越低，企業(yè)則更傾向于股權融資

。因此，“營改增”對企業(yè)財務杠桿間接影響的作用路徑為：不同流轉(zhuǎn)稅制計稅方式及利潤核算處理的差異，在改變企業(yè)“應納稅所得額”的基礎上，會影響企業(yè)“實際稅負”，在“稅盾效應”的作用下，最終會影響企業(yè)融資結(jié)構(gòu)及財務杠桿水平。故本文提出假說3。

增值稅與營業(yè)稅最大的區(qū)別就是，增值稅計稅時要進行價稅分離，且增值稅不能作為企業(yè)所得稅的扣除項目。因此，“營改增”之后，企業(yè)適用流轉(zhuǎn)稅的改變，會改變企業(yè)所得稅的計稅基礎，進而影響所得稅的稅收負擔。改革之后企業(yè)所得稅稅負表示如下：

三、數(shù)據(jù)來源及模型設定

(一)研究方法及樣本數(shù)據(jù)

由于建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、生活服務業(yè)是全面“營改增”試點時最后納入改革范圍的行業(yè)，在應用雙重差分法(DID)時無法找到對照組，本文的研究樣本行業(yè)限定為交通運輸業(yè)、部分現(xiàn)代服務業(yè)等前期改革的行業(yè)。同時，考慮到整個“營改增”試點過程的完整性，以及排除全面“營改增”之后一系列增值稅改革政策可能對企業(yè)財務杠桿造成的影響，本文將樣本數(shù)據(jù)限定為2011—2016年全部A股上市公司季度財務數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)服務中心。

按照研究設計和研究目標，本文對樣本數(shù)據(jù)做如下處理：(1)刪除IPO、ST、金融業(yè)等特殊企業(yè)樣本；(2)刪除實際稅負出現(xiàn)異常值的樣本；(3)對所有變量做1%的縮尾處理。經(jīng)過篩選處理，最終得到合規(guī)企業(yè)638家，觀測值8118個。

(二)變量定義

1

企業(yè)財務杠桿水平(

)

參照程新生等(2012)的處理方法，本文選取財務報表中“取得借款收到的現(xiàn)金”與“發(fā)行債券收到的現(xiàn)金”科目之和與期末資產(chǎn)的比值，作為財務杠桿水平的代理變量

。同時，選取資產(chǎn)負債率(

)進行穩(wěn)健性檢驗。

2

“營改增”虛擬變量(

×

)

中央電視臺、山西電視臺、運城電視臺等多家新聞媒體都對聞喜花饃專題報道，《人民日報》海外版用整版篇幅對其進行了詳細的介紹。聞喜當?shù)氐臋C關、團體、企業(yè)單位更是將聞喜花饃作為文化禮品對外贈送。

3

實際稅率(

)

在對國內(nèi)外文獻梳理當中發(fā)現(xiàn)，其中大多數(shù)學者通過財務報表有關數(shù)據(jù)計算出的所得稅實際稅率，來研究稅收負擔對企業(yè)財務杠桿的影響。借鑒吳聯(lián)生(2009)的研究，本文將實際稅率定義為：實際稅率(

)=(所得稅費用-遞延所得稅費用)

利潤總額

。為了消除變量之間可能產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，本文將每期實際稅率取一階滯后。

4.控制變量

為控制其他因素對企業(yè)稅負及財務杠桿可能產(chǎn)生的影響，借鑒已有文獻研究，在回歸中放入如下控制變量(詳見表2)。

(三)模型構(gòu)建

借鑒溫忠麟和葉寶娟(2014)的研究，本文構(gòu)建了如下形式的中介效應方程組

：

歐安諾表示，該廠使用了大量創(chuàng)新技術，在安全性、環(huán)境保護和設備性能方面有了大幅提升。該廠能夠?qū)瘜W試劑進行循環(huán)使用，從而使氨使用量降低75%，硝酸使用量降低50%，碳酸鉀使用量降低60%，用水量降低90%。該廠還大量采用了自動化儀表和控制技術。

=

+

+

+

×

+

+

+

+

本文主要分析增值稅擴圍改革——“營改增”對企業(yè)財務杠桿的直接及間接效應，所以，特引入“營改增”政策改革虛擬變量

，即“營改增”之前，該虛擬變量為0；改革之后，則該虛擬變量為1。引入行業(yè)虛擬變量

，即不屬于試點行業(yè)范圍的企業(yè)，該虛擬變量為0；反之，則該虛擬變量為1。而本文所關心的是

×

的系數(shù)。

(3)

=

+

+

+

×

+

+

+

+

(4)

=

+

+

+

′

×

+

+

+

+

+

3) 開發(fā)報警聯(lián)鎖技術包，包括每個報警與聯(lián)鎖的優(yōu)先級、原因、后果、處理規(guī)程等，應用報警與聯(lián)鎖狀態(tài)監(jiān)測系統(tǒng)，將上述信息歸檔，并為一線操作人員/維護人員提供報警分析/處理的指導意見。

(5)

在上述模型中，下標

和

分別表示樣本企業(yè)和季度。

為控制變量向量，具體變量定義見表2。

、

、

、

′、

為估計系數(shù)，

為誤差項。特別地，根據(jù)中介效應的定義，

表示“營改增”對企業(yè)財務杠桿影響的總效應；

表示“營改增”對企業(yè)實際稅負影響的效應；

′表示在控制了企業(yè)實際稅負情況下，“營改增”對企業(yè)財務杠桿的直接效應；

表示控制了“營改增”虛擬變量后，中介變量實際稅負對企業(yè)財務杠桿的效應。

與

的乘積表示“營改增”對企業(yè)財務杠桿的間接效應。

與

分別為控制的個體固定效應與時間固定效應。

為了探究對外直接投資與企業(yè)績效之間的因果關系，最優(yōu)方法是測算對外直接投資企業(yè)在投資前與投資后的企業(yè)績效差異水平。但是對外直接投資企業(yè)的未投資情形是一種 “反事實”，故本文采用Heckman等 （1997）提出的傾向得分匹配法 （PSM）解決上述問題，同時可以控制上市公司樣本局限的選擇性偏差和個體差異所致的混合性偏差，有效規(guī)避對外直接投資的內(nèi)生性問題（薛安偉， 2017）［11］。

根據(jù)本文的研究假說H1—H3，我們預期估計系數(shù)

、

、

′都顯著為負，

顯著為正，如此，可證明減稅在“營改增”影響企業(yè)財務杠桿的作用中具有中介效應。上述回歸方程使用雙重差分方法進行估計。

四、實證分析

(一)統(tǒng)計性描述

本文對主要變量進行了描述性統(tǒng)計分析，結(jié)果詳見表3。從表3可以看出：(1)樣本公司的財務杠桿水平最高可達55.7%，說明債務融資占到公司總資產(chǎn)的一半以上，可見債務融資是上市公司重要融資手段之一；(2)樣本公司期末負債總額占期末資產(chǎn)總額最高可達89.6%，說明企業(yè)的財務杠桿水平已經(jīng)很高；(3)樣本公司實際稅負率跨度范圍較大，直觀來說我國企業(yè)可能存在稅負不均現(xiàn)象，后“營改增”時期的增值稅稅率簡并改革正是針對企業(yè)間稅負不公采取的有效措施。

(二)實證檢驗結(jié)果及分析

表4報告了中介效應方程組(3)—(5)的估計結(jié)果。表4顯示，在方程(3)中，虛擬變量“營改增”(

×

)的估計系數(shù)(-0.011)在10%水平上顯著為負，說明“營改增”存在對企業(yè)財務杠桿水平的負向作用。在方程(4)中，虛擬變量“營改增”(

×

)的估計系數(shù)(-0.005)在10%的水平上顯著為負，說明“營改增”降低了企業(yè)的財務杠桿水平。在方程(5)中，虛擬變量“營改增”(

×

)與實際稅率(Etr)的估計系數(shù)分別在10%的水平上顯著，說明在控制了虛擬變量“營改增”后，作為中介變量的實際稅率對企業(yè)財務杠桿水平的影響為正，且大小為0.010；在控制了中介變量實際稅率后，“營改增”對企業(yè)財務杠桿的直接影響為負，且大小為-0.011。此時，“營改增”對企業(yè)財務杠桿的間接效應也為負，大小約為-0.00005(即-0.005×0.010)。因此，“營改增”對企業(yè)財務杠桿產(chǎn)生負向的影響，也通過減稅對企業(yè)財務杠桿施加了負向的間接效應，即企業(yè)稅負在“營改增”與財務杠桿的關系間發(fā)揮了部分中介作用。綜上所述，研究假說1、2及3都得到了支持。

(三)穩(wěn)健性檢驗

為了增強檢驗的可靠性，本文用資產(chǎn)負債率(

)代替企業(yè)財務杠桿水平(

)進行穩(wěn)健性檢驗，檢驗結(jié)果如表5。

表5報告了替換被解釋變量后中介效應方程組(3)—(5)的回歸結(jié)果。表5顯示，在方程(3)中，虛擬變量“營改增”(

×

)的估計系數(shù)(-0

001)在10

水平上顯著為負，說明“營改增”存在對企業(yè)財務杠桿的負向作用。在方程(4)中，虛擬變量“營改增”(

×

)的估計系數(shù)(-0

005)顯著為負，說明“營改增”降低了企業(yè)的財務杠桿水平。在方程(5)中，虛擬變量“營改增”(

×

)與實際稅率(

)的估計系數(shù)(分別為-0

001和0

076)分別在10

及1

的水平上顯著，說明在控制了虛擬變量“營改增”后，作為中介變量的實際稅率對企業(yè)資產(chǎn)負債率的影響為正，且大小為0

076；在控制了中介變量實際稅率后，“營改增”對企業(yè)資產(chǎn)負債率的直接影響為負，且大小為-0

001。此時，“營改增”對企業(yè)資產(chǎn)負債率的間接效應也為負，大小約為-0

00038(即-0

005×0

076)。在替換被解釋變量之后，實證結(jié)果依然顯著，因此本文的基本回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、研究結(jié)論及政策建議

根據(jù)本文理論分析及實證回歸結(jié)果，本文得到如下結(jié)論：(1)由于不同流轉(zhuǎn)稅制計稅方式及會計利潤核算的差異，使得以增值稅全面擴圍為主要特征的“營改增”可以有效降低企業(yè)稅收負擔?！盃I改增”之后，假設銷售收入不變、企業(yè)繳納增值稅時需要價稅分離，在申報繳納企業(yè)所得稅時的收入項就會減少。同時，企業(yè)購進貨物或固定資產(chǎn)以不含增值稅的價格入賬，以及增值稅不得作為企業(yè)所得稅的扣除項目等，均會對企業(yè)的生產(chǎn)成本產(chǎn)生影響。經(jīng)過實證進一步檢驗得知“營改增”對企業(yè)所得稅稅負(實際稅率)存在顯著的負效應，與“營改增”初衷及改革實施效果相吻合，即“營改增”為企業(yè)帶來了政策紅利。(2)以增值稅全面擴圍為主要特征的“營改增”，不僅能夠降低企業(yè)的實際稅負，還能降低企業(yè)的財務杠桿水平，即“營改增”對企業(yè)財務杠桿水平存在顯著負效應。(3)實證檢驗可知，企業(yè)所得稅稅負(實際稅率)降低在“營改增”與企業(yè)財務杠桿水平之間發(fā)揮了一定的中介作用，即“營改增”通過影響企業(yè)所得稅稅負(實際稅率)能夠顯著降低企業(yè)的財務杠桿水平。

南京作為六朝古都，歷史文化積淀豐厚。名勝古跡、樓臺殿閣，楹聯(lián)資源豐富。我校傍山依水。自然歷史文化資源優(yōu)越，本課程的開設，充分利用了這些資源，收到了很好的效果。

根據(jù)理論分析及實證結(jié)果，提出以下政策建議：

第一，繼續(xù)深化增值稅“減稅降費”功能性改革，進一步驅(qū)動企業(yè)實現(xiàn)去杠桿。雖然增值稅擴圍改革解決了分稅制改革遺留下來的增值稅“廣度”問題，實現(xiàn)了征稅范圍的全覆蓋，也在一定程度上降低了企業(yè)的實際稅負水平，但“營改增”之后出現(xiàn)稅率檔次增加的情況卻會造成新的稅負不公問題?；诖?，我國又進行了三次增值稅稅率簡并改革，以應對增值稅多檔稅率帶來的效率損失問題。但是，增值稅立法之后其法律剛性就會增強，如果還是通過分步試點的辦法進行增值稅稅收制度的深化和完善，其立法剛性會受到挑戰(zhàn)，所以要在深化稅制過程中，一定要注重配套措施及相關財政政策的針對性，以此來進一步驅(qū)動企業(yè)去杠桿，推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的順利進行。

第二，推動債券市場發(fā)展，優(yōu)化企業(yè)的債務融資結(jié)構(gòu)。作為企業(yè)債務融資的規(guī)范化合約，企業(yè)債券發(fā)行不僅要遵守嚴格的法律法規(guī)，還要接受投資者的監(jiān)督，與銀行信貸相比，其約束力更強。但是，從目前資本市場來看，我國上市公司更加偏好股權融資，不僅不利于企業(yè)價值的提升，還導致債券市場發(fā)展嚴重滯后，進而使得上市公司在進行債務融資的時候更傾向于銀行信貸，這種惡性循環(huán)的結(jié)果不利于上市公司融資結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。所以，建議大力推行債券市場的法制化和市場化進程，逐步擴大企業(yè)債券融資在其債務融資中的比例。

[1] 李揚， 張曉晶， 常欣， 等. 中國主權資產(chǎn)負債表及其風險評估(上)[J]. 經(jīng)濟研究,2012, (6)： 4-19.

[2] Modigliani F., Miller M. H. The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment [J]. American Economic Review, 1958, 48(3): 261-297.

[3] 申廣軍， 張延， 王榮. 結(jié)構(gòu)性減稅與企業(yè)去杠桿[J]. 金融研究,2018, (12)： 105-122.

[4] 楊戈. 中國非金融企業(yè)高杠桿問題影響研究[D]. 北京： 對外經(jīng)濟貿(mào)易大學， 2018.

[5] 董小君. 我國杠桿率水平、系統(tǒng)性風險與政策體系設計[J]. 理論探索,2017, (2)： 5-15.

[6] 李華民, 任玎, 吳非, 等. 供給側(cè)改革背景下利率市場化驅(qū)動企業(yè)去杠桿研究[J]. 經(jīng)濟經(jīng)緯,2020, (1)： 150-158.

[7] 李娟， 楊晶晶， 賴明勇. 金融市場化促進了企業(yè)部門結(jié)構(gòu)性去杠桿嗎？——來自中國制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J]. 財經(jīng)研究,2020, (10)： 33-47.

[8] 張斌彬， 何德旭， 張曉燕. 金融科技發(fā)展能否驅(qū)動企業(yè)去杠桿?[J]. 經(jīng)濟問題,2020, (1)： 1-10, 69.

[9] 于博. 技術創(chuàng)新推動企業(yè)去杠桿了嗎?——影響機理與加速機制[J]. 財經(jīng)研究,2017, (11)： 113-127.

[10] 許曉芳， 周茜， 陸正飛. 過度負債企業(yè)去杠桿： 程度、持續(xù)性及政策效應——來自中國上市公司的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟研究, 2020, (8)： 89-104.

[11] 周茜， 許曉芳， 陸正飛. 去杠桿， 究竟誰更積極與穩(wěn)妥？[J]. 管理世界, 2020, (8)： 127-148.

[12] 蔣靈多， 陸毅， 紀珽. 貿(mào)易自由化是否助力國有企業(yè)去杠桿[J]. 世界經(jīng)濟, 2019, (9)： 101-125.

[13] 謝富生. 國企混改能成為提效率和去杠桿的途徑嗎?[J]. 財經(jīng)理論與實踐, 2020, (2)： 9-14.

[14] 謝獲寶， 黃大禹. 媒體壓力能否驅(qū)動企業(yè)去杠桿？[J]. 福建論壇(人文社會科學版), 2020, (7)： 49-57.

[15] 吳靜樺， 邱權鳳， 王紅建. 放松利率管制、稅率變動與企業(yè)去杠桿——基于政策工具組合的研究[J]. 商業(yè)研究, 2019, (4)： 43-50.

[16] 周菲， 趙亮， 尹雷. 去杠桿的路徑選擇: 財政去杠桿還是金融去杠桿?——基于企業(yè)部門的分析[J]. 財政研究, 2019, (2)： 75-90.

[17] 岳樹民， 肖春明. “營改增”對上市公司債務融資的效應分析[J]. 中央財經(jīng)大學學報, 2017, (9)： 13-21.

[18] 潘文軒. 增值稅擴圍改革有助于減輕服務業(yè)稅負嗎?——基于投入產(chǎn)出表的分析[J]. 上海經(jīng)濟研究, 2012, (4)： 115-120.

[19] 田志偉， 胡怡建. “營改增”對各行業(yè)稅負影響的動態(tài)分析——基于CGE模型的分析[J]. 財經(jīng)論叢, 2013, (4)： 29-34.

[20] 田志偉， 胡怡建. “營改增”對財政經(jīng)濟的動態(tài)影響: 基于CGE模型的分析[J]. 財經(jīng)研究, 2014, (2)： 4-18.

[21] 白彥鋒， 陳珊珊. “營改增”的減稅效應——基于DSGE模型的分析[J]. 南京審計大學學報, 2017, (5)： 1-9.

[22] 楊默如， 葉慕青. “營改增”對先行試點行業(yè)效應如何？——基于分地區(qū)分行業(yè)試點上市公司稅負與績效的影響[J]. 武漢大學學報(哲學社會科學版), 2016, (5)： 55-65.

[23] 陳釗， 王旸. “營改增”是否促進了分工： 來自中國上市公司的證據(jù)[J]. 管理世界, 2016, (3)： 36-45, 59.

[24] 范子英， 彭飛. “營改增”的減稅效應和分工效應: 基于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的視角[J]. 經(jīng)濟研究, 2017, (2)： 82-95.

[25] 童錦治， 蘇國燦， 魏志華. “營改增”、企業(yè)議價能力與企業(yè)實際流轉(zhuǎn)稅稅負——基于中國上市公司的實證研究[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟, 2015, (11)： 14-26.

[26] Myers S. C., Majluf N. S. Corporate Financing and Investment Decisions when Firms Have Information that Investors do not Have [J]. Social Science Electronic Publishing, 1984, 13(2): 187-221.

[27] 喬睿蕾， 陳良華. 營改增、現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感性與現(xiàn)金—負債替代性[J]. 經(jīng)濟問題, 2016, (10)： 98-104.

[28] 袁從帥， 劉曄， 王治華, 等. “營改增”對企業(yè)投資、研發(fā)及勞動雇傭的影響——基于中國上市公司雙重差分模型的分析[J]. 中國經(jīng)濟問題, 2015, (4)： 3-13.

[29] 錢曉東. 基于融資約束視角的“營改增”政策與企業(yè)投資效率分析[J]. 商業(yè)研究, 2018, (9)： 36-44.

[30] 姚宇韜， 王躍堂. “營改增”對企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的影響——基于非債務稅盾的視角[J]. 南京師大學報(社會科學版), 2019, (1)： 130-143.

[31] Modigliani F., Miller M. H. Corporate Income Taxes and The Cost of Capital: A Correction[J]. American Economic Review, 1963, (3): 433-443.

[32] 程新生， 譚有超， 劉建梅. 非財務信息、外部融資與投資效率——基于外部制度約束的研究[J]. 管理世界, 2012, (7)： 137-150, 188.

[33] 吳聯(lián)生. 國有股權、稅收優(yōu)惠與公司稅負[J]. 經(jīng)濟研究, 2009, (10)： 109-120.

[34]Mackie-Mason J. K. Do Taxes Affect Corporate Financing Decisions?[J]. Journal of Finance, 1990, 45(5): 1471-1493.

[35] Dheangelo H., Masulis R. W. Leverage and Dividend Irrelevancy under Corporate and Personal Taxation[J]. Journal of Finance, 1980, 35(2): 453-464.

[36] 溫忠麟， 葉寶娟. 中介效應分析: 方法和模型發(fā)展[J]. 心理科學進展, 2014, (5)： 731-745.