楊開忠 顧 蕓

一、引言

我國幅員遼闊、人口眾多，東西南北中區(qū)域經(jīng)濟差距始終是我國發(fā)展面臨的重大理論和實踐問題。自1952年以來，南北經(jīng)濟差距變化大致經(jīng)歷了三個階段：(1)1952-1992年“北強南弱”階段?！耙晃濉庇媱潟r期，北方人均GDP曾高達南方的1.3倍以上，之后南北經(jīng)濟發(fā)展差距這一相對水平總體趨于下降；(2)1993-2014年“南北平衡”階段。該階段的南北經(jīng)濟發(fā)展差距以2003年為界雖小幅度地此消彼長，但是相對均衡的；(3)2015-2020年“南強北弱”階段。這一階段，北方經(jīng)濟發(fā)展相對南方迅速落后，北方人均GDP相對南方的水平由2014年的大體相當下降至2019年的77.0%，呈現(xiàn)出嚴重的南北分化格局(圖1)，并引起學術界的廣泛關注(楊多貴等，2018；年猛，2019；魏后凱等，2020；鄧忠奇等，2020；楊開忠，2021；趙斌，2021)。

圖1 1952-2020年北方人均GDP與南方人均GDP之比(%)數(shù)據(jù)來源：EPS數(shù)據(jù)庫。

對新時代南北經(jīng)濟發(fā)展差距變化的主要影響因素，文獻采取描述性統(tǒng)計和不同的計量模型(盛來運等，2018；楊明洪等，2021a；安虎森、周江濤，2021；呂承超等，2021)等方法進行了不少分析，得出結論不盡相同。這些不同的結論包括港口條件(鄒松霖，2021)、要素資源投入數(shù)量和效率差異(戴德頤，2020)、技術進步方式差異(周曉波等，2019)、創(chuàng)新驅(qū)動不足和人力資本下降(許憲春等，2021)、產(chǎn)業(yè)結構轉型(楊明洪、黃平，2020；范恒山，2021)、過早“去工業(yè)化”(蔡之兵，2019)、全球價值鏈分工(李善同等，2019)、地方政府經(jīng)濟競爭(吳楚豪、王恕立，2020)，改革開放布局(侯永志等，2021；楊明洪等，2021b)及財稅政策(趙斌，2021；賀蕊莉等，2021)，市場化水平、經(jīng)濟體制和治理能力(肖金成等，2022)、新舊動能轉換(楊明洪等，2021a)、供給側結構性改革(鄧忠奇等，2020)以及多層面的綜合因素(盛來運等，2018；安虎森、周江濤，2021；呂承超等，2021)。無疑，這些研究對于把握新時代南北經(jīng)濟分化都具有相應的意義，但鮮有基于經(jīng)驗、面向未來的系統(tǒng)研究，本文試圖彌補這方面的不足。

本文的邊際貢獻主要體現(xiàn)在：第一，采用經(jīng)典偏離-份額法及其Marquillas拓展法對南北經(jīng)濟增長進行分解，指出南北經(jīng)濟發(fā)展差距變動的主要來源；第二，將影響南北經(jīng)濟發(fā)展差距變動的差異性因素進一步分為狹義的區(qū)位性因素和人為的機制性因素，并采用2003-2018年省級面板數(shù)據(jù)進行計量分析檢驗；第三，在結構-區(qū)位-機制性因素分析框架下，考察揭示新發(fā)展階段南北經(jīng)濟發(fā)展差距變化的趨勢性影響因素并提出了應對策略。本文以下包括開展南北經(jīng)濟增長偏離-份額分解、南北經(jīng)濟發(fā)展差距影響因素計量模型檢驗、探析未來影響因素趨勢性變化、主要結論和政策建議四部分。

二、南北經(jīng)濟增長的偏離-份額分解

區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距變動的影響因素可以分為結構性因素、區(qū)位性因素和機制性因素(楊開忠，2021)，學界也基于這些因素對本輪南北經(jīng)濟分化作出了諸多解釋(盧現(xiàn)祥、王素素，2021)。本文將首先采用偏離-份額法對經(jīng)濟增長因素進行分解，初步探討南北經(jīng)濟增長原因；然后進一步通過實證方法檢驗影響經(jīng)濟的因素，為深入探析縮小南北經(jīng)濟差距問題提供科學的分析框架。

(一)偏離-份額法

偏離-份額法是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和衰退原因的分析方法之一(楊書，2021)。經(jīng)典偏離-份額法將區(qū)域增長分解為結構性轉移增長、差異性轉移增長和分享增長(Creamer，1943)，具體公式如下：

(1)

Marquillas拓展法在經(jīng)典偏離-份額法中引入“同位變化”對上述公式進行修正，用以解釋產(chǎn)業(yè)結構影響與競爭力影響之間的相互作用(Esteban Marquillas，1972)，公式如下：

(2)

(二)南北經(jīng)濟增長分解結果分析

南北地區(qū)四個時間段的經(jīng)濟增長分解結果顯示(表1)，北方總體增長幅度和三次產(chǎn)業(yè)增長幅度有所提高但都始終低于南方，北方分享增長也不如南方；在結構性轉移增長與差異性轉移增長方面，南北地區(qū)在不同時間段則表現(xiàn)各異，這也使得南北人均GDP差距出現(xiàn)了不同程度的變化。(1)1979-1993年，較之南方，北方第一產(chǎn)業(yè)差異性競爭優(yōu)勢更大，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)結構性優(yōu)勢稍弱，而第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)則完全處于差異性競爭劣勢地位。就是在這時間段，北方與南方人均GDP比值開始呈持續(xù)下降趨勢，改革開放給南方沿海地區(qū)發(fā)展率先帶來了更大的機會，南方第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)結構性優(yōu)勢和差異性競爭優(yōu)勢都尤為突出，而北方經(jīng)濟發(fā)展模式仍未發(fā)生較大變化。(2)1994-2003年南北結構性轉移增長與差異性轉移增長表現(xiàn)與1979-1993年基本一致，南北之間的差距也略微有所拉大。就是在這時間段，北方與南方人均GDP比值小幅下降后略有回升，南方人均GDP已出現(xiàn)略高于北方的情況。不能忽略的是，較之1979-1993年，北方第二產(chǎn)業(yè)結構性優(yōu)勢在此時間段已開始提升。(3)2004-2014年，較之南方，北方仍然表現(xiàn)出第一產(chǎn)業(yè)差異性競爭優(yōu)勢，第二產(chǎn)業(yè)上升速度較快、略顯差異性競爭優(yōu)勢，而第三產(chǎn)業(yè)差異性競爭力則完全處于劣勢地位。在這時間段，北方與南方人均GDP比值出現(xiàn)小幅上升后回落，北方人均GDP再次出現(xiàn)了略高于南方的情況，這與2008年全球金融風暴沖擊相關，也與北方重工業(yè)和能源業(yè)加速發(fā)展密切相關。(4)2015-2020年，較之南方，北方失去了第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)差異性競爭優(yōu)勢；較之以往，北方第三產(chǎn)業(yè)結構性優(yōu)勢大幅度提升。在這時間段，北方與南方人均GDP比值開始快速下降，北方人均GDP再次低于南方；南方率先開始轉軌于創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，而北方卻未跟上步伐。

表1 南北經(jīng)濟增長偏離-份額法分解結果( 單位：億元，1979年可比價)

三、南北經(jīng)濟發(fā)展差距影響因素的計量檢驗

不可否認，上述方法雖然能夠?qū)⒔?jīng)濟增長分解為結構性轉移增長、差異性轉移增長和分享增長，但這僅是在經(jīng)濟總量和三次產(chǎn)業(yè)結構上探討經(jīng)濟增長因素，且差異性轉移增長的影響因素尚不明確，具有一定局限性。因此，本文將影響南北經(jīng)濟發(fā)展差距變動的差異性因素進一步劃分，并通過計量模型檢驗南北經(jīng)濟發(fā)展的影響因素。

(一)指標選取與數(shù)據(jù)

在控制結構性因素的條件下，差異性因素可能由狹義的區(qū)位性因素和人為的機制性因素共同構成，這里可分為由地理因素主導的區(qū)位性因素和人為因素主導的機制性因素，本文將在已有研究基礎上進行指標選取與計量檢驗。

(1)投入要素變量(記作K)。本文將選取人均GDP作為被解釋變量，這無疑與我國共同富裕目標更為接近，因此投入要素變量則選擇人均資本存量表征，同時不再考慮勞動力數(shù)量這一投入要素。人均資本存量采用單豪杰(2008)的方法計算所得。考慮到可比性，人均GDP和人均資本存量計算中所涉及的GDP均以2000年為基期進行不變價處理。

(2)區(qū)位性因素變量(記作G)。在一個開放經(jīng)濟條件下，區(qū)位優(yōu)勢應該包括國內(nèi)區(qū)位優(yōu)勢和國際區(qū)位優(yōu)勢。國內(nèi)市場潛能衡量了區(qū)際距離和其他地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模對本地規(guī)模經(jīng)濟的作用(楊開忠等，2021)，本文用其表征國內(nèi)區(qū)位優(yōu)勢(記作G2)，并以Harris(1954)的方法度量國內(nèi)市場潛能(劉修巖等，2007)，其中GDP以2000年為基期進行不變價處理。同時，已有研究認為在全球經(jīng)濟一體化下，低成本的海運便利性是經(jīng)濟的重要影響因素(戴德頤，2020)，因此本文采用省會城市或直轄市到最近港口距離(千米)表征國際區(qū)位優(yōu)勢(記作G1)。

(3)結構性因素變量(記作S)。在產(chǎn)業(yè)、發(fā)展動力、外貿(mào)和能源等諸多方面存在結構性問題。其一，已有研究表明產(chǎn)業(yè)結構變遷對我國經(jīng)濟增長具有影響作用，加之考慮到省際發(fā)展階段略有不同，本文不再簡單地采用第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)增加值比值或第三產(chǎn)業(yè)增加值比重表征產(chǎn)業(yè)結構(記作S1)，而是采用干春暉等(2011)的方法計算產(chǎn)業(yè)結構合理化指數(shù)，并以此表征產(chǎn)業(yè)結構。產(chǎn)業(yè)結構合理化指數(shù)越接近0，則產(chǎn)業(yè)結構越處于均衡水平。其二，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展已逐漸成為我國發(fā)展的新動力，本文采用專利申請授權數(shù)(件)表征發(fā)展動力轉型(記作S2)，如戴德頤(2020)等。其三，以往研究通常重視貿(mào)易制度環(huán)境而忽略外貿(mào)領域的結構性問題，加之考慮到全球價值鏈高端化發(fā)展要求，本文采用吳楚豪、王恕立(2019)的出口技術復雜度衡量外貿(mào)領域的結構性因素(記作S3)，該指標也在一定程度上反映了發(fā)展動力轉型。其四，良好的生態(tài)環(huán)境能夠集聚更多的人進而影響經(jīng)濟增長，且在“雙碳”戰(zhàn)略目標下，能源結構不容忽視，因此本文采用單位GDP能源消費量(千噸標煤/億元)表征能源結構(記作S4)，其中GDP以2000年為基期進行不變價處理。

(4)機制性因素變量(記作I)。經(jīng)濟發(fā)展通常會受到貿(mào)易制度、國有經(jīng)濟、人才政策和金融制度等諸多機制性或制度性因素的影響。其一，對外開放程度或者說貿(mào)易制度環(huán)境通常是我國經(jīng)濟影響因素中不容忽略的，本文采用貨物進出口金額占GDP比重(%)表征對外開放程度(記作I1)，在南北經(jīng)濟影響因素研究中也多采用此指標，如安虎森、周江濤(2021)、呂承超等(2021)、楊明洪等(2021a)。其二，已有研究認為私營企業(yè)越多、市場越有活力，越有利于發(fā)展轉型(盛來運等，2018)，國有企業(yè)對地方經(jīng)濟貢獻率的高低反映了國有經(jīng)濟對地方經(jīng)濟發(fā)展的影響程度(賀蕊莉等，2021)，本文采用規(guī)模以上國有控股工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務收入占全部規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中的比重(%)表征國有經(jīng)濟(記作I2)，并且通過相關性分析得出2003-2018年該指標在省級層面與人均GDP呈負相關。其三，本文采用人均受教育年限(年)表征人力資本(記作I3)，并考慮到該指標通常受地區(qū)教育水平和人才制度的影響，故不同于以往大部分研究將此作為投入要素，而是將其作為機制性因素之一。該指標計算方法參考盛來運等(2018)等已有研究，即將受教育情況分為未上過學(按2年計算)、小學(按6年計算)、初中(按9年計算)、高中(按12年計算)、大學及以上(按16年計算)。其四，本文采用銀行業(yè)金融機構存貸款占GDP比重(%)表征金融制度環(huán)境(記作I4)，如鄭若谷等(2010)。

最后，考慮到多重共線性和理論需要，本文在對所有指標進行正向化處理后，采用熵值法分別構建區(qū)位性因素、結構性因素和機制性因素三個變量。此處所采用的2003-2018年30個省級面板數(shù)據(jù)(除西藏、香港、澳門和臺灣)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、EPS數(shù)據(jù)庫、中國海關數(shù)據(jù)庫，個別缺失數(shù)據(jù)通過查找各省歷年統(tǒng)計年鑒補齊，所有變量的描述性統(tǒng)計如表2所示。

表2 變量描述性統(tǒng)計

(二)計量經(jīng)濟學模型與結果分析

本文首先試圖采用計量經(jīng)濟學模型檢驗南北經(jīng)濟發(fā)展差距變動的影響因素，因此建立雙固定效應模型，其表達式如下：

lnYit=α0+α1lnKit+α2lnGit+α3lnSit+α4lnIit+vi+ut+εit

(3)

其中，Y表示人均GDP，是被解釋變量；K表示投入要素，G表示區(qū)位性因素，S表示結構性因素，I表示機制性因素；v表示省級層面的個體固定，即南北地區(qū)各省(市、區(qū))被控制；u表示年份層面的時間固定；ε是殘差項；i和t分別表示省份和年份。同時，本文以OLS模型、隨機效應模型、固定效應模型作為對比。

表3報告了基于計量經(jīng)濟學模型的回歸結果，從R2來看，雙固定效應模型的擬合優(yōu)度最佳；從回歸系數(shù)顯著度來看，所有計量模型結果中的變量回歸系數(shù)均顯著，即投入要素、區(qū)位性因素、結構性因素、機制性因素皆是人均GDP的影響因素；從雙固定效應模型的回歸系數(shù)來看，機制性因素變量的影響系數(shù)最大，其次是區(qū)位性因素變量，最后是結構性因素變量，并且三個變量對人均GDP的影響都是正向的。

表3 基于計量經(jīng)濟學模型的回歸結果

(三)地理探測器模型與結果分析

綜合考慮自變量的多重共線性問題以及省級經(jīng)濟發(fā)展存在明顯空間分異格局特征(李強等，2021)，本文將進一步采用地理探測器模型對南北經(jīng)濟影響因素進行分析。地理探測器模型可用以分析區(qū)域經(jīng)濟的影響因子以及多因子交互作用，不用考慮自變量的多重共線性問題，也不用滿足線性假設(王勁峰、徐成東，2017)，公式如下：

(4)

表4報告了基于地理探測器模型的影響因素探測結果，從不同時期的單項因子來看，我國人均GDP的影響因素排序有所不同，區(qū)位性因素G1和G2始終是前兩位的影響因素，能源結構(S4)的影響力有所提升，但是作為單項因子的人力資本影響力始終處于相對低位；從南北地區(qū)的單項因子來看，無論是南方還是北方的區(qū)位性因素影響力都更大，南方的投入要素(K)、出口技術復雜度(S3)和發(fā)展動力轉型(S2)影響力相對靠前，而北方的能源結構(S4)和人力資本(I3)影響力相對靠前，這可能與南方具有沿海區(qū)位優(yōu)勢和政策傾斜優(yōu)勢，而北方能源業(yè)、重化工業(yè)和高校資源相對集中存在一定關聯(lián)；從主導交互因子來看，主導交互因子從2004-2014年的投入要素和國有經(jīng)濟交互(K∩I2)轉向2015-2018年的國有經(jīng)濟和人力資本交互(I2∩I3)與投入要素和發(fā)展動力轉型交互(K∩S2)，南方和北方的主導交互因子都是投入要素和發(fā)展動力轉型交互(K∩S2)與發(fā)展動力轉型和金融制度環(huán)境交互(S2∩I4)，可見人力資本與國有經(jīng)濟、資本要素與創(chuàng)新成果、創(chuàng)新成果與金融環(huán)境形成聯(lián)動效應，創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展已成為趨勢。

表4 基于地理探測器模型的影響因素探測結果

綜上，除投入要素以外，區(qū)位性因素、結構性因素和機制性因素是影響經(jīng)濟的重要因素，因此下文將在“區(qū)位性-結構性-機制性”三大因素分析框架下，著力針對南北經(jīng)濟差距問題，結合我國發(fā)展要求和戰(zhàn)略目標，深入挖掘縮小南北經(jīng)濟差距的可能因素。

四、南北經(jīng)濟發(fā)展影響因素的趨勢性變化

本文進一步將基于我國新發(fā)展階段、新發(fā)展理念和新發(fā)展格局，結合“雙碳”戰(zhàn)略目標，深入探析縮小南北經(jīng)濟差距的區(qū)位性因素、結構性因素和機制性因素，著重分析三大因素的趨勢性變化。

(一)區(qū)位性因素分析

以往“兩頭在外”的國際大循環(huán)更有利于擁有大量港口的南方經(jīng)濟發(fā)展，而相對不利于北方經(jīng)濟發(fā)展。然而，在“構建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”下，以往的地理經(jīng)濟格局將被打破，北方區(qū)位也將迎來發(fā)揮優(yōu)勢的契機。

一是根據(jù)國家政治經(jīng)濟外交大局和“一帶一路”建設，加之全球新冠肺炎疫情沖擊，北方國際地緣政治經(jīng)濟環(huán)境相對趨優(yōu)。在客觀上，南方與北方的區(qū)位各具優(yōu)勢，南方地區(qū)海岸線較長，而北方地區(qū)陸地邊境較長。截至2020年底，我國共有經(jīng)國務院批準對外開放口岸313個，其中南方180個，北方133個；南方水運和航空口岸較多，而北方鐵路和公路口岸較多(表5)。同時要關注到以下變化，北冰洋航道的不斷完善將縮短北方經(jīng)由海路連通西歐和北美市場的距離；絲綢之路經(jīng)濟帶國際能源原材料通道興起和發(fā)展，澳大利亞能源原材料地位下降，南北雙方對海外能源原材料可達程度的對比總體差距在縮小。

表5 對外開放口岸數(shù)

二是在構建新發(fā)展格局下，強調(diào)國內(nèi)大循環(huán)為主體，國內(nèi)市場潛能優(yōu)勢則將逐漸加大，且更加有利于發(fā)揮北方地區(qū)的國內(nèi)市場潛能，促進北方經(jīng)濟發(fā)展?？傮w來看，本世紀以來北方的國內(nèi)市場潛能始終低于南方，但自2016年起北方與南方的國內(nèi)市場潛能差距變動率較之以往呈現(xiàn)出快速縮小的趨勢(圖2)。

圖2 南方與北方平均國內(nèi)市場潛能差值及其變動率

三是暢通國內(nèi)大循環(huán)和減碳發(fā)展，將有利于加大規(guī)避克服400毫米降水線以西地區(qū)地理無效率力度。我國400毫米降水線以西地區(qū)絕大多數(shù)在北方，面臨嚴重的經(jīng)濟地理無效率，包括碳無效率。針對這種情況，國家正在制定實施促進400毫米降水線西側區(qū)域保護發(fā)展規(guī)劃，加速規(guī)避克服地理無效率。

(二)結構性因素分析

長期以來，北方地區(qū)高消耗、高排放、高污染行業(yè)相對高度集聚，這顯然不符合新發(fā)展階段要求和新發(fā)展理念，也不利于新發(fā)展格局的構建，亟待產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整、能源轉型和發(fā)展動力轉型。

一是“雙碳”戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)離不開工業(yè)減碳，北方工業(yè)減碳相對任重道遠。一方面，CEADs碳排放數(shù)據(jù)顯示，2017年北方工業(yè)碳排放為4625.73百萬噸，較之南方多1054.75百萬噸，并且北方每萬元工業(yè)增加值排放4.15噸二氧化碳，遠高于南方的每萬元2.19噸，可見北方工業(yè)碳排放強度高于南方，這也與北方能源業(yè)和重化工業(yè)集聚密切相關，亟待調(diào)整偏重上游行業(yè)的工業(yè)結構和升級高耗能高污染產(chǎn)業(yè)。另一方面，雖然2019年北方單位GDP能源消耗量是南方的1.5倍，兩地區(qū)差距仍然明顯，但是自2000年以來南北方單位GDP能源消耗量總體上都呈不斷下降趨勢，并且兩地區(qū)差距表現(xiàn)為不斷縮小的趨勢，北方能耗也在向好(圖3)。同時，工業(yè)減碳可能改變?nèi)溔a(chǎn)業(yè)鏈高耗能制造業(yè)區(qū)位選擇指向，高風電、高太陽能資源的地區(qū)會成為純電動車等高耗能制造業(yè)的重要區(qū)位導向。

圖3 南方與北方單位GDP能源消費量變動

二是我國新疆、內(nèi)蒙古、青海、甘肅、寧夏、陜西等北方地區(qū)的沙漠、戈壁、荒漠面積廣闊，風能太陽能資源富集，有利于發(fā)揮北方風、光可再生能源潛力和優(yōu)勢，有助于完成能源結構轉型和實現(xiàn)“雙碳”戰(zhàn)略目標。2015-2019年數(shù)據(jù)顯示，我國風力和太陽能發(fā)電量逐年遞增，北方風力發(fā)電量占全國比重70%以上，太陽能發(fā)電量占65%以上(表6)。2021年，習近平主席在《生物多樣性公約》第十五次締約方大會領導人峰會上宣布“中國將持續(xù)推進產(chǎn)業(yè)結構和能源結構調(diào)整，大力發(fā)展可再生能源，在沙漠、戈壁、荒漠地區(qū)加快規(guī)劃建設大型風電光伏基地項目”。據(jù)統(tǒng)計，山東、內(nèi)蒙古、甘肅、青海、寧夏等北方多省區(qū)已開工了一批沙漠、戈壁、荒漠、鹽堿灘涂地區(qū)的國家大型風電光伏基地項目。

表6 風力和太陽能發(fā)電量

三是進入新發(fā)展階段，創(chuàng)新是經(jīng)濟發(fā)展的主要驅(qū)動力，北方地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展未來可期。從國家創(chuàng)新平臺來看，2016-2019年南方國家高新技術開發(fā)區(qū)從84個增加至106個，而北方則僅增加了1個；2016-2019年南方國家特色軟件產(chǎn)業(yè)基地從259個增加至280個，而北方則僅增加了2個；2019年國家大學科技園、創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群和國家特色軟件產(chǎn)業(yè)基地在數(shù)量上都表現(xiàn)為南多北少，2019年南方地區(qū)的科技企業(yè)孵化器對公共技術服務平臺投資額是北方的兩倍多(表7)。然而，北方作為全國科技創(chuàng)新主要策源地，在國際科技創(chuàng)新中心、綜合性國家科學中心和區(qū)域性科技創(chuàng)新中心建設中，理應處于相對有利地位。

表7 2016年和2019年國家創(chuàng)新平臺情況

(三)機制性因素分析

北方在制度創(chuàng)新和戰(zhàn)略創(chuàng)新上總體落后于南方，南方始終處于先行先試的地位和布局的重點，這自然相對有利于南方經(jīng)濟發(fā)展而不利于北方經(jīng)濟發(fā)展。一是國家重大區(qū)域戰(zhàn)略布局重點至今亦略顯南重北輕。進入新時代以來，在實施東北振興戰(zhàn)略的同時，中央結合建設現(xiàn)代化強國首都和生態(tài)保護與高質(zhì)量發(fā)展的需要，先后于2014年和2019年出臺了京津冀協(xié)同發(fā)展、黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展國家重大戰(zhàn)略。加上隨著數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，“東數(shù)西算”工程全面啟動，在京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)、成渝、內(nèi)蒙古、貴州、甘肅、寧夏等8地啟動建設全國一體化算力網(wǎng)絡國家樞紐節(jié)點和10個國家數(shù)據(jù)中心集群，這是我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的又一重要部署，也勢必帶動北方發(fā)展。

二是在對外開放方面，南方仍然優(yōu)勢明顯，北方相對處于劣勢。截至2021年底，中央已經(jīng)批準設立21個自由貿(mào)易試驗區(qū)，其中南方13個、北方8個，南方分布片區(qū)數(shù)45個、北方25個；雖然南多北少，但近幾年北方自由貿(mào)易試驗區(qū)建設有所加快(表8)。例如，上海較早設立了自由貿(mào)易試驗區(qū)，且目前擁有8個分布片區(qū)，而北京于2020年才設立，且僅有3個分布片區(qū)。此外，自由貿(mào)易港政策有利于發(fā)展外貿(mào)，海南自由貿(mào)易港率先開放。

表8 由貿(mào)易試驗區(qū)成立數(shù)(個)

三是新一輪的財政體制改革將更為有利于推動打破南北財力失衡。1994年分稅制在“保護地方既得利益”原則下推行，以稅收返還為主、輔以專項轉移支付，加之市場經(jīng)濟推動，一度造成相對不利北方的財政能力區(qū)域失衡格局。但是，自2013年中央改進了對地方的轉移支付計算公式以來，一般性轉移支付力度加大，北方接受中央補助收入不斷提高，中央補助收入占地方財政收入比重由2013年81%增加至2019年97%，且與南方的差距由2013年20%擴大至2019年33%；2019年青海、甘肅、黑龍江、新疆、寧夏、吉林等個別北方省份的中央補助收入與地方財政收入的比值超過了200%；2018年正式推出了基礎公共服務領域中央與地方共同財政事權和支出責任劃分改革方案，這意味著加快推進基本公共服務均等化，新一輪的財政體制改革也將有利于協(xié)調(diào)南北經(jīng)濟發(fā)展。與此同時，財政資金的“砍塊”分配方式依然存在，這一方式會加劇財力失衡，亟需剝離各行政部門的財政資金分配功能(賀蕊莉等，2021)。

圖4 2013-2019年南北地區(qū)接受中央補助收入變化數(shù)據(jù)來源：EPS數(shù)據(jù)庫。

四是在金融環(huán)境方面，北方正在追逐南方，趨于扭轉北方融資環(huán)境相對不利的局面。較之2009-2012年，2013年起南北地區(qū)的銀行業(yè)金融機構存貸款占GDP比重不斷提高且兩地區(qū)差距逐步縮小，可見北方融資環(huán)境總體上趨于改善(圖5左圖)。再從上市公司情況來看，南方上市公司數(shù)量遠遠多于北方，而上市公司總資產(chǎn)額卻遠少于北方，這在一定程度上說明了北方規(guī)模較小的公司融資相對困難(圖5右圖)。上海和深圳早在1990年就設立了證券交易所，而在北方，直到2021年才設立了北京證券交易所，但這也打破了南方一邊獨大的格局，糾正南北金融資源配置失衡，是北京支撐引領南北平衡發(fā)展新的重大機制安排。

圖5 南方與北方金融發(fā)展情況變化數(shù)據(jù)來源：EPS數(shù)據(jù)庫。

五是人才環(huán)境方面，公共服務水平、人才制度、就業(yè)機會等共同構成了吸引人才的地方品質(zhì)，目前我國人才多集中于南方而非北方，形成了“孔雀東南飛”的格局。例如南北科研人員分布懸殊，2012年南方R&D人員全時當量1542437.8人年，是北方(703741.13人年)的兩倍多；雖然2012年至今，兩地區(qū)R&D人員全時當量數(shù)都呈增加趨勢，但兩地區(qū)差距不斷擴大至2020年的3.3倍多。高校是培養(yǎng)人才、構建創(chuàng)新環(huán)境的重要載體，更是關乎中華民族偉大復興。然而南方高等學校由2000年551所增加至2020年1531所，北方則從409所增加至1207所，兩地區(qū)的高等學校數(shù)量自本世紀以來都有大幅度增加，但兩地區(qū)差距呈不斷擴大趨勢。加之，南北地區(qū)間的重點建設工程大學和“雙一流”大學雖在數(shù)量上不相上下，但北方地區(qū)基本集中于北京，高校資源分布不均衡問題相對突出。較之2017年第一輪全國雙一流大學，2022年第二輪全國雙一流大學南方增加了6所，而北方僅增加了1所(山西大學)，北方大學提質(zhì)需求迫切；一些北方地區(qū)的人口和經(jīng)濟大省“雙一流”大學嚴重不足，例如河南省2020年GDP為54997.07億元、常住人口9937萬人，卻只有2所“雙一流”大學。

五、主要結論與政策建議

本文圍繞南北經(jīng)濟差距問題，在“區(qū)位性-結構性-機制性”三大因素分析框架下，通過偏離-份額法分析、計量模型檢驗和影響因素的變動趨勢分析，最終得出的主要結論有：(1)自1952年以來，我國南北經(jīng)濟大致經(jīng)歷了“北強南弱”、“南北平衡”和“南強北弱”三個階段，分別以1992年和2014年為界；(2)區(qū)位性因素、結構性因素和機制性因素是影響經(jīng)濟的重要因素，也是影響南北經(jīng)濟差距變化的主要因素，創(chuàng)新已成為經(jīng)濟發(fā)展的主驅(qū)動力；(3)21世紀以來，北方憑借第二產(chǎn)業(yè)差異性競爭優(yōu)勢使得其在2003-2014年間的經(jīng)濟水平略高于南方，但2015-2020年南方就以三次產(chǎn)業(yè)差異性競爭優(yōu)勢超越了北方；(4)面向形成新發(fā)展格局和實現(xiàn)“雙碳”戰(zhàn)略目標，北方區(qū)位將迎來發(fā)揮優(yōu)勢的契機；產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整、能源轉型和發(fā)展動力轉型是北方結構轉型的重點；南北平衡發(fā)展更亟待制度和戰(zhàn)略創(chuàng)新。

隨著東北地區(qū)振興、京津冀協(xié)同發(fā)展、黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展國家戰(zhàn)略深入實施，可望在“十四五”和未來一段時期以黃河流域現(xiàn)代綠色經(jīng)濟帶和環(huán)渤海地區(qū)、特別是二者交叉組成的“S”型地區(qū)為主要承載，進一步出臺一些平衡南北的重大機制安排：一是建設黃河流域現(xiàn)代綠色經(jīng)濟帶。隨著黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展國家區(qū)域重大戰(zhàn)略深入實施，以新亞歐大陸橋主導的流域綜合交通網(wǎng)絡聯(lián)系、水生態(tài)文明聯(lián)系、相對一致的地域分工角色為主要紐帶的黃河流域現(xiàn)代綠色經(jīng)濟帶勢在必然。在黃河流域現(xiàn)代綠色經(jīng)濟帶建設中發(fā)揮山東的龍頭作用。在加快規(guī)劃建設濟南新舊動能轉換起步區(qū)和濟南國家中心城市、京滬高鐵第二通道、青銀武等新亞歐大陸橋新通道和濟鄭高速交通走廊的同時，將山東高質(zhì)量發(fā)展上升為國家重大戰(zhàn)略。二是在環(huán)渤海布局建設高水平的自由貿(mào)易港?？紤]到地理位置因素，以及北方與東北亞一些國家的歷史和現(xiàn)實的關系，并結合自由貿(mào)易港深厚的歷史文化底蘊和更好促進北方經(jīng)濟發(fā)展的需要，可率先批準大連建設自由貿(mào)易港。三是強化北方“雙一流”大學布局。建議按照形成新發(fā)展格局、共同富裕和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的要求，在加強國際科技創(chuàng)新中心、國家科學中心和區(qū)域性科技創(chuàng)新中心布局的同時，在河南省、河北省、山東省以及東北地區(qū)加大“雙一流”大學的布局。四是設立“可再生能源經(jīng)濟示范區(qū)”。北方風能、太陽能等可再生資源豐富，建議加強在西北地區(qū)、東北地區(qū)和內(nèi)蒙古的再生能源戰(zhàn)略布局，設立“可再生能源經(jīng)濟示范區(qū)”。