方 巍，黃淵凱

(浙江工業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310023)

縱觀人類百年歷史，發(fā)展一直是絕大部分國(guó)家和地區(qū)的主旋律。即使是與西方工業(yè)化國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在明顯差異的發(fā)展中國(guó)家，近百年來大多數(shù)也取得了歷史性增長(zhǎng)。人類當(dāng)前面臨的問題主要是不同地區(qū)或不同領(lǐng)域之間發(fā)展的不協(xié)調(diào)性， 以及發(fā)展帶來的利益沒有惠及所有的人口[1]。世界銀行在《增長(zhǎng)報(bào)告：可持續(xù)性發(fā)展和包容性發(fā)展》中也尖銳批評(píng)了這種發(fā)展的消極后果，強(qiáng)調(diào)共建共享對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展的重要保證作用[2]。改革開放以來，我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，全面脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得決定性勝利，全面小康建設(shè)目標(biāo)業(yè)已達(dá)成，但是發(fā)展不平衡不充分的矛盾依然存在。在中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的背景下，中央提出高質(zhì)量發(fā)展實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的部署。那么，如何認(rèn)識(shí)共同富裕？公眾對(duì)共同富裕有什么訴求？現(xiàn)實(shí)中又存在哪些需要解決的非均衡性發(fā)展問題？為此，課題組于2021年7—8月在浙江省11個(gè)地市進(jìn)行問卷調(diào)查。本次調(diào)查按照電話號(hào)碼概率抽樣，共取得有效樣本量2 500個(gè)。

一、公眾關(guān)于共同富裕的認(rèn)識(shí)與企盼

2021年初，《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》發(fā)布，提出在浙江建設(shè)共同富裕示范區(qū)的目標(biāo)。2021年6月，《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見》發(fā)布。對(duì)于這一關(guān)系到浙江和國(guó)家未來發(fā)展、同時(shí)又與每個(gè)人的切身利益密切相關(guān)的重大部署，浙江人民充滿期待。

(一)共同富裕是中華民族歷來追尋的目標(biāo)

回顧歷史可以發(fā)現(xiàn)，共同富裕作為理想社會(huì)的寫照，始終都是中華民族夢(mèng)寐以求的目標(biāo)。

早在兩千多年前的先秦時(shí)期，孔子便在《禮記·禮運(yùn)》中對(duì)大同社會(huì)的目標(biāo)做了具體描述：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀畢而不興，盜竊亂賊而不作，故戶外而不閉，是為大同?！钡搅藵h代，董仲舒在公羊三世說中將理想社會(huì)稱作太平世，進(jìn)一步闡述了儒家關(guān)于天下一家、人人平等的思想。在近代，康有為在《大同書》中更是從物質(zhì)和精神文明、財(cái)產(chǎn)公有、人人平等等方面構(gòu)建了理想社會(huì)的愿景，并且特別強(qiáng)調(diào)以“公養(yǎng)”“公教”“公恤”為代表的社會(huì)福利在“大同”社會(huì)中的地位。辛亥革命前后，孫中山從國(guó)外現(xiàn)代資本主義社會(huì)發(fā)展和中國(guó)社會(huì)發(fā)展道路的認(rèn)識(shí)出發(fā)，提出了“三民主義”，經(jīng)歷了從資本主義思路解決民生問題到打破與資本主義制度的聯(lián)系、尋求社會(huì)主義解決路徑的發(fā)展歷程，明確了大同目標(biāo)的內(nèi)涵：“民生主義就是社會(huì)主義，又名共產(chǎn)主義，即是大同主義”[3]。

作為中國(guó)共產(chǎn)黨初心的體現(xiàn)[4]以及中國(guó)式現(xiàn)代化道路的本質(zhì)規(guī)定[5]，中華人民共和國(guó)在其成立后不久便通過了《中共中央關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》，提出“共同富?！钡哪繕?biāo)。毛澤東更是從國(guó)家制度層面論述了避免兩極分化、更快更好地實(shí)現(xiàn)共同富裕的思想：“走資本主義道路，也可增產(chǎn)，但時(shí)間要長(zhǎng)，而且是痛苦的道路”“我們實(shí)行這么一種制度，這么一種計(jì)劃，是可以一年一年走向更富更強(qiáng)的，一年一年可以看到更富更強(qiáng)些。而這個(gè)富，是共同的富，這個(gè)強(qiáng)，是共同的強(qiáng)”[6]。改革開放以來，中國(guó)共產(chǎn)黨從“先富”到“共富”[7]，在科學(xué)發(fā)展與和諧社會(huì)建設(shè)過程中豐富了理想社會(huì)的內(nèi)涵，在全面脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)和小康社會(huì)建設(shè)實(shí)踐中將理想目標(biāo)轉(zhuǎn)化為社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入到新時(shí)代的背景下，《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見》全面概括了新時(shí)代共同富裕的內(nèi)涵，體現(xiàn)了相對(duì)于傳統(tǒng)大同社會(huì)目標(biāo)更為全面的訴求和更高的標(biāo)準(zhǔn)[8]。一方面，從社會(huì)發(fā)展看，共同富裕不再僅僅只是人人平等，而是反映了更為全面的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)。孔子描述的“大同”首先強(qiáng)調(diào)的是平等而不是富裕。新時(shí)代的共同富裕則是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展背景下的“大同”，它不僅要求經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，而且將此作為保證共同富裕的基礎(chǔ)。此外，共同富裕也是社會(huì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，通過橄欖型社會(huì)的塑造縮小貧困階層，讓絕大部分公眾過上高質(zhì)量的富裕生活。并且，共同富裕的目標(biāo)除了經(jīng)濟(jì)訴求以外，還反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，體現(xiàn)了中國(guó)文化的深厚辯證基礎(chǔ)。另一方面，從日常生活的角度看，當(dāng)今的共同富裕目標(biāo)除了人均收入水平的提升以外，還要求實(shí)現(xiàn)精神生活的富裕；除了現(xiàn)代生活中公共產(chǎn)品的極大豐富以外，同時(shí)也十分強(qiáng)調(diào)弱勢(shì)群體的兜底性保障，在充分彰顯富裕的同時(shí)滿足人民群眾的美好生活需要，是一種不斷發(fā)展的平等。

(二)浙江省公眾對(duì)共同富裕建設(shè)目標(biāo)的評(píng)價(jià)

浙江省公眾對(duì)上述共同富裕的目標(biāo)有哪些具體要求？調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在表1所列舉的八項(xiàng)內(nèi)容中(多選排序)，公眾認(rèn)為對(duì)于實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)最為重要的，排序第一的是縮小收入差距，其比例為56.6%；排序第二的為經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，其比例是46.5%；接下來為提高個(gè)人收入和縮小城鄉(xiāng)區(qū)域差距，其比例分別為42.8%和42.2%。這一結(jié)果說明，盡管近年來我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)總量穩(wěn)居世界第二，人均GDP也超出世界平均水平，但是與人民群眾對(duì)美好生活的需要相比，經(jīng)濟(jì)收入及其存在的地區(qū)和個(gè)人差距，仍然是影響公眾共同富裕目標(biāo)評(píng)價(jià)的最為重要的根源。與此相對(duì)應(yīng)，經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展成為公眾的高度共識(shí)。通過調(diào)查也可看到，公眾對(duì)于共同富裕目標(biāo)的訴求中，平安法治和公共服務(wù)也有重要地位，其比例分別為32.8%和30.4%。

表1 公眾對(duì)于共同富裕建設(shè)目標(biāo)的重要性評(píng)價(jià)(N=2 500)

與上述關(guān)于共同富裕目標(biāo)的內(nèi)涵評(píng)價(jià)相對(duì)照，收入以及社會(huì)和諧也是公眾認(rèn)為與共同富裕目標(biāo)差距最大的領(lǐng)域，其中認(rèn)為個(gè)人和家庭收入是與理想目標(biāo)差距最大的比例達(dá)34.8%，收入平等占17.0%，社會(huì)和諧占10.1%。此外，認(rèn)為公共服務(wù)和生態(tài)環(huán)境與共同富裕目標(biāo)差距最大的比例均為9.8%。選擇區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和精神文明的比例分別為8.6%和5.1%(表2)。聯(lián)系上述關(guān)于公眾對(duì)共同富裕目標(biāo)內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，一定程度上可以說，相對(duì)于物質(zhì)收入層面的需要，公眾對(duì)精神文明層面的需要感受還有待提高。

表2 公眾認(rèn)為與理想目標(biāo)相比差距最大的內(nèi)容(N=2 500)

從表1和表2可見，公共服務(wù)在公眾關(guān)于共同富裕的認(rèn)識(shí)和訴求中占據(jù)重要地位，同時(shí)也有相當(dāng)部分公眾認(rèn)為這是當(dāng)前最為欠缺的領(lǐng)域。為此，我們從教育、住房、醫(yī)療和養(yǎng)老四個(gè)方面進(jìn)一步調(diào)查了公眾的具體訴求。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在義務(wù)教育方面，公眾的最大訴求依次為“加大對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育投入，通過政府激勵(lì)引入優(yōu)質(zhì)師資”“全面實(shí)行以居住地為基礎(chǔ)的入學(xué)制度”“借助名校集團(tuán)化辦學(xué)擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源”和“更為全面地開放本地區(qū)的優(yōu)質(zhì)資源實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性入學(xué)”，其比例依次為45.1%，17.0%，14.8%和14.8%。相對(duì)而言，在義務(wù)教育階段要求發(fā)展私立教育者的比例僅為3.5%(表3)。

表3 公眾認(rèn)為義務(wù)教育應(yīng)該優(yōu)先發(fā)展的內(nèi)容(N=2 500)

在學(xué)前教育方面，公眾的最大訴求為提供更為優(yōu)質(zhì)的學(xué)前教育資源，比例為32.1%；其次為重點(diǎn)發(fā)展農(nóng)村學(xué)前教育，比例為17.8%；接下來分別為“在更多幼兒園開設(shè)2周歲以上幼兒托班”“提供更多平價(jià)學(xué)前教育資源”和“擴(kuò)大學(xué)前教育覆蓋面”，其比例分別為16.5%，15.7%和12.4%(表4)。

表4 公眾心目中學(xué)前教育應(yīng)該發(fā)展的重點(diǎn)(N=2 500)

在高等教育方面，公眾對(duì)加大投入以及高等教育質(zhì)與量的發(fā)展仍然有著較為集中的訴求。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，主張“通過現(xiàn)有高等學(xué)校的升級(jí)擴(kuò)招提高入學(xué)率”的公眾比例為32.2%，主張“進(jìn)一步加大政府對(duì)現(xiàn)有高校的財(cái)政投入”的比例為23.2%，主張“集中資源打造幾所名校”的比例為20.4%。相對(duì)而言，公眾對(duì)引入國(guó)內(nèi)外名校在我省異地辦學(xué)的辦法支持度較低，僅為15.9%(表5)。

表5 公眾認(rèn)為促進(jìn)我省高等教育高質(zhì)量發(fā)展最為有效的措施(N=2 500)

在住房方面，公眾仍然對(duì)控制房?jī)r(jià)、確保人人有房的目標(biāo)抱有較為集中的需求。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，分別有34.5%和30.5%的公眾希望“控制房?jī)r(jià)滿足群眾的購(gòu)房需要”和“建立住房保障制度滿足低收入群眾的基本住房需要”。14.1%的公眾希望“盡快推出房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅促進(jìn)住房平等政策”，希望“發(fā)展市場(chǎng)化住房，滿足不同階層群眾的差異化需要”的公眾為10.5%(表6)。

表6 公眾認(rèn)為滿足群眾對(duì)住房的需要目前應(yīng)做的工作(N=2 500)

在醫(yī)療方面，擴(kuò)大醫(yī)療服務(wù)的可及性仍然是公眾的最大需求。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，有23.6%的公眾希望“降低醫(yī)療費(fèi)用”，19.9%的公眾希望“擴(kuò)大醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋面”，17.4%的公眾希望“提高農(nóng)村醫(yī)療水平”，14.5%的公眾要求健全基層公共衛(wèi)生體系，13.8%的公眾希望“建立健全低收入人士的醫(yī)療救助制度”，7.8%的公眾要求“建設(shè)更多三級(jí)甲等醫(yī)院”(表7)。

表7 公眾認(rèn)為目前醫(yī)療方面最為迫切需要解決的問題(N=2 500)

隨著家庭規(guī)模變小、人口流動(dòng)和老齡化，老年人的照顧問題成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，24.2%的公眾希望“提供更多平價(jià)的老年人養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)”，21.5%的公眾要求保證“居家養(yǎng)老老人的全方位照顧”，分別有14.7%和12%的公眾渴望“建立更多針對(duì)失去生活自理老人的照料機(jī)構(gòu)”和“建立和完善長(zhǎng)期照顧保險(xiǎn)”。此外，老年人的精神文化需要也受到高度重視，提出這一要求者占18%，居人群比例第三。相對(duì)來說，僅僅增加養(yǎng)老院的數(shù)量并沒有得到公眾的充分肯定，其比例僅為6%(表8)。

表8 公眾認(rèn)為更好地滿足養(yǎng)老需要應(yīng)該解決的問題(N=2 500)

二、不同群體共同富裕水平的差異

共同富裕社會(huì)的建設(shè)是滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活訴求的重要舉措，是不斷縮小人們與共同富裕目標(biāo)差距的過程。理想目標(biāo)的確立具有巨大的鼓舞作用，而現(xiàn)實(shí)與理想之間的差距又可以成為激勵(lì)人們不斷奮斗的動(dòng)力。改革開放四十余年的巨大成就，極大地增強(qiáng)了人們對(duì)未來社會(huì)發(fā)展的自信，同樣也令我省公眾對(duì)共同富裕示范區(qū)建設(shè)充滿信心。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)于浙江省建成共同富裕示范區(qū)有信心和比較有信心的公眾分別達(dá)到67.8%和25.5%(表9)。但是，誠(chéng)如上述調(diào)查顯示，這一結(jié)果并不意味著這些公眾都認(rèn)為自己達(dá)到了共同富裕的程度，特別是不同地區(qū)和不同群體的公眾之間還存在著顯著的差別。這種主觀感受對(duì)于與不同地區(qū)和不同群體公眾之間不均衡性發(fā)展的真實(shí)狀況可能有一定的偏差，但仍然反映了特定公眾對(duì)共同富裕的期待，對(duì)于政策制訂具有參考價(jià)值。

表9 公眾對(duì)于浙江省建成共同富裕示范區(qū)的信心(N=2 500)

(一)城市與農(nóng)村在共同富裕水平方面存在顯著差距

中央決定將浙江作為共同富裕建設(shè)示范區(qū)，其中一個(gè)重要原因便是相對(duì)而言浙江城鄉(xiāng)之間的貧富差距較小。浙江省不僅經(jīng)濟(jì)總量和人均GDP在全國(guó)處于前列，而且鄉(xiāng)村振興成績(jī)斐然，美麗鄉(xiāng)村建設(shè)成就反映了城鄉(xiāng)之間良好的協(xié)同發(fā)展效應(yīng)。但是，就浙江省來看，不同區(qū)域之間尤其是城鄉(xiāng)之間依然存在著發(fā)展差距，這在調(diào)查中也得到充分的體現(xiàn)。根據(jù)公眾對(duì)自己與共同富裕差距的評(píng)價(jià)，對(duì)其共同富裕水平予以1～5打分賦值。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，城市群體的共同富裕水平為2.9，而農(nóng)村群體僅為2.65(表10)。這一結(jié)果顯示，城鄉(xiāng)之間的不協(xié)調(diào)發(fā)展仍然是當(dāng)前浙江省共同富裕示范區(qū)建設(shè)應(yīng)該著力解決的一大課題。

表10 城鄉(xiāng)公眾對(duì)自己共同富裕水平的評(píng)價(jià)(N=2 500)

(二)不同職業(yè)群體之間的發(fā)展水平差距較大

不同職業(yè)群體之間發(fā)展水平存在差距，尤其是企業(yè)從業(yè)人員的共同富裕建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。工人階級(jí)作為新中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)力量，曾經(jīng)享受著豐厚的職業(yè)待遇和良好的基本保障[9]。隨著經(jīng)濟(jì)體制的多元化和國(guó)營(yíng)企業(yè)的改革，企業(yè)職工相對(duì)于機(jī)關(guān)和事業(yè)單位職工成為體制外人員。一般而言，盡管制度保障作用有所削弱，但企業(yè)職工享受的城鎮(zhèn)職工基本社會(huì)保險(xiǎn)水平仍應(yīng)高于其他體制外城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保險(xiǎn)水平。然而實(shí)際情況卻并非如此。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，企業(yè)從業(yè)人員的共同富裕水平評(píng)分不僅低于機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工，而且低于其他體制外從業(yè)人員，其評(píng)分分別為3.04，2.73和2.68(表11)。

表11 不同從業(yè)人員對(duì)自己共同富裕水平的評(píng)價(jià)(N=2 500)

(三)教育程度愈益成為社會(huì)分層的重要決定要素

低學(xué)歷群體與共同富裕目標(biāo)的差距值得關(guān)注。從國(guó)際范圍來看，教育程度始終是社會(huì)分層和社會(huì)向上流動(dòng)的重要決定因素。在我國(guó)改革開放初期，曾經(jīng)一度呈現(xiàn)腦體倒掛的現(xiàn)象，但隨著近年來我國(guó)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)以及科學(xué)技術(shù)在國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展中的地位日益突出，人力資本的投資效益更為顯著，公眾的文化程度對(duì)其經(jīng)濟(jì)收入以及非經(jīng)濟(jì)獲得感方面的影響作用變得越來越重要，呈現(xiàn)出明顯的正向相關(guān)性。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，從小學(xué)到初中、高中、大學(xué)本?？坪脱芯可?，公眾的共同富裕水平評(píng)分依次從2.52上升到2.66，2.78，2.85和3.09(表12)。這一結(jié)果一方面對(duì)于社會(huì)發(fā)展具有積極的促進(jìn)作用，另一方面也要引起足夠的關(guān)注，務(wù)必避免其差距過大，特別是要防止不同文化程度群體之間的階層固化。

表12 不同文化程度公眾對(duì)于自己共同富裕水平的評(píng)價(jià)(N=2 500)

(四)中青年群體生活壓力影響其共同富裕感受

中青年群體成長(zhǎng)于改革開放年代，同時(shí)又年富力強(qiáng)，是中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的主力軍。但在其日常生活中，不但工作壓力大，而且還面臨家庭經(jīng)濟(jì)的壓力，特別是買房和孩子教育往往成為焦慮源泉。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，30～49歲中青年群體認(rèn)為最需要發(fā)展的公共服務(wù)是公共教育和公共住房，比例分別為28.8%和15.0%，在不同年齡公眾中分別排在第一和第二位。與此相對(duì)應(yīng)，他們對(duì)自己共同富裕水平的評(píng)分也僅為2.74，與其他年齡群體相比最低(表13)。盡管不同年齡公眾都會(huì)有其特定年齡的生活挑戰(zhàn)，但是中青年群體共同富裕認(rèn)同感最低的狀況仍然應(yīng)該引起我們的足夠重視。

表13 不同年齡公眾對(duì)于自己共同富裕水平的評(píng)價(jià)(N=2 500)

(五)人力與物力資源過度向發(fā)達(dá)地區(qū)聚集

除了城鄉(xiāng)及不同區(qū)域發(fā)展的不均衡性，還尤其需要關(guān)注不同地區(qū)發(fā)展中存在的“馬太效應(yīng)”以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)差距進(jìn)一步擴(kuò)大的可能性。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同學(xué)歷公眾群體對(duì)其所在地區(qū)共同富裕水平的評(píng)價(jià)中，存在著受教育程度越高者認(rèn)為其所在地區(qū)與共同富裕差距越小的現(xiàn)象(表14)。這一現(xiàn)象雖然可能與上述教育程度較高者其自身獲得感更強(qiáng)有關(guān)，但一定程度上也反映了高學(xué)歷階層向發(fā)達(dá)地區(qū)聚集的現(xiàn)象。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，城市公眾中大學(xué)及其以上的比重為72.9%，而農(nóng)村地區(qū)僅為52.9%。

表14 不同文化程度公眾關(guān)于自己所在地區(qū)共同富裕水平的評(píng)價(jià)(N=2 500)

與此相關(guān)，不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)分布的特點(diǎn)也可能進(jìn)一步加大不同公眾群體共同富裕的獲得感。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在對(duì)所在地區(qū)共同富裕的評(píng)價(jià)中，體制內(nèi)從業(yè)人員的評(píng)分高達(dá)2.82，企業(yè)從業(yè)人員的評(píng)分為2.72，其他體制外從業(yè)人員的評(píng)分僅為2.63(表15)。這一現(xiàn)象一定程度上說明，城鄉(xiāng)之間公眾職業(yè)結(jié)構(gòu)的差異有著進(jìn)一步擴(kuò)大貧富差距的可能性。

表15 不同從業(yè)人員關(guān)于自己所在地區(qū)共同富裕水平的評(píng)價(jià)(N=2 500)

三、協(xié)調(diào)發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的對(duì)策思考

如前所述，盡管公眾對(duì)于浙江省共同富裕示范區(qū)建設(shè)充滿信心，但是現(xiàn)實(shí)與理想之間的差距仍然不可忽視。這一差距既體現(xiàn)了人民群眾對(duì)美好生活的需求，同時(shí)也體現(xiàn)了共同富裕建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)，反映了亟須解決的不均衡發(fā)展矛盾。造成這種狀況，既有歷史淵源，也有現(xiàn)實(shí)原因。從歷史看，我國(guó)建國(guó)初期形成的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是造成不平衡發(fā)展的重要淵源。中華人民共和國(guó)成立之后，出于當(dāng)時(shí)獨(dú)特的國(guó)內(nèi)外背景及發(fā)展戰(zhàn)略，新生的人民政府采取了重工業(yè)先導(dǎo)的現(xiàn)代化發(fā)展道路。為了給工業(yè)化發(fā)展提供經(jīng)濟(jì)支持，國(guó)家確立了二元化的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，由此造成了城鄉(xiāng)之間的收入差距和不均衡發(fā)展[10]。從現(xiàn)實(shí)看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及由此形成的人口流動(dòng)對(duì)不均衡發(fā)展有著重要影響。隨著改革開放以及市場(chǎng)在資源配置過程中的作用日益突出，東部沿海地區(qū)以及交通便利地區(qū)成為我國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)跑者。大量農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的轉(zhuǎn)移，一方面為沿海和城市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了勞動(dòng)力紅利以及農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的收入增加和發(fā)展機(jī)遇，另一方面也造成了山區(qū)農(nóng)村的衰落[11-12]。此外，市場(chǎng)在資源配置過程中作用的增加，也使得兩極分化現(xiàn)象引起社會(huì)關(guān)注[13]。針對(duì)造成不均衡發(fā)展的上述原因，提出四個(gè)方面的對(duì)策思考。

(一)發(fā)揮城市的反哺功能以實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展

根據(jù)最新的統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，2020年我國(guó)居民可支配收入32 188元；同年浙江城鄉(xiāng)居民的可支配收入分別為62 699元和31 930元?？梢?，浙江省農(nóng)村居民的收入水平幾乎已趕上全國(guó)居民的平均水平。然而，如果進(jìn)一步考察浙江省不同地區(qū)的居民收入，包括欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村居民收入，會(huì)發(fā)現(xiàn)與共同富裕目標(biāo)還是有很大的差距。2020年，浙江省城市居民可支配收入最高的杭州市為68 666元，最低的麗水市僅48 532元；同年農(nóng)村居民人均可支配收入最高的嘉興市為39 801元，最低的麗水市僅23 637元。同時(shí)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村共同富裕面臨的問題并不僅僅只是貧富差距，還包括當(dāng)?shù)厝丝谕饬鲙淼倪^疏化，以及由此帶來的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)萎縮、公共服務(wù)難以為繼、村落組織瓦解以及社會(huì)關(guān)系斷裂等[14]。為此，必須首先克服城鄉(xiāng)發(fā)展過程中的虹吸效應(yīng)[15]，發(fā)揮城市在共同富裕建設(shè)過程中的反哺功能，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展和鄉(xiāng)村振興。對(duì)某些人口分布密度較低、交通相對(duì)閉塞的山區(qū)，可以通過加強(qiáng)對(duì)本地人口的兜底性保障和適當(dāng)遷移集中的方式解決，而對(duì)于其他仍然有一定人口規(guī)模的地區(qū)，則應(yīng)積極探索適合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的途徑，一地一策發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，提升公共服務(wù)水平。要調(diào)動(dòng)當(dāng)?shù)厝罕姷姆e極性，勇于探索，不斷實(shí)踐，找到適合當(dāng)?shù)匕l(fā)展的道路，以解決不同地區(qū)的不協(xié)調(diào)發(fā)展問題。

(二)探索確立與新經(jīng)濟(jì)形態(tài)及其就業(yè)形勢(shì)相適應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)制度

浙江經(jīng)濟(jì)以中小民營(yíng)企業(yè)為主，雖然也涌現(xiàn)了一批在全國(guó)乃至國(guó)際上具有一定影響的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，但整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特色未變，這將給經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展帶來一系列挑戰(zhàn)。應(yīng)該說，近年來浙江省經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)取得了顯著成就，數(shù)字經(jīng)濟(jì)在全國(guó)處于領(lǐng)先水平，但是由此帶來的問題是，公眾的就業(yè)形式愈益表現(xiàn)出非正規(guī)化、短期性等特色。這些新特色與傳統(tǒng)中小民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)相結(jié)合，使得浙江企業(yè)從業(yè)人員的社會(huì)保障與浙江在全國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展地位不相稱，同時(shí)也面臨著如何在新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下探索一條新的社會(huì)保障道路的任務(wù)，這也是浙江省共同富裕示范區(qū)建設(shè)必須解決的問題。傳統(tǒng)社會(huì)保險(xiǎn)制度建立在職工的穩(wěn)定和長(zhǎng)期就業(yè)基礎(chǔ)上，但是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和浙江的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，使得企業(yè)職工的社會(huì)保險(xiǎn)參保率較低，在當(dāng)前就業(yè)形態(tài)下進(jìn)一步影響到企業(yè)從業(yè)人員的基本保障及其共同富裕的獲得感。雖然浙江省在城鄉(xiāng)居民社會(huì)保險(xiǎn)制度方面進(jìn)行了一系列探索，但是，如何提高以公民身份為基礎(chǔ)的新型社會(huì)保險(xiǎn)制度的保障水平及其與傳統(tǒng)保險(xiǎn)模式的銜接，仍然是共同富裕示范區(qū)建設(shè)應(yīng)當(dāng)予以回答的問題。為此，應(yīng)當(dāng)通過國(guó)家財(cái)政確立以公民身份為基礎(chǔ)的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療等基本保險(xiǎn)制度，輔之以統(tǒng)一的、以就業(yè)單位為基礎(chǔ)的相應(yīng)補(bǔ)充保險(xiǎn)制度，同時(shí)以個(gè)人參加的儲(chǔ)蓄式保險(xiǎn)制度為補(bǔ)充，探索確立覆蓋全體公民的保障制度與體系。

(三)重視公共服務(wù)均等化與兜底性保障相結(jié)合的社會(huì)服務(wù)體系

新中國(guó)成立后，國(guó)家從發(fā)展戰(zhàn)略出發(fā)確立了城鄉(xiāng)二元體制，城鄉(xiāng)公共服務(wù)水平存在較大差別。改革開放之后，特別是黨的十八大以來，我國(guó)的城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化建設(shè)取得了重大進(jìn)程。但是，不論在城市還是農(nóng)村，政府在公共服務(wù)方面的投入還不夠充分，與人民群眾對(duì)美好生活的訴求相比還有一定差距。特別是住房、衛(wèi)生醫(yī)療和義務(wù)教育等方面還一定程度上受到市場(chǎng)化發(fā)展的影響。因此，政府應(yīng)當(dāng)繼續(xù)增加這方面的投入，增加公共服務(wù)的數(shù)量并提高服務(wù)質(zhì)量，特別是要解決城市與農(nóng)村、發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)公共服務(wù)水平和質(zhì)量的差距問題。但同時(shí)應(yīng)該看到，公共服務(wù)并不能解決民生的一切需要，在發(fā)揮市場(chǎng)滿足公眾差異化需要的同時(shí)，還要強(qiáng)化政府對(duì)低收入群體的兜底性保障，在涉及住房、衛(wèi)生醫(yī)療、義務(wù)教育和養(yǎng)老等基本民生需要的社會(huì)服務(wù)方面，承擔(dān)起政府的保障職責(zé)，確保低收入公眾實(shí)現(xiàn)滿足美好生活需要相適應(yīng)的基本需要。

(四)采取多種措施暢通社會(huì)向上流動(dòng)通道

人民群眾對(duì)美好生活的需要在社會(huì)分層和社會(huì)流動(dòng)過程中表現(xiàn)為向上流動(dòng)的訴求。共同富裕便是要滿足絕大部分公眾向上流動(dòng)的需要，塑造橄欖型的社會(huì)結(jié)構(gòu)，壯大中等收入群體。這一結(jié)果不但是共同富裕示范區(qū)建設(shè)在社會(huì)結(jié)構(gòu)方面的應(yīng)有表現(xiàn)，而且對(duì)社會(huì)具有極大的動(dòng)員作用，有利于社會(huì)整體的積極發(fā)展。應(yīng)該看到，隨著改革開放以來市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和分配機(jī)制的變革，盡管社會(huì)分配總量不斷增加，個(gè)人財(cái)富獲得不斷提升，但是貧富差距仍呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，特別是最富有階層與最貧困階層之間的收入差距更為突出。這種分配方面的差距具有深刻的社會(huì)影響，可能造成社會(huì)分層固化以及貧富差距更為突出。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)著重通過社會(huì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化以避免社會(huì)問題的產(chǎn)生。要進(jìn)一步強(qiáng)化分配制度改革，保證第一次分配的效率優(yōu)先原則及其合理差距，加強(qiáng)二次分配在稅收和資源再分配過程中的公平作用。同時(shí)，在上述涉及民生基本服務(wù)的兜底性保障措施方面采取傾斜性政策，確保弱勢(shì)群體獲得與共同富裕目標(biāo)相適應(yīng)的數(shù)量與質(zhì)量的服務(wù)。要結(jié)合物質(zhì)和非物質(zhì)的社會(huì)援助，消除事實(shí)上的機(jī)會(huì)不平等，為低收入群體創(chuàng)造更多向上流動(dòng)的發(fā)展可能性。

不同群體和地區(qū)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展是共同富裕目標(biāo)的重要體現(xiàn)，也是浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。相對(duì)而言，在全國(guó)范圍內(nèi)，浙江省不同地區(qū)之間、不同社會(huì)階層之間貧富差距較小，但是不均衡發(fā)展問題依然存在。在過去四十余年的改革開放過程中，浙江具有敢為人先的成功經(jīng)驗(yàn)；在未來的共同富裕示范區(qū)建設(shè)過程中，浙江同樣會(huì)面臨許多新的重大挑戰(zhàn)，需要繼續(xù)勇于探索、唯實(shí)創(chuàng)新。我們要繼續(xù)保持旺盛的奮斗意識(shí)，弘揚(yáng)腳踏實(shí)地謀新篇的精神，將鄉(xiāng)村和山區(qū)振興作為主攻方向，將壯大中等收入群體作為主要目標(biāo)，將新型社會(huì)安全網(wǎng)作為兜底性保障，將高水平的公共服務(wù)作為重要內(nèi)容，從而繪就共同富裕的美好藍(lán)圖。