牛犇

安徽中衡司法鑒定中心 安徽省合肥市 230088

當下社會環(huán)境和交通環(huán)境下，道路上車輛種類的增多和交通參與者蔑視交通法規(guī)現象屢見不鮮，交通事故也隨之增長。道路交通事故痕跡鑒定的內容和在交通事故中運用需要更多的交通事故參與者去了解，就此對交通事故中常見的鑒定事項和運用，讓讀者和交通事故參與者更多的了解道路交通事故司法鑒定，并且合理運用道路交通事故司法鑒定來維護自身的合法權益。

1 交通事故痕跡鑒定的定義和勘驗方法

道路交通事故痕跡鑒定，是指對道路交通事故現場、車輛、人體及相關物體上的痕跡特征進行勘驗、檢查、比對、分析，判斷其相互關系，并作出鑒定意見，交通事故痕跡物證鑒定技術人員及鑒定機構主要執(zhí)業(yè)范圍包含交通事故痕跡鑒定、車輛速度鑒定、車輛安全技術狀況鑒定以及交通事故痕跡物證綜合鑒定；下面我們就逐一對其鑒定內容進行展開以及在實際交通事故中的運用帶來經典案例探討。

2 痕跡鑒定在交通事故處理中的運用

痕跡鑒定包括對涉案車輛唯一性檢查，對涉案車輛、交通設施、人員及穿戴物等為承痕體、造痕體的痕跡和整體分離痕跡進行檢驗分析，必要時結合交通事故微量物證鑒定、法醫(yī)學鑒定等結果，判斷痕跡的形成過程和原因（如是否發(fā)生過接觸碰撞、接觸碰撞部位和形態(tài)等）。案例：2021 年2 月11 日23 時20 分許，鄭某無證駕駛遼XX 號重型普通貨與由西向東步行的行人董某發(fā)生交通事故，致董福祥受傷，車輛逃逸；在勘驗事故現場時，我們發(fā)現事故現場遺留2 塊散落物碎片，其中碎片1 號外形近似呈扇形，材質為塑料構件，外側為灰色漆表，其斷口面痕跡新鮮；碎片2 號外形近似呈矩形，材質為塑料構件，外側為灰色漆表，其斷口面痕跡新鮮。我們對碎片1、碎片2 進行觀察，發(fā)現其材質、色澤及新舊程度均一致。將碎片1、碎片2 分別與肇事車輛前面板右側飾板缺損處進行拼接比對，發(fā)現兩者斷裂處分離線形一致、范圍一致，兩碎片上斷口處各有的痕跡相吻合，能夠組成連貫的痕跡。由此我們分析得出：事故現場遺留的散落物碎片1、2 與車輛前面板右側缺損處分離線完全吻合，斷面的凹凸結構、紋路完全吻合，符合同一整體所分離所形成。上述案件中對肇事者逃逸類案件，并且肇事車輛受損在事故現場遺留有相對應的散落物能起到案件偵破的重要突破口，讓肇事逃逸者無法遁形，最后得到法律應有的制裁。

3 車速鑒定在交通事故中的運用

車速鑒定包含三種，第一種為可基于委托方提供的事發(fā)路段原始監(jiān)控視頻或者事故車輛的原始行車記錄儀錄像，參照GA/T1133-2014《基于視頻圖像的車輛行駛速度技術鑒定》國家標準中的鑒定方法進行車速鑒定。也可依據攝影測量方法進行車速鑒定。第二種車速鑒定的根據事故形態(tài)、現場痕跡、物證等對道路交通事故車輛行駛速度進行分析和計算的過程，主要依據委托方提供的《道路交通事故現場圖》和事故現場照片，鑒定人員運用專業(yè)技術，根據受理案件的事故形態(tài)，參照GB/T33195-2016《道路交通事故車輛速度鑒定》國家標準中的鑒定方法對車輛碰撞瞬間車速進行計算。隨著2013 年12 月16 日交通運輸部第13 次部務會議通過的《道路運輸車輛動態(tài)監(jiān)督管理辦法》的規(guī)定要求。車輛記錄儀運用的廣泛性和必要性也成為我們對肇事車輛的速度鑒定打開了新的突破口；下面結合下實際案例分析下，車速鑒定在交通事故中的運用。

第一種根據委托方提供的視頻資料，選取有效參照點，計算肇事車輛通過視頻畫面的車速；案例：2021 年09 月30 日18時19 分許，李某駕駛豫XXX 號小型轎車與周某駕駛的兩輪電動車發(fā)生碰撞，造成交通事故；鑒定人員通過視頻畫面，選取視頻畫面內顯示時間18:29:35 第4 幀時肇事車輛左前部一空間參照點與事發(fā)路段單白標志線西端近似重合，記為“M”點；在18:29:36 第0 幀時該車左前部空間參照點與視頻畫面內事發(fā)路段相鄰減速帶東端近似重合，記為“N”點；在錄像中每秒鐘平均幀率為12 幀；利用速度－時間－位移關系式=/，計算肇事車輛通過視頻畫面內空間參照點“M-N”時的平均速度。

式中，為選取的該車通過視頻畫面內空間參照點“M-N”時的位移，經復勘現場測量為14.13m。

將參數代入=/計算得

綜上得出肇事車輛通過視頻畫面內空間參照點“M-N”時車速為76-77km/h。在上述此類案例中，利用車輛行車記錄儀視頻和復勘現場的數據為我們計算車速提供了強有力的證據，給辦案機關公平、客觀的劃分事故責任帶來了數據支撐和理論依據。

第三種根據車載的行車記錄儀數據計算車速，隨著國家強制車輛安裝記錄儀一些法律法規(guī)的完善，記錄儀計算車速也在案例中得到實際應用。案例：2021 年10月21 日13 時30 分許，李某駕駛豫XXX號重型自卸車與由東向西行駛左轉彎張某駕駛的豫XXX 號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成交通事故。鑒定人員把肇事車輛內行駛記錄儀的文件拷貝下來，將記錄的數據文件用專業(yè)軟件導出得到數據文件，將數據文件解析顯示：肇事車輛在2021-10-21 13:22:45 時刻開始速度下降，對應車速顯示 為63km/h，2021-10-21 13:22:46 時刻開始出現連續(xù)的制動信號之后速度連續(xù)迅速下降，至13:22:52 時刻，車輛速度由63km/h 減速至0km/h。

所以分析得出車輛事故時段的速度為63km/h。上述案例中，肇事車輛里記載的行車記錄儀數據無非是科學精確的，通過專業(yè)軟件解析出來的事故疑點車速記錄也是毋庸置疑的，所以通過讀取車載記錄儀數據得出肇事者的事發(fā)時車速逐漸成為車速計算的重要方法之一。

4 車輛安全技術狀況鑒定在交通事故中的運用

車輛安全技術狀態(tài)鑒定主要包括判斷涉案車輛的類型，判斷車輛相關技術狀況或性能的符合性。其一：車輛類型鑒定通常是指車輛屬性（機動車與非機動車）鑒定，車輛屬性鑒定是鑒定人根據相關鑒定依據，通過對涉案車輛的特征、技術參數及其他相關技術條件進行檢驗、分析，從而作出該涉案車輛的類型是否符合某種車的定義、是否符合某種車相關技術標準或者不僅限于以上其中一種的判斷。案例：2021 年10 月15 日21 時02 分許，張某駕駛“XX”牌二輪電動車發(fā)生交通事故。辦案機關委托我中心對張某駕駛的“XX”牌二輪電動車進行車輛類型鑒定，經鑒定技術人員查勘可見車輛由蓄電池供能，有兩個車輪，不具有腳踏騎行裝置；該車銘牌標注其整車質量為85kg，額定電壓為60V，電機額定功率為600W。

參照GB17761-2018《電動自行車安全技術規(guī)范》中條款3.1 電動自行車的定義：以車載蓄電池作為輔助能源，具有腳踏騎行能力，能實現電助動或/ 和電驅動功能的兩輪自行車；條款4.1 電動自行車應當符合下列要求：a）具有腳踏騎行能力；b）具有電驅動或/ 和電助動功能；c）電驅動行駛時，最高設計車速不超過25km/h；電助動行駛時，車速超過25km/h，電動機不得提供動力輸出；d）裝配完整的電動自行車的整車質量小于或等于55kg；e）蓄電池標稱電壓小于或等于48V；f）電動機額定連續(xù)輸出功率小于或等于400W。分析認為該車的車輛參數信息不符合電動自行車的定義及相關要求。由此看出，事故中電動自行車屬性鑒定成為事故責任認定不可或缺的法律依據。

其二：車輛安全性能鑒定主要包含車輛轉向系、制動系、照明、信號裝置、車身反光標識、后下防護裝置、側防護裝置及其他電氣設備鑒定等，其鑒定方法包含動態(tài)檢測即為事故后車輛可以正常行駛狀態(tài)下，參照標準進行路試檢測；靜態(tài)檢測即為事故后車輛受損無法正常行駛，參照國家標準進行拆解，觀察及測量制動器相關配件是否符合標準要求，是否存在異常磨損，檢測制動管路、制動氣泵是否存在漏氣等異常現象。案例：2021 年01 月24 日12 時20 分許，王某駕駛三輪汽車在xx 路段由南向北行駛時，與對向行駛的丁某駕駛的兩輪電動車相撞，致丁某受傷，兩車受損，造成交通事故。鑒定人員受理委托后，遠赴事故現場采用便攜式制動性能檢測儀（MBK-01 型）在對王某駕駛三輪汽車進行檢測，經檢測該車采用氣壓凸輪張開鼓式制動器，氣壓正常；該車具有行駛能力，對該車進行動態(tài)行車制動性能檢驗，即使用便攜式制動性能檢測儀（MBK-01 型）在平坦、硬實、清潔、干燥且輪胎與地面間的附著系數大于0.7 的瀝青路面上對該車空載狀態(tài)下的制動性能進行測試，測試結果如下表1：

表1 便攜式制動性能測試儀數據統(tǒng)計

經檢測被鑒定車輛行車制動性能合格。在上述案件中車輛可以正常行駛，所以我們利用專業(yè)設備對肇事車輛進行動態(tài)檢測是可行的，面對一些車輛事故中嚴重受損無法正常行駛時，就需要對車輛制動系進行拆解，對制動器相關配件依據國家標準進行測量，通過測量數據來判定車輛制動系是否合格。

5 交通事故痕跡物證綜合鑒定在交通事故中的運用

交通事故痕跡物證綜合鑒定主要是基于以上交通事故痕跡物證鑒定項目的檢驗鑒定結果，必要時結合交通事故微量物證鑒定、聲像資料鑒定、法醫(yī)學鑒定等結果，綜合判斷涉案人員、車輛、設施等交通要素在事故過程中的狀態(tài)、痕跡物證形成過程及原因等，包括交通行為方式、交通信號燈指示狀態(tài)、事故車輛起火原因、輪胎破損原因等。下面就列舉一個交通行為方式的實際鑒定案例，讓讀者對交通事故痕跡物證綜合鑒定更加清晰的認識；案例：2021 年03 月04 日17 時40 分許，趙某駕駛豫XXX 號小型轎車（以下簡稱A 車）與王某及其二輪電動車（以下簡稱B 車）發(fā)生交通事故。辦案機關委托我司對碰撞時王培志推行騎行狀態(tài)進行鑒定；我中心依法受理了委托鑒定，收集了相關資料，經過車體現場查勘，A 車前部左側（前保險杠）受損痕跡與B 車左前部（護杠、飾板）受損痕跡相吻合，A 車前部右側（前保險杠、前牌照、前翼子板）受損痕跡與B 車左后部（護板、車鎖、后減震彈簧、后乘客擱腳板及其后支撐架、后靠背）受損痕跡相吻合。

再對A 車前部引擎蓋、前擋風玻璃受損痕跡形態(tài)及形成方式特征分析，其受損痕跡符合與柔性客體（如人體）發(fā)生接觸所形成的痕跡特征。依據A 車與B 車的碰撞部位及對應受損痕跡的高度、形態(tài)（駕駛人座椅偏轉）特征，再結合的《道路交通事故現場圖》及事故現場照片資料和xx司鑒中心[2021]病鑒字第xx 號鑒定意見書摘錄情況中左大腿上段骨折，假關節(jié)形成，左小腿中段開放性損傷，可見軟組織挫碎，脛、腓骨粉碎性骨折，左踝關節(jié)青紫腫脹進行綜合分析：碰撞時符合王培志坐姿騎行B 車狀態(tài)下與A 車前部發(fā)生碰撞。從而判定碰撞時王培志的交通行為方式為坐姿騎行狀態(tài)，此類案件在交通事故中，需要結合痕跡學、法醫(yī)學等綜合判定，所以交通行為方式的鑒定也是痕跡鑒定的疑難鑒定事項之一。

6 結語

上述概括了痕跡鑒定幾種常見的鑒定內容和在實際案件中的運用，交通事故種類繁多不一，這就需要痕跡鑒定技術人員綜合運用自身專業(yè)技術，結合動力學、運動學、法醫(yī)學、汽車構造原理甚至犯罪心理學，去還原事故現場真相，我們一直秉承依法客觀、公平、公正地進行鑒定，為構建法制和諧社會提供技術保障，交通事故痕跡鑒定，我們一直在路上！