梅傲 李梓鴻

摘 要：國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會具有豐富的反興奮劑職能內(nèi)容和日漸明晰的職能定位，理應(yīng)在反興奮劑領(lǐng)域更好地發(fā)揮其作用。但由于國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會在履行反興奮劑職能過程中未能克服內(nèi)、外部兩個層面的現(xiàn)實(shí)困境，對外因權(quán)力沖突導(dǎo)致該職能履行效力弱化，對內(nèi)因制度設(shè)計(jì)中的瑕疵導(dǎo)致運(yùn)動員程序性權(quán)利難以保障、舉證責(zé)任分配不合理、處罰標(biāo)準(zhǔn)不一等。為實(shí)現(xiàn)國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會反興奮劑職能效果最大化，應(yīng)內(nèi)外兼顧，對外尋求協(xié)作，緩解權(quán)力沖突，對內(nèi)進(jìn)行改革，修復(fù)制度瑕疵。

關(guān)鍵詞：國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會;反興奮劑職能;國際體育仲裁法庭;世界反興奮劑機(jī)構(gòu); 世界反興奮劑條例

中圖分類號：G811.1?? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1006-2076（2022）02-0001-08

Realistic Dilemma and Perfection of the Anti-Doping Function of the International Sports Federations

MEI Ao， LI Zihong

Research Center on International Competitiveness in Dispute Settlement， Southwest University of Political Science of Law， Chongqing 401120

Abstract：International Sports Federations （ISFs） with rich Anti-Doping functional content and increasingly clear functional positioning， should play a better role in the field of anti-doping. However， in the process of performing the anti-doping function， ISFs failed to overcome the practical difficulties at the internal and external aspects， the external power conflict led to the weakening of the performance effect of the function， and the defects in the design of the internal system led to the problems such as difficult protection of athletes' procedural rights， unreasonable distribution of the burden of proof， different punishment standards and so on. To maximize the effect of ISFs' anti-doping function， we should give consideration to both the inside and the outside， seek external cooperation and alleviate power conflict， with the on-going efforts in carrying out internal reform and repair system defects.

Key words：International Sports Federations; anti-doping function; Court of Arbitration for Sport; World Anti-Doping Agency; World Anti-Doping Code

據(jù)史料記載，早在公元前3世紀(jì)，便有古希臘運(yùn)動員食用特殊的蘑菇來提高運(yùn)動能力，但是直到19世紀(jì)，人們才對興奮劑的危害性有所關(guān)注。1960年的羅馬奧運(yùn)會上，丹麥自行車運(yùn)動員詹森因過量服用興奮劑死亡，國際社會開始重視興奮劑使用引發(fā)的運(yùn)動員健康問題。之后在1961年，國際奧委會醫(yī)學(xué)委員會于希臘雅典成立并首次頒布禁用藥物清單。1966年，國際自行車聯(lián)盟和國際足球聯(lián)合會在各自舉辦的比賽中對冠軍進(jìn)行興奮劑檢測，由此成為第一批積極響應(yīng)國際奧委會反興奮劑號召的單項(xiàng)體育聯(lián)合會之一。進(jìn)入21世紀(jì)，世界反興奮劑運(yùn)動朝著制度化、規(guī)則化、體系化的方向深入發(fā)展，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（World Anti-Doping Agency，以下簡稱WADA）的成立和《世界反興奮劑條例》（World Anti-Doping Code，以下簡稱WADC）的誕生，標(biāo)志著世界反興奮劑法律制度框架基本形成[1]。國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會（International Sports Federations ，以下簡稱ISFs）在這一制度體系內(nèi)具有舉足輕重的地位，缺少了ISFs的反興奮劑職能，世界反興奮劑制度體系將難以正常運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，分析ISFs反興奮劑職能內(nèi)容及其在世界反興奮劑組織體系中的定位，找出其反興奮劑職能的困境和面臨難題，并提出相應(yīng)的解決方法，對世界反興奮劑運(yùn)動發(fā)展具有重要意義。

1 ISFs反興奮劑職能的內(nèi)容與定位

ISFs與WADA、國際體育仲裁法庭（Court of Arbitration for Sport，以下簡稱CAS）等反興奮劑機(jī)構(gòu)有著較為明確的分工，但由于具有豐富多樣的反興奮劑職能內(nèi)容、逐漸明晰的內(nèi)外部定位，ISFs逐漸成為世界反興奮劑運(yùn)動中不可缺失的一環(huán)。

1.1 ISFs反興奮劑職能的內(nèi)容60D92588-5DDC-47C8-BCB2-01E7A851AECD

ISFs是一類國際性的、非官方組織的統(tǒng)稱，該類組織在全球范圍內(nèi)主管一項(xiàng)或多項(xiàng)體育項(xiàng)目，同時接納管理這些體育項(xiàng)目的國家級機(jī)構(gòu)。ISFs承擔(dān)著制定本項(xiàng)目規(guī)章制度、協(xié)調(diào)各國家單項(xiàng)體育聯(lián)合會、組織大型體育賽事等工作。進(jìn)一步梳理ISFs的反興奮劑職能可知，反興奮劑職能作為ISFs的附屬職能以立規(guī)、檢查、處罰、教育和監(jiān)督為主要內(nèi)容，從內(nèi)容的設(shè)計(jì)到職能的行使均著眼于其反興奮劑職能實(shí)施效果的最大化。

1.1.1 立規(guī)職能

ISFs大都制定了適用于本聯(lián)合會的反興奮劑規(guī)章制度，如《國際足聯(lián)紀(jì)律準(zhǔn)則》中有關(guān)于興奮劑部分、《國際泳聯(lián)興奮劑管制規(guī)則》等，但I(xiàn)SFs的立規(guī)職能并非不受限制。例如，奧運(yùn)會是世界上最重要的體育盛事之一，但并非所有ISFs管理的體育項(xiàng)目都能參與，成為奧運(yùn)項(xiàng)目還需要國際奧委會的準(zhǔn)入許可。而獲得許可的首要條件就是規(guī)則一致，即各ISFs需要接受包括反興奮劑規(guī)則在內(nèi)的國際奧委會規(guī)則。這也意味著，國際奧委會承認(rèn)的ISFs在進(jìn)行有關(guān)興奮劑立規(guī)活動時，不得違背國際奧委會的相關(guān)規(guī)定。事實(shí)上，為獲得國際奧委會承認(rèn)，許多ISFs直接采用國際奧委會反興奮劑規(guī)則或?qū)ψ陨憩F(xiàn)有反興奮劑規(guī)則進(jìn)行了大規(guī)模變更。另外，根據(jù)WADC（2021）第20.3.1款的規(guī)定，ISFs制定和實(shí)施的興奮劑政策應(yīng)與WADC和國際標(biāo)準(zhǔn)一致。

1.1.2 檢查職能

根據(jù)WADC（2021）第5.2.2款的規(guī)定，ISFs可以對受其規(guī)則約束的運(yùn)動員行使檢查職能。其檢查職能行使方式包括賽內(nèi)檢查和賽外檢查兩種。賽內(nèi)檢查是指各單項(xiàng)體育聯(lián)合會負(fù)責(zé)世錦賽等賽事的興奮劑樣本收集和管理。賽外檢查又可稱為飛行檢測，是指在比賽之外期間內(nèi)進(jìn)行的，無需事先通知的突擊性興奮劑抽查，其特點(diǎn)是沒有固定的時間、主要對象是著名運(yùn)動員和短時間內(nèi)成績大幅提高的運(yùn)動員以及執(zhí)行檢測的工作人員可在未作出任何通知的情況下來到運(yùn)動員所在地，在出示身份證明和授權(quán)證明后突然對運(yùn)動員進(jìn)行興奮劑檢測[2]。賽外檢查制度是ISFs治理興奮劑違規(guī)的有力武器，要求運(yùn)動員及時提供其準(zhǔn)確行蹤并予以配合，對日常生活、訓(xùn)練中可能涉及興奮劑違規(guī)的事項(xiàng)盡到合理注意義務(wù)，對運(yùn)動員有很強(qiáng)的警示作用。在實(shí)際運(yùn)作中，各ISFs內(nèi)部結(jié)構(gòu)中并不包含獨(dú)立的興奮劑檢查部門。為保證興奮劑檢查工作符合《檢查與調(diào)查國際標(biāo)準(zhǔn)》及《實(shí)驗(yàn)室國際標(biāo)準(zhǔn)》等規(guī)定的要求，ISFs一般會授權(quán)相關(guān)有資質(zhì)的公司對運(yùn)動員進(jìn)行賽外樣本收集，并將樣本送往具備國際檢測資格的興奮劑檢測實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行檢測和管理。國際游泳聯(lián)合會（FINA）就通常授權(quán)IDTM公司對游泳運(yùn)動員進(jìn)行賽外檢查。

1.1.3 處罰職能

根據(jù)WADC（2021）第2條、第10條和眾多單項(xiàng)體育聯(lián)合會反興奮劑規(guī)則的規(guī)定，ISFs對興奮劑違規(guī)行為處罰主要包括取消比賽成績、禁賽和經(jīng)濟(jì)處罰幾種。若運(yùn)動員在賽內(nèi)檢查環(huán)節(jié)被檢測出體內(nèi)含有禁用物質(zhì)，則自動取消運(yùn)動員該項(xiàng)目的成績，同時取消該次比賽所獲得的獎牌、名次和積分。此外，從運(yùn)動員陽性樣本被采集或發(fā)生其他興奮劑違規(guī)行為之日起，至ISFs作出處罰決定之日，這一期間內(nèi)運(yùn)動員參加比賽所獲得的所有成績和獎項(xiàng)也應(yīng)當(dāng)取消，但有特殊情況除外。禁賽是在反興奮劑實(shí)踐中較為普遍的處罰方式，其適用情形十分廣泛，涵蓋了使用或企圖使用禁用物質(zhì)或方法的行為等，禁賽期限主要為2年和4年。對于興奮劑違規(guī)行為的經(jīng)濟(jì)性處罰則帶有懲罰性質(zhì)，且不能單獨(dú)實(shí)施，只限于在對違規(guī)運(yùn)動員作出最長禁賽期處罰之后附加包括罰款及仲裁、樣本管理等費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)處罰。雖然，大多數(shù)ISFs反興奮劑規(guī)則都規(guī)定有關(guān)興奮劑的糾紛由聯(lián)合會內(nèi)部仲裁機(jī)構(gòu)解決，但各ISFs對興奮劑違規(guī)行為的仲裁機(jī)構(gòu)卻有所差異，如國際馬術(shù)聯(lián)合會由FEI法庭裁決，而國際足球聯(lián)合會則一般將紀(jì)律委員會作為處罰決定作出機(jī)構(gòu)。有些ISFs甚至將對興奮劑違規(guī)行為的仲裁權(quán)直接交由CAS，如國際帆船聯(lián)合會等。此外，關(guān)于具體仲裁程序的規(guī)定各ISFs也有所差異。以FINA及國際田徑聯(lián)合會（IAAF）為例，F(xiàn)INA和IAAF都內(nèi)設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)以解決相關(guān)興奮劑糾紛，但兩者關(guān)于舉證責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定則有很大不同，F(xiàn)INA規(guī)定由運(yùn)動員對其未服用興奮劑承擔(dān)證明責(zé)任，IAAF則規(guī)定由IAAF證明運(yùn)動員服用興奮劑。[3]

1.1.4 教育職能

懲處違規(guī)使用興奮劑的行為只是手段，杜絕此類行為發(fā)生，凈化競技體育風(fēng)氣才是反興奮劑斗爭最終目標(biāo)。要達(dá)此目的，就需采用剛?cè)岵?jì)的手段。通過教育預(yù)防和阻止興奮劑使用就是重要的“柔”性舉措，往往能產(chǎn)生四兩撥千斤的效果。根據(jù)WADC（2021）第20.3.13款的規(guī)定，ISFs需依照《教育國際標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，籌劃、組織和開展反興奮劑教育，且對教育實(shí)施效果進(jìn)行評估，并將最新和準(zhǔn)確的反興奮劑信息內(nèi)容向運(yùn)動員及相關(guān)體育項(xiàng)目工作人員提供。另根據(jù)第18條規(guī)定，國際級運(yùn)動員反興奮劑教育項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)是ISFs優(yōu)先處理事項(xiàng)，賽事教育應(yīng)當(dāng)是任何國際賽事的強(qiáng)制性內(nèi)容。

1.1.5 監(jiān)督職能

在世界反興奮劑組織體系中，各國家內(nèi)部的體育協(xié)會和反興奮劑組織扮演著重要角色，在ISFs中注冊的運(yùn)動員，受到國內(nèi)和國際雙重監(jiān)管。根據(jù)WADC（2021）第20.3款的規(guī)定，ISFs有責(zé)任和義務(wù)對其所屬國家單項(xiàng)體育協(xié)會的興奮劑政策、規(guī)則或規(guī)劃是否符合WADC及相關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)督，國家單項(xiàng)體育協(xié)會也只有得到ISFs的認(rèn)可才能取得合法地位。但有時很難保證國內(nèi)體育協(xié)會或反興奮劑組織在處理本國運(yùn)動員興奮劑違規(guī)事件時能夠符合ISFs的標(biāo)準(zhǔn)。畢竟運(yùn)動員服用興奮劑不僅對運(yùn)動員本身會造成惡劣影響，對一國的國際體育形象也會帶來不良影響，進(jìn)而減損國家利益[4]。因而ISFs對各簽約國國內(nèi)反興奮劑工作的監(jiān)督體現(xiàn)在從檢測到裁決的各個步驟，力求保持世界競技體育事業(yè)的公平。除此之外，ISFs還對WADA、國際奧委會等反興奮劑組織行使監(jiān)督職能，在對這些機(jī)構(gòu)所作出的興奮劑案件處理決定不服時可進(jìn)一步上訴至CAS。60D92588-5DDC-47C8-BCB2-01E7A851AECD

1.2 ISFs反興奮劑職能的基本定位

正因ISFs所具備的反興奮劑職能內(nèi)容，ISFs成為世界反興奮劑體系中的重要構(gòu)成。但I(xiàn)SFs如何在紛繁復(fù)雜的世界反興奮劑組織中最大程度發(fā)揮反興奮劑作用，ISFs又如何保障在其內(nèi)部具有從屬性的反興奮劑職能的履行效力，這都需要通過進(jìn)一步梳理ISFs反興奮劑職能的外部定位及內(nèi)部定位予以考量。

1.2.1 ISFs反興奮劑職能的外部定位

現(xiàn)今世界反興奮劑組織可以分為國際國內(nèi)兩大體系，國際體系以國際奧委會、WADA、ISFs、CAS為主體，國內(nèi)體系則以各國內(nèi)部反興奮劑機(jī)構(gòu)為主體。但這一框架仍在進(jìn)一步完善，越來越多的組織加入世界反興奮劑斗爭中。其中，國際體育仲裁法庭反興奮劑特別仲裁庭（Anti-Doping Division，以下簡稱ADD）的成立對構(gòu)建一個多元、制衡、高效的世界反興奮劑組織體系具有重要意義。

ISFs在這一框架中的定位是“執(zhí)法者”，其與國際奧委會一起進(jìn)行興奮劑的檢測及結(jié)果管理。多數(shù)ISFs內(nèi)部都有一套從檢測到最終處罰的興奮劑管理制度體系，并形成了一套適合本聯(lián)合會的獨(dú)特處理標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)可能會與 WADA的標(biāo)準(zhǔn)相異，并導(dǎo)致WADA與各單項(xiàng)體育聯(lián)合會的沖突。以Arbitration CAS 2016/A/4377案為例，在哥倫比亞舉行的2015年泛美青年錦標(biāo)賽中，哥倫比亞運(yùn)動員Yenny Fernanda Alvarez Caicedo賽內(nèi)興奮劑檢測結(jié)果呈陽性，運(yùn)動員在國際舉重聯(lián)合會（IWF）的聽證會上舉證稱其隊(duì)內(nèi)理療師根據(jù)隊(duì)醫(yī)的指示對她注射了禁用物質(zhì)，是“非故意”使用興奮劑。IWF對運(yùn)動員作出停賽6個月的處罰決定。WADA反對IWF的處罰決定，認(rèn)為運(yùn)動員事實(shí)上存在使用禁用物質(zhì)的行為，并且當(dāng)事人對其為非故意使用興奮劑行為的證明無法達(dá)到排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)，禁賽期應(yīng)當(dāng)為4年，并以此向CAS上訴，最終WADA的上訴請求得到了CAS仲裁庭的支持。從該案中不難看出，ISFs在進(jìn)行興奮劑“執(zhí)法”行為時，有很強(qiáng)的自由裁量權(quán)，這種自由裁量在一些情況下也是必要之舉，畢竟各體育項(xiàng)目之間會有差異，如運(yùn)動員職業(yè)生涯長短不同、比賽商業(yè)價值不同等[5]。WADA主要是從宏觀公平的角度進(jìn)行興奮劑行為規(guī)制，兩者之間的分歧存在著必然性，但不可否認(rèn)的是CAS的最高性和終局性，ISFs也需服從CAS的裁決。

1.2.2 ISFs反興奮劑職能的內(nèi)部定位

各ISFs都通過制定本聯(lián)合會的章程明確其職能，并通過設(shè)立醫(yī)務(wù)委員會、技術(shù)委員會等機(jī)構(gòu)具體履行。通過閱讀國際足聯(lián)、國際籃聯(lián)、國際羽聯(lián)等聯(lián)合會的章程可以發(fā)現(xiàn)，這些體育聯(lián)合會都有些相似的職能，例如制定所管理項(xiàng)目的規(guī)則、舉辦大型比賽、進(jìn)行紀(jì)律處罰、促進(jìn)本項(xiàng)目發(fā)展等，這些職能可以稱為各ISFs的主體職能。對于許多單項(xiàng)體育聯(lián)合會并未在章程中明確單列的反興奮劑職能等職能可以稱為附屬職能。興奮劑已經(jīng)觸碰到競技體育的底線——公平，因此反興奮劑職能對于各聯(lián)合會來說必不可少。這一職能可能并未單列在章程中，卻體現(xiàn)在方方面面，少了此項(xiàng)職能，各體育聯(lián)合會的主體職能都將無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，若不進(jìn)行興奮劑檢測和處罰，比賽公平競技無法保證，運(yùn)動員權(quán)利亦無法保障，ISFs也就失去了其存在的意義。同時，對ISFs履行反興奮劑職能的制度構(gòu)建狀況評價機(jī)制并未建立，為實(shí)現(xiàn)本文對ISFs反興奮劑職能完整分析的目標(biāo)，本文對33個ISFs履行反興奮劑職能的制度構(gòu)建狀況進(jìn)行調(diào)查，得出具體情況如下（見表1）：

如表1所示，在調(diào)查的33個ISFs中，有16個單項(xiàng)體育聯(lián)合會的反興奮劑制度構(gòu)建完整，形成了一套集立規(guī)、檢測、處罰、宣傳的獨(dú)立運(yùn)作體系。17個單項(xiàng)體育聯(lián)合會并未搭建完整的內(nèi)部興奮劑治理制度，且都在獨(dú)立處罰機(jī)制的建構(gòu)上有所欠缺。通過對這17個ISFs的反興奮劑規(guī)則分析可知，這些單項(xiàng)體育聯(lián)合會都保留了興奮劑違規(guī)的臨時處置權(quán)，即在運(yùn)動員出現(xiàn)興奮劑檢測異常的情況下，單項(xiàng)體育聯(lián)合會先行暫停運(yùn)動員繼續(xù)參賽的權(quán)力，但關(guān)于案件的初審聽證會、處罰決定作出等職責(zé)則被委托給ADD，由此節(jié)省反興奮劑治理成本。然而，并非所有ISFs都甘愿將處罰權(quán)轉(zhuǎn)交，國際高爾夫聯(lián)合會（IGF）在International Golf Federation Anti-Doping Policy（2022）第8.1.2條指出，其在賦予ADD案件初審權(quán)的同時也允許聯(lián)合會在必要時建立獨(dú)立、公正的特殊法庭行使興奮劑案件審判權(quán)，但并未進(jìn)一步明確觸發(fā)此項(xiàng)條款的情形。此外，一些ISFs的反興奮劑宣傳形式較為單一，更多依靠制作反興奮劑宣傳手冊、清潔體育承諾書等傳統(tǒng)方式進(jìn)行興奮劑知識普及和防范指導(dǎo)，且存在缺乏開展長期性、規(guī)劃性反興奮劑教育項(xiàng)目的情況，反興奮劑宣傳、教育活動所能達(dá)成的效果有限。

總之，反興奮劑職能作為附屬職能，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到其從屬性所帶來的局限性，各ISFs對其投入的人力、財力有限。對此，ISFs與各國家單項(xiàng)體育聯(lián)合會積極謀求建立反興奮劑執(zhí)法體系，增強(qiáng)與其他世界反興奮劑組織的合作，實(shí)現(xiàn)資源、信息整合共享是提高反興奮劑職能履行效率的有效路徑[6]。

2 ISFs反興奮劑職能的現(xiàn)實(shí)困境

在以WADA為核心的世界反興奮劑治理體系下，ISFs反興奮劑職能在履行的過程中不可避免地受到多重因素的掣肘，不僅包括其他反興奮劑機(jī)構(gòu)的影響，還包括ISFs內(nèi)部制度設(shè)置的妨礙。因此，ISFs反興奮劑職能的現(xiàn)實(shí)困境主要存在于ISFs外部和內(nèi)部兩個層面。ISFs獨(dú)立處理興奮劑違規(guī)行為的過程中，對外ISFs因各機(jī)構(gòu)權(quán)力沖突致其外部定位模糊，對內(nèi)ISFs亦出現(xiàn)程序不正當(dāng)、結(jié)果不統(tǒng)一等不公現(xiàn)象。

2.1 外部權(quán)力沖突加劇導(dǎo)致職能效力弱化

權(quán)力沖突不僅存在于各ISFs之間，也存在于ISFs與國際奧委會等機(jī)構(gòu)之間，這在一定程度上使得ISFs反興奮劑職能的外部定位模糊化。60D92588-5DDC-47C8-BCB2-01E7A851AECD

首先，各單項(xiàng)體育聯(lián)合會并未對處罰的幅度規(guī)定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，即使是在一個單項(xiàng)體育聯(lián)合會內(nèi)部都曾出現(xiàn)相同興奮劑違規(guī)行為不同處罰的情況，造成事實(shí)上的不公平。例如意大利體育組織就曾對服用相同興奮劑的800 m選手安德烈·龍戈和足球運(yùn)動員費(fèi)爾南多·庫托進(jìn)行了不同的處罰，前者被禁賽2年而后者卻只禁賽6個月。處罰尺度的不一引發(fā)的爭議和分歧不利于國際反興奮劑斗爭運(yùn)動的長遠(yuǎn)發(fā)展。

其次，一些單項(xiàng)體育聯(lián)合會的反興奮劑規(guī)則適用存在不確定性，致使運(yùn)動員對結(jié)果無法預(yù)見，辯論性權(quán)利遭受侵害[7]。例如，國際足球聯(lián)合會的規(guī)模及影響力都在ISFs中名列前茅，基于足球這項(xiàng)運(yùn)動群眾基礎(chǔ)的廣泛性、比賽的觀賞性，國際足聯(lián)所主辦的世界杯能夠?yàn)槠鋷砭揞~的收入，因此國際足聯(lián)在一定程度上并不依賴于國際奧委會，奧運(yùn)會中的足球比賽反而成為“低級別”的世界杯比賽，在足球世界的含金量并不高。這也間接性導(dǎo)致國際足聯(lián)并不愿意全盤接受國際奧委會制定的興奮劑條例，而形成獨(dú)立的反興奮劑法律適用體系，從而導(dǎo)致規(guī)則適用不確定性[8]。

最后，權(quán)力沖突在ISFs與國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會協(xié)會、WADA、CAS之間愈發(fā)強(qiáng)烈。對于ISFs作出的有關(guān)興奮劑違規(guī)的裁決，國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會協(xié)會經(jīng)常會選擇無視而另行裁決，從而導(dǎo)致處理結(jié)果具有不確定性，不利于運(yùn)動員利用既有規(guī)則維護(hù)自己的權(quán)利。WADA作為反興奮劑領(lǐng)域的“立法者”和“監(jiān)督者”，手握對WADC簽約方處理的興奮劑違規(guī)案件的再審查權(quán)，并有權(quán)直接向CAS提起上訴，而無需等待體育組織內(nèi)部程序的執(zhí)行完畢。WADA在孫楊案中正是運(yùn)用了此項(xiàng)權(quán)力，其因不滿國際泳聯(lián)反興奮劑小組作出的裁決而提起上訴，最終通過CAS改變了孫楊案的結(jié)果走向。這也體現(xiàn)出WADA在一定程度上對ISFs的興奮劑違規(guī)處理權(quán)實(shí)施架空。而根據(jù)WADC（2021）第13.2.1款的規(guī)定，因參加國際賽事而產(chǎn)生的案件或涉及國際級運(yùn)動員的案件，對其決定只能向CAS提出上訴。且CAS在作出裁決時，不受制于上訴主體所作出的判斷。CAS作為“裁判者”，對興奮劑違規(guī)案件所作出的裁決具有最高權(quán)威，且ADD的設(shè)立體現(xiàn)出CAS收回ISFs手中興奮劑處罰權(quán)，進(jìn)一步削弱ISFs反興奮劑職權(quán)的趨勢[9]。根據(jù)《國際體育仲裁院反興奮劑庭仲裁規(guī)則》的規(guī)定，國際奧委會、加入國際奧委會的ISFs以及其他WADC簽約方將興奮劑違規(guī)案件的初審權(quán)交給了ADD，ISFs反興奮劑內(nèi)部裁決機(jī)制喪失必要性。這些都表明ISFs在反興奮劑權(quán)力交鋒中逐漸處于劣勢，ISFs的權(quán)威性受到?jīng)_擊。

2.2 內(nèi)部制度瑕疵導(dǎo)致職能履行失當(dāng)

2.2.1 興奮劑檢測和樣本管理程序不規(guī)范

對運(yùn)動員進(jìn)行興奮劑檢測和檢測后樣本進(jìn)行妥善保管是ISFs反興奮劑職能中的核心職能，也是處理興奮劑案件的關(guān)鍵所在。以孫楊案為例，國際泳聯(lián)授權(quán)IDTM公司對孫楊進(jìn)行賽外檢查，而在IDTM公司委派工作人員對孫楊進(jìn)行樣本收集的過程中，樣本采集團(tuán)隊(duì)中的兩名成員采血助理（BCA）和興奮劑陪伴助理（DCA）缺乏能夠證明其擁有授權(quán)的相關(guān)文件，且DCA在采集過程中非基于工作的需要，在未經(jīng)孫楊同意的情況下對孫楊進(jìn)行了偷拍。此外，該次檢查還存在其他諸多程序失范之處，如興奮劑主檢官（DCO）曾多次離開檢查站、DCA也一直不見蹤影，這些違規(guī)行為有新華社英文平臺曝光的一段監(jiān)控視頻資料加以佐證。相關(guān)案件并不是個例，愛爾蘭游泳名將米歇爾·德·布魯也曾經(jīng)歷過尿檢樣本被樣本采集團(tuán)隊(duì)置于家中幾天后才寄給實(shí)驗(yàn)室的不規(guī)范行為。經(jīng)過存在有如此瑕疵的程序得到的結(jié)果自然不能令運(yùn)動員信服，也是對運(yùn)動員正當(dāng)權(quán)利的踐踏。同時，ISFs在對運(yùn)動員進(jìn)行飛行檢查的次數(shù)上也具有任意性。例如國際泳聯(lián)等組織就在過去8年的時間里對孫楊進(jìn)行了超180次的興奮劑賽外檢測。針對某位運(yùn)動員短時間內(nèi)多次進(jìn)行檢測的合理性和必要性值得推敲。以檢測次數(shù)為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，也并不能得出程序合理性的結(jié)論。

2.2.2 內(nèi)部仲裁程序設(shè)計(jì)不合理

根據(jù)國際排球聯(lián)合會（FIVB）Medical & Anti-Doing Regulations（2021）第7.4.1條的規(guī)定，對運(yùn)動員禁賽的處罰可以在舉行聽證會前進(jìn)行，且根據(jù)第8.1.1.4條的規(guī)定，聽證會的專家全部由FIVB處罰決定作出機(jī)構(gòu) Disciplinary Panel 及其醫(yī)學(xué)委員會指定。而相似的條款也存在于大多數(shù)ISFs的反興奮劑規(guī)則中，ISFs通過內(nèi)部獨(dú)立裁決機(jī)制處理興奮劑違規(guī)案件時，其聽證會的人員構(gòu)成缺乏中立性，從而使運(yùn)動員權(quán)利受損的可能性增加。此外，舉行聽證會的地點(diǎn)通常是在運(yùn)動員所在國家之外，增加了運(yùn)動員的負(fù)擔(dān)，使得一部分運(yùn)動員無法親自參加聽證會。另外在舉證責(zé)任方面，運(yùn)動員需要提供證據(jù)證明自身并無興奮劑違規(guī)行為，承擔(dān)著更重的證明責(zé)任。即使在裁決作出后，ISFs也無書面說明裁決理由的義務(wù)。運(yùn)動員很可能在體內(nèi)被檢測出違禁物質(zhì)后，即從賽場被遣送回國內(nèi)，沒有停留或申訴的機(jī)會。

2.2.3 舉證責(zé)任失衡下處罰失當(dāng)

嚴(yán)格責(zé)任原則是英美法系國家常用的法律概念，是指不考慮行為人主觀過錯，將損害事實(shí)存在與否作為判定行為人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的唯一標(biāo)準(zhǔn)的歸責(zé)原則，但即使在該原則規(guī)制下，也存在相應(yīng)的抗辯事由以減免對行為人的處罰。這一原則與大陸法系中的“無過錯責(zé)任”概念類似，但兩者并不完全相同。正如王澤鑒先生所言“嚴(yán)格責(zé)任名為嚴(yán)格，卻非絕對”，這一歸責(zé)原則仍然容許主張第三人過錯、不可抗力、意外事件或受害人自擔(dān)風(fēng)險等法定抗辯事由。

在國際體育反興奮劑領(lǐng)域，WADC具有最高的權(quán)威，各ISFs都應(yīng)當(dāng)予以遵守。根據(jù)WADC（2021）第2.1款的規(guī)定，只要在對運(yùn)動員進(jìn)行檢查時檢測出禁用物質(zhì)，運(yùn)動員就應(yīng)當(dāng)對該結(jié)果負(fù)責(zé)并接受處罰，至于這一結(jié)果是由于運(yùn)動員疏忽或是故意而為則不問。這一款就確定了ISFs及其他WADC簽約方對反興奮劑案件的歸責(zé)原則即嚴(yán)格責(zé)任原則。遵循這一歸責(zé)原則的原因首先在于興奮劑是對體育精神的違背，不僅對運(yùn)動員身心健康造成傷害，還會動搖大眾對于公平競技的信心，危害性極強(qiáng)。另外，興奮劑的使用具有高度的隱蔽性，而興奮劑的檢測又極具復(fù)雜性，且正如體育實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)專家拉金斯所言，“誤服已經(jīng)成為最著名的托詞，我們已經(jīng)聽得太多了;運(yùn)動員總是委屈地說，他們根本就不知道他們身體里怎么會被查出違禁藥品成分?！币榍暹\(yùn)動員主觀真實(shí)情況難度系數(shù)過大，只有采用嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則才能在反興奮劑斗爭中取得更好的打擊效果[3]。60D92588-5DDC-47C8-BCB2-01E7A851AECD

盡管嚴(yán)格責(zé)任原則出于體育管理效率和公共利益的目的對興奮劑違規(guī)行為采取“無差別”打擊方式更有利于凈化競技體育環(huán)境、維護(hù)體育秩序，但這一歸責(zé)原則在運(yùn)用過程中也存在對運(yùn)動員課予過重注意義務(wù)、忽視運(yùn)動員基本權(quán)利的缺陷[10]。嚴(yán)格責(zé)任原則的實(shí)施，要求運(yùn)動員在日常生活中極度注意自身食品的攝入，以確保食物為“清潔品”，這在一定程度上不切實(shí)際。就我國當(dāng)前食品銷售情況來看，一些不法商家會在肉類食品中添加含有WADC中規(guī)定的禁用物質(zhì)“瘦肉精”。我國游泳運(yùn)動員周潔在一次興奮劑檢測中樣本呈陽性，而原因就是其曾誤食此類“瘦肉精”豬肉。網(wǎng)球選手普爾塔也曾因喝了其妻子含有“乙苯福林”這一禁用物質(zhì)的咖啡，在藥檢結(jié)果呈陽性后被國際網(wǎng)球聯(lián)合會處罰。顯然，讓運(yùn)動員在每次進(jìn)餐前都對食品進(jìn)行化驗(yàn)和檢查，對于運(yùn)動員和體育機(jī)構(gòu)來說都是難以承受的負(fù)擔(dān)。

嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則重新分配當(dāng)事人舉證責(zé)任。運(yùn)動員被檢測的樣本中存在禁用物質(zhì)這一客觀事實(shí)由ISFs的興奮劑檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行證明，而運(yùn)動員若想減輕或免除處罰則需對其主觀無過錯或無疏忽承擔(dān)證明責(zé)任。并且運(yùn)動員的舉證要達(dá)到“排除合理懷疑”這一極高的、一般只適用于極特殊情形的證明標(biāo)準(zhǔn)，這就導(dǎo)致在體育司法的實(shí)踐中很少運(yùn)動員能通過證明其主觀上的無過錯以推翻嚴(yán)格責(zé)任的過錯推定[11]。CAS仲裁庭就曾指出，不論運(yùn)動員提出的關(guān)于自己無辜的口頭證據(jù)多么感人，在有關(guān)過錯方面都不能超越科學(xué)證據(jù)。另外，嚴(yán)格責(zé)任原則對檢測機(jī)構(gòu)的檢測結(jié)果推定有效而引起舉證責(zé)任倒置。這表明運(yùn)動員只能通過證明興奮劑檢測機(jī)構(gòu)的檢測程序違規(guī)或結(jié)果錯誤來抗辯并推翻檢測機(jī)構(gòu)所作出的陽性檢測結(jié)果。舉證責(zé)任也只有在運(yùn)動員對檢測結(jié)果抗辯成功的情況下才轉(zhuǎn)移到檢測機(jī)構(gòu)。而各ISFs并未賦予運(yùn)動員對檢測程序進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利，再加上興奮劑檢測的復(fù)雜性和科學(xué)性，使得運(yùn)動員難以對檢測程序和結(jié)果提出有效的抗辯，興奮劑檢測機(jī)構(gòu)事實(shí)上無需承擔(dān)所應(yīng)負(fù)的舉證責(zé)任，從而加重了運(yùn)動員的負(fù)擔(dān)。

3 ISFs反興奮劑職能的完善路徑

ISFs在面對“內(nèi)憂外患”的情況下，為實(shí)現(xiàn)對本項(xiàng)目興奮劑違規(guī)行為的有效治理，一方面需要對外主動尋求合作以緩解權(quán)力沖突，另一方面需要對內(nèi)主動進(jìn)行改革以更好履行其反興奮劑職能，彌補(bǔ)ISFs反興奮劑職能在實(shí)踐中出現(xiàn)的缺憾。

3.1 外部協(xié)作：緩解權(quán)力沖突

世界反興奮劑事業(yè)不可能只靠一個或兩個組織就能完成，ISFs在履行好自身職能的同時也要更加深入地融入世界反興奮劑結(jié)構(gòu)體系，與WADA、CAS、國際奧委會以及各國的單項(xiàng)體育聯(lián)合會在反興奮劑教育、立規(guī)等領(lǐng)域展開進(jìn)一步合作，開展更多的合作項(xiàng)目。特別是在立規(guī)領(lǐng)域，各ISFs之間應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步交流，完善各體育聯(lián)合會內(nèi)部的反興奮劑規(guī)則，力圖建立一套既體現(xiàn)競技體育公平原則，又留有各項(xiàng)目一定特色的興奮劑違規(guī)行為處理標(biāo)準(zhǔn)制度，構(gòu)建興奮劑長效治理體系。另外，ISFs、WADA、CAS作為反興奮劑領(lǐng)域三巨頭應(yīng)當(dāng)建立有效對話機(jī)制，在保證ISFs權(quán)力獨(dú)立性的同時，WADA、CAS更好行使監(jiān)督權(quán)，對此可以建立備案機(jī)制，ISFs將其內(nèi)部裁決有關(guān)興奮劑違規(guī)案件及時交由WADA備案，WADA則根據(jù)案情行使上訴權(quán)，提高案件處置效率，保障公平性。

3.2 內(nèi)部改革：修復(fù)制度瑕疵

3.2.1 以程序正義為基點(diǎn)，完善內(nèi)部制度

ISFs在行使其反興奮劑的職能特別是處罰職能時，應(yīng)當(dāng)保證其作出處罰決定的過程程序正當(dāng)。這個過程包含有調(diào)查、指控、聽證以及裁決等程序。這其中涉及到運(yùn)動員的隱私權(quán)、知情權(quán)、聽證權(quán)、上訴權(quán)等程序性權(quán)利。保障這些權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)是維護(hù)程序正義原則的基本要求，也是保證處罰結(jié)果公正性的必經(jīng)之路。

（1）ISFs應(yīng)當(dāng)遵守WADC中關(guān)于運(yùn)動員被控通知權(quán)的規(guī)定，并在其制定的反興奮劑規(guī)則中羅列運(yùn)動員應(yīng)知情的事項(xiàng)和聯(lián)合會應(yīng)履行的告知職能，從“立法”“執(zhí)法”層面保障運(yùn)動員的知情權(quán)。（2）應(yīng)當(dāng)為運(yùn)動員提供“一個根據(jù)法律組成的獨(dú)立和公正的裁判機(jī)構(gòu)在合理時間內(nèi)組織的公平和公開聽證會”，且聽證會應(yīng)盡可能在運(yùn)動員所在國家舉行，方便當(dāng)事人親自參與;同時，對于聽證會專家的組成，可借鑒國際商事仲裁中仲裁員的選擇制度，由雙方當(dāng)事人協(xié)議選擇或由權(quán)威第三方直接任命，保證聽證會的中立性和公正性;另外，盡量限制在聽證會召開前對運(yùn)動員進(jìn)行禁賽，充分保障運(yùn)動員的聽證權(quán)。（3）應(yīng)當(dāng)允許運(yùn)動員對違禁藥物清單和檢測方法進(jìn)行質(zhì)疑，裁決人員應(yīng)充分采納運(yùn)動員聘請專家的證言，在一些特殊情況下對于申請專家證人有經(jīng)濟(jì)困難的運(yùn)動員予以法律援助。以Decher Slaney訴國際業(yè)余田徑聯(lián)合會案為例，美國女子長跑運(yùn)動員Decher在一次比賽中因其興奮劑檢測結(jié)果呈陽性而被國際業(yè)余田聯(lián)處罰。但Decher聘請了一名專家證人在之后的聽證會上證明該陽性結(jié)果是其個人體質(zhì)問題所導(dǎo)致，并對檢測方法提出質(zhì)疑。最終國際業(yè)余田聯(lián)認(rèn)可了專家證人的證言，免除對Decher的處罰。重視專家證言，適當(dāng)對既定的規(guī)則發(fā)起挑戰(zhàn)更能提高處罰結(jié)果的可靠性和實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正[12]。（4）為更好地履行檢查職能，ISFs應(yīng)當(dāng)更進(jìn)一步完善其檢查程序規(guī)范，對其授權(quán)的檢測機(jī)構(gòu)及其工作人員的相關(guān)資質(zhì)和工作行為加強(qiáng)管理和監(jiān)督力度，充分保障運(yùn)動員的權(quán)利。

3.2.2 合理分配舉證責(zé)任，減輕運(yùn)動員負(fù)擔(dān)

如前所述，ISFs采取嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則盡管有其必要性，但這一歸責(zé)原則下運(yùn)動員和檢測機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任分配并不合理，且運(yùn)動員要通過WADC中的“無過錯或疏忽減免”條款實(shí)現(xiàn)成功抗辯的難度過大。因此，ISFs在處理興奮劑違規(guī)案件時，應(yīng)當(dāng)將運(yùn)動員的主觀過錯程度納入考量范圍，充分發(fā)揮自由裁量權(quán)，適當(dāng)降低運(yùn)動員主張無過錯減免處罰的抗辯難度，盡量實(shí)現(xiàn)罰責(zé)相適應(yīng)，尊重運(yùn)動員人權(quán)。同時，要增加興奮劑檢測機(jī)構(gòu)的證明責(zé)任，在ISFs對運(yùn)動員作出興奮劑處罰決定后，應(yīng)當(dāng)就作出決定所經(jīng)過的程序合法合規(guī)、檢測方法科學(xué)等進(jìn)行充分的證明，還要授予運(yùn)動員對整個興奮劑檢測的過程進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利，允許運(yùn)動員查看相關(guān)資料，讓興奮劑案件的處理流程在陽光下運(yùn)行。60D92588-5DDC-47C8-BCB2-01E7A851AECD

3.2.3 適應(yīng)時代需要，改革傳統(tǒng)反興奮劑職能履行機(jī)制

（1）推動制度創(chuàng)新。各ISFs可以建立內(nèi)部獨(dú)立興奮劑治理機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃、統(tǒng)一運(yùn)作以提升反興奮劑制度整體運(yùn)行效率。以IAAF創(chuàng)建世界田徑運(yùn)動誠信部門為鑒，IAAF是世界上第一個將其有關(guān)管理誠信項(xiàng)目的權(quán)力委托給獨(dú)立機(jī)構(gòu)的單項(xiàng)體育聯(lián)合會，根據(jù)其Anti-Doping Rules（2021）的相關(guān)規(guī)定，誠信部門統(tǒng)一履行興奮劑檢測、教育等職權(quán)，而這一部門在人員構(gòu)成、規(guī)則實(shí)施、項(xiàng)目規(guī)劃等方面具有獨(dú)立性與專業(yè)性，可以保證IAAF反興奮劑機(jī)制運(yùn)行更加公正與高效。（2）注重規(guī)則創(chuàng)新。各ISFs應(yīng)當(dāng)適應(yīng)國際公平競技體育需要，結(jié)合WADC規(guī)定，及時更新禁用物質(zhì)清單和興奮劑違規(guī)行為清單，完善興奮劑檢測、聽證、上訴程序規(guī)則，保障興奮劑“執(zhí)法”工作有法可依。（3）進(jìn)行興奮劑檢查機(jī)制和方法的創(chuàng)新。在加大檢測覆蓋面同時，提高檢測的效率和準(zhǔn)確度，同時加強(qiáng)與其他世界反興奮劑組織和各國國內(nèi)單項(xiàng)體育聯(lián)合會的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)信息資源共享[13]。（4）注重宣傳創(chuàng)新。各單項(xiàng)體育聯(lián)合會應(yīng)當(dāng)將反興奮劑預(yù)防和教育工作視為重中之重，通過投放廣告、在學(xué)校開展反興奮劑宣傳項(xiàng)目等方式讓更多群眾了解興奮劑危害。

3.2.4 結(jié)合發(fā)展趨勢，開拓新型反興奮劑職能

在信息化、全球化的今天，ISFs應(yīng)保證其傳統(tǒng)的反興奮劑立規(guī)、處罰、教育、檢查、監(jiān)督職能更加與時俱進(jìn)，適應(yīng)現(xiàn)代世界體育治理需要，同時也應(yīng)進(jìn)一步拓展新職能。（1）信息職能。信息化是全球的大勢所趨，作為信息化產(chǎn)物的“生物護(hù)照”“無實(shí)物檢測”等技術(shù)運(yùn)用到反興奮劑工作中，提升了反興奮劑工作的準(zhǔn)確率和效率。ISFs還可以采用類似國家情報模式監(jiān)控反興奮劑的情報、信息，建立屬于本組織的反興奮劑情報部門，以適應(yīng)新技術(shù)下興奮劑使用、交易隱蔽性日益加強(qiáng)，傳統(tǒng)調(diào)查手段無法滿足當(dāng)前需要的局面[14]。例如，英國于2010年建立了反興奮劑情報分析部門并在2012年倫敦奧運(yùn)會上首次將“情報先導(dǎo)”理念運(yùn)用于奧運(yùn)會興奮劑檢查工作，取得較好的實(shí)用效果。同時，各ISFs還可建立反興奮劑藥事咨詢委員會，并由委員會內(nèi)各領(lǐng)域?qū)＜姨峁╆P(guān)于藥物、檢測等反興奮劑工作最新專業(yè)信息咨詢等服務(wù)。（2）協(xié)調(diào)職能。反興奮劑同樣也需要全球治理體系的共同治理，ISFs應(yīng)當(dāng)更好地發(fā)揮橋梁作用，主動建立對話機(jī)制，積極參與世界反興奮劑相關(guān)條約，成為世界反興奮劑體系里的協(xié)調(diào)者，主動承擔(dān)協(xié)調(diào)各方關(guān)系、調(diào)和各方矛盾的責(zé)任。（3）運(yùn)動員人權(quán)維護(hù)職能。根據(jù)研究機(jī)構(gòu)的調(diào)查顯示，國際奧委會承認(rèn)的35個ISFs中，有14個ISFs在運(yùn)動員權(quán)利保障領(lǐng)域的規(guī)定及實(shí)踐項(xiàng)目尚未起步，另有14個僅在相關(guān)規(guī)則中列出少量權(quán)利，只有7個ISFs規(guī)定了《保護(hù)人權(quán)和自由協(xié)定》第6條中的一些內(nèi)容。在反興奮劑領(lǐng)域中人權(quán)保護(hù)方面，ISFs還有很大的欠缺。因此，ISFs應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善相關(guān)規(guī)章制度，將運(yùn)動員的控告知情權(quán)、要求公開聽證權(quán)、親自出庭權(quán)、保密權(quán)等權(quán)利保護(hù)作為其職能履行重要組成部分，更好為廣大運(yùn)動員服務(wù)。

4 結(jié) 語

ISFs反興奮劑職能經(jīng)過多年的發(fā)展已經(jīng)相對完善，形成了一套運(yùn)作體系。但不可否認(rèn)，這套職能體系還存在著諸如程序運(yùn)作不規(guī)范、制度設(shè)計(jì)存在瑕疵、權(quán)力沖突加劇等問題。這些問題所導(dǎo)致的最終結(jié)果集中表現(xiàn)為運(yùn)動員權(quán)利受損、體育競技實(shí)質(zhì)公平的違背。在忠實(shí)履行職能，嚴(yán)厲打擊興奮劑違規(guī)行為與保障運(yùn)

動員基本權(quán)利之間尋求平衡，需要國際單項(xiàng)體育聯(lián)合會完善和拓展其反興奮劑職能體系。其路徑是：加強(qiáng)協(xié)作，緩解權(quán)力沖突，以程序正義為基點(diǎn)，完善內(nèi)部制度，建立更加平衡舉證責(zé)任機(jī)制等，通過職能的現(xiàn)代化、信息化發(fā)展，使ISFs在世界反興奮劑運(yùn)動中的作用更加突出。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳書睿.反興奮劑法律制度研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2017，34（2）：147-157.

[2]梅傲，向倫.世界反興奮劑制度體系下樣本采集的程序困境及化解進(jìn)路——以“孫楊案”為引[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2020，35（3）：262-268.

[3]李智，劉永平.從孫楊案看世界反興奮劑治理架構(gòu)的完善[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2020，43（4）：64-73.

[4]韓勇.中國反興奮劑的管理成效及面臨的風(fēng)險與對策[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2020，43（8）：11-31.

[5]Aucoin P， Heintzman R. The dialectics of accountability for performance in public management reform[J].International Review of Administrative Sciences， 2000，66（1）：45-55.

[6]張春良.體育協(xié)會內(nèi)部治理的法治度評估——以中國足協(xié)爭端解決機(jī)制為樣本的實(shí)證考察[J].體育科學(xué)，2015，35（7）：18-26.

[7]梅傲，錢力.世界反興奮劑規(guī)則的爭議、反思及其完善——以“孫楊案”為角度[J].國際法研究，2020（4）：53-68.

[8]Thibault L，Kihl L，Babiak K.Democratization and governance in international sport： addressing issues with athlete involvement in organizational policy[J].International Journal of Sport Policy and Politics，2010，2（3）：275-302.

[9]韓勇.世界反興奮劑機(jī)構(gòu)訴孫楊案法律解讀[J].體育與科學(xué)，2020，41（1）：1-12.

[10]楊春然.論興奮劑處罰的歸責(zé)原則與WADC目的的沖突及協(xié)調(diào)[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2017，51（3）：45-55.

[11]梅傲，鄭宇豪.世界反興奮劑檢查制度之殤：程序失范下的運(yùn)動員權(quán)利減損[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2021，55（2）：46-50.

[12] Garcia B.UEFA and the European Unio：from confrontation to cooperation？[J].Journal of Contemporary European Research，2007，3（3）：202-223.

[13]羅小霜.《世界反興奮劑條例》的最新發(fā)展與中國的應(yīng)對[J].體育科學(xué)，2020，40（5）：73-84.

[14]徐偉康，田思源.反興奮劑活動中個人數(shù)據(jù)保護(hù)的研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2020，35（3）：276-281.

收稿日期：2021-03-02

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目（編號：20ZD337）。

作者簡介：梅 傲（1981- ），男，四川達(dá)州人，博士，副教授，研究方向體育法治。

作者單位：西南政法大學(xué)爭端解決國際競爭力研究中心，重慶 40112060D92588-5DDC-47C8-BCB2-01E7A851AECD