朱巍

兩個人之間的聊天、對話、行為，在對方不知情的情況下，被另一方偷拍偷錄下來，或發(fā)布于網(wǎng)上，或交于法院作證據(jù)，或駿交第三人作旁證。這種行為，在一般情況下按照法律關(guān)于證據(jù)的規(guī)定，偷拍偷錄的證據(jù)會受到合法性的質(zhì)疑。尤其是一些在被錄音錄像人不-知情的情況下，加咚剪輯，斷章取義，再加一個醒目標題和文案，完全可以達到污名化一個人、一件事或一個行為的效果。這種行為，我們在網(wǎng)上已經(jīng)屢見不鮮了?？此埔揽窟@些東西獲取的個體的輿論勝利，往往導致寒蟬效應(yīng)，使得社會群體產(chǎn)生信任危機。

隱私權(quán)，已經(jīng)在《民法典》里明文規(guī)定，公民都有保護自己私密信息、私密行為和私密空間不被侵害的權(quán)利/這里說的隱私權(quán)當然包括“與有隱私”,就是一些事情是兩個人之間的事情，那些私密的行為、表達都是限于二人之間，任何一個人都有義務(wù)保守私密。在一些特殊場合的表達，可能基于人與人之間的信任、環(huán)境產(chǎn)生的影響等，表達內(nèi)容本身不適合對外公開。那么，處于此環(huán)境下的相對人都應(yīng)成為保守相互隱私的義務(wù)人，不僅在道德上，還應(yīng)建立在法律上。

當然，如果一些私密活動本身就涉及違法活動，或表達指向是違反憲法和法律規(guī)定的情況，此種類型因其違法性質(zhì)，就不涉及隱私權(quán)問題。同時，表達或行為的場合也是限制隱私權(quán)行使的條件。比如在網(wǎng)絡(luò)直播里的表達、在聊天群里的表達、自媒體的表達、面向不特定多數(shù)人的表達等。這些行為因場所的公開性，個體隱私權(quán)就有了一定貶損，很難再主張權(quán)利。

在兩人的電話通話八即時通信工具聊天、短信等“點對點”的溝通中，應(yīng)屬于典型隱私權(quán)保護的范圍。兩人之間的溝通內(nèi)容僅限于相對人之間，任何人的偷拍偷錄行為都可能造成對相對人隱私權(quán)的侵害？如果再將其放置網(wǎng)絡(luò)，甚至加以剪輯進行傳播，則構(gòu)成對隱私權(quán)的侵害。被侵權(quán)人可以按照《民法典》關(guān)于隱私權(quán)與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的相關(guān)規(guī)定，要求傳播平臺采取必要措施以維護自己的合法權(quán)利。

從技術(shù)角度說，越來越多的“一鍵錄音”“一鍵錄像”等功能層出不窮，這使得個體隱私權(quán)被，侵害的可能性變大。一些手機生產(chǎn)商之所以將拍照設(shè)置成較響亮的“咔嚓”聲音，并非技術(shù)上達不到靜音效果,這是尊重被拍攝者權(quán)利的表現(xiàn)。再比如，某系統(tǒng)的手機無法使用通話錄音功能，并非技術(shù)達不到，而是技術(shù)應(yīng)在隱私面前有所回避。因疫情影響，大家線上工作機會增加，群工作、電話溝通和視頻會議等成為主要方式，在技術(shù)角度應(yīng)充分考慮到商業(yè)秘密、個人隱私、知識產(chǎn)權(quán)等保護問題，對技術(shù)性錄音錄像等行為必須做到參加人員的全體告知，在征求同意后方可進行。

人與人之間的信任關(guān)系，不應(yīng)被技術(shù)的進步瓦解；技術(shù)在帶來更好溝通的同時，也應(yīng)充分考慮到隱私保護的必要性。君子慎獨標準，往往只能作為道德要求層面，每個人不可能每時每刻都在“照本宣科”。在我們傳統(tǒng)觀念里講話層面的.“分遠近”“分里外”“分場合”也屬于公序良俗。個別人出于不同目的，去利用相對人對自己的信任，搞錄音錄像，甚至依靠這些去污名化他人的行為，不僅違反了法律，也損害了我們來之不易的信任社會。

如果因個別行為導致人人自危，隱私權(quán)如果落實不到位，將會導致社會成本的極大提升。缺少信任基礎(chǔ)，人與人之間的交往就會變得小心翼翼，宿任成本的增加必然導致經(jīng)濟社會效率的極大降低。互相不信任，相互不放心，長此以荏，本來方便生活的手機，就可'　旎變成帶來傷害的“手雷”。▲（作者是中國政法大學傳播法研究中心副主任）