陳云 曉茹

因懷疑丈夫出軌，她在自家汽車上安裝定位追蹤器以掌握丈夫的行蹤。丈夫得知后提出離婚，還以健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)受到威脅為由將她告上了法庭——

懷疑丈夫出軌，她在自家汽車上安裝定位追蹤器，丈夫得知后提出離婚，并向法院提起維權(quán)訴訟

2010年，29歲的路蘭蘭博士畢業(yè)，入職北京某公司。兩年后，經(jīng)人撮合，她與小她6歲的同事劉小風(fēng)戀愛結(jié)婚，并于當(dāng)年有了女兒。

一轉(zhuǎn)眼7年過去，劉小風(fēng)升職成為公司中層領(lǐng)導(dǎo)，工作越來越忙，應(yīng)酬越來越多，常常深更半夜才回家。路蘭蘭擔(dān)心，自己年近四十，青春不再，丈夫卻風(fēng)華正茂，事業(yè)有成，經(jīng)常深更半夜才回家，會(huì)不會(huì)有外遇？

為解開心中疑惑，路蘭蘭暗中觀察丈夫?qū)λ膽B(tài)度，悄悄在丈夫的衣服口袋里和手機(jī)上尋找證據(jù)，還經(jīng)常旁敲側(cè)擊詢問丈夫的交友、應(yīng)酬等情況。

劉小風(fēng)覺察到妻子不信任他，十分不滿。兩人不止一次發(fā)生爭執(zhí)，夫妻感情大受影響。

丈夫的態(tài)度進(jìn)一步加深了路蘭蘭的擔(dān)心與懷疑。為了徹底搞清楚丈夫有沒有出軌，2020年9月初，路蘭蘭在自家汽車的排氣管上安裝了一個(gè)定位追蹤器——汽車多由劉小風(fēng)駕駛，她希望通過這種方式掌握丈夫的確切行蹤。

然而，追蹤器安裝之后，路蘭蘭并沒有發(fā)現(xiàn)丈夫任何出軌的證據(jù)，卻在有一天刷手機(jī)時(shí)意外得知，汽車排氣管會(huì)產(chǎn)生高溫。她頓時(shí)擔(dān)心起來：追蹤器固定在排氣管上，排氣管產(chǎn)生高溫后會(huì)不會(huì)引爆追蹤器？想到此，她急忙給丈夫打電話：“我在咱家車上安了一個(gè)追蹤器，你趕緊拆下來，不然可能會(huì)爆炸?！眲⑿★L(fēng)當(dāng)時(shí)正駕車行駛在上班途中，聽了路蘭蘭的話嚇得趕緊靠路邊停車，對路蘭蘭吼道：“你瘋了？為什么安裝追蹤器？跟蹤我？你太過分了！”路蘭蘭自知理虧，沒有爭辯。劉小風(fēng)要求她：“趕緊把追蹤器的圖片發(fā)給我，我去4S店處理?！?/p>

隨即，劉小風(fēng)開車來到4S店。經(jīng)工人檢查，汽車排氣管上果然有個(gè)追蹤器，不過已經(jīng)沒電了。劉小風(fēng)讓工人拆除了追蹤器，又對汽車底盤進(jìn)行了仔細(xì)檢查——他擔(dān)心妻子還在車上做了別的手腳。為此他支付了檢查費(fèi)、清理異物費(fèi)共計(jì)120元。4S店向他出具了發(fā)票。

回到單位，劉小風(fēng)無心工作，腦海里全是問號：妻子經(jīng)常盤問自己的行蹤、交友情況，顯然是在懷疑自己。除了給汽車安裝追蹤器，她有沒有對自己使用別的手段？夫妻之間失去了信任，婚姻還有必要維持嗎？

經(jīng)慎重考慮，劉小風(fēng)決定：向路蘭蘭提出離婚，并向法院起訴以維護(hù)自身合法權(quán)益。

一審判決：妻子在車上安裝追蹤器的行為侵犯了丈夫的隱私權(quán)，應(yīng)賠償丈夫精神損失費(fèi)

2021年3月15日，劉小風(fēng)以路蘭蘭在其汽車上安裝追蹤器，嚴(yán)重威脅其健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)為由，向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院判令被告賠償其精神損失費(fèi)1萬元。法院立案后，于2021年11月4日公開開庭審理此案。

法庭上，劉小風(fēng)訴稱：我與路蘭蘭系夫妻。2020年9月18日早上，我駕駛汽車上班途中，路蘭蘭打電話告知我，她在車上安裝了追蹤器，可能會(huì)爆炸。當(dāng)天我前往4S店將追蹤器拆除。我認(rèn)為，路蘭蘭的行為已嚴(yán)重威脅我的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)，故訴至法院。因被告的不法行為，我已出現(xiàn)輕度抑郁，請求法院判令被告賠償我精神損失費(fèi)1萬元。

為支持自己的訴訟請求，劉小風(fēng)當(dāng)庭出示了2020年9月和路蘭蘭的多次通話記錄，證明路蘭蘭確實(shí)在打聽他的個(gè)人信息及隱私。同時(shí)出示了路蘭蘭通過微信發(fā)給他的安裝追蹤器的圖片，證明路蘭蘭在他駕駛的汽車上安裝了追蹤器，佐證路蘭蘭打聽他個(gè)人信息的事實(shí)。他還出示了4S店出具的發(fā)票，證明在他的汽車上發(fā)現(xiàn)了追蹤器。

路蘭蘭認(rèn)為劉小風(fēng)出具的通話記錄和微信圖片沒有確切的法律效力，理由如下：一、這些東西上面沒有明確的車牌號碼，怎么證明追蹤器是安裝在劉小風(fēng)車上的？二、劉小風(fēng)提出追蹤器會(huì)因高溫發(fā)生爆炸，她不認(rèn)同，因?yàn)樽粉櫰饕呀?jīng)沒電了，即使排氣管產(chǎn)生高溫也不會(huì)爆炸，不可能對劉小風(fēng)產(chǎn)生安全威脅。三、這輛汽車是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，即便我在車上安裝了追蹤器，也不存在侵犯劉小風(fēng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的問題。

至于劉小風(fēng)要求賠償其精神損失費(fèi)1萬元，路蘭蘭不屑一顧：“一個(gè)大男人經(jīng)不住這點(diǎn)小事？還輕度抑郁！我經(jīng)常為家庭瑣事操心，是不是應(yīng)該向他索要操心費(fèi)？他就是想惡心我！”

路蘭蘭辯稱：“無論從事實(shí)還是從證據(jù)來看，均不能看出我實(shí)施了侵權(quán)行為。我與劉小風(fēng)感情較好，沒有矛盾沖突，不同意劉小風(fēng)提出的所有訴訟請求?！?/p>

主審法官經(jīng)審理認(rèn)為，自然人享有隱私權(quán)。任何組織或個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。本案中，盡管劉小風(fēng)與路蘭蘭系夫妻，但在法律意義上雙方均為相對獨(dú)立的民事主體，并不意味著二人可以在未獲許可的情況下，任意實(shí)施侵犯對方私密空間的行為，刺探、獲取對方的私密信息。路蘭蘭在未征得劉小風(fēng)同意或事先告知?jiǎng)⑿★L(fēng)的情況下，擅自在劉小風(fēng)名下的車輛上安裝追蹤器，路蘭蘭雖然表示是為了隨時(shí)知曉車輛位置，但該車輛日常由劉小風(fēng)使用，路蘭蘭在確認(rèn)車輛位置的同時(shí)亦知曉了劉小風(fēng)的行程信息。而劉小風(fēng)的行程信息屬于其私密信息，故路蘭蘭的行為已侵犯了劉小風(fēng)的隱私權(quán)。路蘭蘭雖主張其在安裝追蹤器的次日就通知了劉小風(fēng)，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故本院對于路蘭蘭的抗辯意見不予采信。至于劉小風(fēng)提出安裝追蹤器可能導(dǎo)致爆炸，從而侵犯其健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的主張，顯然與法律規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件不符，本院不予采信。

鑒于路蘭蘭的行為已侵犯劉小風(fēng)的隱私權(quán)，給劉小風(fēng)精神上造成損害，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，故本院對于劉小風(fēng)要求路蘭蘭賠償精神損害撫慰金的訴訟請求予以支持。

綜上，法院做出如下判決：路蘭蘭于本判決生效后10日內(nèi)賠償劉小風(fēng)精神損害撫慰金2000元;駁回劉小風(fēng)其他訴訟請求。

二審判決：夫妻身份關(guān)系不是侵權(quán)的豁免理由，一審被告私自在原告車上安裝追蹤器，雖然是為了實(shí)現(xiàn)正當(dāng)目的，但該行為明顯具有違法性，侵犯了一審原告的隱私權(quán)，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

路蘭蘭對一審判決不服，于2022年1月12日上訴到北京市第一中級人民法院，請求撤銷一審法院判決，依法改判駁回劉小風(fēng)的全部訴訟請求或發(fā)回重審。北京市第一中級人民法院于2022年4月6日開庭審理此案。

因雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，二審法院對一審法院根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)查明的事實(shí)予以確認(rèn)。結(jié)合雙方的訴辯意見，二審法院認(rèn)為本案的爭議焦點(diǎn)有三：一是劉小風(fēng)的何種權(quán)益受到侵害;二是夫妻身份關(guān)系應(yīng)否作為侵權(quán)的豁免理由;三是精神損害撫慰金的確定是否得當(dāng)。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)一：隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。隱私權(quán)是自然人所享有的重要的人格權(quán)利。而個(gè)人信息是以電子或其他方式記錄的能夠單獨(dú)或與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。因個(gè)人信息之“信息”范圍涵蓋的多樣性，其不可避免地與隱私權(quán)中的私密信息發(fā)生交叉重合?？梢?，隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)存在著細(xì)微差別。在具體案件中，應(yīng)結(jié)合加害人的主觀目的、手段方法等綜合判定。

本案中，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，路蘭蘭主張其于2020年9月17日在劉小風(fēng)名下汽車排氣管上安裝了追蹤器，目的在于隨時(shí)知曉車輛位置。路蘭蘭與劉小風(fēng)屬于夫妻關(guān)系，通常情況下，如果安裝追蹤器用于車輛安全保護(hù)，大可不必向?qū)Ψ诫[瞞。

從一審中可以得知，路蘭蘭與劉小風(fēng)的夫妻關(guān)系已出現(xiàn)裂痕，亦進(jìn)行了離婚訴訟。聯(lián)系到本案，在無其他合理解釋時(shí)，認(rèn)定路蘭蘭通過安裝追蹤器獲取劉小風(fēng)個(gè)人隱私的主觀目的這一事實(shí)具有高度可能性。因此，路蘭蘭所侵犯客體是劉小風(fēng)的隱私權(quán)，而非個(gè)人信息。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)二：夫妻身份關(guān)系應(yīng)否作為侵權(quán)的豁免理由。法官認(rèn)為，通過締結(jié)婚姻而形成的夫妻身份關(guān)系雖然受到法律保護(hù)，但不意味著夫妻一方通過締結(jié)婚姻而取得對配偶權(quán)利完全的支配。夫或妻一方首先是法律保護(hù)的自然人個(gè)體，而后通過婚姻結(jié)合成家庭。涉及自然人尊嚴(yán)以及人格發(fā)展的各項(xiàng)基本人格權(quán)利，不能因?yàn)榛橐鲫P(guān)系締結(jié)而受到剝奪。這就是說，夫或妻任何一方的隱私權(quán)，在任何時(shí)候都要受到絕對保護(hù)。

通常情況下，一方目的不當(dāng)，手段具有不法性，或一方雖然目的合法，但所使用的手段具有不法性，都會(huì)對對方的隱私權(quán)造成侵害。本案中，路蘭蘭有權(quán)過問甚至調(diào)查劉小風(fēng)是否具有違背夫妻忠誠義務(wù)的不當(dāng)行為，此即為目的上具有正當(dāng)性，但為了實(shí)現(xiàn)這一正當(dāng)目的，路蘭蘭私自在劉小風(fēng)汽車上安裝追蹤器，該行為具有明顯違法性。因此，夫妻身份關(guān)系不能作為路蘭蘭行為侵權(quán)的豁免理由。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)三：精神損害撫慰金的確定是否得當(dāng)。

本案中，路蘭蘭雖然通過電話告訴劉小風(fēng)車上安裝了追蹤器的事實(shí)，且目的上有一定正當(dāng)性，但主張其在安裝追蹤器的次日就通知了劉小風(fēng)，卻無法提供相應(yīng)證據(jù)證明這一主張，說明其違法行為很可能已經(jīng)持續(xù)較長一段時(shí)間，對劉小風(fēng)隱私的窺探并非事隔一天的輕微侵害。由此，結(jié)合目的、方式，特別是加害時(shí)間的長短等因素，法院亦認(rèn)為其侵權(quán)行為成立。

綜上，二審法院認(rèn)為，路蘭蘭上訴請求和理由均不能成立，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，處理結(jié)果正確，遂依法做出判決：駁回上訴，維持原判。

此案再次提醒廣大女性，維護(hù)自身合法權(quán)益要采取正當(dāng)手段，否則即便目的正當(dāng)，也有可能觸犯法律法規(guī)，給自己甚至家人帶來不必要的麻煩。

（因涉及隱私，文中當(dāng)事人均為化名）

【編輯：馮士軍】