李 琦，黃永春，2，陳成夢

（1.河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇南京 211100 2.世界水谷與水生態(tài)文明協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇南京 211100）

共建“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21 世紀(jì)海上絲綢之路”是習(xí)近平主席在出訪中亞和東南亞國家期間先后提出的重大倡議?！耙粠б宦贰毖鼐€涉及到眾多國家，各國（區(qū)域）由于所處地理位置、資源稟賦以及市場環(huán)境等的差異，使得各國研發(fā)投入可利用的生產(chǎn)要素集有所不同，這就導(dǎo)致“一帶一路”沿線各國研發(fā)效率存在空間異質(zhì)性。因此，科學(xué)測度及分析“一帶一路”沿線不同國家（區(qū)域）研發(fā)效率及影響因素、研究“一帶一路”沿線各國研發(fā)效率的空間異質(zhì)性特點、判斷“一帶一路”沿線各國研發(fā)效率是否具有長期穩(wěn)態(tài)收斂特征，對沿線各國制定差異化的研發(fā)投入-產(chǎn)出策略、提升沿線各國在全球價值鏈分工中的地位及增強各國在世界的綜合國力與競爭力具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

1 文獻綜述

“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率是一種衡量與測度“一帶一路”沿線國家研發(fā)投入與產(chǎn)出關(guān)系和技術(shù)效率水平的方法。從研究領(lǐng)域來看，現(xiàn)有關(guān)于研發(fā)效率的研究主要集中在國家、區(qū)域、行業(yè)和企業(yè)層面上。例如Griliches［1］從國家層面討論研發(fā)目前存在的問題與未來趨勢，王曉紅等［2］從區(qū)域角度論證一種研發(fā)等要素存在空間相關(guān)性，Mueller［3］從行業(yè)層面測度研發(fā)效率，Parthasarathi［4］從企業(yè)層面分析研發(fā)成功策略。從研究過程來看，研發(fā)活動的全過程即是將最終產(chǎn)出與中間產(chǎn)出過程統(tǒng)一起來的過程［5-6］，也是將新產(chǎn)品生產(chǎn)的最終環(huán)節(jié)和專利生產(chǎn)的中間環(huán)節(jié)結(jié)合在一起的過程［7］。從研究方法來看，現(xiàn)有關(guān)于研發(fā)效率的測度方法主要包括基于多投入-多產(chǎn)出的數(shù)據(jù)包絡(luò)法分析（DEA）和隨機前沿分析（SFA）［8-10］。由于SFA 方法考慮了數(shù)據(jù)的隨機性，因此在需要測量與分析隨機誤差影響因素時優(yōu)選該方法［11-12］，此時SFA 比DEA 的估計效果好［13］。由于本文考慮到隨機誤差影響因素對“一帶一路”沿線各國研發(fā)效率會產(chǎn)生影響［14］，故采用SFA 方法構(gòu)建模型測度并分析研發(fā)效率及影響因素。從研究內(nèi)容來看，現(xiàn)有關(guān)于“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率的研究主要集中在研究研發(fā)過程的投入-產(chǎn)出關(guān)系及研發(fā)效率的（非）技術(shù)效率影響因素分析方面［15-16］。從現(xiàn)有成果看，首先，在研究內(nèi)容上，現(xiàn)有關(guān)于“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率的研究只是對國家研發(fā)效率進行測度及影響因素分析，并沒有具體分析在研發(fā)過程不同階段，影響因素對研發(fā)效率作用程度的差異，這包括研發(fā)資本和研發(fā)人員等內(nèi)生因素對研發(fā)產(chǎn)出的彈性大小。同時，現(xiàn)有研究也缺乏對“一帶一路”沿線各國研發(fā)活動的規(guī)模效應(yīng)的探討。其次，從現(xiàn)有對影響研發(fā)技術(shù)非效率因素的研究來看，學(xué)者們往往選取國家經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模等指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系后進行線性或非線性分析，而沒有考慮影響研發(fā)技術(shù)非效率因素的交互項。但一個對研發(fā)效率影響不顯著的因素與另一個對研發(fā)效率影響顯著的因素在交互相乘時，可能會對研發(fā)效率產(chǎn)生負(fù)向影響，而這種負(fù)向影響反應(yīng)了影響因素之間存在一種替代性。再次，在研究領(lǐng)域、研究過程和研究方法的選擇上，現(xiàn)有研究往往基于截面數(shù)據(jù)或面板數(shù)據(jù)，利用投入-產(chǎn)出效率分析法做線性（SFA）或非線性（DEA）分析。而很少將選擇的研究方法與“一帶一路”沿線國家的地理分布特征結(jié)合起來研究國家研發(fā)效率。即基于空間效應(yīng)研究“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率的空間異質(zhì)性，這包括分析研發(fā)效率的空間相關(guān)性、集聚效應(yīng)與溢出效應(yīng)。最后，現(xiàn)有研究對“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率的研究大多是考慮短期的研發(fā)效率水平及影響因素，而沒有考慮“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率的長期趨勢。

基于此，本文運用“一帶一路”沿線57 個國家的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)模型，在測度沿線國家研發(fā)效率的基礎(chǔ)上，詳細分析在研發(fā)過程不同階段內(nèi)，影響研發(fā)效率的研發(fā)資本和研發(fā)人員等內(nèi)生因素對研發(fā)效率的彈性大小，并探討是否存在研發(fā)效率的規(guī)模效應(yīng)。同時，選取經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模、外國直接投資、健康人力資本水平、人力資本水平、金融支持和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等六個指標(biāo)進行技術(shù)非效率項的單一影響和交互影響分析。即研究部分技術(shù)非效率項在對研發(fā)效率產(chǎn)生影響的同時，相互之間是否具有替代效應(yīng)，這就細化了現(xiàn)有研究對“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率影響因素分析的具體內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，本文結(jié)合“一帶一路”沿線國家的地理分布特征，基于空間效應(yīng)研究國家研發(fā)效率空間異質(zhì)性，并考察研發(fā)效率的空間相關(guān)性、空間集聚效應(yīng)以及空間溢出效應(yīng)。以此分析“一帶一路”沿線國家（區(qū)域）研發(fā)效率水平差距、研發(fā)效率集聚效應(yīng)與溢出效應(yīng)作用方向，為進一步提升“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率提供理論指引。最后，本文研究了“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率的長期趨勢（趨于發(fā)散、趨于收斂、保持不變），為“一帶一路”沿線同一區(qū)域內(nèi)縮小各國研發(fā)效率水平差距提供了一種基于時間趨勢的描述。

2 研發(fā)效率測度及影響因素分析

2.1 模型設(shè)定及變量說明

2.1.1 模型設(shè)定

“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率會受到內(nèi)生和外生因素的共同影響。內(nèi)生因素包括研發(fā)資本投入和研發(fā)人員投入。外生因素即是國家研發(fā)過程中需要面對的市場經(jīng)濟環(huán)境因素，包括國家經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模、外國直接投資、人力資本水平、金融支持、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及健康人力資本等。在參考Battese 等［17］模型的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率的隨機前沿超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)模型，如式(1)所示。其中，i為國家，t為時期，為研發(fā)產(chǎn)出，為研發(fā)資本投入，為研發(fā)人員投入，為隨機誤差項。用表示“一帶一路”沿線國家i在t時期技術(shù)無效率函數(shù)，如式（2）。的值越大，技術(shù)無效率程度越高、技術(shù)效率程度越低。結(jié)合現(xiàn)有研究和實際情況,本文重點考察國家經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模、外國直接投資、人力資本水平、金融支持、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及健康人力資本等6 個重要因素對“一帶一路”沿線國家研發(fā)活動技術(shù)無效率的影響。與式（1）相對，考慮到國家研發(fā)活動具有周期性,因此將所有投入變量都平均滯后一期。

判斷上述模型設(shè)定是否合理，可以通過式（1）隨機誤差項中技術(shù)無效的比重來判別。即通過待估參數(shù)γ判別，如式（4）所示。越趨近1,模型的誤差主要來自于隨機變量，應(yīng)采用隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)估計；反之,采用普通最小二乘法估計即可。

2.1.2 數(shù)據(jù)來源及變量說明

本文選取2009—2018 年“一帶一路”沿線57個國家作為研究樣本,相關(guān)數(shù)據(jù)主要來自歷年的“一帶一路”沿線國家科技合作創(chuàng)新數(shù)據(jù)、全球競爭力報告GCR 數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)、世界銀行世界發(fā)展指標(biāo)WDI數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)、CGSS 以及世界銀行和國際勞工組織數(shù)據(jù)庫。在國家樣本量選取上，由于數(shù)據(jù)獲取限制等原因，本文在樣本國家的選擇上剔除了伊拉克、巴勒斯坦、阿富汗、馬爾代夫、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦、俄羅斯、白俄羅斯、羅馬尼亞等9 國，選取57 個國家進行國家研發(fā)效率分析。在指標(biāo)數(shù)據(jù)處理上，采用均值法或插值法補齊缺失值。國際上將“一帶一路”沿線國家劃分為五大區(qū)域，如表1 所示。

表1 “一帶一路”沿線國家五大區(qū)域劃分

本文對研發(fā)資本存量的估算采用永續(xù)盤存法計算得到，如式（5）。其中，代表“一帶一路”沿線i國在t年的研發(fā)資本存量,代表“一帶一路”沿線i國在t-1 年經(jīng)折現(xiàn)處理后的研發(fā)資本投入。本文以2006 年為基年，借鑒已有方法設(shè)定本文的研發(fā)資本支出價格指數(shù)，賦予0.55 的權(quán)重到消費者物價指數(shù)（CPI），同時賦予0.45 的權(quán)重到代表設(shè)備投資的價格指數(shù)（GNP）［24-25］。然后用計算得到的加權(quán)平均值來表示研發(fā)資本支出價格指數(shù)，如式（6）。最后，用（6）式的價格指數(shù)將研發(fā)經(jīng)費實際值平減成不變價研發(fā)支出。此外，考慮到研發(fā)投入也會隨著時間推移而逐步折舊、貶值，因此本文借鑒已有研究，將研發(fā)資本的折舊率δ設(shè)定為15%；基期資本存量可以表示為式（7）。其中，g表示研發(fā)資本存量K的平均增長率，其等于研發(fā)支出E的算數(shù)平均增長率［26］。

結(jié)合圖1 可以發(fā)現(xiàn),研發(fā)資本存量與研發(fā)資本存量的強度（即研發(fā)資本存量占國家經(jīng)濟規(guī)模的比例）的分布并不是完全一致的。這是因為研發(fā)資本強度使用國家經(jīng)濟規(guī)模(GDP)作為權(quán)重能更好地反映各國的研發(fā)投入狀況。這也表明本文在對研發(fā)資本投入指標(biāo)的選取上以研發(fā)資本存量強度作為代理變量具有一定的合理性。

圖1 2009—2018 年“一帶一路”沿線區(qū)域研發(fā)資本存量比較

國家研發(fā)活動包括兩個階段的研發(fā)過程：第一階段是專利生產(chǎn)階段，將研發(fā)投入要素轉(zhuǎn)化為研發(fā)成果（中間產(chǎn)出）；第二階段是新產(chǎn)品生產(chǎn)階段，將研發(fā)成果最終實現(xiàn)商業(yè)化（最終產(chǎn)出），由此研發(fā)活動全過程才得以真正完成［27］。本文選擇專利申請有效數(shù)作為“一帶一路”沿線國家研發(fā)活動的直接（中間）產(chǎn)出。同時，參考董潔等人的研究［15］，用國家高技術(shù)產(chǎn)品出口額占制成品出口額之比表示的新產(chǎn)品銷售收入作為“一帶一路”沿線國家研發(fā)活動的間接（最終）產(chǎn)出?！耙粠б宦贰毖鼐€國家研發(fā)效率還會受到諸如國家經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模等研發(fā)市場經(jīng)濟環(huán)境的外生因素影響［27］?；谝延醒芯?，本文選擇國家經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模、外國直接投資、人力資本水平、金融支持、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及健康人力資本六個因素作為研發(fā)市場經(jīng)濟環(huán)境的外生因素，具體變量及定義見表2。

表2 變量及其定義（指標(biāo)體系）

2.2 研發(fā)效率測度及影響因素結(jié)果分析

由表3 發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”沿線各國在新產(chǎn)品生產(chǎn)（最終產(chǎn)出/間接產(chǎn)出）、專利生產(chǎn)（中間產(chǎn)出/直接產(chǎn)出）階段及整體研發(fā)過程中，研發(fā)人員對研發(fā)效率的貢獻均大于研發(fā)資本對研發(fā)效率的貢獻，高質(zhì)量研發(fā)人才愈發(fā)成為影響研發(fā)效率提升的關(guān)鍵因素。同時，研發(fā)人才對新產(chǎn)品生產(chǎn)效率的彈性大于其對專利生產(chǎn)效率的彈性，表明高質(zhì)量研發(fā)人才在研發(fā)整個過程中對研發(fā)效率的影響是逐漸增強的。對于新產(chǎn)品生產(chǎn)階段，各國研發(fā)資本依賴度低的可能原因是“一帶一路”沿線各國的研發(fā)資本配置還不夠合理，因此沿線各國在研發(fā)生產(chǎn)過程中除了要加強高質(zhì)量人才培育外，還應(yīng)高度重視研發(fā)經(jīng)費使用效率及合理配置問題。對于專利生產(chǎn)階段，除了需要加大高質(zhì)量研發(fā)人員的培育和投入力度外，“一帶一路”沿線各國也要完善基礎(chǔ)科研設(shè)備建設(shè)并做好研發(fā)過程的專利保護工作，這樣才能使各國專利生產(chǎn)效率真正有所提高。此外，兩階段研發(fā)生產(chǎn)中，資本和人員的生產(chǎn)彈性之和均小于1，“一帶一路”沿線國家兩階段研發(fā)過程均表現(xiàn)出規(guī)模報酬遞減特征。對于新產(chǎn)品生產(chǎn)階段，一方面由于“一帶一路”沿線各國在地理位置、資源要素集等方面存在差異，使得一國在進行研發(fā)生產(chǎn)時會受到某種稀缺投入要素的限制,例如某種專用設(shè)備或高科技人才的缺乏,從而導(dǎo)致新產(chǎn)品生產(chǎn)過程中出現(xiàn)規(guī)模報酬遞減［7］。另一方面,“一帶一路”沿線各國出于競爭和自我技術(shù)保護的需要可能會對于本國的研發(fā)成果采取保密措施，使得最終研發(fā)成果只能部分實現(xiàn)商業(yè)化轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品。新生產(chǎn)階段同專利生產(chǎn)階段均存在的規(guī)模報酬遞減特征的一個共同的原因是，無論是新產(chǎn)品生產(chǎn)還是專利生產(chǎn)，在維持管理效率和信息透明時都需要耗費一定的成本,而這反映到生產(chǎn)函數(shù)的產(chǎn)出上就可能表現(xiàn)為規(guī)模報酬遞減或不變的特征。

研究“一帶一路”沿線國家兩階段研發(fā)效率影響因素，也即研究生產(chǎn)函數(shù)中隨機干擾項帶來的技術(shù)無效率部分。研究發(fā)現(xiàn)，無論是在新產(chǎn)品生產(chǎn)效率階段還是在專利生產(chǎn)效率階段，“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模都與技術(shù)無效率項之間呈負(fù)向不顯著關(guān)系。即是說，國家經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模與技術(shù)效率正相關(guān)，經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模越大的國家，越可能實現(xiàn)技術(shù)效率的提升，越可能帶來高研發(fā)產(chǎn)出。結(jié)合已有研究，本文還對技術(shù)無效率函數(shù)施加國家經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模平方項［18］，但施加國家經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模平方項后,此項系數(shù)仍然不能通過顯著性檢驗。也就是說，國家研發(fā)效率與國家經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模之間也并不存在顯著的“U”型關(guān)系。國家經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模與技術(shù)效率之間并沒有顯著的線性和“U”型關(guān)系，一個可能的解釋是經(jīng)濟規(guī)模大的國家的資金實力會更雄厚，會存在規(guī)模經(jīng)濟、研發(fā)人員素質(zhì)和管理水平較高等優(yōu)點。而經(jīng)濟規(guī)模較小的國家具有國家內(nèi)部研發(fā)組織安排更靈活、彈性更大、更善于捕捉并抓住市場機會等優(yōu)點，因而不同經(jīng)濟規(guī)模大小的“一帶一路”沿線國家在研發(fā)生產(chǎn)過程中均具有各自的優(yōu)勢,從而使得不同經(jīng)濟規(guī)模大小的國家在研發(fā)活動中并沒有明顯的效率差異?？疾煸陔S機前沿分析下對兩階段研發(fā)效率沒有顯著影響的變量是否和具有顯著影響的變量之間存在替代效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模在研發(fā)兩階段均不顯著，金融支持在新產(chǎn)品生產(chǎn)階段不顯著。在新產(chǎn)品生產(chǎn)和專利生產(chǎn)階段，國家經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模與外國直接投資、人力資本水平、金融支持均具有替代效應(yīng)。此外，金融支持與外國直接投資、國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間在新產(chǎn)品生產(chǎn)效率階段存在替代效應(yīng)，國家經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模與國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在專利生產(chǎn)效率階段存在替代效應(yīng)。

3 實證分析

在研究、測度了“一帶一路”沿線國家兩階段研發(fā)投入要素產(chǎn)出彈性、研發(fā)活動規(guī)模效應(yīng)及不同階段研發(fā)效率影響因素之后，發(fā)現(xiàn)“一帶一路”沿線國家總體研發(fā)效率分布并不均勻，在空間上表現(xiàn)出一定程度的集聚效應(yīng)，各國研發(fā)效率存在空間異質(zhì)性。因此，需要進一步研究“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率是否存在一定的空間相關(guān)性？空間效應(yīng)的表現(xiàn)如何？“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率長期變化趨勢又是怎樣的（趨于發(fā)散、趨于收斂、保持不變）？基于此，本文進一步研究國家（區(qū)域）研發(fā)效率的空間異質(zhì)性和收斂性問題。

3.1 國家研發(fā)效率空間異質(zhì)性分析

使用Moran'sI指數(shù)檢驗“一帶一路”沿線國家兩階段研發(fā)效率是否存在空間相關(guān)性，如式（8）：

如表4 所示，2009—2018 年“一帶一路”沿線國家新產(chǎn)品和專利生產(chǎn)研發(fā)效率的Moran'sI指數(shù)均為正值，整體存在空間集聚效應(yīng)，且相比新產(chǎn)品生產(chǎn)效率，專利生產(chǎn)效率的空間集聚效應(yīng)更強。這是因為“一帶一路”沿線國家特有的屬性。一方面,新的設(shè)計可以產(chǎn)生于專利生產(chǎn)之中。盡管“一帶一路”沿線各國貿(mào)易往來與合作交流日益頻繁，但由于專利生產(chǎn)階段的知識具有一定的排他性，各國在加強合作、申請聯(lián)合專利、建立技術(shù)聯(lián)盟的時候會更加考慮空間相關(guān)性，更加在意各國研發(fā)效率的空間集聚性，因此專利生產(chǎn)效率的空間相關(guān)性十分顯著。另一方面，新的知識可以加大知識總量。知識能作為生產(chǎn)投入，在其生產(chǎn)出來后可以無限次使用,這就不同于完全競爭市場下的情況。從這點來說，在新產(chǎn)品生產(chǎn)階段，研發(fā)投入要素具有一定的市場勢力,研發(fā)投入的知識是完全非排他的，“一帶一路”沿線各國的研發(fā)效率不再受到相比于專利生產(chǎn)效率下的技術(shù)聯(lián)盟等空間關(guān)系上的強約束，因此新產(chǎn)品生產(chǎn)效率的空間相關(guān)性較弱，最終表現(xiàn)出“一帶一路”沿線國家的專利生產(chǎn)效率空間相關(guān)性強于新產(chǎn)品生產(chǎn)的狀態(tài)。

表4 “一帶一路”沿線國家兩階段研發(fā)效率Moran's I 指數(shù)及顯著性水平

具體來講，2009—2018 年10 年間“一帶一路”沿線國家專利生產(chǎn)效率Moran'sI指數(shù)均通過了1%水平下的P值和Z得分檢驗，拒絕零假設(shè)。這表明“一帶一路”沿線國家專利生產(chǎn)效率受與之具有相近空間特征的國家專利生產(chǎn)效率的影響，在地理空間上呈現(xiàn)出顯著的集聚效應(yīng)。具有較高專利生產(chǎn)研發(fā)效率的“一帶一路”沿線國家相對趨于和較高專利生產(chǎn)研發(fā)效率的“一帶一路”沿線國家相鄰。而較低專利生產(chǎn)效率的“一帶一路”沿線國家相對趨于和較低專利生產(chǎn)效率的“一帶一路”沿線國家相鄰。與此相對，2009—2018 年10 年間“一帶一路”沿線國家新產(chǎn)品生產(chǎn)效率Moran'sI指數(shù)在2010、2012、2013、2014、2016 年通過P值通過10%水平下顯著性檢驗，且Z得分為正，表明存在空間集聚效應(yīng)。其中，只有2013 年的Z得分通過5%顯著性水平檢驗，其余年份Z 得分均未通過顯著性檢驗。2009、2011、2015、2017、2018 年未表現(xiàn)出顯著的空間相關(guān)性，無法拒絕原假設(shè)，表現(xiàn)為離散效應(yīng)。從2009—2018 這10 年的Moran'sI指數(shù)來看，“一帶一路”沿線國家新產(chǎn)品生產(chǎn)效率受與之具有相近空間特征的國家新產(chǎn)品生產(chǎn)效率的影響較小，年份間存在波動性與差異性，在地理空間上不能呈現(xiàn)出區(qū)域整體上顯著的集聚或離散效應(yīng)。由于專利生產(chǎn)效率Moran'sI指數(shù)通過了空間相關(guān)性分析的顯著性檢驗，而新產(chǎn)品生產(chǎn)效率Moran'sI指數(shù)未通過空間相關(guān)性分析的顯著性檢驗。因此，在后面的空間效應(yīng)分組、空間計量分析和收斂性分析中均只分析專利生產(chǎn)效率的空間效應(yīng)和收斂性。

進一步，在對兩階段研發(fā)效率做局域空間自相關(guān)分析時，依然發(fā)現(xiàn)新產(chǎn)品生產(chǎn)效率的空間相關(guān)性不顯著性。但綜合研發(fā)全過程來看，“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率是存在顯著的空間集聚效應(yīng)的。這表明“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率并非隨機分布與獨立存在的，各國之間存在著明確的正向空間依賴關(guān)系，研發(fā)效率水平較高的國家產(chǎn)生了空間溢出效應(yīng)，帶動了周邊國家的研發(fā)效率，反之，不能提升周邊國家的研發(fā)效率。為進一步分析兩階段研發(fā)效率在局域空間相關(guān)性方面是否存在顯著差異，表5 為利用冷熱點(cold-hot spot)分析得到的“一帶一路”沿線國家局部集聚分布圖和局部集聚分布表。可以發(fā)現(xiàn):首先，新產(chǎn)品生產(chǎn)效率空間相關(guān)性較低且低于專利生產(chǎn)效率的空間相關(guān)性。同時，從中間產(chǎn)出(專利生產(chǎn)階段)到最終產(chǎn)出（新產(chǎn)品生產(chǎn)階段），“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率水平呈下降趨勢，表明“一帶一路”沿線各國研發(fā)效率在中間過程存在較大效率損失。這種效率損失較大的是中東和北非地區(qū)的國家，歐洲和中亞、南亞、東亞和太平洋、OECD 國家等也表現(xiàn)出不同程度的損失，基本涵蓋了“一帶一路”沿線各國家（區(qū)域）。這表明從國家研發(fā)效率的空間分布來看，中間產(chǎn)出到最終產(chǎn)出的國家研發(fā)效率損失現(xiàn)象是存在于整個“一帶一路”范圍的。從中也可以看出，當(dāng)前“一帶一路”沿線各國研發(fā)成果轉(zhuǎn)化體制機制仍然不健全，沿線各國研發(fā)過程的中間產(chǎn)出到最終產(chǎn)出之間未形成完整轉(zhuǎn)化網(wǎng)絡(luò)。其次，“一帶一路”沿線大部分國家的兩階段研發(fā)效率的空間相關(guān)性并不顯著，同時，各國研發(fā)效率對周邊鄰居國家研發(fā)效率的“溢出效應(yīng)”也并不明顯。一方面部分國家自身的研發(fā)效率損失嚴(yán)重，另一方面與這些研發(fā)效率損失嚴(yán)重國家鄰近的國家也呈現(xiàn)下降趨勢。這種“溢出效應(yīng)”不明顯的主要原因是沿線各國的研發(fā)投入-產(chǎn)出活動在區(qū)域之間的聯(lián)動機制不健全、空間關(guān)聯(lián)特征不明顯。

表5 國家新產(chǎn)品生產(chǎn)效率與專利生產(chǎn)效率冷熱點分析局部集聚分布

3.2 國家研發(fā)效率俱樂部收斂檢驗及結(jié)果分析

3.2.1 俱樂部劃分

為進一步研究“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率差距演變，需要利用收斂模型進行檢驗。σ收斂、β收斂和俱樂部收斂是常見的三種收斂模型。其中，俱樂部收斂通常指具有相似特征的國家（區(qū)域）間趨于收斂，而不具有相似特征的國家（區(qū)域）間不存在收斂。本文通過參考已有研究并結(jié)合實證分析結(jié)果，認(rèn)為“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率存在一定的俱樂部收斂。在對“一帶一路”沿線57 個國家進行區(qū)域分組研究時，本文采用ESDA 方法進行研發(fā)能力的區(qū)域分組，以此研究“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率的空間相關(guān)性。通過上文的Moran'sI指數(shù)及冷熱點分析發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”沿線國家新產(chǎn)品生產(chǎn)效率的空間相關(guān)性很弱，因此可以不考慮其在空間上的后續(xù)分析，只考慮專利生產(chǎn)效率的空間分析即可。表6 給出了2009—2018 年這10 年“一帶一路”沿線國家（區(qū)域）專利生產(chǎn)效率的4 個分組所覆蓋的國家數(shù)量的比重情況。表7 給出了分組對應(yīng)的國家。表6 表明，存在部分“一帶一路”沿線國家的空間相關(guān)性不顯著，HH 組以及LL 組是“一帶一路”沿線各國最為集中的分組。在樣本期間內(nèi)，共有19 個國家的分組屬性不變，占總樣本個數(shù)的33.3%，其中，屬于HH組和LL組的國家的共有18個，占分組屬性保持恒定國家總數(shù)的94.7%。據(jù)此可以初步推斷，“一帶一路”沿線HH 組和LL 組內(nèi)的國家專利生產(chǎn)效率可能存在空間俱樂部收斂。

表6 “一帶一路”沿線國家（區(qū)域）專利生產(chǎn)效率的4 個分組所覆蓋國家數(shù)量的比重

表7 2011 年“一帶一路”沿線國家（區(qū)域）專利生產(chǎn)效率ESDA 分組結(jié)果

為進一步判斷“一帶一路”沿線國家（區(qū)域）專利生產(chǎn)效率水平空間差異的變化趨勢，可以通過泰爾指數(shù)的變化及其分解來考察。泰爾指數(shù)可以分析區(qū)域研發(fā)效率的差異究竟是來源于區(qū)域間還是區(qū)域內(nèi)部，判別哪一種分組方法更為科學(xué)合理。研發(fā)兩階段過程中“五大區(qū)域”和ESDA 空間分組的泰爾指數(shù)計算結(jié)果見表8。泰爾指數(shù)計算公式如式（9），表示i 國的研發(fā)效率，表示“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率的平均水平，n 為個體的數(shù)量；泰爾指數(shù)的分解如式（10），其中，表示組間差異，如式（11）；表示組內(nèi)差異，如式（12），其中，表示K組內(nèi)國家研發(fā)效率整體水平，表示組數(shù)（k=1,2,3,4,5）。

表8 區(qū)域?qū)＠a(chǎn)效率五大區(qū)域劃分與ESDA 空間分組比較

由表8 可知，從專利生產(chǎn)效率來看，按照地理區(qū)域的五大地帶劃分得到分組，其組內(nèi)差異大于ESDA,而組間差異又小于ESDA 分組的組間差異。由此可以看出，ESDA 得到的4 個區(qū)域分組結(jié)果，組間差異遠遠大于組內(nèi)差異，即區(qū)域間差異遠遠大于區(qū)域內(nèi)差異，因此，可以判定ESDA 得到的四個分組區(qū)域中的專利生產(chǎn)效率更加符合俱樂部趨同的特點。

3.2.2 俱樂部收斂檢驗方法

3.2.3 專利生產(chǎn)效率俱樂部收斂檢驗結(jié)果分析

表9 通過計算聯(lián)合顯著性水平下兩個統(tǒng)計檢驗結(jié)果，判斷模型應(yīng)該選擇空間還是時間固定效應(yīng)的空間面板數(shù)據(jù)模型，通過拉格朗日乘子檢驗判斷選擇SEM、SLM、SDM 還是傳統(tǒng)OLS 模型?！耙粠б宦贰毖鼐€國家（區(qū)域）整體收斂系數(shù)不顯著，分組模型收斂系數(shù)顯著，說明區(qū)域研發(fā)效率整體尚不存在明顯的區(qū)域溢出。但在分組時，收斂系數(shù)顯著，表明“一帶一路”沿線國家（區(qū)域）整體區(qū)域研發(fā)效率是不存在收斂性的，分組存在收斂。此外，用ESDA方法對區(qū)域分組后，HH 組和LL 組模型收斂系數(shù)的估計值通過了顯著性檢驗，說明“一帶一路”沿線不同區(qū)域研發(fā)效率的收斂性受到了空間效應(yīng)的影響。因此，從“一帶一路”沿線國家（區(qū)域）整體來看，區(qū)域的研發(fā)效率是不收斂的，但分組區(qū)域?qū)＠a(chǎn)效率存在俱樂部收斂現(xiàn)象。

表9 “一帶一路”沿線國家（區(qū)域）整體以及分組區(qū)域?qū)＠a(chǎn)效率絕對收斂檢驗結(jié)果

表9 “一帶一路”沿線國家（區(qū)域）整體以及分組區(qū)域?qū)＠a(chǎn)效率絕對收斂檢驗結(jié)果

注：（）內(nèi)為概率值。

4 主要結(jié)論與建議

通過運用隨機前沿分析方法對2009—2018 年“一帶一路”沿線57 個國家研發(fā)兩階段生產(chǎn)過程研發(fā)效率進行測度及影響因素、空間異質(zhì)性以及研發(fā)效率空間收斂性分析后，發(fā)現(xiàn)：（1）相對于研發(fā)資本而言，研發(fā)人員是“一帶一路”沿線各國兩階段研發(fā)效率的主要依賴要素。高質(zhì)量研發(fā)人才愈發(fā)成為影響研發(fā)效率提升的關(guān)鍵因素，且其對研發(fā)效率的影響是逐漸增強的。（2）對“一帶一路”沿線國家兩階段研發(fā)效率沒有顯著影響的變量與具有顯著影響的變量之間存在替代效應(yīng)。在國家經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模、外國直接投資、人力資本水平、金融支持、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及健康人力資本六個主要影響國家研發(fā)效率技術(shù)非效率的因素中，經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模在研發(fā)兩階段均不顯著，金融支持在新產(chǎn)品生產(chǎn)階段不顯著。在新產(chǎn)品生產(chǎn)效率和專利生產(chǎn)效率階段，國家經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模與外國直接投資、人力資本水平、金融支持均具有替代效應(yīng)。此外，金融支持與外國直接投資、國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間在新產(chǎn)品生產(chǎn)效率階段存在替代效應(yīng)，國家經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模與國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在專利生產(chǎn)效率階段存在替代效應(yīng)。（3）“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率整體存在空間集聚效應(yīng)，專利生產(chǎn)效率的空間集聚效應(yīng)強于新產(chǎn)品生產(chǎn)效率的空間集聚效應(yīng)?！耙粠б宦贰毖鼐€國家專利生產(chǎn)效率受與之具有相近空間特征的國家專利生產(chǎn)效率的影響，在地理空間上呈現(xiàn)出顯著的集聚效應(yīng)。新產(chǎn)品生產(chǎn)效率受與之具有相近空間特征的國家新產(chǎn)品生產(chǎn)效率的影響較小，年份間存在波動性與差異性，在地理空間上不能呈現(xiàn)出區(qū)域整體上顯著的集聚或離散效應(yīng)。（4）“一帶一路”沿線國家研發(fā)效率并非隨機分布與獨立存在的，各國之間存在著明確的正向空間依賴關(guān)系，研發(fā)效率水平較高的國家產(chǎn)生了空間溢出效應(yīng)，帶動了周邊國家的研發(fā)效率，而自身研發(fā)效率水平較低的國家也不利于周邊國家研發(fā)效率的提升?！耙粠б宦贰毖鼐€各國研發(fā)效率中間過程損失較大，新產(chǎn)品生產(chǎn)效率空間相關(guān)性較低，低于專利生產(chǎn)效率的空間相關(guān)性，沿線國家研發(fā)效率及其增長率帶來的“溢出效應(yīng)”不明顯。（5）“一帶一路”沿線國家（區(qū)域）整體研發(fā)效率不存在顯著收斂，分組區(qū)域?qū)＠a(chǎn)效率存在俱樂部收斂。

由此，本文可以得到如下啟示性建議：（1）“一帶一路”沿線各國應(yīng)加大高質(zhì)量研發(fā)人才的培育及投入力度。（2）優(yōu)化“一帶一路”沿線國家研發(fā)環(huán)境，加強專利生產(chǎn)階段的知識產(chǎn)權(quán)保護，完善新產(chǎn)品生產(chǎn)階段的研發(fā)成果商業(yè)化和成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化體制機制。擴展“一帶一路”沿線各國從專利生產(chǎn)到新產(chǎn)品生產(chǎn)全過程的產(chǎn)業(yè)鏈，促進創(chuàng)新鏈、創(chuàng)業(yè)鏈、資金鏈、人才鏈和政策鏈的有機融合。（3）“一帶一路”沿線各國要提高專利生產(chǎn)和新產(chǎn)品生產(chǎn)過程的開放度，在吸引更多的外商直接投資進入本國研發(fā)生產(chǎn)領(lǐng)域的同時，鼓勵各國研發(fā)生產(chǎn)企業(yè)開展跨國兼并重組、跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移和跨國投資。