羅 潘，劉喜華，李 聰

（青島大學經(jīng)濟學院，山東青島，266071）

根據(jù)2020年度《中國家庭財富指數(shù)調(diào)研報告》顯示①此報告由西南財經(jīng)大學中國家庭金融調(diào)查與研究中心聯(lián)合螞蟻集團研究院共同發(fā)布。，我國居民家庭財富持續(xù)穩(wěn)定增長，家庭財富指數(shù)已經(jīng)大于100，報告還指出，住房資產(chǎn)和金融投資是促使家庭財富增加的兩個主要渠道，其中住房資產(chǎn)、金融投資分別帶來69.9%、21.2%的家庭財富增長。由此可見，住房投資、金融投資已成為家庭財富增長的重要渠道。隨著我國居民可支配收入的不斷提高以及我國資本市場的迅速發(fā)展，家庭的可投資資產(chǎn)規(guī)模也在不斷擴大，家庭金融資產(chǎn)配置成為了越來越值得關注的現(xiàn)實問題。雖然家庭財富在不斷提高，并且配置的合理性和權益性資產(chǎn)的比例在不斷提升，但我國居民家庭更多的是在低風險的資產(chǎn)配置上趨于均衡。家庭資產(chǎn)配置有局限性，很大程度上受醫(yī)療、養(yǎng)老和子女教育等預防性需求的影響，居民家庭對金融市場“有限參與”現(xiàn)象并沒有完全得到解決［1］。

居民在投資過程中承擔的市場風險以外的風險被稱為“背景風險”［2］，從家庭金融資產(chǎn)配置的角度來看，健康風險是背景風險的重要組成部分。健康風險會從以下幾條途徑影響家庭資產(chǎn)配置：增大居民的勞動收入風險、降低居民自身的預期壽命、提高居民當期消費效用值［3，4］。這些都會導致健康風險程度較高的家庭減少風險資產(chǎn)配置，更注重資產(chǎn)配置的期限和安全性，投資選擇更傾向于保守。健康風險很難通過資產(chǎn)組合的方式來進行分散和對沖，為了應對我國居民面對的健康風險沖擊，政府一直在持續(xù)不斷地完善社會保障機制，其中社會醫(yī)療保險是保障中十分重要的一環(huán)。鑒于此，本文從防御健康沖擊視角深入探析居民家庭社會醫(yī)療保險的參與行為與家庭金融資產(chǎn)配置的關系和內(nèi)在影響機制，并基于中國家庭金融調(diào)查研究中心2017年度數(shù)據(jù)，采用傾向得分匹配方法，從區(qū)域和城鄉(xiāng)兩個角度對兩者關系展開研究。

一、文獻綜述

（一）家庭金融資產(chǎn)配置研究

國內(nèi)外學者對家庭金融資產(chǎn)配置影響因素進行了較多研究，研究領域主要集中在年齡、教育程度、婚姻狀況、金融知識等人口特征因素［5-7］以及收入水平、財富狀況、風險態(tài)度、社會網(wǎng)絡、信貸約束等家庭層面的因素［8-10］。

關于人口特征層面因素的研究，McCarthy（2004）研究發(fā)現(xiàn)，以退休年齡為分界點，分界點以前，隨著投資者年齡的增長家庭參與金融市場的概率也會增加，但分界點以后，年齡的增長卻會減少家庭參與金融市場的概率。董俊華等（2013）發(fā)現(xiàn)婚姻狀況會影響家庭對于股票資產(chǎn)的配置，已婚家庭的股票資產(chǎn)配置比例顯著偏低，這可能是由于已婚家庭經(jīng)濟負擔較大，促使其持有較為保守的風險態(tài)度。陳曦明和黃偉（2020）［11］研究也發(fā)現(xiàn)，金融教育可以提高家庭金融素養(yǎng)，促進家庭金融市場參與率，提高家庭金融風險資產(chǎn)持有比例。

關于家庭特征層面因素的研究，何維和王小華（2021）研究發(fā)現(xiàn)，整體來看，財富、收入、社會互動、社會保障、教育程度對家庭金融資產(chǎn)參與可能和深度有正向影響。Barasinska（2012）發(fā)現(xiàn)，家庭風險性金融資產(chǎn)配置與家庭風險態(tài)度具有關聯(lián)，偏向于風險厭惡的家庭，其風險性金融資產(chǎn)配置的比例低。李濤（2006）的研究發(fā)現(xiàn)，社會互動也會影響家庭的資產(chǎn)選擇行為，社會互動水平提高，家庭投資的積極性也會相應提高。

（二）社會醫(yī)療保險對于家庭金融資產(chǎn)配置的影響研究

國內(nèi)外學者研究社會醫(yī)療保險對于家庭金融資產(chǎn)配置影響的文獻并不多，整理發(fā)現(xiàn)，社會醫(yī)療保險主要通過以下三種渠道對家庭資產(chǎn)配置產(chǎn)生影響［12］：

首先，社會醫(yī)療保險能夠減輕家庭的醫(yī)療負擔，通過降低家庭的實際醫(yī)療支出水平產(chǎn)生財富效應，影響家庭風險金融資產(chǎn)配置。Goldman和Mae?stas（2013）［13］研究表明，參與醫(yī)療保險的居民規(guī)避了一部分醫(yī)療支出風險，會增加資產(chǎn)配置中風險性金融資產(chǎn)的比例。孫曉珂（2020）［14］研究發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療保險能夠增加居民獲取醫(yī)療服務的概率，提高其使用的醫(yī)療服務數(shù)量和總醫(yī)療費用，有利于個人及時恢復和改善健康狀況，對其收入水平和家庭財富的穩(wěn)定具有積極作用，從而提高家庭配置風險性金融資產(chǎn)的行為。

其次，社會醫(yī)療保險通過降低家庭未來支出風險，促使家庭降低預防性儲蓄水平，增加投資風險金融市場的可能。謝勇和沈坤榮（2011）［15］發(fā)現(xiàn)參加養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險可以顯著降低城鎮(zhèn)居民的儲蓄率；甘犁等（2010）［16］發(fā)現(xiàn)基本醫(yī)療保險帶動的消費量占全國的7%，使我國居民儲蓄率下降4.34%。

最后，通過縮小家庭風險敞口，進而調(diào)整資產(chǎn)整體風險水平，將安全資產(chǎn)向風險資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。雷曉燕和周月剛（2010）的研究表明，對城市家庭而言，健康沖擊會導致金融資產(chǎn)的收縮，收縮部分會轉(zhuǎn)向安全性更高的其他投資渠道。周欽等（2015）［17］發(fā)現(xiàn)在醫(yī)療保險覆蓋下，家庭未來面臨的風險敞口縮小，促使家庭對資產(chǎn)結構進行調(diào)整和優(yōu)化，使其與家庭的風險承受能力相匹配。

國內(nèi)外學者已經(jīng)對家庭金融資產(chǎn)配置影響因素問題進行了較為豐富的研究，為后續(xù)研究提供了富有價值的理論成果，但綜合已有研究發(fā)現(xiàn)，這一研究領域在以下幾個層面仍存在不足：

一是在研究對象上，現(xiàn)有學者對家庭金融資產(chǎn)影響因素的問題進行了較為豐富的研究，但對于社會醫(yī)療保險這一影響因素研究較為匱乏。二是在研究視角上，大多僅針對某一地區(qū)或全國來進行實證分析，不可避免會產(chǎn)生不具代表性或?qū)嵶C結果偏誤等問題。三是在實證方法的構建上，現(xiàn)有研究大多選擇Probit或Tobit模型進行實證分析，這可能會帶來樣本選擇內(nèi)生性問題。

鑒于已有研究存在的問題，本文的創(chuàng)新之處在于：一是多維度、全方位地探究社會醫(yī)療保險這一獨立因素對家庭金融資產(chǎn)配置的影響，為有針對性地完善我國社會保障體系、合理配置社會資源、促進資本市場健康發(fā)展提供有益參考。二是基于我國幅員遼闊、經(jīng)濟發(fā)展具有差異性的國情，從區(qū)域和城鄉(xiāng)兩個維度更全面立體地探究社會醫(yī)療保險對我國家庭金融資產(chǎn)配置帶來的影響。三是采用傾向得分匹配的方法來進行實證分析，從方法上解決內(nèi)生性問題，盡可能保證實證結果的準確性。

二、數(shù)據(jù)選取、變量說明與模型設定

（一）數(shù)據(jù)選取

本文采用2017年中國家庭金融調(diào)查（China Household Finance Survey，CHFS）的數(shù)據(jù)。中國家庭金融調(diào)查是西南財經(jīng)大學中國家庭金融調(diào)查與研究中心進行的一項全國性的調(diào)查，2017年第四輪調(diào)查樣本覆蓋全國29個省（自治區(qū)、直轄市），355個縣（區(qū)、縣級市），1 428個村（居）委會，樣本規(guī)模為40 011戶。該數(shù)據(jù)基于全國家庭的金融微觀調(diào)查建立，運用該數(shù)據(jù)產(chǎn)生的實證結果更具有普遍性和代表性。在回歸分析前，本文對數(shù)據(jù)進行了預處理，同時還對數(shù)據(jù)進行了縮尾處理，剔除了關鍵變量缺失或明顯異常的樣本，最終使用的樣本數(shù)量是30 800戶。

（二）變量說明與描述性統(tǒng)計

本文研究社會醫(yī)療保險對于家庭金融資產(chǎn)配置的影響，所以選擇家庭是否擁有社會醫(yī)療保險作為解釋變量，由于戶主在家庭中具有較高的代表性，所以本文以戶主具有的社會醫(yī)療保險狀態(tài)來代表家庭。

本文將被解釋變量設置為家庭金融資產(chǎn)、風險性金融資產(chǎn)、股票、基金、金融理財產(chǎn)品的持有量，金融資產(chǎn)分為無風險和風險性兩大類①無風險性金融資產(chǎn)包括定期存款、活期存款和現(xiàn)金；風險性金融資產(chǎn)包括股票、基金、債券、貴金屬、非人民幣資產(chǎn)、理財產(chǎn)品。。

借鑒盧亞娟（2020）［18］的研究，本文設置如下控制變量：戶主年齡、戶主年齡的平方、戶主性別、戶主受教育程度、戶主的健康狀況、城鄉(xiāng)分類、家庭負債情況、家庭平均年收入、風險偏好等，具體如表1所示。

表1 變量說明

表1為本研究在基準回歸中所選用變量的描述及賦值情況說明，為了進一步明確上述各變量的數(shù)量特征，表2列出變量描述性統(tǒng)計結果。

表2 變量描述性統(tǒng)計結果

（三）樣本描述性統(tǒng)計分析

本文根據(jù)國家統(tǒng)計局和CHFS數(shù)據(jù)庫的劃分標準，將數(shù)據(jù)樣本劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)。表3列出了三個區(qū)域金融資產(chǎn)、無風險金融資產(chǎn)、現(xiàn)金、活期存款、定期存款、風險性金融資產(chǎn)、股票、基金、債券、理財產(chǎn)品（互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品、金融理財產(chǎn)品）的參與情況以及均值，東中西部三個地區(qū)樣本值分別為15 668戶、8 730戶、6 402戶。我國家庭金融資產(chǎn)配置中風險性金融資產(chǎn)仍占據(jù)較低的比例，不足全部家庭金融資產(chǎn)的三成。另外，基于區(qū)域劃分的視角，家庭風險性金融資產(chǎn)均值按東部、中部、西部的順序由高到低排列，但在風險性金融資產(chǎn)所占比例上，東部地區(qū)占比最高，西部地區(qū)稍好于中部地區(qū)。

表3 樣本描述性統(tǒng)計分析單位：元

（四）模型設定

本文采用傾向得分匹配（Propensity Score Match?ing，PSM）的方法研究社會醫(yī)療保險的持有對家庭金融資產(chǎn)選擇的影響。傾向值匹配方法為分別從實驗組和對照組中選擇設定條件相近的樣本進行匹配，在相似的樣本之間得到“匹配估計量”。基于本文的研究訴求，選擇的是整體匹配法中的核匹配方法，核匹配的權重表達式為：

其中，h為指定帶寬，K(·)為指定的核函數(shù)。

在樣本數(shù)據(jù)的處理上，將參與社會醫(yī)療保險的家庭設定為a家庭（實驗組），未參與社會醫(yī)療的家庭設定為b家庭（對照組）。根據(jù)選取的匹配變量，估計a家庭成為b家庭的概率，對于每個b家庭找到相應的a家庭作為其反事實的，比較兩組家庭的資產(chǎn)配置的差異，并且對差異值取均值，得出不同社會醫(yī)療保險參與對家庭的金融資產(chǎn)配置產(chǎn)生的平均處理效應。根據(jù)匹配后的樣本，參加社會醫(yī)療保險的家庭平均處理效應估計量的一般表達式為：

其中，Ni=∑iDi為實驗組的樣本數(shù)，而∑i:Di=1表示僅對實驗組樣本進行加總。

傾向值匹配需要通過“平衡性檢驗”，匹配后的樣本中，實驗組和對照組在可測的控制變量上應該不會產(chǎn)生系統(tǒng)性差異。在后文實證分析中，將分別展示東中西部地區(qū)以及城鄉(xiāng)地區(qū)傾向值匹配前后的結果。

三、實證分析

位于不同區(qū)域的家庭，由于受到當?shù)亟?jīng)濟情況、知識水平、金融素養(yǎng)等因素的影響，其社會醫(yī)療保險的購買情況不同，同時其對于家庭金融資產(chǎn)的配置也有不同的選擇。本文將運用核匹配的方法來進行傾向得分匹配，表4就區(qū)域差異進行匹配，列出了匹配前后各變量均值以及標準化偏差。經(jīng)過傾向值匹配要求匹配后，實驗組與對照組在匹配變量之間無系統(tǒng)性差異，大多數(shù)變量的標準化偏差均大幅縮小，基本都在15%以內(nèi)，回歸結果可靠。不同區(qū)域數(shù)據(jù)的回歸結果顯示，社會醫(yī)療保險的持有對不同區(qū)域家庭金融資產(chǎn)配置存在影響但影響并不相同。

表4 東中西部區(qū)域傾向匹配前后匹配變量差異對比

東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況較好，參與社會醫(yī)療保險的家庭，其金融資產(chǎn)總量、風險性金融資產(chǎn)總量、股票資產(chǎn)總量、理財產(chǎn)品資產(chǎn)總量均呈現(xiàn)顯著提高的態(tài)勢，但是對于基金資產(chǎn)總量來說，相比于未參保的家庭，其增長量相對于其他金融資產(chǎn)來說較小。這可能是由于基金的收益率相對于股票來說較低，并且由于近年來互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品等新型理財產(chǎn)品的出現(xiàn)，其方便快捷的特點比傳統(tǒng)投資方式更吸引投資者，所以基金資產(chǎn)可能在一定程度上也受到了其他金融資產(chǎn)的擠出。家庭參與社會醫(yī)療保險，本身健康風險帶來的經(jīng)濟沖擊很大一部分得以轉(zhuǎn)嫁，社會醫(yī)療保險作為居民家庭的保護網(wǎng)和降落傘提高了居民家庭的保障程度，在一定程度上改變了家庭對于資產(chǎn)配置的意愿。

對中部地區(qū)而言，參與社會醫(yī)療保險的家庭，其金融資產(chǎn)總量、風險性金融資產(chǎn)總量、股票資產(chǎn)總量、基金資產(chǎn)總量、理財產(chǎn)品資產(chǎn)總量均呈現(xiàn)提高的態(tài)勢，但總體來看，各項金融資產(chǎn)的增長量都低于東部地區(qū)?？紤]到不同區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的制約以及本文對于各區(qū)域樣本的描述性統(tǒng)計，相比于東部地區(qū)，中部地區(qū)家庭的金融資產(chǎn)本身就低于東部地區(qū)，且各項金融資產(chǎn)增長情況并不均衡，股票資產(chǎn)和理財產(chǎn)品資產(chǎn)相對于其他金融資產(chǎn)增長水平表現(xiàn)稍差，這可能是由于中部地區(qū)家庭資金有限，更傾向于相對保守的投資方式。

觀察經(jīng)濟水平稍差的西部地區(qū)，參與社會醫(yī)療保險的家庭，其金融資產(chǎn)總量、風險性金融資產(chǎn)總量、股票資產(chǎn)總量、基金資產(chǎn)總量、理財產(chǎn)品資產(chǎn)總量均呈現(xiàn)提高的態(tài)勢。但整體來看，風險性金融資產(chǎn)增長量遠低于東部地區(qū)和中部地區(qū)，具體來看各項金融資產(chǎn)，基金資產(chǎn)總量僅有很小幅度的增長，可能是由于樣本中西部家庭本身就對基金這一項金融資產(chǎn)配置較低，同時受資產(chǎn)數(shù)量的限制，為了短時間獲得更高的收益，家庭可能更傾向于將資產(chǎn)配置到股票等高風險高收益的投資渠道上，采取風險偏好較高的投資方式。

四、穩(wěn)健性檢驗

為了避免指標定義和變量選取的差異對實證結果的影響，保證結論的穩(wěn)健性，本文將進一步拓展樣本主體的覆蓋范圍。以居民家庭是否參與了醫(yī)療保險為分類標準，再次運用傾向得分匹配法檢驗家庭是否參與醫(yī)療保險對于家庭金融資產(chǎn)配置的影響。這里將參與醫(yī)療保險定義為“戶主擁有社會醫(yī)療保險、商業(yè)醫(yī)療保險、企業(yè)補充醫(yī)療保險、大病醫(yī)療統(tǒng)籌、社會互助及其他醫(yī)療保險的任意一種或幾種”。

表5給出了經(jīng)過穩(wěn)健性檢驗后東中西部地區(qū)傾向匹配前后匹配變量差異對比，對比前后的標準化偏差可以看到，經(jīng)過傾向值匹配之后，大多數(shù)變量的標準化偏差均大幅縮小，實證結果變化不大，說明本文的研究結論具有穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗：中西部區(qū)域傾向匹配前后匹配變量差異對比

五、研究結論與政策啟示

基于我國居民家庭可支配收入不斷增長，但家庭資產(chǎn)配置還不盡合理的背景，本文采用傾向得分匹配的方法，從區(qū)域視角對2017年中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)庫中的樣本展開研究，探析家庭參與社會醫(yī)療保險行為對家庭資產(chǎn)配置產(chǎn)生的影響，實證結果表明：

第一，無論是在東部、中部還是西部，參與社會醫(yī)療保險對我國家庭金融資產(chǎn)配置會產(chǎn)生促進作用，且這種促進作用可以從家庭持有金融資產(chǎn)的規(guī)模上直觀表現(xiàn)出來。

第二，社會醫(yī)療保險對我國居民家庭金融資產(chǎn)配置的多元化存在促進作用。各地區(qū)參保家庭風險性金融資產(chǎn)的增長幅度均大于非風險性金融資產(chǎn)的增長幅度，而且對于風險性金融資產(chǎn)，參保家庭也做出了更多樣的選擇。

第三，社會醫(yī)療保險對我國家庭金融資產(chǎn)配置的影響在區(qū)域和城鄉(xiāng)上具有差異性。從我國家庭金融資產(chǎn)配置的規(guī)模來看，無論是風險性金融資產(chǎn)還是非風險性金融資產(chǎn)，都表現(xiàn)出由東部地區(qū)向西部地區(qū)規(guī)?？s小的趨勢。同時，受到家庭金融資產(chǎn)基數(shù)的影響，在探究參與社會醫(yī)療保險帶來居民家庭金融資產(chǎn)規(guī)模的增長時，東部地區(qū)的各項金融資產(chǎn)增長絕對值的表現(xiàn)好于其他地區(qū)。

基于上述研究結論，本文得到如下政策啟示：

第一，完善我國醫(yī)療保險制度。參與社會醫(yī)療保險會對居民家庭金融資產(chǎn)配置帶來積極影響，但當前我國社會醫(yī)療保險還存在著保障水平不高、地區(qū)發(fā)展不平衡、難以覆蓋大病風險、醫(yī)保基金投資效率有待加強的問題。因此，相關部門應當加強社會醫(yī)療保險制度建設，提高各地區(qū)居民家庭受保障程度，使社會醫(yī)療保險能夠覆蓋到更高風險的家庭。

第二，從供給端出發(fā)，加強金融環(huán)境和金融產(chǎn)品建設。政府及相關機構應該積極開發(fā)多樣化金融產(chǎn)品和服務，提高家庭金融資產(chǎn)配置的多樣性。相關部門應該抓住家庭參與資本市場積極性提高的機會，鼓勵家庭均衡配置資產(chǎn)和線上投資，加強對低金融資產(chǎn)和低收入家庭的理財教育，引導投資者更加合理均衡地配置資產(chǎn)，從供給端出發(fā)，為居民提供更多實現(xiàn)財產(chǎn)性收入增長的渠道。

第三，針對我國存在的區(qū)域差異合理配置社會資源。相關部門應更多地關注我國不同區(qū)域間存在的差異，在平衡社會保障制度的同時，制定更多具有綜合考量的社會資源配置政策，使政策向經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)傾斜。還要關注欠發(fā)達地區(qū)家庭金融素養(yǎng)和理財觀念的培養(yǎng)，提高金融可及性，滿足居民家庭資產(chǎn)多樣化需求，進而促進區(qū)域間居民家庭致富渠道趨于平衡。