周婭楠，李麗

緩和照護（palliative care）旨在改善罹患威脅生命疾病的患者的生活質(zhì)量［1］，其在癌癥患者中實施的有效性已經(jīng)得到廣泛證實［2-5］。充分識別需要接受緩和照護的患者是開展緩和照護服務(wù)的第一步。我國緩和照護工作尚處于起步階段，讓每一位癌癥患者在患病過程中能夠隨時獲得緩和性的照護既缺乏現(xiàn)實條件，也會使緩和照護資源利用效率大幅度下降。緩和照護需求篩查相關(guān)工具的開發(fā)與利用可以幫助醫(yī)護人員快速判斷患者對緩和照護的需求，并使醫(yī)護人員能夠適時地為癌癥患者提供緩和照護相關(guān)服務(wù)，有助于優(yōu)化緩和照護資源的配置。但目前，國內(nèi)可用于快速篩查、識別癌癥患者緩和照護需求的工具較少。

GLARE等［6］于2011年基于美國國家綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)（NCCN）發(fā)布的《緩和照護臨床實踐指南》［7］，編制了緩和照護需求篩查工具（PCST）。PCST從癌癥軌跡、功能狀態(tài)、癌癥并發(fā)癥、共病情況及緩和照護特定問題5個角度出發(fā)評估門診癌癥患者對緩和照護的需求，共包含9個條目，得分范圍為0～13分，為他評量表?？紤]癌癥患者的醫(yī)療資源使用情況對于其緩和照護需求評估具有獨特的價值和意義，GLARE等［8］于2014年對PCST進行了修訂，在原量表中增加了1個條目“住院時間延長”，并將反映癌癥患者共病情況的1個條目拆分為2個條目。經(jīng)修訂的PCST共包含11個條目，可用于評估住院癌癥患者對緩和照護的需求。修訂后的PCST亦為他評量表，得分范圍為0～14分，得分越高，提示患者對緩和照護的需求程度越高。PCST內(nèi)容效度比（CVR）為-0.42～1.00，Cronbach's α系數(shù)為0.808。以5分作為緩和照護需求篩查的界值（癌癥患者PCST得分≥5分，可認為患者對緩和照護服務(wù)有需求），PCST陽性預(yù)測值（PPV）為80%，陰性預(yù)測值（NPV）為44%［8］。PCST用于評估住院癌癥患者緩和照護需求的有效性和臨床可行性已被多項研究證實［9-10］，并且PCST已被翻譯和修訂成多種語言版本，其測量學(xué)特性已在多種文化背景下得到驗證。本研究通過對PCST進行漢化并檢驗中文版PCST信效度，探討PCST在識別我國住院癌癥患者緩和照護需求中的適用性，以期為腫瘤相關(guān)科室醫(yī)護人員提供可用于識別癌癥患者緩和照護需求的普適性評估工具，進而助力提升臨床緩和照護服務(wù)的可及性。

1 對象與方法

1.1 研究對象 于2020年12月至2021年5月，采用便利抽樣法，選取入住海軍軍醫(yī)大學(xué)第三附屬醫(yī)院腫瘤科、生物治療科、介入科、中西醫(yī)結(jié)合科的癌癥患者為研究對象。納入標準：（1）年齡≥18歲；（2）被確診為癌癥且對診斷知情，癌癥分期不限；（3）了解本研究的目的，自愿參與本研究。排除標準：（1）存在聽力、表達障礙和認知功能障礙；（2）在開展調(diào)查研究過程中，患者本人或其家屬臨時要求退出研究。

在進行條目篩選和量表的測量特性評價時，樣本量通常需為條目數(shù)（英文版PCST共包含11個條目）的5～10倍［11］，同時考慮拒訪、無效問卷和抽樣誤差，再將樣本量擴大20%，確定最終所需的樣本量為138。本研究已通過海軍軍醫(yī)大學(xué)第三附屬醫(yī)院倫理委員會審批，審批號為EHBHKY2021-K-027。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 由課題組結(jié)合既往文獻自行設(shè)計，內(nèi)容由癌癥患者的一般人口學(xué)資料和疾病相關(guān)情況兩部分組成。其中，一般人口學(xué)資料包括性別、年齡、性格、宗教信仰、文化程度、居住地、婚姻狀況、子女數(shù)、職業(yè)（史）、家庭月收入、患者身份（醫(yī)保/自費患者）、主要照顧者等，疾病相關(guān)情況包括原發(fā)腫瘤位置、癌癥分期、患病時長、現(xiàn)行治療方案、共病數(shù)量、癌癥癥狀數(shù)量、過去6個月因癌癥就診的次數(shù)、營養(yǎng)風險篩查（NRS 2002）評分［12］、生活自理能力［13］。

1.2.2 中文版PCST

1.2.2.1 PCST的翻譯 課題組在獲得原量表開發(fā)者授權(quán)后，按照Brislin跨文化翻譯模型對量表進行翻譯［14］。由2名母語是漢語且擅長英文筆譯、英語寫作的醫(yī)學(xué)博士獨立對英文版PCST進行直譯，其中1人參加過安寧緩和醫(yī)療專題學(xué)習培訓(xùn)。研究者和翻譯者以英文版PCST為參照對2版譯稿進行比對、整合，形成中文版PCST初稿（H1）。2名從未接觸過英文版PCST且具有海外留學(xué)經(jīng)歷的翻譯人員（1名醫(yī)學(xué)博士、1名社會學(xué)博士）將H1回譯成英文版PCST。課題組成員和2名回譯人員將回譯后的英文版PCST與原英文版PCST進行比較，修正翻譯過程中出現(xiàn)的翻譯偏差，形成中文版PCST初稿（H2）。

1.2.2.2 專家咨詢 采用圓桌會議方式召開專家咨詢會，邀請7名具有中級及以上職稱的腫瘤、安寧緩和醫(yī)療領(lǐng)域?qū)＜遥◤臉I(yè)≥10年的腫瘤內(nèi)科副主任醫(yī)師2名、從業(yè)≥15年的臨床護理學(xué)教授3名、從業(yè)≥20年的腫瘤內(nèi)科主任護師1名、從業(yè)≥5年的心內(nèi)科主管護師1名，其中后兩者為中華護理學(xué)會安寧療護?？谱o士）對H2的條目表述、內(nèi)容能否較好地反映癌癥患者緩和照護需求的概念、內(nèi)容效度進行評價。對于反映癌癥患者共病情況的2個條目，即“任何嚴重的共病”和“其他任何使照護復(fù)雜化的情況”，3名專家提出患者符合其中任一條，抑或滿足全部條件，均只得1分，故可將2個條目合并為1個條目，以降低量表的復(fù)雜程度；英文版PCST［6］將“其他任何使照護復(fù)雜化的情況”界定為“肝臟疾病、中晚期腎臟疾病、中晚期心臟疾病、中晚期慢性阻塞性肺疾病、導(dǎo)致功能喪失≥50%的腦卒中等限制生命或使照護復(fù)雜化的疾病”，而上述內(nèi)容亦體現(xiàn)的是共病對癌癥患者緩和照護需求的影響，故建議將2個條目合并表述為“任何嚴重的或?qū)е轮委熍c護理復(fù)雜化的共病”。結(jié)合相關(guān)文獻［9-10，15-16］，7名專家一致認為應(yīng)將艾滋病、癡呆、壓力性損傷納入共病情況評估范疇。1位專家建議將“患者住院時間延長”修訂為“患者住院時間延長（超過科室平均住院時間）”。

1.2.2.3 預(yù)調(diào)查 采用便利抽樣法，選取5名具有中級及以上職稱且參加過安寧緩和醫(yī)療專題學(xué)習培訓(xùn)的護士（2名來自腫瘤內(nèi)科、1名來自中西醫(yī)結(jié)合科、1名來自介入科）作為調(diào)查對象，邀請其對量表的條目內(nèi)容、語義清晰度及可理解度進行評價。5名護士均能正確理解條目的含義；有2名護士提出，“患者有難以控制的癥狀”中的“難以控制”，以及“患者／家屬有與癌癥診斷或治療有關(guān)的中至重度困擾”中的“中至重度”較難界定，應(yīng)使用指標或參數(shù)對其加以量化；5名護士均認為應(yīng)由具有5年及以上工作經(jīng)驗且參加過安寧緩和醫(yī)療專題學(xué)習培訓(xùn)的護士開展評估工作。采用主觀抽樣法，選取20例住院癌癥患者進行預(yù)調(diào)查。從上述5名護士中選出2名護士（腫瘤內(nèi)科、中西醫(yī)結(jié)合科護士各1名）作為調(diào)查員，并對其進行統(tǒng)一培訓(xùn)。調(diào)查員采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語向患者及其家屬解釋說明問卷內(nèi)容，并取得其明確同意后，采用量表對患者進行調(diào)查，以評價評分者間信度。調(diào)查員完成篩查工作的時間為5～10 min；調(diào)查員和調(diào)查對象均表示，指導(dǎo)語和條目簡明、易于理解、無歧義，量表可操作性強。于3 d后采用同一問卷再次對該人群進行調(diào)查，以評價量表的重測信度。

參照專家意見并結(jié)合預(yù)調(diào)查結(jié)果對量表加以修訂，最終形成中文版PCST。中文版PCST共10個條目，得分范圍為0～14分。除條目2采用分級評分法外，其余條目均采用二分類計分法，即選擇“是”計1或2分，選擇“否”計0分，各條目得分相加即為總分，總分≥5分提示癌癥患者對緩和照護服務(wù)有需求，見表1。

表1 中文版PCSTTable 1 The Chinese version of Palliative Care Screening Tool

1.3 調(diào)查實施 招募調(diào)查員，并對其進行統(tǒng)一培訓(xùn)，以減少調(diào)查誤差及偏倚。在正式調(diào)查前，調(diào)查員向癌癥患者解釋本研究的目的，并征得其與相關(guān)科室負責人的同意。調(diào)查員于患者住院期間采用中文版PCST以“面對面”的方式對其進行評估，并通過查閱患者住院病歷、現(xiàn)場提問的方式，提取、采集調(diào)查對象的一般資料信息，并對信息的真實性、準確性進行核實，若有疑問，及時向患者和/或其主管醫(yī)生詢問。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用“雙錄入”的方式錄入資料，采用SPSS 26.0軟件進行統(tǒng)計分析。正態(tài)分布的計量資料以（±s）表示；計數(shù)資料以相對數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗或Fisher's精確概率法。采用臨界比值法和條目總分相關(guān)法進行項目分析。將被測者按總分高低排列，得分前27%者為高分組，得分后27%者為低分組，通過兩獨立樣本t檢驗得出各條目的臨界值（CR值），比較高分組和低分組各條目的得分差異，若差異無統(tǒng)計學(xué)意義，則考慮將該條目剔除。采用Pearson相關(guān)進行條目與總分的相關(guān)性分析。采用專家評價法評價中文版PCST的內(nèi)容效度。每個條目采用Likert 4級評分法，“不相關(guān)”～“非常相關(guān)”分別賦值1～4分，計算量表水平的平均內(nèi)容效度指數(shù)（S-CVI）和條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)（I-CVI）。比較不同特征癌癥患者的緩和照護需求篩查結(jié)果，以評價量表的已知族群效度。采用Cronbach's α系數(shù)和Guttman折半系數(shù)評價量表內(nèi)部一致性。采用Pearson相關(guān)評價評分者間信度和量表的重測信度。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象一般資料 預(yù)計對200例癌癥患者進行調(diào)查，其中27例患者因調(diào)查的問題較為敏感、家屬拒絕參加而中途退出研究，最終共對173例患者進行調(diào)查。173例癌癥患者中，男106例（61.3%）；年齡33～82歲，平均年齡（59.8±10.8）歲；文化程度為初中及以下者115例（66.5%）；73例（42.2%）居住于城區(qū)；169例（97.7%）已婚；58例（33.5%）職業(yè)（史）為農(nóng)民；57例（32.9%）家庭月收入為6 001～9 000元；133例（76.9%）為醫(yī)?；颊撸?00例（57.8%）主要照顧者為配偶；100例（57.8%）原發(fā)腫瘤位置為肝膽；癌癥Ⅳ期患者150例（86.7%）；123例（71.1%）現(xiàn)接受化療（包括常規(guī)靜脈化療、靶向治療、免疫治療），26例（15.0%）現(xiàn)接受對癥治療。173例癌癥患者一般資料具體見表2。

2.2 173例癌癥患者中文版PCST得分情況 173例癌癥患者中文版PCST篩查得分為1～11分，平均得分為（4.35±1.82）分，以5分作為緩和照護需求篩查的界值，35.3%（61/173）的患者對緩和照護服務(wù)有需求。173例癌癥患者PCST總得分分布情況見圖1。164例（94.8%）患者在條目1上得2分；分別有3例（1.7%）、117例（67.7%）、40例（23.1%）、10例（5.8%）、3例（1.7%）患者在條目2上得0、1、2、3、4分，173例癌癥患者平均ECOG功能狀態(tài)得分為（1.37±0.70）分；分別有4例（2.3%）、28例（16.2%）、20例（11.6%）、73例（42.2%）、43例（24.9%）、4例（2.3%）、5例（2.9%）、9例（5.2%）患者在條目3、4、5、6、7、8、9、10上得1分。

圖1 173例癌癥患者中文版PCST得分分布情況Figure 1 Distribution of the Palliative Care Screening Tool scores in Chinese version for 173 cancer patients

2.3 中文版PCST的信效度分析

2.3.1 項目分析 中文版PCST條目的CR值為0.621～8.820，除條目1、8外，其余條目的CR值均達到顯著水平（P＜0.05）。各條目得分與量表總分的相關(guān)系數(shù)為0.161～0.795（P＜0.05），除條目8外，其余條目得分與量表總分的相關(guān)系數(shù)均＞0.200。PCST主要用于識別有緩和照護需求的癌癥患者，癌癥分期和患者/家屬主動要求進行緩和照護分別是反映癌癥患者客觀需求和主觀需求的重要指標，經(jīng)課題組研究、討論后一致認為條目1、8宜保留。

2.3.2 內(nèi)容效度 中文版PCST的I-CVI為0.429～1.000，S-CVI為0.943。其中條目9的I-CVI為0.429（＜0.900），其余條目的I-CVI均為1.000。經(jīng)專家研究、討論后一致認為條目9宜保留。理由如下：（1）患者對緩和照護服務(wù)的需求程度越高，其身心社靈需求也越難以被腫瘤治療團隊滿足，這也導(dǎo)致腫瘤治療團隊常需要向緩和照護領(lǐng)域的專家尋求幫助與指導(dǎo)，從而做出正確決策；（2）當患者對緩和照護服務(wù)的需求程度較高時，患者疾病轉(zhuǎn)歸情況多不良，此時醫(yī)務(wù)人員易出現(xiàn)哀傷情緒，遭受倫理和道德困境，其也需要得到來自緩和照護領(lǐng)域?qū)＜业闹С?，這與NCCN《緩和照護臨床實踐指南》［7］倡導(dǎo)的理念相一致，故該條目可從側(cè)面反映癌癥患者對緩和照護服務(wù)的需求程度。

2.3.3 已知族群效度 不同緩和照護需求癌癥患者的年齡、子女數(shù)、患病時長、癌癥癥狀數(shù)量、過去6個月因癌癥就診次數(shù)、NRS 2002評分、生活自理能力比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 不同緩和照護需求情況的癌癥患者基本特征比較〔n（%）〕Table 2 Comparison of the screening results of the Chinese version of the Palliative Care Screening Tool in Cancer Patients by different characteristics

2.3.4 信度 中文版PCST的Cronbachs'α系數(shù)為0.612，Guttman折半系數(shù)為0.538；評分者間信度系數(shù)為0.967（P＜0.001），量表的重測信度系數(shù)為0.960（P＜0.001）。

3 討論

3.1 項目分析 本研究嚴格遵循Brislin量表引進原則，對英文版PCST進行翻譯和文化調(diào)適。中文版PCST條目的CR值為0.621～8.820，除條目1、8外，其余條目的CR值均達到顯著水平，說明中文版PCST量表具有通過得分高低區(qū)分不同層次緩和照護需求的能力。相關(guān)性分析結(jié)果顯示，各條目得分與量表總分的相關(guān)系數(shù)為0.161～0.795，除條目8外，其余條目得分與量表總分的相關(guān)系數(shù)均＞0.200，說明條目對量表整體構(gòu)成有幫助。

3.2 中文版PCST效度良好 中文版PCST I-CVI為0.430～1.000，S-CVI為0.940，提示中文版PCST具有較良好的內(nèi)容效度，量表內(nèi)容能夠較好地反映癌癥患者緩和照護需求的概念。既往研究結(jié)果顯示，癌癥患者的功能狀態(tài)、營養(yǎng)狀況、癥狀負擔、醫(yī)療資源使用情況是判斷患者有無緩和照護需求的重要指征［17］。本研究發(fā)現(xiàn)，采用中文版PCST對癌癥患者進行評估時，不同緩和照護需求癌癥患者的生活自理能力、NRS 2002評分、癌癥癥狀數(shù)量、過去6個月因癌癥就診次數(shù)比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，提示中文版PCST具有區(qū)分不同特征癌癥患者緩和照護需求的能力。其他國家學(xué)者也采用多種方法對PCST的效度進行了評價，如美國學(xué)者GLARE等［8］通過方差分析法比較了生存時間為＜3個月、3～6個月和＞6個月的癌癥患者的PCST得分，證明了PCST具有良好的已知族群效度；德國學(xué)者OSTGATHE等［9］通過Pearson相關(guān)分析了癌癥患者PCST得分與綜合版姑息結(jié)局量表（IPOS）得分的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)PCST具有良好的效標效度，并通過比較不同特征癌癥患者的PCST得分，進一步證實了PCST具有較好的已知族群效度。

3.3 中文版PCST信度良好 中文版PCST評分者間信度為0.967，說明中文版PCST條目的表述客觀、準確，篩查者對條目的理解較一致；重測信度為0.960，說明中文版PCST具有良好的穩(wěn)定性和等同性。中文版PCST的Cronbach's α系數(shù)為0.612，Guttman折半系數(shù)為0.538，內(nèi)部一致性一般，這可能與PCST從患者客觀病情和主觀需求兩個角度出發(fā)評估癌癥患者對緩和照護的需求，各條目間存在一定的異質(zhì)性有關(guān)［14］，但這也說明了量表條目間彼此獨立，量表存在內(nèi)容重復(fù)情況的可能性較低［18］。中文版PCST的Cronbach's α系數(shù)（0.612）與德文版（0.600）基本一致［9］，但明顯低于英文版的0.808［8］。翻譯版量表的內(nèi)部一致性系數(shù)均低于原版，可能與以下兩點有關(guān)：（1）與原版PCST開發(fā)研究的調(diào)查對象僅為胃腸道腫瘤患者不同，德文版和中文版PCST譯制研究的調(diào)查對象更加多樣化。德文版PCST譯制研究選取了呼吸內(nèi)科、血液科/腫瘤科、婦科和姑息醫(yī)學(xué)科患者作為研究對象，而中文版PCST譯制研究則將腫瘤科、介入科、中西醫(yī)結(jié)合科、生物治療科患者作為調(diào)查對象。研究間調(diào)查人群的異質(zhì)性可能是導(dǎo)致量表內(nèi)部一致性評價結(jié)果呈現(xiàn)較大差異的重要原因。（2）不同國家和地區(qū)緩和照護的發(fā)展程度不一，醫(yī)護人員、患者及其家屬對緩和照護的認知亦不一，其對量表的解讀、使用差異會導(dǎo)致量表內(nèi)部一致性評價結(jié)果也存在差異。

3.4 中文版PCST評估結(jié)果分析及其在臨床中的應(yīng)用效果 本研究結(jié)果顯示，173例癌癥患者中，69.4%（120/173）的患者ECOG功能狀態(tài)評分＜2分；僅有4例（2.3%）患者發(fā)生嚴重癌癥并發(fā)癥；28例（16.2%）患者存在共病現(xiàn)象。雖然173例癌癥患者中，86.7%（150/173）的患者為癌癥Ⅳ期患者，但患者功能狀態(tài)良好、嚴重并發(fā)癥發(fā)生率較低、共病患病率低可能是導(dǎo)致本研究癌癥患者平均PCST得分相對較低的原因。在緩和照護特定問題的篩查中，在條目6上得1分者占比達42.2%（73/173），但在條目8上得1分者占比僅為2.3%（4/173）。究其原因，一方面可能與本研究納入的患者大部分還在接受積極的抗癌治療，其暫未考慮相關(guān)事宜有關(guān)，另一方面可能與癌癥患者及其家屬缺乏對安寧療護、緩和照護的認知有關(guān)。此外，只有5例（2.9%）患者在條目9上得1分。其原因可能是本研究納入的大部分患者功能狀態(tài)和營養(yǎng)狀況良好〔88.4%（153/173）的患者NRS 2002評分＜3分〕，具備良好的生活自理能力〔69.4%（120/173）的患者生活基本自理〕，嚴重并發(fā)癥發(fā)生率較低，故腫瘤治療團隊做出決策，以及確立照護目標時所遇到的困難較少。以5分作為緩和照護需求篩查的界值，35.3%（61/173）的患者對緩和照護服務(wù)有需求，這一結(jié)果與GLARE等［8］（34.0%）、OSTGATHE 等［9］（36.9%）、LE等［10］（44.0%）的研究結(jié)果較為一致，說明中文版PCST有助于識別有緩和照護需求的患者，促進有限醫(yī)療資源的合理、最大化利用，避免醫(yī)療衛(wèi)生資源的浪費。完成篩查工作的時間為5～10 min，長于GLARE等［8］研究中的3～5 min。分析該現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，一方面是調(diào)查員對患者的基本情況了解不夠全面，另一方面是由于緩和照護尚未被癌癥患者熟知，調(diào)查員需要花費較多的時間向患者介紹緩和照護的概念與意義，并對患者及其家屬提出的問題進行力所能及的解答。

3.5 癌癥患者緩和照護需求篩查的注意事項 緩和照護是腫瘤綜合治療的重要組成部分，應(yīng)該貫穿惡性腫瘤患者治療的全周期。早期緩和照護的介入，在延長腫瘤患者生存時間、提高其生活質(zhì)量，甚至改善患者家屬心理狀態(tài)等方面均起著重要作用［2-5］，但目前，對于緩和照護的介入時機尚有爭議。研究結(jié)果表明，將患者的疾病狀況與其對緩和照護的主觀需求結(jié)合起來以進行綜合評估，可能是明確緩和照護介入時機的有效方法［19-22］，這也進一步提示中文版PCST可用于住院癌癥患者緩和照護需求篩查，且具有較強的科學(xué)性。在150名癌癥Ⅳ期患者中，僅有36.7%（55/150）的患者PCST得分≥5分；在PCST得分＜5分的61例患者中，9.8%（6/61）的患者為早、中期（Ⅱ、Ⅲ期）癌癥患者。相較于晚期癌癥患者，早、中期癌癥患者擁有更多的治療機會。在疾病早期即為患者提供心理、信息、社會支持，可使其從緩和照護中獲益更大。但值得注意的是，及時評估癌癥患者對緩和照護的主觀需求情況，雖有助于早期發(fā)現(xiàn)在疾病早、中期即對緩和照護服務(wù)有需求的患者，但也可能導(dǎo)致緩和照護的過度介入，從而讓有限的緩和照護資源變得更加緊張。因此，建議臨床醫(yī)務(wù)人員采用中文版PCST從患者的疾病狀況和其對緩和照護的主觀需求兩方面出發(fā)篩查患者的緩和照護需求，進而避免緩和照護不當介入給患者帶來的不利影響。

3.6 本研究的局限性 本研究未測量中文版PCST的效標效度、靈敏度及特異度。其原因有三：一是本研究聚焦正在接受病因治療的癌癥患者，研究開展之時，國內(nèi)尚無可用于識別此群體緩和照護需求的工具，缺乏外部評判標準；二是緩和照護并無具體的執(zhí)行標準，不同的醫(yī)療機構(gòu)基于自身的醫(yī)療技術(shù)水平、硬件設(shè)備配置情況及對醫(yī)學(xué)人文的理解，可能對緩和照護需求篩查產(chǎn)生不同的理解，從而導(dǎo)致不同的實踐，因此緩和照護需求篩查有效性的判斷標準尚存分歧；三是，參考相關(guān)文獻，緩和照護需求篩查相關(guān)工具一般是在接受緩和照護咨詢的患者中被驗證［9，19］，或者可將基于緩和照護需求篩查工具得出的結(jié)果與基于《緩和照護臨床實踐指南》得出的結(jié)果進行對比分析，從而驗證緩和照護需求篩查相關(guān)工具的可靠性和有效性［8］，但目前暫不具備開展上述研究的條件。此外，PCST可用于全部癌癥患者緩和照護需求的篩查，不論疾病分期，但本研究納入的研究對象主要是晚期癌癥患者，樣本代表性略顯不足，這在一定程度上影響了中文版PCST的驗證結(jié)果。下一步應(yīng)擴大樣本來源，在更廣泛的癌癥患者中對中文版PCST進行進一步驗證，最終為住院癌癥患者緩和照護需求篩查提供科學(xué)的參考標準。

總之，中文版PCST具有良好的信效度，操作性良好，可供臨床用于篩查有緩和照護需求的癌癥患者，并可為緩和照護的早期介入提供依據(jù)，但仍需在更多的醫(yī)療機構(gòu)/癌癥中心及癌癥患者中對中文版PCST進行深入驗證，并對其做進一步修訂完善。同時，也須大力研制更符合我國文化背景和臨床實踐需求的緩和照護需求篩查相關(guān)工具。

作者貢獻：周婭楠負責研究設(shè)計、研究計劃實施、統(tǒng)計學(xué)處理、結(jié)果分析、結(jié)果解釋和論文撰寫，并對文章整體負責；李麗負責監(jiān)督管理、文章的修訂與質(zhì)量控制。

本文無利益沖突。