■孫文勇 徐雨璇 劉 行 羅 彥

一、引言

城市群是新型城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)，是支撐全國經濟增長、促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展、參與國際競爭合作的重要平臺。國家“十四五”規(guī)劃提出，要發(fā)展壯大城市群和都市圈，并強調要以中心城市和城市群等經濟發(fā)展優(yōu)勢區(qū)域為重點，增強經濟和人口承載能力，帶動全國經濟效率整體提升。

粵港澳大灣區(qū)（以下簡稱“大灣區(qū)”）是我國開放程度最高、經濟活力最強的區(qū)域之一，包括港澳地區(qū)和珠三角。人口的空間發(fā)展特征與趨勢，是優(yōu)化城市群空間布局、提升空間治理水平的重要基礎。珠三角及其典型地區(qū)的人口發(fā)展、流動人口、空間布局、城鎮(zhèn)化等議題已有廣泛和深入的研究探討[1-5]，但以大灣區(qū)為對象的人口空間研究仍然有限，主要聚焦在人口與經濟的協(xié)同關系[6-8]、老齡化水平[9-10]等少數(shù)議題，對人口空間分布特征與空間治理的研究還相對較少。

第七次人口普查對非普查年度的人口數(shù)據(jù)進行了較大程度的修正①，為進一步全面、準確認識大灣區(qū)人口空間特征提供了重要支撐，也是推進大灣區(qū)高質量發(fā)展的前提與基礎。本文以大灣區(qū)為對象，基于三地人口普查數(shù)據(jù)，從多個尺度對2010—2020年的人口空間分布特征、趨勢進行分析，以期為大灣區(qū)的空間治理優(yōu)化提供支持，并為我國其他城市群的空間發(fā)展提供借鑒。

二、研究范圍與數(shù)據(jù)來源

（一）研究范圍

研究范圍為粵港澳大灣區(qū)②，主要包括香港、澳門以及珠三角九市，并按廣佛肇、深莞惠、珠中江、香港、澳門進行分組分析。其中，廣佛肇、深莞惠、珠中江分別是廣州都市圈、深圳都市圈、珠江口西岸都市圈的主體范圍，為保持研究對象和空間范圍的一致性，下文以此作為各都市圈人口分析的范圍③。

（二）數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)為廣東省第六、第七次全國人口普查分區(qū)（縣）、分鎮(zhèn)（街道）數(shù)據(jù)，及2011、2021年香港、澳門人口普查數(shù)據(jù)④。為了對大灣區(qū)人口空間分布進行更細致的分析，考慮到大灣區(qū)城市內部的空間差異性，結合數(shù)據(jù)的可獲得性，研究中常住人口的規(guī)模分布研究以鎮(zhèn)（街道）尺度為主；常住人口的年齡、學歷等結構分布研究以區(qū)（縣）尺度為主。其中，東莞、中山為不設區(qū)市，區(qū)（縣）尺度按照其城市組團進行組合后分析⑤；香港按香港島、九龍、新界3個分區(qū)與18個行政分區(qū)兩個尺度進行分析；澳門因其行政區(qū)劃范圍較小，將其作為一個整體進行分析。以大灣區(qū)標準地圖的行政區(qū)劃信息為基準⑥，對兩次人口普查及其他數(shù)據(jù)進行相應調整，以保證數(shù)據(jù)在時間序列上的可比性。

圖1 2020年大灣區(qū)分鎮(zhèn)（街道、鄉(xiāng)）的人口分布

三、人口空間分布特征與趨勢分析

（一）整體人口空間增長特征與趨勢

1.持續(xù)較快的人口增長

2010—2020年間，中國的人口增長呈現(xiàn)明顯的以城市群為主體的發(fā)展趨勢[11-12]。但近年來，以北京、上海為代表的超大城市在人口疏解和落戶嚴控的背景下，人口規(guī)模進入了相對緩慢的增長階段。同期大灣區(qū)總人口從6406萬人增長到了8604萬人，增幅超過34.3%，年均增長率約3.3%。以廣州、深圳、東莞、佛山為代表的主要城市，仍然保持著人口增長的較快發(fā)展，其中深圳和廣州分別增長了713萬和597萬人，東莞、佛山也增長了超過200萬人，展現(xiàn)了蓬勃的人口發(fā)展活力。

2.高密度的人口集聚

人口密度上，大灣區(qū)以占全國0.58%的國土面積承載了5.29%的人口，達到1393人/千米2，高于長三角（657人/千米2）、京津冀（506人/千米2）兩大城市群。鎮(zhèn)（街道）層面，澳門、香港、廣州、深圳部分街道（分區(qū)）的人口密度已達到5萬人/千米2以上，是我國人口密度最高的地區(qū)之一。

3.人口重心持續(xù)向東遷移、聚攏，并朝向環(huán)珠江口地區(qū)集聚

根據(jù)常住人口重心⑦和標準差橢圓⑧的分析[13-15]，灣區(qū)層面的人口重心在小幅度向東遷移。同時，整體橢圓的面積有明顯縮小，表明大灣區(qū)人口有向環(huán)珠江口地區(qū)集聚的發(fā)展趨勢。

圖2 大灣區(qū)城市人口重心與標準差橢圓分布圖

圖3 大灣區(qū)城市分組人口規(guī)模與年增長率

城市層面，大多數(shù)城市的人口重心在朝向珠江口方向遷移，如廣州向南、香港向北、惠州向西南、江門向東等，向珠江口集聚成為大灣區(qū)的人口空間發(fā)展的新趨勢。其中，香港的人口重心在向西北方向移動，體現(xiàn)了香港在大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展下北部地區(qū)的建設開發(fā)趨勢。

圖4 2010—2020年大灣區(qū)分鎮(zhèn)（街道、鄉(xiāng)）的人口增量分布

在人口空間集聚程度上，大灣區(qū)約一半城市人口分布更加聚攏，標準差橢圓呈現(xiàn)縮小態(tài)勢。其中比較特殊的是深圳，其標準差橢圓呈現(xiàn)擴大態(tài)勢。這與深圳原關內地區(qū)資源緊約束問題進一步加劇，原關外地區(qū)成為深圳人口增長主要載體有關。

（二）都市圈人口空間布局特征與趨勢

1.廣州、深圳都市圈成為大灣區(qū)人口增長主體，且仍處于中心集聚階段

從都市圈層次上看，2010—2020年廣州都市圈人口規(guī)模占大灣區(qū)比重穩(wěn)定在37.5%左右，深圳都市圈的比重從36.2%提升至39.5%。大灣區(qū)近90%的人口增量集中在廣州都市圈和深圳都市圈，其中深圳都市圈的增量占大灣區(qū)的近50%，深圳都市圈的人口增長態(tài)勢相比廣州都市圈更強。由此可見，廣州、深圳兩大都市圈成為大灣區(qū)人口增長的主體。相對而言，珠江口西岸都市圈、香港、澳門的人口增長則相對平穩(wěn)，增長規(guī)模和增長率都相對有限。

圈層分布是都市圈人口空間分布的重要特征。根據(jù)倫敦、紐約、東京都市圈的發(fā)展經驗，人口發(fā)展在一定程度上都經歷了核心圈層集聚—外圈層集聚—核心圈層再集聚的過程[16]。研究以廣州、深圳行政中心所在地為中心，以30千米、50千米和90千米為半徑，將廣州都市圈、深圳都市圈劃分為三個圈層。分析發(fā)現(xiàn)，廣州都市圈的人口高度集聚在第一圈層，第一圈層人口規(guī)模占廣州都市圈總人口的61%。深圳都市圈人口圈層分布較廣州都市圈相對均衡，第一圈層集聚了深圳都市圈48%的人口規(guī)模，第二圈層集聚了35%，第三圈層集聚了17%。與2010年相比，兩大城市組群的第一圈層人口集聚性均進一步提升，廣州都市圈第一圈層人口比重提高3個百分點左右，深圳都市圈第一圈層人口比重提高6個百分點左右。相較于國際成熟都市圈，廣州、深圳都市圈人口空間發(fā)展仍處于第一個階段，即核心圈層集聚階段。

圖5 大灣區(qū)區(qū)（縣）人口撫養(yǎng)比

圖6 大灣區(qū)區(qū)（縣）65歲以以上人口比例

圖7 大灣區(qū)區(qū)（縣）大學及以上文化水平人口比例空間分布圖

圖8 大灣區(qū)區(qū)（縣）大學及以上文化水平人口比例變化

2.城市邊界地區(qū)快速增長，核心區(qū)增長趨緩且局部出現(xiàn)疏解

以鎮(zhèn)（街道、鄉(xiāng)）為尺度觀察，即使是同一圈層內部，因發(fā)展階段和發(fā)展環(huán)境的不同，人口增長的特征也有所差異。以廣州、深圳為代表的核心城市，城市傳統(tǒng)核心區(qū)人口增量或增速低于城市外圍地區(qū)，甚至城市核心區(qū)部分街道人口出現(xiàn)收縮現(xiàn)象，如廣州越秀區(qū)的大部分街道、羅湖東門街道等。以佛山、東莞、惠州、中山為代表的第二梯隊城市，環(huán)灣地區(qū)的人口增長突出，其他城市多以城市中心區(qū)為人口增長的主要載體，外圍山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口收縮明顯。

隨著大灣區(qū)建設的推進，要素流動大量跨越行政邊界，城市資源投放也開始向邊界地區(qū)擴張，邊界地區(qū)形成了人口增長的重要載體。以大灣區(qū)各城市邊界地區(qū)的鎮(zhèn)（街道、鄉(xiāng)）為研究對象，發(fā)現(xiàn)邊界地區(qū)人口增長規(guī)模達到約881萬，增長率高達40%，遠高于大灣區(qū)平均水平，主要集中在深莞邊界、深惠邊界、廣佛邊界等地區(qū)，也就是核心都市圈內部的城市邊界地區(qū)。此外，深港邊界是大灣區(qū)中相對特殊的跨境型邊界，深圳一側基本已形成高強度的開發(fā)建設，香港一側則是自然生態(tài)空間為主，但在大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展和香港中心區(qū)域過密的背景下，香港的建設開發(fā)也趨向北部擴展，在新界西北地區(qū)形成了新的增長潛力空間。

（三）人口結構空間特征與趨勢

1.人口撫養(yǎng)比尚處于較低水平，仍處于人口紅利期

人口年齡結構上，2020年大灣區(qū)人口撫養(yǎng)比為33.3%⑨，比2010年提高了8.6個百分點，但仍處于人口紅利期。撫養(yǎng)比較低的地區(qū)主要是各類制造產業(yè)集中地區(qū)或城市新區(qū)，形成中青年人口大量集聚的特征，如東莞的大部分組團，深圳的寶安、光明、龍華、坪山，廣州的白云、天河等。其中，東莞濱海組團人口撫養(yǎng)比最低，僅為19%。撫養(yǎng)比較高的地區(qū)主要有兩類：一是相對成熟的城市地區(qū)，如香港、澳門和廣州中心區(qū)，在長期的城市發(fā)展中沉淀了較多老齡人口；二是外圍山區(qū)縣，因適齡勞動人口大量流出而形成高撫養(yǎng)比的現(xiàn)狀。

老齡化水平上，通過65歲以上老齡人口的比例分析，其主要集中在部分外圍區(qū)（縣）與老城區(qū)。其中，香港是老齡化程度最高的地區(qū)，老齡化水平超過了聯(lián)合國標準的老齡化社會，港島和九龍老齡化水平甚至達到了“超老齡社會”標準（20%以上）。其他具有老齡化趨勢和風險的地區(qū)主要包括廣州老城區(qū)與肇慶、江門、惠州的部分地區(qū)等。

2.人才紅利開始凸顯

人才是大灣區(qū)提升發(fā)展質量與發(fā)展動力的重要支撐。以大學及以上學歷人口作為人才的度量指標，大灣區(qū)的城市核心區(qū)具有優(yōu)勢。中心城市的非傳統(tǒng)核心地區(qū)人才比例實現(xiàn)了極大的提升，如廣州黃埔、深圳原“二線關”關外地區(qū)、香港新界地區(qū)等；而大灣區(qū)的外圍地區(qū)，其人口教育水平仍然較低，且在增長趨勢上也并無優(yōu)勢。

值得注意的是，廣州市一市共有82所高校，高于廣東省其他所有城市的總和，2020年在校大學生規(guī)模全國第一。但“七普”數(shù)據(jù)顯示，深圳都市圈擁有大學及以上文化水平人口規(guī)模數(shù)量略高于廣州都市圈?？梢?，廣州都市圈的資源優(yōu)勢在一定程度上被深圳都市圈的創(chuàng)新產業(yè)發(fā)展態(tài)勢所稀釋。

（四）結論與啟示

1.人口持續(xù)較快和高密度集聚，空間分布的不均衡性持續(xù)強化

相比京津冀與長三角，大灣區(qū)實現(xiàn)了持續(xù)較快的人口增長，這與其創(chuàng)新產業(yè)集聚和發(fā)展活力密切相關，也與相對寬松的戶籍政策與包容的社會環(huán)境有關。其中，產業(yè)活力是人口集聚的重要基礎，電子信息、汽車制造、裝備制造、現(xiàn)代服務等新興產業(yè)集群的快速發(fā)展，創(chuàng)造了大量的就業(yè)機會，也吸聚了大量人口。

產業(yè)發(fā)展具有集聚效應和規(guī)模效應，產業(yè)驅動下的人口集聚也形成了非均衡的空間特征。大灣區(qū)的人口空間分布不均衡性體現(xiàn)在兩個方面：一是中心與外圍的不均衡，人口持續(xù)向珠江口地區(qū)集聚，核心城市人口保持大量凈流入和相對年輕化結構的同時，外圍肇慶、惠州、江門的部分縣（市），卻呈現(xiàn)了持續(xù)的人口流出和老齡化態(tài)勢。二是不同城市組間的不均衡，如2010年深圳都市圈產業(yè)經濟規(guī)模、人口規(guī)模均略低于廣州都市圈，但在電子信息產業(yè)的快速發(fā)展牽引下，2020年已經反超廣州都市圈，新興產業(yè)的發(fā)展對深圳都市圈的人口吸引力提升明顯，而珠江口西岸都市圈的人口規(guī)模和人口增速相對廣州都市圈與深圳都市圈均有差距。

2.港澳兩地與珠三角的人口發(fā)展關聯(lián)性不明顯，但在空間上有呼應趨勢

各項指標中，港澳兩地與珠三角的人口空間發(fā)展特征均呈現(xiàn)差異，包括人口增長態(tài)勢、人口年齡結構等，一定程度上說明了三地之間人口要素流動存在屏障，主要在于跨境人員通關不便、跨境就業(yè)相關制度差異、三地公共服務標準不一致等多方面原因，這也是大灣區(qū)未來應著力突破的重點領域。同時，港澳兩地也以不同方式在響應大灣區(qū)的協(xié)同發(fā)展要求，如香港的向北拓展趨勢和“北部都會區(qū)”策略、澳門的珠澳深度合作等，均體現(xiàn)了港澳融入大灣區(qū)發(fā)展格局的趨勢與方向。

3.核心都市圈成為人口集聚的主要載體，都市圈內邊界增長特征突出

以深圳和廣州為核心的都市圈都成為大灣區(qū)人口增長、空間拓展和品質提升的主要載體。廣州與深圳的城市區(qū)域化趨勢明顯，城市的邊界地區(qū)成為核心城市中心區(qū)產業(yè)、人口等要素外溢的重要載體，特別是深莞、深惠、廣佛邊界地區(qū)。都市圈的發(fā)展邏輯下，深莞、深惠、廣佛等邊界地區(qū)，既能整合核心城市的產業(yè)發(fā)展資源和政策優(yōu)勢，更能借助兩個城市的發(fā)展勢能差，塑造了新的增長動力和發(fā)展機會，因此吸聚了大量人口。

4.空間需求與人口結構持續(xù)變化，引發(fā)人口空間流動新現(xiàn)象和新需求

隨著生活水平的提高，居民的空間需求變化顯著，城市空間與公共服務的品質，成為人口變遷的重要因素。老城中心區(qū)空間成本較高，對人口形成推力，同時大量的城市更新也帶來了局部性和階段性人口疏解。近郊區(qū)或新的城市中心因有更具性價比的住房、服務配套，更優(yōu)美的環(huán)境，更多元化的消費空間等，對人口流動形成拉力，也集聚大量人口。這也是廣州、深圳兩大中心城市的核心區(qū)部分街道“人口收縮”、城市近郊區(qū)人口增長迅速的主要原因之一。

同時，大灣區(qū)的人口結構也持續(xù)在發(fā)生變化，包括總體撫養(yǎng)比上升、大部分地區(qū)老齡化水平加重、新興青年人口增加等，也將對公共服務、商業(yè)消費、住房、就業(yè)等各類空間產生新的需求。

四、空間治理優(yōu)化建議

隨著我國人口紅利已開始從“數(shù)量紅利”向“質量紅利”轉變[17]，社會經濟發(fā)展階段的不同，人的需求也有所差異，空間治理與城市發(fā)展要順應人的需求，才能吸引和集聚人。結合大灣區(qū)的最新人口數(shù)據(jù)反映出來的人口空間發(fā)展特征與趨勢，建議以都市圈為主體，優(yōu)化大灣區(qū)空間布局；強化西岸地區(qū)的特色發(fā)展，推動珠江口東西兩岸協(xié)調發(fā)展；適應性提升公共服務水平、推動跨界協(xié)同治理；加強人口流出地區(qū)的應對與治理等，進而實現(xiàn)以人為本地推動大灣區(qū)高質量和高品質發(fā)展。

（一）整合優(yōu)化環(huán)珠江口“黃金內灣”空間資源，探索高密度空間治理新路徑

在中心區(qū)位和濱海資源疊加下，環(huán)珠江口地區(qū)成為大灣區(qū)未來發(fā)展的重心。2022年5月25日，廣東省第十三次黨代會提出以珠江口東西兩岸融合發(fā)展作為突破口，打造環(huán)珠江口100公里的“黃金內灣”。本研究建議將環(huán)珠江口地區(qū)作為高端國際職能的核心承載區(qū)，整合前海、南沙、橫琴等國家和省市重點戰(zhàn)略平臺的建設，推動大灣區(qū)空間格局從廣深雙中心走向環(huán)珠江口集聚的中心簇群結構。同時，也需要關注陸海交界的生態(tài)環(huán)境保護，避免過度開發(fā)和人口的過度集聚，留存一定比例的自然生態(tài)岸線，為大灣區(qū)的優(yōu)質生態(tài)環(huán)境提供保障。

港、澳、廣、深等城市核心地區(qū)的人口密度居于全球前列，是區(qū)域競爭力與活力的重要支撐，但超高密度的空間也給城市安全、疾病防控、生活品質帶來較大的挑戰(zhàn)。探索高密度前提下的高品質空間發(fā)展，是未來大灣區(qū)空間治理的重要議題。未來需要通過城市更新、綜合整治等手段，推動區(qū)域功能有序轉移和置換，引導核心區(qū)人口的適度疏解，適度控制人口密度的增長；“見縫插針”加強公共空間建設，優(yōu)化開敞空間體系，讓大自然更貼近城市生活，也為社會交往與游憩休閑提供豐富場所，提升生活品質。

（二）支持粵港澳人口跨境流動，推動大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展

“大灣區(qū)”提出以來，內地與港澳之間的協(xié)同合作、要素融通成為核心議題之一。人的流動是一切合作和融通的基礎，目前受制度和跨境影響，三地間的人口流動仍然非常有限，未來需要從跨境便利度、就業(yè)支持、公共服務等方面，降低粵港澳之間的人員流動阻礙與門檻。跨境便利度上，需以軌道交通為主體提升交通便利性，同時進一步探索通關便利化的制度改革；跨境就業(yè)支持上，既要通過產業(yè)合作促進就業(yè)的流動與融通，也要在相關稅務、保障制度上進行深度對接和互通；公共服務上，則需重點提高內地城市的公共服務標準，保障無差別化的城市生活與服務標準。

（三）以都市圈為主體，優(yōu)化大灣區(qū)空間布局

在整體層面，進一步以深圳和廣州都市圈為核心載體，提升人口承載能力，優(yōu)化人口空間布局。以更具吸引力的產業(yè)載體和公共服務配套，結合軌道交通的網絡延伸，分圈層施策。30千米范圍內的第一圈層是都市圈發(fā)展的核心，目前人口和建設存在過載風險，需適度疏解非核心功能，控制城市更新建設增量，優(yōu)化人口結構，為高價值產業(yè)、高品質要素騰挪空間。30～50千米的第二圈層，功能能級與人才支撐均有不足，需進一步培育戰(zhàn)略性產業(yè)空間載體，提供人口集聚與承載能力，并推動勞動力素質提升，為創(chuàng)新研發(fā)、成果轉化提供人力資本支持。50～90千米的第三圈層以特色化發(fā)展為主，應因地制宜培育專業(yè)化中小城市與產業(yè)載體，強調以縣域城鎮(zhèn)化激活發(fā)展動力，并提升養(yǎng)老和托育供給及服務水平[18-19]。未來，應重點加強和引導第二、第三圈層的人口集聚，形成更有序、更協(xié)調的都市圈人口空間格局。邊界地區(qū)是兩大都市圈承接第一圈層功能外溢的“首站”，目前正成為大灣區(qū)人口新的增長空間。以邊界地區(qū)作為都市圈一體化的主戰(zhàn)場，優(yōu)化提升邊界地區(qū)的跨界治理協(xié)同，進一步提升邊界地區(qū)的人口集聚力，引領帶動第二圈層的發(fā)展。

強化都市圈面向人口跨界流動的體制機制保障建設。一是探索邊界地區(qū)統(tǒng)一規(guī)劃管理體制，由中心城市統(tǒng)籌邊界地區(qū)的規(guī)劃編制、報批、實施管理；二是在邊界地區(qū)探索社保同城化；三是強化公共服務共建共享，引導優(yōu)質資源向邊界地區(qū)布局，提高邊界地區(qū)的服務水平；四是強化都市圈城際服務樞紐與跨界組團的耦合，加強都市圈核心圈層與邊界潛力中心的耦合，縫合邊界空間，促“跨界”向“無界”轉變；五是創(chuàng)新邊界地區(qū)的經濟核算機制、稅收分成機制，打破“行政區(qū)經濟”，探索按經濟一體化實體地域來統(tǒng)計經濟社會發(fā)展數(shù)據(jù)，研究邊界地區(qū)稅收增量屬地方收入部分的跨地區(qū)分享機制。

（四）服務人口結構變化，適應性調整和提升公共服務水平

大灣區(qū)是國內人口流入規(guī)模最大的城市群之一。人口紅利依然存在，人才紅利不斷凸顯，持續(xù)變化的人口結構既引發(fā)了人口空間分布的新變化，也將對未來空間品質提出新的要求，城市空間與公共服務也需適應性調整和優(yōu)化。

適應流動人口眾多的特征，在常住人口基礎上，探索基于新數(shù)據(jù)的管理服務人口、動態(tài)人口等統(tǒng)計與管理口徑，按照不同人群的差異化行為規(guī)律與服務需求，加強住房、教育、醫(yī)療、商業(yè)、交通等各類設施和服務的分類施策與精準供給。

面向新時代年輕人與各類人才的生活需求，有針對性地提供多元化服務供給。加強多元化的公共性住房與人才住房建設；提供豐富、多元的體育建設、商業(yè)消費、文化娛樂活動場所與社交空間等。結合產業(yè)創(chuàng)新升級需求，結合城市文化特質，建設有國際影響力、達到國際服務標準的公共文化設施，提升對高端人才的吸引力。

針對老齡化和趨向老齡化的地區(qū)，有針對性加強服務老年人的公共設施與公共空間，加強適老化空間改造。對于城市型地區(qū)，重點加強臨近易達的社區(qū)級公共服務設施建設，以及可滿足多元文化活動需求的公共空間與服務設施。在農村地區(qū)，也要通過鄉(xiāng)村規(guī)劃建設，逐步建設健全村級公共服務設施。

（五）因地施策，優(yōu)化人口流出地區(qū)空間治理

人口向優(yōu)勢地區(qū)集聚是自然規(guī)律，大灣區(qū)外圍部分縣（市）域與鄉(xiāng)村地區(qū)的人口外流不可避免，但人口流出將帶來一系列社會、經濟、建設問題，此類地區(qū)的治理應予以重點關注。

面向人口流出地區(qū)的空間治理，應強調因地施策，以現(xiàn)代化水平的提升為核心目標，基于資源環(huán)境及地域差異，遵循城鎮(zhèn)化與人口流動的客觀規(guī)律，振興部分村鎮(zhèn)，撤并部分村鎮(zhèn)，使城鄉(xiāng)在城鎮(zhèn)化進程中實現(xiàn)穩(wěn)定、協(xié)調、共生和可持續(xù)的關系。

對于有一定資源基礎和區(qū)位優(yōu)勢的地區(qū)，應探索促進產業(yè)與服務業(yè)的集聚，實現(xiàn)城鄉(xiāng)振興?；谫Y源特色，推動農業(yè)現(xiàn)代化、發(fā)展特色產業(yè)、傳統(tǒng)手工業(yè)等，吸引人口集聚或回流；適度推動農地流轉，實現(xiàn)規(guī)模經營；基于區(qū)位優(yōu)勢，有選擇性地導入制造業(yè)，集聚人口；提升公共服務品質，吸引人口定居。強調城市對鄉(xiāng)村的反哺，尤其是教育培訓、人才支持方面，建立可持續(xù)的造血機制。

對于資源環(huán)境較差、人口密度低、發(fā)展動力不足的外圍地區(qū)，如肇慶、江門、惠州等地的少數(shù)地區(qū)，可適度整合村鎮(zhèn)居民點，提高公共服務效率；推動低效村莊建設用地退出，恢復生態(tài)和農業(yè)空間等。

五、結語

人口發(fā)展與空間分布是城市群空間發(fā)展的重要基礎，本研究基于最新的第七次人口普查數(shù)據(jù)，對大灣區(qū)的人口空間分布特征與趨勢做了初步分析思考，并提出探索創(chuàng)新高密度地區(qū)的空間治理模式、支持粵港澳人口跨境流動、以都市圈為主體優(yōu)化城市群空間布局、基于人口結構和人口需求變化提升公共服務品質、優(yōu)化人口流出地區(qū)空間治理等建議，以進一步支持大灣區(qū)的高質量發(fā)展。本研究尚有許多不足，一方面，人口空間分布特征變遷的因素復雜，是社會、經濟、空間等多方面因素綜合作用下的結果，研究并未全面深入分析探討；另一方面，人口普查長表數(shù)據(jù)尚未公布，對大灣區(qū)人口空間發(fā)展的研究也有待后續(xù)進一步深入。

注釋：

①大灣區(qū)中六個城市的普查人口規(guī)模相比2019年出現(xiàn)“跳漲”，說明非普查年份基于1‰抽樣的人口變動調查結果有一定偏差。

②“粵港澳大灣區(qū)”在國家政策文件中最早是在2016年3月的《中華人民共和國國民經濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》中正式提出，但在粵港澳地方工作中，“粵港澳大灣區(qū)”相關的概念和建議提出則更早。早在2009年10月，粵港澳三地政府聯(lián)合發(fā)布的《大珠江三角洲城鎮(zhèn)群協(xié)調發(fā)展規(guī)劃研究》即提出構建珠江口灣區(qū)，粵港澳共建世界級城鎮(zhèn)群，珠三角與港澳之間的合作也一直受到關注。因此，本文采用2016年提出的“粵港澳大灣區(qū)”作為本文研究對象。

③對廣州、深圳、珠江口西岸都市圈的范圍劃定尚無定論，各類規(guī)劃、研究均提出了各自的方案與建議，但基本上是在廣佛肇、深莞惠、珠中江的城市組群劃分基礎上進行的局部調整。

④香港、澳門人口普查制度、時點與內地有所差異，2011年、2021年是港澳兩地最近兩輪人口普查的時點，本研究以此作為“六普”和“七普”的對應數(shù)據(jù)進行分析。

⑤中山市按照中心組團、東部組團、南部組團、西北組團、東北組團五個組團分析；東莞市按照城區(qū)組團、松山湖組團、濱海組團、水鄉(xiāng)新城組團、東部組團、東南臨深組團六個組團分析。

⑥基于自然資源部標準地圖服務網站審圖號為GS（2019）4342號的標準地圖制作。

⑦人口重心及其軌跡變化是測度人口空間分布和變化的重要指標，主要通過各鎮(zhèn)（街道）的中心坐標并結合人口規(guī)模進行加權計算而得。在本研究中，重心地理坐標的變化，代表著城市人口空間分布的整體重心遷移的方向和距離。此處分析不含澳門。

⑧標準差橢圓是分析社會經濟空間分布多方面特征的模型方法，其長軸、短軸、面積均有助于定量分析社會經濟要素的空間分布整體特征。在本研究中，橢圓面積表示人口整體集聚程度的變化，橢圓面積縮小則表示人口趨向于更加集聚，橢圓面積擴大則表示人口趨向于分散。此處分析不含澳門。

⑨因暫未有港澳地區(qū)15～59歲人口數(shù)據(jù)，該指標不含港澳地區(qū)。