李莉，茹伊麗，林仲豪

（1.廣東財經(jīng)大學 佛山現(xiàn)代服務業(yè)研究院，廣東 廣州 510320；2.北京大學深圳研究生院 城市規(guī)劃與設計學院，廣東 深圳 518055）

0 引言

改革開放以來，伴隨經(jīng)濟快速增長，我國城鎮(zhèn)化進程取得巨大成就，常住人口城鎮(zhèn)化率由1949 年的10.64%躍升至2015 年的56.1%，近年來年均增長超過1 個百分點，可以預見未來我國將進入城鎮(zhèn)化快速推進的“加速發(fā)展期”[1]。由于以往的城鎮(zhèn)化建立在粗放經(jīng)濟發(fā)展模式上，片面追求人口規(guī)模增長、經(jīng)濟規(guī)模擴大和城市空間擴張，帶來了一系列問題，如城市蔓延、資源大量消耗、環(huán)境顯著惡化、中小城鎮(zhèn)發(fā)展滯后、城鄉(xiāng)二元結構矛盾突出等[2]。為解決這些問題，促進城鎮(zhèn)化健康發(fā)展，黨的十七大報告提出要走中國特色新型城鎮(zhèn)化道路。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央多次強調推進“以人為本”、以提高質量為導向的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略。2014 年，中央和國務院印發(fā)《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020 年）》，對未來我國城鎮(zhèn)化的發(fā)展路徑、主要目標和戰(zhàn)略任務做了具體部署。

近年來，許多學者從概念內涵、水平與質量評價、驅動機制及發(fā)展對策等視角對新型城鎮(zhèn)化展開研究[3-17]。關于新型城鎮(zhèn)化的內涵，學者們強調全面的城鎮(zhèn)化涉及經(jīng)濟結構、社會結構、生產方式、生活方式的根本轉變，同時也需要資源環(huán)境作為支撐[3]，其核心是“以人為本”。相較于傳統(tǒng)單一強調人口的城鎮(zhèn)化，新型城鎮(zhèn)化更加注重城鎮(zhèn)功能的完善與提升，更加注重城鄉(xiāng)一體化協(xié)調發(fā)展，更加注重人們生活水平的提高，更加注重城鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境的優(yōu)化[4]。因此，有學者提出新型城鎮(zhèn)化的概念應在人口城鎮(zhèn)化的基礎上，融合經(jīng)濟城鎮(zhèn)化、社會城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化等要素[5]。在新型城鎮(zhèn)化水平與質量的測度上，學者多從人口與就業(yè)[6-10]、產業(yè)與經(jīng)濟[7-14]、教育醫(yī)療與社會保障[7-10,12-14]、資源環(huán)境[7-10,12-14]、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌[7-10,12]、生活質量[7-8,12]、基礎設施[9-10,14]等層面構建評價指標體系展開。新型城鎮(zhèn)化的動力機制，學者們基于不同視角，提出政策制度（包括城鎮(zhèn)化相關政策及城鄉(xiāng)戶籍制度、土地制度、就業(yè)制度、社會保障制度等）、經(jīng)濟發(fā)展與市場環(huán)境（包括資本、人口、產業(yè)等經(jīng)濟要素的集聚、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展、外資、對外開放等）、產業(yè)結構變遷、城鄉(xiāng)二元結構推拉力等，對于我國城鎮(zhèn)化的發(fā)展模式、發(fā)展規(guī)模、發(fā)展速度、發(fā)展質量和發(fā)展重點等都發(fā)揮著關鍵作用[14-16]。相應地，關于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展路徑和策略，學者們多從產業(yè)結構調整、城鄉(xiāng)二元體制的破除、政府市場的分工協(xié)調、城鎮(zhèn)體系優(yōu)化、城市空間布局和土地利用結構管控、生態(tài)環(huán)境保護及土地資源節(jié)約集約利用等方面[7,14-17]，結合本地實際情況為新型城鎮(zhèn)化獻計獻策。綜觀新型城鎮(zhèn)化相關研究，雖然成果頗豐，但研究對象基本集中于省域[7-9,14]、地市級[10,13]層面，囿于數(shù)據(jù)限制，甚少涉及鎮(zhèn)域層面。

中心鎮(zhèn)指的是在小城鎮(zhèn)中區(qū)位較優(yōu)、實力較強，能承接大中城市輻射帶動，又能對周邊農村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)具有較大集聚輻射能力的城鎮(zhèn)。在“中心城市—副中心城市—中心鎮(zhèn)—一般建制鎮(zhèn)—村莊”的五級城鎮(zhèn)體系網(wǎng)絡中，中心鎮(zhèn)是人口集中、產業(yè)集聚、功能集成、要素集約的高地，同時具有重要的連接城鄉(xiāng)的橋梁紐帶作用，是推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、促進新型城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的重要環(huán)節(jié)[17-18]。本研究基于廣東省中心鎮(zhèn)年度專項統(tǒng)計數(shù)據(jù)，依據(jù)新型城鎮(zhèn)化概念內涵，構建一套鎮(zhèn)域新型城鎮(zhèn)化質量評價指標體系，對廣東省中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量時空演變特征及其形成機制進行分析，并據(jù)此提出廣東省新型城鎮(zhèn)化及區(qū)域協(xié)調發(fā)展的政策建議。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

廣東省作為我國經(jīng)濟第一大省，改革開放以來，在城鄉(xiāng)發(fā)展與建設方面取得巨大成就。據(jù)《廣東統(tǒng)計年鑒》，2019 年廣東省常住人口城鎮(zhèn)化率達到71.40%，較全國平均水平60.60%高出10.80 個百分點，在全國31 個省級行政區(qū)（港澳臺地區(qū)除外）中僅次于滬京津3個直轄市。然而，盡管總體城鎮(zhèn)化發(fā)展取得令人矚目的成績，廣東省內不同區(qū)域之間、不同規(guī)模與層級的城市（鎮(zhèn)）之間卻存在巨大差距。以四大區(qū)域（圖1）為例，2019 年珠三角地區(qū)人口城鎮(zhèn)化率為86.28%，粵東為60.38%，粵西為45.81%，粵北為50.80%。盡管廣東省政府多年來致力于小城鎮(zhèn)的經(jīng)濟發(fā)展與城鎮(zhèn)化建設，相繼出臺了《關于加快中心鎮(zhèn)發(fā)展的意見》《廣東省城鎮(zhèn)化發(fā)展綱要》和《關于推進城鎮(zhèn)化的若干政策意見》等一系列政策措施，從戰(zhàn)略部署、產業(yè)布局、資金與用地傾斜、戶籍制度改革、管理體制創(chuàng)新等多方面推動小城鎮(zhèn)發(fā)展，但總體而言，廣東省小城鎮(zhèn)，尤其是粵東、粵西、粵北地區(qū)小城鎮(zhèn)對人口經(jīng)濟的綜合承載能力依然較弱，市政設施、公共服務、產業(yè)配套等方面仍然存在不少短板[19]。

圖1 廣東省分區(qū)地圖[20]

中心鎮(zhèn)作為小城鎮(zhèn)中發(fā)展比較突出的建制鎮(zhèn)，對其開展新型城鎮(zhèn)化發(fā)展質量評價，分析其時空差異和存在的問題，對廣東省乃至全國其他地區(qū)小城鎮(zhèn)未來新型城鎮(zhèn)化建設都具有重要參考價值。本文以廣東省278 個中心鎮(zhèn)為研究對象，其中珠三角地區(qū)91 個、粵東39 個、粵西46 個、粵北102 個[21]（在各市的分布情況如圖2所示），對其城鎮(zhèn)化發(fā)展質量及其時空特征進行研究。囿于數(shù)據(jù)可得性，本文采用指標來自廣東省住建廳2006年、2009 年、2012 年中心鎮(zhèn)的年度專項統(tǒng)計報表。盡管數(shù)據(jù)截至2012 年，但本文關于中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展質量的探討，依然是對相關領域研究的有益補充。文章關于中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量時空特征及其驅動機制的結論，對于指導廣東省新型城鎮(zhèn)化建設，特別是區(qū)域協(xié)調發(fā)展，具有重要參考價值和指導意義。

圖2 廣東省各地市中心鎮(zhèn)數(shù)量分布情況

1.2 中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量評價指標體系構建

借鑒前人研究成果[7-14]，結合廣東省新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃①2014年廣東省依據(jù)《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020）》及自身發(fā)展實際制定了《廣東省新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020）》，對廣東省新型城鎮(zhèn)化建設的總體目標、重大任務等進行了指引，從人口城鎮(zhèn)化水平、產業(yè)發(fā)展、生活品質、城鎮(zhèn)基礎設施、城鄉(xiāng)人居環(huán)境等方面提出了具體目標。發(fā)展目標，遵循科學性、系統(tǒng)性和數(shù)據(jù)可得性等原則，構建了廣東省中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量評價指標體系，如表1 所示。

表1 廣東省中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量評價指標體系

1.2.1 人口城鎮(zhèn)化

人口從農村向城鎮(zhèn)聚集是城市化最典型的過程和結果，因此人口城鎮(zhèn)化是衡量城鎮(zhèn)化水平與質量的重要方面[22]，常住人口城鎮(zhèn)化率一直是傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化水平評價中最常用的指標。新型城鎮(zhèn)化把有序推進農業(yè)轉移人口市民化放在突出位置，農業(yè)轉移人口市民化首先是農業(yè)轉移人口獲得城市永久居住身份，特別是獲取城鎮(zhèn)戶籍，因此本研究同時選取戶籍人口城鎮(zhèn)化率指標，以及二者之間的差值以綜合表征人口城鎮(zhèn)化水平。

1.2.2 經(jīng)濟發(fā)展

經(jīng)濟的高效發(fā)展是推進城鎮(zhèn)化的動力和物質基礎，而城鎮(zhèn)化過程本身又可促進生產要素進一步在城鎮(zhèn)集聚，從而產生規(guī)模經(jīng)濟，促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展[23]。評價區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的指標極為豐富，包括人均GDP、GDP增長率、全社會固定資產投資、地方財政收入和三次產業(yè)產值等。本研究基于新型城鎮(zhèn)化強調以人為本、提升經(jīng)濟效益、優(yōu)化產業(yè)結構、推進工業(yè)化和城鎮(zhèn)化協(xié)調發(fā)展的基本特征，選取了鎮(zhèn)域人均GDP、非農產值比重、人均可支配財政收入、城鎮(zhèn)化與工業(yè)化的耦合協(xié)調度四個指標。

這里城鎮(zhèn)化與工業(yè)化的耦合協(xié)調度用于度量城鎮(zhèn)化與工業(yè)化的協(xié)同水平，其計算方法借鑒黃金川和方創(chuàng)琳[24]及馬麗等[25]的研究，首先選取各年度常住人口城鎮(zhèn)化率和非農產業(yè)產值比重分別表征城鎮(zhèn)化和工業(yè)化水平，然后對其運用極差變換法進行無量綱標準化處理得到U1和U2，再計算二者的耦合度C及二者的綜合評價指數(shù)T，最后得到耦合協(xié)調度D。這里C=2{(U1×U2)/(U1+U2)2}1/2，T=0.5(U1+U2)，D=(C×T)1/2；D值位于0～1之間，取值越大表明城鎮(zhèn)化與工業(yè)化之間的協(xié)調水平越高。

1.2.3 社會民生

新型城鎮(zhèn)化堅持以人為本，強調在農業(yè)轉移人口市民化過程中，實現(xiàn)居民生活方式轉變、生活質量提高、獲取社會認同以及基本公共服務全覆蓋和均等化[26]。這里選取鎮(zhèn)域自來水普及率、每萬人擁有衛(wèi)生技術人員數(shù)、安裝電腦網(wǎng)絡的家庭戶數(shù)比重及參加保險人數(shù)比重四個指標。

1.2.4 資源環(huán)境

資源環(huán)境是人類社會賴以生存與發(fā)展的基礎，城鎮(zhèn)化的發(fā)展同樣也離不開對資源和環(huán)境的利用。傳統(tǒng)的粗放型城鎮(zhèn)化模式帶來資源浪費、環(huán)境污染等問題，嚴重威脅城鎮(zhèn)可持續(xù)發(fā)展，因此新型城鎮(zhèn)化要求貫徹生態(tài)文明觀念，推進綠色、循環(huán)、低碳發(fā)展，節(jié)約集約利用土地、水、能源等資源，強化環(huán)境保護和生態(tài)修復，減少對自然的干擾和損害，推動形成綠色低碳的生產生活方式和城市建設運營模式。囿于數(shù)據(jù)可得性，僅選取建成區(qū)人均城鎮(zhèn)建設用地和建成區(qū)公共綠地覆蓋率兩個指標。

1.3 研究方法

1.3.1 新型城鎮(zhèn)化質量評價方法

（1）標準化處理。由于各指標的內涵與性質不一，每個指標的量綱和單位也各異，不能直接比較、計算，因此在納入同一評價體系之前要先進行標準化處理[24]。本研究采用極差變換法對指標數(shù)據(jù)進行標準化處理，針對正向型和負向型指標分別采用式（1）和式（2）。

式中：zij為指標隸屬度，取值范圍為[0,1]；xij為指標的屬性值；i表示所在中心鎮(zhèn)；j表示中心鎮(zhèn)i的第j個指標；Mij和mij依次為中心鎮(zhèn)i第j個指標屬性值中的最大值和最小值；m表示中心鎮(zhèn)個數(shù)，n為指標個數(shù)。

（2）指標權重的確定。為了避免主觀因素帶來的偏差，利用2006 年中心鎮(zhèn)的數(shù)據(jù)，選取應用較廣的熵權法，計算得到各級指標的熵值及權重。具體過程如下[27]：

③利用公式gj=1-ej，計算j指標的差異性系數(shù)gj，該值越大，該指標在綜合評價中的重要性越突出；

（3）綜合測度?；跇藴驶蟮脑u價指標值及指標權重，利用加權平均法測度廣東省中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展質量（F），得分越大表示發(fā)展質量越高，相應的計算公式為：

1.3.2 空間分析方法

運用ESDA 空間自相關分析方法，進一步考察中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量的空間分布特征。ESDA 是一系列空間數(shù)據(jù)分析方法和技術的集合，其核心是通過全局空間自相關分析和局域空間自相關分析對空間關聯(lián)模式（趨同或異質）進行度量與檢驗[28]，其中全局指標反映的是某種屬性值在整個研究區(qū)域的空間關聯(lián)模式，而局域指標用于反映一個區(qū)域單元上的某種屬性值與鄰近區(qū)域單元上同一屬性值的相關程度[29]。

（1）全局空間自相關分析。最常見的測度指標為全局莫蘭指數(shù)（Global Moran’s I），其計算公式如下[30]：

式中：I為莫蘭指數(shù)；n為研究區(qū)域的總數(shù)目；xi和xj為某屬性特征x在區(qū)域i和j上的觀測值；wij表示空間位置i和j的鄰近關系，當區(qū)域i與j相鄰，則取值1，反之取值0；是某屬性特征x在n個研究區(qū)域全部觀測值的平均值。全局莫蘭指數(shù)取值范圍為[-1,1]，取值越接近于1 表明空間正相關性越強，相似屬性集聚的現(xiàn)象越顯著；越接近于-1 表示空間負相關性越強，相異屬性集聚的現(xiàn)象越顯著；等于0 則表示空間屬性隨機分布，不存在空間相關關系。通過計算標準化統(tǒng)計量Z值及其P值，可以進行空間自相關關系的顯著性檢驗。

（2）局部空間自相關分析。運用局部Getis-Ord G 指數(shù)計算某局部區(qū)域和它鄰域之間的關聯(lián)程度，公式如下：

各指標含義同上。同樣可以用統(tǒng)計量Z值進行局部自相關檢驗，若Z(Gi)顯著且為正值，表示區(qū)域i周圍高值區(qū)域趨于集聚（即熱點區(qū)域）；而若Z(Gi)顯著且為負值，則表示該區(qū)域周圍低值區(qū)域趨于集聚（即冷點區(qū)域）。

2 廣東省中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量的時空特征

2.1 新型城鎮(zhèn)化質量空間差異及演變

根據(jù)上述方法計算2006 年、2009 年和2012 年廣東省各中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展質量，運用均值及變異系數(shù)分析其省域、四大區(qū)域及各地市空間差異，同時利用ArcGIS 軟件進行不同尺度的空間呈現(xiàn)，揭示廣東省中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量的空間格局及時序演變特征。

2.1.1 全省尺度

研究時段全省中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量均值從0.374上升到0.459，增加了22.7%，變異系數(shù)從0.258 下降到0.216（圖3 和圖4），表明中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量整體大幅提升，且區(qū)域差異趨于緩解。

圖3 各年度廣東省及分區(qū)域綜合得分均值

圖4 各年度廣東省及分區(qū)域綜合得分變異系數(shù)

2.1.2 區(qū)域尺度

從四大區(qū)域中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量均值來看，珠三角發(fā)展質量最高，粵東次之，粵北最低（圖3），區(qū)域分異明顯，且大體呈現(xiàn)出自珠三角向外圈層遞減的空間分布格局。從高于全省均值的中心鎮(zhèn)數(shù)量來看，珠三角地區(qū)近三分之二中心鎮(zhèn)高于全省均值，占全省總數(shù)近一半，粵東西北地區(qū)的中心鎮(zhèn)則相對落后，尤其是粵西和粵北，大多數(shù)中心鎮(zhèn)低于全省平均水平（表2）。從發(fā)展時序來看，四大區(qū)域中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量均呈上升態(tài)勢（圖3）。其中粵東地區(qū)增幅最大，達到33.2%，特別是2009—2012年時段均值大幅增加，實現(xiàn)由低于全省平均水平到超出全省平均水平的轉變，且逐漸逼近珠三角地區(qū)；粵西地區(qū)增幅28.2%，在四大區(qū)域中排第二，超越粵北由末位提至第三名，但仍低于全省平均水平；粵北山區(qū)6 年來實現(xiàn)增幅23.6%，但低于全省均值，跌至末位；珠三角地區(qū)中心鎮(zhèn)增幅最小，僅為15.9%，但仍居四大區(qū)域之首。

表2 廣東省各區(qū)域綜合得分高于全省均值的中心鎮(zhèn)數(shù)量占比

各區(qū)域新型城鎮(zhèn)化質量變異系數(shù)顯示（圖4），三個時點總體來看，珠三角地區(qū)中心鎮(zhèn)內部差異最大，其次為粵西和粵北，粵東地區(qū)較為均衡。從時序來看，四大區(qū)域變異系數(shù)也基本呈逐年下降趨勢（粵北地區(qū)2009—2012 年時段除外），表明四大區(qū)域內部中心鎮(zhèn)差異也都漸趨縮小，其中粵西下降幅度最大，其次珠三角，粵東最小。

2.1.3 市域尺度

地市尺度中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量與區(qū)域尺度類似，三個時點各地市均參差不齊。從時序來看，6 年來都出現(xiàn)不同幅度的增長，總體呈現(xiàn)出均值內高外低、增量內少外多、地市間差距縮小的態(tài)勢（圖5～圖8）。

圖5 廣東省各年度分地市綜合得分均值

從均值（圖6 和圖7）來看，2006 年中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量最高的地市依次為佛山（0.60 分）、東莞和中山，最低的為茂名（0.31 分）。此后6 年各地新型城鎮(zhèn)化質量發(fā)展各異（圖8），排名也不斷發(fā)生變化（圖9），總體來看，粵東的潮州、汕頭和粵西的茂名新型城鎮(zhèn)化質量提升最多，排名上升明顯；珠三角的廣州、佛山、珠海、惠州提升最少，排名略有下降；粵北山區(qū)的韶關、云浮和珠三角的肇慶排名下降明顯。到2012 年，中山成為中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量最高的地市（0.63 分），其后是東莞、佛山，而韶關最低（0.40 分）。

圖6 廣東省各地市2006年均值

圖7 廣東省各地市2012年均值

圖8 廣東省各地市均值增量

圖9 廣東省各地市均值排名升降

從變異系數(shù)（圖10）來看，三個時點珠三角各地市中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量較粵東西北地區(qū)更加均衡。從三個時點各地市變異系數(shù)的變動情況看，可分為四種類型（圖11）：（1）持續(xù)下降的地市，即地市內部中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量差異不斷縮小，包括廣州、肇慶、中山、河源和清遠5 市。（2）先降后升地市，即地市內部差異先縮小后擴大，包括東莞、湛江、茂名、汕尾、潮州、揭陽、梅州、韶關和云浮9 市。（3）持續(xù)上升的地市，即內部差異持續(xù)擴大，包括江門1 市。（4）先升后降的地市，即地市內部差異先擴大后縮小，包括惠州、佛山、珠海、陽江和汕頭5 市。其中，變異系數(shù)下降最多的地市分別為河源、中山、茂名和清遠；增加最多的為云浮、惠州和江門。

圖10 各年度廣東省分地市綜合得分變異系數(shù)

圖11 廣東省各地市變異系數(shù)變動類型

2.1.4 鎮(zhèn)域尺度

在鎮(zhèn)域尺度上，一方面，如圖12～圖14 所示，中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量普遍提升，低于0.3 分的中心鎮(zhèn)數(shù)量由56 個減少為6 個，高于0.5 分的中心鎮(zhèn)數(shù)量則由30 個增加至80 個，最高得分也從0.716 分上升到0.75 分；另一方面，中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量仍待提高，2012 年278 個中心鎮(zhèn)中只有40%左右的中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量高于全省平均水平，大部分都在平均水平以下。

圖12 2006年廣東省中心鎮(zhèn)綜合得分空間分布

圖13 2009年廣東省中心鎮(zhèn)綜合得分空間分布

圖14 2012年廣東省中心鎮(zhèn)綜合得分空間分布

從各年度綜合得分排名前十位和后十位的中心鎮(zhèn)（表3）來看，2006 年得分最高的蘆苞鎮(zhèn)（0.716 分）比最低的連江口鎮(zhèn)高0.527 分（3.79 倍），2012 年時得分最高和最低的鎮(zhèn)相差0.574 分（4.26 倍），可見兩極差異懸殊且呈擴大趨勢。高分和低分中心鎮(zhèn)名單不斷發(fā)生演替，但總體表現(xiàn)出一定的區(qū)域集中態(tài)勢，排名前十位的中心鎮(zhèn)大部分位于珠三角地區(qū)的佛山和東莞兩市，而排名后十位的中心鎮(zhèn)相對分散，主要包括粵西的湛江及粵北的韶關、河源和清遠等市。

表3 各年度廣東省綜合得分排名前十位和后十位的中心鎮(zhèn)

2.2 空間自相關分析

運用ArcGIS 軟件對廣東省中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量進行全局自相關和局部自相關分析，結果如表4～表6和圖15～圖20 所示?？梢钥闯觯?/p>

圖15 2006年廣東省中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量綜合得分局部莫蘭指數(shù)

圖16 2006年廣東省中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量綜合得分熱點分析

圖17 2009年廣東省中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量綜合得分局部莫蘭指數(shù)

圖18 2009年廣東省中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量綜合得分熱點分析

圖19 2012年廣東省中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量綜合得分局部莫蘭指數(shù)

圖20 2012年廣東省中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量綜合得分熱點分析

表4 各年度廣東省中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量綜合得分全局莫蘭分析結果

表5 各年度廣東省中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量局部空間自相關類型數(shù)量統(tǒng)計

表6 各年度廣東省中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量熱點分析結果

（1）全局自相關結果（表4）顯示，廣東省中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量具有明顯的空間正相關性（三個時點I＞0，P≤0.001），即新型城鎮(zhèn)化質量較高或較低的中心鎮(zhèn)具有集聚態(tài)勢。此外，I值和Z值逐年遞增（P≤0.001），表明這種空間正相關性日益增強。

（2）盡管全省中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量整體上表現(xiàn)出較強的空間正相關性，但局部自相關分析顯示能通過顯著性檢驗（|Z|＞1.96 為0.05 水平顯著）的區(qū)域不多，說明局部自相關性較弱；不過通過顯著性檢驗的中心鎮(zhèn)數(shù)量逐年上升，表明局部空間自相關性也呈現(xiàn)增強態(tài)勢（表5 和表6）。

（3）從空間關聯(lián)類型來看（表5），主要以HH 集聚為主，三個時點其數(shù)量總體維持在通過顯著性檢驗總體數(shù)量的六成左右，從空間上來看，主要集中于珠三角地區(qū)，且有進一步向東莞、佛山、中山3 市聚集的趨勢；LL集聚呈持續(xù)增加態(tài)勢，空間上主要集中于粵北的韶關、河源及粵西的肇慶等市?？梢哉f，全省中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量空間自相關程度增強及差異趨緩是由珠三角地區(qū)高質量集聚區(qū)的維持和發(fā)展以及粵北、粵西低質量集聚區(qū)的形成和發(fā)展綜合作用的結果。

3 廣東省中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量時空差異的驅動機制

新型城鎮(zhèn)化是一個融合經(jīng)濟發(fā)展、社會進步、生態(tài)環(huán)境與科技創(chuàng)新等多方面相互影響、相互促進因素的動態(tài)演變過程，其內在機制和動力也相當復雜。結合前人研究[11,16-17,22,24]，綜合考察廣東省中心鎮(zhèn)時空格局及其變動的驅動機制，本研究將其歸結為區(qū)域不同的資源稟賦及區(qū)位條件、政府規(guī)劃引導及人口產業(yè)等經(jīng)濟要素流動綜合作用的結果。

3.1 基礎條件：自然條件、資源稟賦及交通區(qū)位條件

城鎮(zhèn)化是工業(yè)化的必然結果，是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產物。而經(jīng)濟與產業(yè)的發(fā)展離不開一定的物質實體空間。區(qū)域的自然地理條件、交通區(qū)位及資源稟賦會通過影響人口和產業(yè)等要素集聚的空間、速度和規(guī)模來影響城鎮(zhèn)化的空間格局及其演化，這是廣東省各區(qū)域中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展差異的基礎性原因。珠三角城鎮(zhèn)由于地處珠江三角洲平原，地勢平坦，對內對外交通便利，自然條件優(yōu)越，區(qū)位優(yōu)勢明顯，早期就形成廣州等一些中心城市；改革開放后借助瀕臨港澳的優(yōu)勢，最先承接港澳地區(qū)的制造業(yè)轉移，取得經(jīng)濟建設上的巨大成就。相比較而言，粵東西北地區(qū)多為江河湖泊和山區(qū)丘陵，造成城鎮(zhèn)之間的天然阻隔，而交通基礎設施建設的滯后又進一步制約了其內外部經(jīng)濟聯(lián)系[31]，因而造成粵東西北地區(qū)城鎮(zhèn)整體分布分散、規(guī)模較小且輻射作用較弱，中心鎮(zhèn)與地級市之間協(xié)同發(fā)展水平較弱、區(qū)域內發(fā)展水平兩極分化明顯。

近年來，廣東省交通基礎設施建設不斷發(fā)展，但仍具有明顯的空間差異，路網(wǎng)密度、輻射水平大體呈現(xiàn)由珠三角向粵東西、粵北山區(qū)圈層遞減的趨勢[32]，這對廣東省中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量空間格局產生重要影響。利用ArcGIS軟件將廣東省的鐵路線與2012 年中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量中經(jīng)濟發(fā)展要素單項得分疊加（圖21）可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)展水平較高的中心鎮(zhèn)基本都分布在鐵路線上，而粵東西北地區(qū)鐵路線稀疏，高水平中心鎮(zhèn)分布也較為分散。

圖21 廣東省鐵路線與2012年中心鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展水平單項得分疊加圖

3.2 市場機制：經(jīng)濟發(fā)展水平及要素流動與集聚的差異

經(jīng)濟是城鎮(zhèn)發(fā)展的基礎和動力，沒有經(jīng)濟和產業(yè)的發(fā)展無法吸納農村剩余的勞動力；而城鎮(zhèn)化的發(fā)展又帶來人口、資金、產業(yè)等要素的集聚，促使城市規(guī)模效應的產生，從而進一步加速區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展；新型城鎮(zhèn)化所強調的社會福利均等化、公共服務一體化、居民生活水平提升、資源環(huán)境保護無一不需要堅實的經(jīng)濟基礎?？梢哉f，經(jīng)濟和產業(yè)的發(fā)展是新型城鎮(zhèn)化的關鍵環(huán)節(jié)。廣東省各區(qū)域中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量的差異，歸根結底是由于各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的差距造成的。珠三角地區(qū)憑借毗鄰港澳的區(qū)位優(yōu)勢，對外開放早、程度高，成為承接港澳等外資產業(yè)轉移的前沿陣地，經(jīng)過多年的高速發(fā)展，已具備較好的經(jīng)濟基礎和產業(yè)積累。高企的經(jīng)濟發(fā)展吸引大量外來務工人員，形成廣州、深圳等超大城市；東莞、佛山、中山等市也形成次一級中心城市，轄內中心鎮(zhèn)集中了大量的制造型企業(yè)，同樣成為外來勞工的重要集聚地；而珠三角外圍的粵東西北地區(qū)則由于長期低工資、基礎服務及城鎮(zhèn)配套建設不足等成為勞動力輸出的主要地區(qū)[33]。

近年來，特別是隨著“雙轉移”戰(zhàn)略的逐步推進，珠三角地區(qū)傳統(tǒng)的勞動密集型產業(yè)開始向周邊區(qū)域轉移①截至2011年年底，廣東省共有34個省級產業(yè)轉移工業(yè)園，其中珠三角邊緣地區(qū)肇慶3個，惠州2個，江門1個，共6個；粵東汕頭、潮州、揭陽和汕尾各1個，共4個；粵西陽江4個，茂名和湛江各3個，共10個；粵北河源和韶關各4個，梅州、云浮和清遠各2個，共14個。，粵東西北地區(qū)城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進程加快，常住人口和人均GDP 增速開始快于珠三角，從而使得各區(qū)域城鎮(zhèn)化水平差距開始有所縮小。而中心鎮(zhèn)作為地市中基礎設施較好、區(qū)位交通條件較佳、人口密度較大的區(qū)域，率先承擔了產業(yè)轉移和人口吸納的重任，對全省中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量時空格局造成一定影響。以人口數(shù)據(jù)為例[24]，中心鎮(zhèn)2012 年常住人口由2005 年的1 207.88 萬增至1 712.86 萬，增長了41.8%。

結合表7 所示，各區(qū)域中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量中經(jīng)濟發(fā)展維度得分普遍提升而其差異增大，本研究認為其原因是產業(yè)轉移園的入駐雖然提高了所在中心鎮(zhèn)的經(jīng)濟總量、產業(yè)結構以及地市財政收入，緩解省級層面發(fā)展差距，但是由于布局相對分散，產業(yè)規(guī)模尚小，尚不足以輻射帶動周邊地區(qū)發(fā)展，反而拉大了該鎮(zhèn)與地市內其他中心鎮(zhèn)之間的差距。同時可以看出，當前階段承接產業(yè)轉移的中心鎮(zhèn)數(shù)量越多，該地市及其區(qū)域內部的差異擴大現(xiàn)象就越顯著。

表7 廣東省中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量的經(jīng)濟發(fā)展維度

3.3 政府機制

在中國現(xiàn)階段的城鎮(zhèn)化進程中，政府占據(jù)著主導地位。政府對于推進中國城鎮(zhèn)化發(fā)展的作用集中體現(xiàn)在：一是供給城鎮(zhèn)化相關制度、規(guī)劃城鎮(zhèn)布局、確定城鎮(zhèn)建制；二是為政策的有效實施提供了良好的運行環(huán)境；三是各級政府作為主體從事城鎮(zhèn)建設[34]。各級政府目標導向、政策供給及行政能力不同，對于城鎮(zhèn)化空間格局的形成與發(fā)展也有重要影響。

3.3.1 上級政府的引導和推動

廣東省政府為了促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展和新型城鎮(zhèn)化，相繼出臺了一系列政策意見。其中包括《廣東省東西兩翼地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃意見（2005—2010）》《關于促進粵東地區(qū)加快經(jīng)濟社會發(fā)展的若干意見》《關于推進產業(yè)轉移和勞動力轉移的決定》《關于促進粵西地區(qū)振興發(fā)展的指導意見》《關于促進粵北山區(qū)跨越發(fā)展的指導意見》以及粵東、粵西、粵北3 個地區(qū)的《經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃綱要（2011—2015）》等針對省內區(qū)域發(fā)展不均衡問題的政策意見；2000 年發(fā)布的《關于加快城鄉(xiāng)建設，推進城市化進程的若干意見》確立重點發(fā)展中心鎮(zhèn)，把它作為加速全省城市化的重要戰(zhàn)略措施；另外，還有針對中心鎮(zhèn)發(fā)展的一系列政策文件。這些政策綱領性文件為各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展指明了方向，為促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展和新型城鎮(zhèn)化建設提供了政策指引。其中針對中心鎮(zhèn)在土地、財政、建設資金、人才等方面的優(yōu)惠政策，對于推動相關中心鎮(zhèn)基礎設施建設、推進產業(yè)結構升級與空間布局、提升基本公共服務水平與覆蓋、促進經(jīng)濟全面發(fā)展發(fā)揮了積極作用。

另需指出，一些中心鎮(zhèn)不僅享受廣東省中心鎮(zhèn)培育相關政策，同時可能疊加國家重點鎮(zhèn)、全省專業(yè)鎮(zhèn)、歷史文化名鎮(zhèn)、生態(tài)示范鄉(xiāng)鎮(zhèn)等政策，導致不同小城鎮(zhèn)所享有的政策紅利大小不一，因而對于中心鎮(zhèn)發(fā)展的推動作用不一，從而影響到中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化空間格局。

3.3.2 當?shù)卣膱?zhí)行與拉動

盡管上級政府在用地保障、稅費返還、項目安排、管理體制等方面對中心鎮(zhèn)給予一定的優(yōu)惠政策，但在具體執(zhí)行過程中，如何理順各級政府責權、如何保障土地集約利用、如何有效獲取資金補貼等，還處于摸索階段。以新型城鎮(zhèn)化建設資金來說，小城鎮(zhèn)的城市公共事業(yè)建設、基礎設施建設、社會保障體系建設等都需要巨額的資金投入。作為中心鎮(zhèn)重要建設資金來源的城市建設維護稅、小城鎮(zhèn)配套費、土地有償使用費等，由于各鎮(zhèn)發(fā)展水平不同，差距頗大，一些經(jīng)濟較為落后的中心鎮(zhèn)上述稅費規(guī)模較小，建設資金尤為不足；另外，從現(xiàn)行體制來說，一些中心鎮(zhèn)與縣級下屬部門權責不清，事權財權不匹配，縣市截留鄉(xiāng)鎮(zhèn)稅收從而使得中心鎮(zhèn)建設的主體功能未能充分發(fā)揮。

4 結論

本研究根據(jù)新型城鎮(zhèn)化的內涵要求，構建了中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量的評價指標體系，運用熵值法確定權重，測度廣東省中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量，并分析其時空演變特征及驅動機制，得出以下結論：

（1）從全省尺度來看，中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量呈上升趨勢，區(qū)域差異趨于縮??；四大區(qū)域呈由珠三角向外圈層遞減的空間格局，其中粵北山區(qū)水平最低，從發(fā)展勢頭來看，粵東、粵西、粵北、珠三角依次遞減，區(qū)域內部新型城鎮(zhèn)化質量總體趨于均衡；地市尺度時空格局與區(qū)域尺度類似，總體呈現(xiàn)“均值內高外低，增量內少外多，地市間差距縮小”的態(tài)勢，目前，中山總體水平最高，韶關最低；鎮(zhèn)域尺度顯示各中心鎮(zhèn)綜合得分普遍升高，但高分和低分呈現(xiàn)在空間上集聚的態(tài)勢，兩級差異擴大，前十名大部分位于佛山和東莞。

（2）空間自相關分析顯示，廣東省中心鎮(zhèn)新型城鎮(zhèn)化質量整體上具有較明顯的空間正相關性且這種相關性逐年增強；通過局部自相關檢驗的區(qū)域不多，但總體呈增強態(tài)勢；局部空間關聯(lián)類型以高高集聚為主，主要發(fā)生在東莞、佛山、中山，并有進一步集聚的趨勢；粵北的韶關、河源及粵西的肇慶等市呈低低集聚趨勢。

（3）自然條件、資源稟賦及交通區(qū)位等基礎條件、經(jīng)濟發(fā)展水平及要素集聚與流動水平的差異、上級政府的推力及本地政府的拉力是廣東省新型城鎮(zhèn)化質量時空演變的主要驅動力。

基于廣東省新型城鎮(zhèn)化發(fā)展及區(qū)域協(xié)調發(fā)展的目標內涵，本研究認為，首先上級政府應充分認識中心鎮(zhèn)建設的重要性，加大對中心鎮(zhèn)資金項目等方面的投入力度、加速中心鎮(zhèn)行政和財政管理體制改革，適當擴大中心鎮(zhèn)權限，并通過完善分稅制、支持中心鎮(zhèn)建立鎮(zhèn)級金庫、提高土地出讓金和基礎設施配套費的返還比例、加大政策性貸款支持等行政手段以及鼓勵中心鎮(zhèn)以多種形式拓寬籌資渠道、吸引社會資金參與基礎設施和社會事業(yè)建設等市場經(jīng)濟手段，增強中心鎮(zhèn)的資金實力，提高中心鎮(zhèn)的承載和輻射能力以帶動周邊地區(qū)發(fā)展，特別是針對經(jīng)濟發(fā)展水平較弱的粵東西北地區(qū)切實提供多渠道資金支持；其次要進一步完善各區(qū)域內部及各區(qū)域之間交通基礎設施建設，促進勞動力、資源等要素流動，加強區(qū)域之間的經(jīng)濟聯(lián)系與互動，在增強中心鎮(zhèn)集聚、輻射能力的同時提高區(qū)域內部的發(fā)展均衡性。