曾春水 ，林明水，伍世代，林玉英，劉暢

（1.福建師范大學 旅游學院，福建 福州 350117；2.智慧旅游福建省高校重點實驗室，福建 福州 350117）

0 引言

我國城市化已經(jīng)進入中后期發(fā)展階段，城市的發(fā)展也從城市人口、經(jīng)濟規(guī)模的擴張到城市經(jīng)濟、社會、資源環(huán)境高質(zhì)量發(fā)展的階段。城市職能是城市在區(qū)域中所處的地位和功能，事關(guān)城市發(fā)展的方向和大局，勢必影響城市高質(zhì)量發(fā)展的進程和效果。因此，合理的城市職能定位是城市高質(zhì)量發(fā)展的重要議題。城市職能研究是確定城市發(fā)展定位、制定發(fā)展戰(zhàn)略的重要依據(jù)，具有較大實踐應(yīng)用價值，一直是城市地理學和城市規(guī)劃學的基本研究內(nèi)容[1]。學者在城市職能分類[2-5]、城市職能結(jié)構(gòu)[6-9]、城市職能空間[10-11]、城市職能演變機理[12-14]等方面開展很多有益探索，取得良好的研究成果，但在城市職能效應(yīng)方面的研究較薄弱。城市職能形成之后及演變必然會對城市發(fā)展產(chǎn)生重大影響，對區(qū)域發(fā)展具有正面積極和負面消極的影響。城市職能效應(yīng)主要涉及經(jīng)濟效應(yīng)、社會效應(yīng)、資源環(huán)境效應(yīng)[15]。區(qū)域經(jīng)濟效應(yīng)表現(xiàn)方式有促進經(jīng)濟增長效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)及其波及效應(yīng)，區(qū)域社會效應(yīng)表現(xiàn)方式有就業(yè)效應(yīng)、收入提升效應(yīng)、城市化效應(yīng)、科技進步效應(yīng)，區(qū)域生態(tài)環(huán)境效應(yīng)表現(xiàn)方式有生態(tài)環(huán)境脅迫效應(yīng)、對生態(tài)環(huán)境的聯(lián)動效應(yīng)[16-17]。

經(jīng)濟效應(yīng)方面，城市主導職能本身具有不同的經(jīng)濟效益，如田文祝和周一星[18]探討了不同工業(yè)職能的經(jīng)濟效益，發(fā)現(xiàn)綜合性工業(yè)基地、紡織工業(yè)經(jīng)濟效益最高，煤炭和電力工業(yè)經(jīng)濟效益最低。在我國的資源型城市中，城市間經(jīng)濟轉(zhuǎn)型成效差異較大，金屬類、非金屬類、石油類城市經(jīng)濟發(fā)展較好，主要由于該行業(yè)資本較密集、附加值較高，而且產(chǎn)業(yè)鏈相對較長；煤炭類次之，主要由于煤炭產(chǎn)能過剩明顯，煤炭價格下降顯著；森工類城市相對較差，主要由于森林可采伐量有限，附加值相對較低，大部分位于山地地區(qū)，交通區(qū)位可達性較差[19-20]。城市主導職能的專業(yè)化越高，越有利于產(chǎn)業(yè)集群形成，集聚能促進區(qū)域勞動力要素、資本要素、土地要素等供給質(zhì)量和數(shù)量的提高，能促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級轉(zhuǎn)換，新企業(yè)傾向于選擇該區(qū)域，經(jīng)濟增長又進一步推動了經(jīng)濟活動的空間集聚，基本與“循環(huán)與累積因果理論”相吻合[21]。

社會效應(yīng)方面，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有利于城市新職能的形成，拉動社會就業(yè)，促進城市化，同時產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也會弱化承接地自主技術(shù)研發(fā)的需求，久而久之可能使承接地產(chǎn)業(yè)形成對外來技術(shù)溢出的嚴重依賴[22]。在對旅游職能的研究中，旅游業(yè)吸納的就業(yè)人數(shù)較大多數(shù)其他產(chǎn)業(yè)高，發(fā)揮旅游業(yè)就業(yè)效應(yīng)，對區(qū)域勞動力就業(yè)起到了重要作用[23]。城市文化創(chuàng)意職能促進了區(qū)域文化資產(chǎn)的傳承與延續(xù)，如少數(shù)民族語言、傳統(tǒng)節(jié)慶儀式、藝術(shù)品等諸多領(lǐng)域，在一定程度上，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)及其活動大大增強了跨文化交流的認同感，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)還是知識密集型產(chǎn)業(yè)，提高了個人素質(zhì)及心理健康水平，帶動了勞動就業(yè)率的提高[24]。

資源環(huán)境效應(yīng)方面，不同類型產(chǎn)業(yè)在其發(fā)展過程中，從自然環(huán)境中吸取所需要的資源，釋放出各種產(chǎn)品和廢棄物，對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生不同的影響或干擾，不同職能部門差異性明顯。楊建林和徐君[25]對第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境效應(yīng)進行比較，第一產(chǎn)業(yè)比重的增加會引起生態(tài)環(huán)境的較小幅度污染，第二產(chǎn)業(yè)比重的增加會引起工業(yè)廢水排放量、工業(yè)廢氣排放量、工業(yè)固體廢棄物排放量較大幅度增加，第三產(chǎn)業(yè)比重的增加對生態(tài)環(huán)境有一定程度的改善。彭建等[26]研究了不同產(chǎn)業(yè)類型對環(huán)境的影響程度，排序依次為重工業(yè)＞輕工業(yè)＞運輸業(yè)＞建筑業(yè)＞農(nóng)業(yè)＞其他行業(yè)。藺雪芹和方創(chuàng)琳[27]以更加細分的行業(yè)界定了不同產(chǎn)業(yè)的環(huán)境需求和環(huán)境壓力的六種類型，其中環(huán)境壓力較大行業(yè)包括黑色金屬冶煉壓延業(yè)，化工原料化學制品業(yè)，化學纖維、造紙及紙制品業(yè)，有色金屬冶煉壓延、非金屬礦物制造業(yè)，電力煤氣供水業(yè)，石油加工及煉焦業(yè)。

城市職能效應(yīng)的研究，對城市職能優(yōu)化和調(diào)控具有很好的指示作用，具有較強的研究意義。以往的研究，一方面，在城市職能分類、結(jié)構(gòu)方面研究較多，而對城市職能效應(yīng)研究一直比較薄弱，缺乏系統(tǒng)性研究；另一方面，缺乏城市職能與經(jīng)濟社會資源環(huán)境發(fā)展效應(yīng)的關(guān)聯(lián)構(gòu)建，以定性研究為主，本文借鑒生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)聯(lián)的方法，引入脫鉤指數(shù)來測量城市職能效應(yīng)測度是新方法的嘗試。同時京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略，城市職能需要重新定位，重塑城市職能分工格局[28]。因此，本文以京津冀城市群為例，采用熵值法AHP 進行綜合評價，對城市職能規(guī)模測度進行測算，在此基礎(chǔ)上運用脫鉤指數(shù)來測度城市職能效應(yīng)，對城市職能演變與城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、社會發(fā)展質(zhì)量、資源環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系進行深入分析，對深化城市群城市職能的研究具有理論和現(xiàn)實意義。

1 研究方法和數(shù)據(jù)

1.1 城市高質(zhì)量發(fā)展指標體系構(gòu)建

參考城市發(fā)展質(zhì)量指標體系已有研究成果，遵循系統(tǒng)性、典型性、數(shù)據(jù)可比性、數(shù)據(jù)可獲取性等原則，從經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、社會發(fā)展質(zhì)量和資源環(huán)境發(fā)展質(zhì)量三個方面，選取13 個二級指標，26 個三級指標，全面客觀地構(gòu)建城市高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系（表1），權(quán)重根據(jù)熵值法AHP 綜合評價方法確定。

表1 城市高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系

1.2 熵值法AHP綜合評價方法

在城市發(fā)展綜合指標體系的測度中，主要采用因子分析法、德爾菲法、層次分析法（AHP）和熵權(quán)法等來確定指標權(quán)重。因子分析只能反映主成分貢獻率，AHP、德爾菲法受專家水平的影響比較大，而使用熵值法確定權(quán)重，可消除權(quán)重確定的主觀因素，還可以保證信息的完整性，最適合本文。社會系統(tǒng)中信息熵的含義主要指系統(tǒng)狀態(tài)不確定性程度的度量。信息熵值越高，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)越均衡，差異越小。反之，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)越不均衡，差異越大。根據(jù)城市等級各項指標的熵值大小，計算變異程度確定權(quán)重的主要步驟為[29-30]：

數(shù)據(jù)標準化：由于指標的量綱和數(shù)量級差異很大，采用標準化處理法，正向、負向指標標準化計算公式分別如式（1）、式（2）所示：

計算第i個城市第j項指標值的比重Xij：

計算第j項指標的信息熵ej：

計算信息冗宜度dj：

計算指標權(quán)重Wj：

計算第i個城市單指標評價得分Sij：

計算第i個城市發(fā)展質(zhì)量綜合得分Si：

式中：Fij是第i個城市第j項指標的值，F(xiàn)jmax、Fjmin分別為第j個指標所在矩陣列的最大值和最小值，m為區(qū)域個數(shù)，n為評價指標數(shù)。

依據(jù)構(gòu)建的指標體系，采用2005 年、2015 年的面板數(shù)據(jù)，運用熵值法AHP 綜合評價測算，得到京津冀城市群各城市發(fā)展質(zhì)量評價得分，如表2 所示。

表2 京津冀各城市發(fā)展質(zhì)量得分

1.3 城市職能規(guī)模測度模型

為了計算出城市各行業(yè)從業(yè)人員的基本部分，首先計算城市某行業(yè)的區(qū)位熵Li，其次計算各行業(yè)的外向功能量，最后計算城市的總外向功能量（即城市職能規(guī)模）。

式中：et為該城市從業(yè)人員總量；ei為某城市i(i=1,2,…,n)行業(yè)從業(yè)人員數(shù)量；Et為全國總從業(yè)人員總量，Ei為全國i行業(yè)從業(yè)人員數(shù)量；Bi為城市i行業(yè)輸出流量，Bi＞0；B為城市中從事基本服務(wù)活動所有行業(yè)的職工數(shù)之和，單位為萬人。

1.4 城市職能效應(yīng)測度——脫鉤指數(shù)

Vehmas 等[31]學者通過計算環(huán)境污染排放規(guī)模相當于經(jīng)濟產(chǎn)值的彈性系數(shù)，構(gòu)建了“脫鉤”與“復鉤”的評價模型，本文借用來計算城市職能規(guī)模相當于城市發(fā)展質(zhì)量得分的彈性系數(shù)，來分析城市職能演變對城市發(fā)展質(zhì)量的效應(yīng)，計算公式如下：

式中：DEI,Y是城市職能規(guī)模相對于城市發(fā)展質(zhì)量的彈性，即城市職能規(guī)模變動一個百分點引起的城市發(fā)展質(zhì)量的變化；ΔEI′為城市職能規(guī)模的變化速度，是評價時期內(nèi)城市職能規(guī)模的變化量（ΔEI）與初期城市職能規(guī)模（EI）的比值；ΔY′為城市發(fā)展質(zhì)量得分的變化速度，是評價時期內(nèi)城市發(fā)展質(zhì)量得分的變化量（ΔY）與初期城市發(fā)展質(zhì)量得分（Y）的比值。

參考Tapio 等[32]對脫鉤指數(shù)的解釋，當城市職能規(guī)模增速與城市發(fā)展質(zhì)量增速不同步時，二者便呈現(xiàn)出脫鉤狀態(tài)；但當城市職能規(guī)模增長會促進城市發(fā)展質(zhì)量變化時，二者便是有關(guān)聯(lián)，是負脫鉤狀態(tài)。由此根據(jù)城市職能規(guī)模增長與城市發(fā)展質(zhì)量得分變化趨勢，形成如表3 所示組合：當城市職能規(guī)模呈現(xiàn)負向增長，而城市發(fā)展質(zhì)量得分正向增長，DEI,Y值為負時，二者是一種絕對脫鉤狀態(tài)，即城市職能規(guī)模增長不會促進城市發(fā)展質(zhì)量提升，沒有城市職能效應(yīng)；但如果城市發(fā)展質(zhì)量得分增速高于城市職能規(guī)模增速，使DEI,Y值在1 以上時，為相對負脫鉤，即城市職能規(guī)模增長促進城市發(fā)展質(zhì)量小幅度提升，城市職能效應(yīng)發(fā)揮作用，但作用不是很強；當二者同步正向增長，城市職能規(guī)模增速小于城市發(fā)展質(zhì)量得分增速，使DEI,Y值在0～1 之間時，二者為擴張性負脫鉤，即城市職能規(guī)模增長促進城市發(fā)展質(zhì)量大幅度提升，城市職能效應(yīng)顯著，推動作用強[33]。

表3 城市職能規(guī)模與城市發(fā)展質(zhì)量脫鉤程度判定標準

1.5 研究數(shù)據(jù)

選取2005 年和2015 年的數(shù)據(jù)，與城市職能演變特征年份一致，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于《2006 年中國城市統(tǒng)計年鑒》《2016 年中國城市統(tǒng)計年鑒》。

2 京津冀城市群城市職能與城市高質(zhì)量發(fā)展關(guān)系特征

2.1 京津冀城市職能擴大推動了城市高質(zhì)量發(fā)展

從京津城市職能與城市發(fā)展質(zhì)量脫鉤類型（圖1）來看，2005—2015 年所有城市都為負脫鉤類型，說明城市職能效應(yīng)對城市發(fā)展質(zhì)量提升明顯。北京、天津、廊坊、邢臺都是擴張性負脫鉤類型，脫鉤指數(shù)分別為0.93、0.69、0.23、0.73，超大型城市北京和天津的城市職能效應(yīng)強，有效提高了城市發(fā)展質(zhì)量。

圖1 城市職能與城市發(fā)展質(zhì)量脫鉤類型

隨著北京城市職能的擴張，經(jīng)濟、社會質(zhì)量提高明顯，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，第三產(chǎn)業(yè)比重持續(xù)擴大，由69.1%提高到79.7%，科技服務(wù)業(yè)貢獻率加大，科技服務(wù)業(yè)就業(yè)比重由3.6%提高到7.6%；經(jīng)濟活力增強，人均利用外資額由298.67 美元/人增長到970.38 美元/人；經(jīng)濟效益大幅度提升，人均GDP 從4.5 萬元上升到10.6 萬元，平均勞動生產(chǎn)率由5.88 萬元/人提高到13.0 萬元/人，單位建設(shè)用地第二、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值由5.7億元/平方千米上升到14.3 億元/平方千米，城鎮(zhèn)化率由74.5%穩(wěn)定上升為86.5%，人均存款余額由4.7 萬元上升為11.2 萬元，人均財政支出由0.9 萬元/人大幅提高到4.3 萬元/人，千人醫(yī)生數(shù)由4.2 人變?yōu)?.2 人，科技占財政支出比重由1.5%大幅度提高到5%。北京資源環(huán)境發(fā)展質(zhì)量提升較顯著，2015 年萬元GDP 耗電量、萬元GDP 耗水量、單位工業(yè)GDP 廢水排放量、單位工業(yè)GDP 二氧化硫排放量、單位工業(yè)GDP 粉塵排放量分別只有2005年的51.27%、37.73%、20.97%、6.26%、21.97%，建成區(qū)綠化覆蓋率從38%提高到48%。

隨著天津城市職能的擴張，經(jīng)濟質(zhì)量提高也較明顯，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，天津作為傳統(tǒng)工業(yè)城市，雖然第三產(chǎn)業(yè)比重一直不高，但第三產(chǎn)業(yè)比重持續(xù)擴大，由41.5%提高到52.7%，科技服務(wù)業(yè)貢獻率加大，科技服務(wù)業(yè)就業(yè)比重有所提高，由2.7%提高到3.8%，經(jīng)濟活力增強，吸引外資能力強，人均利用外資額由354.39 美元/人增長到2 068.39 美元/人，增長速度和幅度遠超北京；經(jīng)濟效益大幅度提升，人均GDP 從3.5 萬元上升到10.7 萬元，平均勞動生產(chǎn)率遠高于北京，從7.21 萬元/人提高到27.6 萬元/人，單位建設(shè)用地第二、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值由6.7 億元/平方千米上升到18.1 億元/平方千米。天津社會發(fā)展質(zhì)量提高一般，城鎮(zhèn)化率提升緩慢，由59.9%上升為63.9%，人均存款余額由2.3 萬元上升為5.2 萬元，人均財政支出由0.43 萬元/人大幅提高到3.4萬元/人，表明金融資本支撐水平遠低于北京，千人醫(yī)生數(shù)由2.4 人變?yōu)?.5 人，科技占財政支出比重由0.6%大幅度提高到3.7%。天津資源環(huán)境發(fā)展質(zhì)量提高顯著，2015 年萬元GDP 耗電量、萬元GDP 耗水量、單位工業(yè)GDP 廢水排放量、單位工業(yè)GDP 二氧化硫排放量、單位工業(yè)GDP 粉塵排放量分別只有2005 年的45.16%、27.94%、14.10%、14.33%、21.54%，但建成區(qū)綠化覆蓋率從36%下降為32.65%。廊坊、邢臺的城市職能效應(yīng)較強，其他城市都是相對負脫鉤類型，其中，唐山、邯鄲、衡水、承德、滄州脫鉤指數(shù)也都趨近于1，城市職能效應(yīng)也相對較強。

2.2 工業(yè)職能效應(yīng)在大中城市最為突出

從工業(yè)職能與城市發(fā)展質(zhì)量脫鉤指數(shù)來看，2005—2015 年有9 個城市屬于負脫鉤類型，說明工業(yè)職能是京津冀城市群城市發(fā)展質(zhì)量提升的重要動力。天津、唐山、邢臺屬于擴張性負脫鉤類型，說明工業(yè)職能明顯促進城市發(fā)展質(zhì)量提升，且效果明顯，特別是天津和唐山是傳統(tǒng)的工業(yè)強市，在京津冀乃至北方都具有較大影響力，在自身工業(yè)發(fā)展的過程中，促進了經(jīng)濟質(zhì)量提升、社會發(fā)展以及資源環(huán)境質(zhì)量的提高，但是提升幅度不高，如唐山經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整緩慢，第三產(chǎn)業(yè)比重由31.1%上升到35.5%，采礦業(yè)就業(yè)比重維持較大比重，就業(yè)比重從13%略微下降為12%，科技服務(wù)業(yè)貢獻率加大，科技服務(wù)業(yè)就業(yè)比重提升較慢，由0.5%提高到0.9%，經(jīng)濟活力有所增強，人均利用外資額由70.55 美元/人增長到164.94 美元/人，經(jīng)濟效益有大幅度提升，人均GDP 從2.8萬元上升到7.8 萬元，平均勞動生產(chǎn)率由3.8 萬元/人提高到12.4 萬元/人，單位建設(shè)用地第二、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值由9.1 億元/平方千米上升到26.3 億元/平方千米，城鎮(zhèn)化率提升迅速，從32.2%上升為58.3%，人均存款余額大幅提高，從2.2 萬元上升為9.9 萬元，人均財政支出由0.2 萬元/人大幅提高到0.8 萬元/人，千人醫(yī)生數(shù)由1.6 人變?yōu)?.2 人，科技占財政支出比重由0.2%大幅度提高到1%。

唐山資源環(huán)境發(fā)展質(zhì)量提升一般，2015 年萬元GDP 耗電量、萬元GDP 耗水量、單位工業(yè)GDP 廢水排放量、單位工業(yè)GDP 二氧化硫排放量分別只有2005年的65.41%、44.96%、13.80%、24.06%，但單位工業(yè)GDP 粉塵排放量2015 年比2005 年增長5.02%，建成區(qū)綠化覆蓋率從44%下降到41%。

廊坊、保定、張家口、衡水、秦皇島屬于相對負脫鉤類型，說明工業(yè)職能促進了城市發(fā)展質(zhì)量提升，但城市職能效應(yīng)一般；北京、石家莊、承德、邯鄲、滄州屬于絕對脫鉤類型，工業(yè)職能對城市發(fā)展質(zhì)量提升作用不大，其中，北京已經(jīng)形成以服務(wù)業(yè)為主導的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，城市職能提升主要依托服務(wù)業(yè)，石家莊、承德、邯鄲、滄州的工業(yè)職能在弱化?？梢?，在現(xiàn)階段大力發(fā)展工業(yè)對天津和河北意義仍然重大，特別是大中城市不能盲目地不顧實際、不考慮發(fā)展要素的相對比較優(yōu)勢，單純地提高服務(wù)業(yè)比重，形成以傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主導的“偽高級化”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

2.3 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)職能效應(yīng)在京津突出

從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)職能與城市發(fā)展質(zhì)量脫鉤指數(shù)來看，2005—2015 年京津冀城市群除了北京、天津等超大型城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)職能對城市職能提升的作用較突出外，大部分城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的作用還較低。北京、天津、衡水屬于擴張性負脫鉤類型，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)職能對城市發(fā)展質(zhì)量提升明顯，北京城市發(fā)展質(zhì)量提升速度雖然沒有生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)職能規(guī)模增速快，但絕對規(guī)模大，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)職能效應(yīng)強；秦皇島、邢臺生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)職能屬于絕對脫鉤類型，主要是目前生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模較小，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與城市發(fā)展質(zhì)量提升關(guān)系不大；其他8 個城市屬于相對負脫鉤類型，存在一定的城市職能效應(yīng)，但城市職能效應(yīng)一般，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的作用還沒發(fā)揮出來。

從生活性服務(wù)業(yè)職能與城市發(fā)展質(zhì)量脫鉤指數(shù)來看，2005—2015 年京津冀城市生活性服務(wù)業(yè)職能對城市發(fā)展質(zhì)量提升有限，有8 個城市是絕對脫鉤類型，生活性服務(wù)業(yè)城市職能效應(yīng)不顯著，只有北京、張家口2 個城市屬于擴張性負脫鉤類型，生活性城市職能效應(yīng)較強，天津、承德、滄州屬于相對負脫鉤，城市職能效應(yīng)一般。

從公共服務(wù)業(yè)城市職能與城市發(fā)展質(zhì)量脫鉤指數(shù)來看，2005—2015 年北京、天津、保定、廊坊為絕對脫鉤類型，其他大、中城市全部為相對負脫鉤類型，公共服務(wù)業(yè)城市職能對城市發(fā)展質(zhì)量有促進作用，但城市職能效應(yīng)一般。

2.4 京津冀城市群城市職能演變推動了經(jīng)濟、社會高質(zhì)量發(fā)展

2005—2015 年京津冀城市群城市職能經(jīng)濟效應(yīng)顯著，有效推動了城市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提高，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量脫鉤指數(shù)全部為負脫鉤類型（圖2），北京、天津、廊坊、唐山、石家莊、承德、滄州、邢臺、邯鄲、衡水等10 個城市為擴張性負脫鉤類型，城市職能的經(jīng)濟效應(yīng)突出，保定、張家口、秦皇島3 個城市為相對負脫鉤類型，而且指數(shù)都不大，均小于2.5；京津冀城市職能社會效應(yīng)也較顯著，有效推動了京津冀城市社會發(fā)展質(zhì)量的提高，社會發(fā)展質(zhì)量脫鉤指數(shù)全部為負脫鉤類型，北京、天津、唐山、邯鄲、邢臺、滄州、廊坊等7 個城市為擴張性負脫鉤類型，城市職能的社會效應(yīng)突出，其他6 個城市為相對負脫鉤類型，而且指數(shù)也都不大，均小于3，城市職能效應(yīng)較強；京津冀城市職能與資源環(huán)境質(zhì)量脫鉤指數(shù)全部為相對負脫鉤類型，說明城市職能一定程度上推動了資源環(huán)境發(fā)展質(zhì)量的提高，但資源環(huán)境質(zhì)量提升效應(yīng)一般。從城市類型來看，北京、天津、唐山、邯鄲、邢臺、滄州、廊坊7 個城市的城市職能經(jīng)濟效應(yīng)和社會效應(yīng)強，而城市職能的資源環(huán)境效應(yīng)一般。秦皇島、保定、張家口3 個城市的城市職能經(jīng)濟效應(yīng)、社會效應(yīng)、資源環(huán)境效應(yīng)全部為一般。石家莊、承德、衡水3 個城市的城市職能經(jīng)濟效應(yīng)強，社會效應(yīng)、資源環(huán)境效應(yīng)全部為一般。綜上，京津冀通過調(diào)整城市職能結(jié)構(gòu)來提高資源環(huán)境質(zhì)量還任重道遠。

圖2 城市職能與經(jīng)濟、社會、資源環(huán)境發(fā)展質(zhì)量脫鉤類型

3 結(jié)論

本文通過構(gòu)建城市發(fā)展質(zhì)量評價指標體系，采用熵值法AHP 進行綜合評價，對城市職能規(guī)模測度進行測算，在此基礎(chǔ)上運用脫鉤指數(shù)來測度城市職能效應(yīng)，對城市職能演變與城市發(fā)展質(zhì)量（經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、社會發(fā)展質(zhì)量、資源環(huán)境質(zhì)量）的關(guān)系進行深入分析，得到主要結(jié)論如下：

（1）京津冀城市職能效應(yīng)明顯，2005—2015 年所有城市都為負脫鉤類型，說明城市職能效應(yīng)對城市發(fā)展質(zhì)量提升明顯。不同規(guī)模等級城市，職能效應(yīng)存在差異，超大型城市北京和天津的職能效應(yīng)較強。大中城市的工業(yè)職能效應(yīng)較突出，在現(xiàn)階段大力發(fā)展工業(yè)對天津和河北意義仍然重大，特別是大中城市不能盲目地不顧實際，不考慮發(fā)展要素的相對比較優(yōu)勢，單純地提高服務(wù)業(yè)比重，形成以傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主導的“偽高級化”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

（2）不同行業(yè)職能差異大，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)職能效應(yīng)在京津突出，北京城市發(fā)展質(zhì)量提升速度雖然沒有生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)職能規(guī)模增速快，但絕對規(guī)模大，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)職能效應(yīng)強，大部分城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的作用還較低；京津冀生活性服務(wù)業(yè)職能效應(yīng)不顯著，2005—2015年京津冀城市群生活性城市職能對城市發(fā)展質(zhì)量提升有限，有8 個城市是絕對脫鉤類型，生活性城市職能效應(yīng)不顯著，只有北京、張家口2 個城市屬于擴張性負脫鉤類型，生活性城市職能效應(yīng)強；公共服務(wù)業(yè)城市職能對發(fā)展質(zhì)量有促進作用，但城市職能效應(yīng)一般。

（3）京津冀城市群城市職能演變推動了經(jīng)濟、社會高質(zhì)量發(fā)展，而對資源環(huán)境高質(zhì)量發(fā)展推動作用有限。2005—2015 年京津冀城市群城市職能的經(jīng)濟效應(yīng)和社會效應(yīng)顯著，有效推動了城市經(jīng)濟和社會發(fā)展質(zhì)量的提高。京津冀城市職能與資源環(huán)境質(zhì)量脫鉤指數(shù)全部為相對負脫鉤類型，說明城市職能一定程度上推動了資源環(huán)境發(fā)展質(zhì)量的提高，但資源環(huán)境質(zhì)量提升效應(yīng)一般。京津冀通過調(diào)整城市職能結(jié)構(gòu)來提高資源環(huán)境質(zhì)量還任重道遠。