曹然

當(dāng)?shù)貢r間6月13日，中共中央政治局委員、中央外事工作委員會辦公室主任楊潔篪同美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理沙利文在盧森堡舉行會晤。這是楊潔篪、沙利文最近三個月內(nèi)的第三次對話。美方官員在會后表示，未來一段時間雙方還會進(jìn)行更多“類似的會晤”。

就在盧森堡會晤前三天，中國國務(wù)委員、國防部長魏鳳和與美國國防部長奧斯汀在新加坡舉行了會談。如此密集的高層接觸，正符合卡耐基國際和平基金會副會長包道格一年前的期望。

74歲的包道格（Douglas H. Paal）曾擔(dān)任美國白宮國家安全委員會和國務(wù)院的高級職務(wù)，見證了中美關(guān)系的風(fēng)風(fēng)雨雨。2021年3月，拜登就任總統(tǒng)后不久，包道格曾對《中國新聞周刊》指出，美國國內(nèi)存在一種“如果得不到成果，就沒必要和中方談判”的錯誤觀念。他希望當(dāng)時正在進(jìn)行的中美安克雷奇對話，成為未來雙方高層長期、頻繁交流的開端。

2022年6月14日，包道格再次接受《中國新聞周刊》專訪。他指出，一年多以來，中美關(guān)系出現(xiàn)了一些向好的信號。拜登政府正從一年前更極端的“競爭-對抗”立場后退，亞太地區(qū)的實際情況也使得針對中國的“亞洲版北約”不可能成形。但與此同時，2022年2月以來不斷升級的烏克蘭危機，對亞太局勢及中美關(guān)系帶來了新的沖擊。包道格認(rèn)為，拜登政府正試圖借助外部安全形勢的變化，推動其“印太戰(zhàn)略”在亞洲“落地”。

我同意你提到的第二種觀點。烏克蘭危機可能對亞太地區(qū)帶來重大的、甚至系統(tǒng)性的潛在影響，但我們目前還沒有看到這種情況出現(xiàn)。我說的這種潛在影響是指：烏克蘭危機可能改變中美在亞太及其他地區(qū)進(jìn)行“大國競爭”的走向。換言之，美國可能被歐洲事務(wù)所牽制，從而無法將其戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向亞太。

現(xiàn)在，受烏克蘭危機等因素影響，雖然拜登總統(tǒng)已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)政的第二年，但我們?nèi)圆荒艽_定美國政府已在國防預(yù)算、軍事部署和制定戰(zhàn)略的層面實現(xiàn)了戰(zhàn)略重心向亞太轉(zhuǎn)移。因而，當(dāng)下不能排除烏克蘭危機進(jìn)一步遲滯美方戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移、從而對亞太政治格局帶來長期影響的可能性。

但不能否認(rèn)的是，美國政府在處理歐洲事務(wù)的同時仍非常關(guān)注亞太地區(qū)。拜登總統(tǒng)上個月訪問了日本和韓國，美國國防部長奧斯汀剛剛出席了香格里拉對話會，美國政府宣稱依然關(guān)注在亞太地區(qū)增進(jìn)美國的利益。

同時，美國正致力于利用烏克蘭危機推動其“印太戰(zhàn)略”落地。亞太地區(qū)的一個特點是，這里永遠(yuǎn)不是一個容易達(dá)成共識的地方。不管是東盟還是美國在亞太的盟國，它們之間的合作緊密度很大程度上并不取決于它們本身的意愿，而是取決于周邊安全局勢的變化。

但是，在本屆新加坡香格里拉對話會上，亞太各國的代表們在發(fā)言中傳遞了一個信息：各方不想被置于“受俄烏局勢左右”的框架中，而是希望能用亞太地區(qū)自己的解決方案處理本地區(qū)事務(wù)。正如印度外交秘書指出的：“歐洲希望亞洲關(guān)心歐洲，但歐洲自己不關(guān)心亞洲?！?/p>

所以，我認(rèn)為亞太各國當(dāng)前的總體立場是：我們有自己的關(guān)切，不要將我們的議程和歐洲的議程完全捆綁。未來亞太地區(qū)的多邊合作格局可能是：部分國家在部分議題上達(dá)成一致，然后在另一些議題上總是無法達(dá)成一致。因此，“亞洲版北約”是不會出現(xiàn)的。

我希望華盛頓不會不切實際地認(rèn)為他們可以組建一個全球性的聯(lián)盟來對抗中國。即使是針對俄羅斯，和美國在制裁問題上站在一起的主要還是歐洲國家，世界上大多數(shù)國家都沒有加入“反俄聯(lián)盟”。誠然，不少亞太、非洲和中東國家用在聯(lián)合國投票的方式表明了自己的立場，但他們并沒有直接加入到全面制裁俄羅斯的行列中。

布林肯演講最大的“新意”，是展現(xiàn)出美國政府正試圖緩和與中國的意識形態(tài)競爭。其中一些小的細(xì)節(jié)顯示出，美方不再尋求全面對抗，而是尊重不同意識形態(tài)共存的可能性。

這些變化似乎體現(xiàn)出拜登政府正在從一年前更極端的“競爭-對抗”立場后退，并尋求新的路徑以達(dá)到“競爭-共存”的新局面。或許，去年的一些激烈言辭不再是拜登政府印太戰(zhàn)略的一部分了。

出現(xiàn)這種變化的原因是多方面的。首先，持續(xù)追求意識形態(tài)上的競爭，不會讓美國在亞太地區(qū)贏得任何朋友。亞太各國擁有非常不同的文化和制度，美國希望和不同體制的國家結(jié)盟或形成伙伴關(guān)系。將這些國家與“民主”“專制”的話題聯(lián)系起來，只會導(dǎo)致伙伴政策的失敗。

另一方面，意識形態(tài)競爭有特定的冷戰(zhàn)背景。今天中美之間的競爭是一場大國競爭，有其復(fù)雜性，但不是冷戰(zhàn)。意識形態(tài)對抗不是這場競爭的主要組成部分。在美國，一些政客、特別是國會議員，仍傾向于用意識形態(tài)模式思考問題，因為這讓思考變得“容易”。但隨著時間的推移，人們必須面對現(xiàn)實，時代已經(jīng)不同了。

此外，應(yīng)對烏克蘭危機消耗了拜登政府領(lǐng)導(dǎo)層太多的時間?？偨y(tǒng)國家安全事務(wù)助理沙利文、國務(wù)卿布林肯等高層無法將精力集中到制定印太戰(zhàn)略和中國政策上，所以他們實際上讓更多的中下層官員參與處理這些戰(zhàn)略事宜。這可能是我們看到轉(zhuǎn)機的原因之一，但我認(rèn)為俄烏局勢不是決定性因素。

把烏克蘭和臺灣問題聯(lián)系在一起的看法是錯誤的，兩者有非常不同的情況。但是，如你所言，現(xiàn)在美國政界有一種思維上的“流行病”。當(dāng)談及臺灣問題時，一些人總是只強調(diào)“軍事對抗”。我們似乎忘記了，過去40年來中美雙方一直通過外交和政治手段成功管理著中美關(guān)系中的臺灣問題因素。

臺灣問題變成中美關(guān)系“黑洞”（影響雙方在各領(lǐng)域的合作）的趨勢確實存在，但我覺得仍有可能改變。我們可以一起關(guān)注烏克蘭危機等其他重要的全球性議題，從而讓雙邊關(guān)系得到一些建設(shè)性進(jìn)展。我們在上世紀(jì)70年代就是這么做的。我不是說我們要夢回半個世紀(jì)之前，而是說中美雙方可以通過外交和政治手段處理長期性問題。臺灣問題這樣的“大事”不會在明天就突然消失，我們需要做的不是陷入“黑洞”，而是妥善管控這些問題。

中國新聞周刊：布林肯全面闡述拜登政府的印太戰(zhàn)略后，有學(xué)者批評稱，其內(nèi)容并未反映出美國的長期國家利益所在。近年來，這樣的觀點并不罕見，特朗普政府、拜登政府的對俄、對華政策，都被批評為受短期目標(biāo)和美國國內(nèi)議程的干擾。美國政府為何難以制定出有長遠(yuǎn)戰(zhàn)略眼光的外交政策？?

我們已經(jīng)很久沒有制定帶有長遠(yuǎn)戰(zhàn)略眼光的外交政策了。美國有優(yōu)秀的外交和戰(zhàn)略學(xué)者，專業(yè)人士會被政府征求意見，但政策最終受到國內(nèi)政治關(guān)切的驅(qū)使。

特朗普政府時期，制定長期性政策的工作受到了很大干擾。而現(xiàn)在，拜登也未能擺脫特朗普的“引力”。如你所見，美國國內(nèi)政治現(xiàn)在依然朝著向“特朗普式政治候選人”回歸的方向發(fā)展。選民對拜登的國內(nèi)政策非常不滿，對外交政策則不甚關(guān)心。因此，國內(nèi)政治將繼續(xù)對美國外交政策形成巨大的干擾。

一個典型的例子是貿(mào)易戰(zhàn)。維持對中國產(chǎn)品的一系列高關(guān)稅不符合美國的利益，這些關(guān)稅只會讓美國消費者付出更多的錢，也不會真正給美國企業(yè)帶來好處。所以一個理性的貿(mào)易政策會消除這些關(guān)稅。然而，美國政府現(xiàn)在非常害怕談?wù)撨@種理性政策的國內(nèi)政治影響。在有關(guān)“印太經(jīng)濟(jì)框架”的談判中，拜登政府甚至沒有向國會尋求最基本的關(guān)稅減讓授權(quán)。

政治家通常應(yīng)該可以一邊進(jìn)行國內(nèi)治理，一邊管理外交事務(wù)、制定長期戰(zhàn)略。但遺憾的是，我們已經(jīng)有一段時間沒有看到這種人物了。拜登也沒有做到。