吳文靜

（天津市濱海新區(qū)中醫(yī)醫(yī)院藥學科，天津 300451）

胃潰瘍（gastric ulcer）是臨床常見疾病，患者病情處于活動期，胃部疼痛嚴重，甚至會發(fā)生出血、穿孔，嚴重威脅患者的健康安全[1-3]。研究顯示[4]，胃潰瘍病理機制是幽門螺桿菌使胃泌素分泌加速，從而對黏膜上皮組織產(chǎn)生損傷，促進胃酸的分泌，進而引起胃潰瘍的發(fā)生。因此，臨床治療活動期胃潰瘍最常用的是采用抑酸藥，但是抑酸藥種類較多，不同藥物效果存在差異[5]。因此，尋找合理的藥物進行活動期胃潰瘍治療至關(guān)重要。注射用奧美拉唑為臨床常用藥物，注射用艾司奧美拉唑是奧美拉唑的光學異構(gòu)體，對刺激迷走神經(jīng)引起的胃酸分泌具有明顯抑制作用[6]。但是關(guān)于兩者治療活動期胃潰瘍的臨床效果的研究較少，且已有研究結(jié)果存在爭議[7]。本研究結(jié)合2020 年2 月-2021 年2 月在我院診治的66例活動期胃潰瘍患者臨床資料，比較注射用奧美拉唑與注射用艾司奧美拉唑治療活動期胃潰瘍患者的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年2 月-2021 年2 月在天津市濱海新區(qū)中醫(yī)醫(yī)院診治的66 例活動期胃潰瘍患者為研究對象，采用隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，各33 例。對照組男17 例，女16 例；年齡22～75 歲，平均年齡（45.26±4.27）歲。觀察組男20例，女13 例；年齡23～72 歲，平均年齡（44.89±3.80）歲。兩組年齡、性別比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），研究可行。本研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會批準，患者自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

1.2 納入與排除標準 納入標準：①符合胃潰瘍臨床診斷標準[8]；②經(jīng)胃鏡檢查確診[9]；③無胃潰瘍史，且均處于胃潰瘍活動期[10]；④伴有不同程度的反酸、胃灼燒感、腹痛、腹脹等癥狀。排除標準：①合并肝、腎、心腦血管系統(tǒng)等嚴重疾病者；②合并惡性腫瘤、消化性潰瘍穿孔和出血等；③依從性較差，不能配合者；④隨訪資料不完善者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 采用注射用奧美拉唑（浙江金華康恩貝生物制藥有限公司，國藥準字H20083793，規(guī)格：40 mg）治療，將40 mg 注射液奧美拉唑加入100 ml的0.9%氯化鈉注射液中靜脈滴注，30 min 內(nèi)滴完，1次/d，連續(xù)治療2 個月。

1.3.2 觀察組 采用注射用艾司奧美拉唑（阿斯利康制藥有限公司，國藥準字H20093314，規(guī)格：40 mg）治療，將40 mg 注射用艾司奧美拉唑加入0.9%氯化鈉注射液靜脈滴注，30 min 內(nèi)滴完，1 次/d，療程同對照組。

1.4 觀察指標 比較兩組總有效率、臨床癥狀（腹痛、腹脹）改善消失時間、潰瘍愈合時間、胃功能指標（胃動素、胃泌素）以及不良反應（惡心嘔吐、頭痛、腹脹）發(fā)生情況。療效：①顯效[11]：臨床癥狀和體征完全消失，潰瘍面積小于10%；②有效：潰瘍面積在11%～35%，疤痕周圍有充血現(xiàn)象；③無效：以上指標均未達到，甚至有加重趨勢?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用統(tǒng)計軟件包SPSS 21.0 版本對本研究的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學處理，計量資料使用（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料使用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗；P＜0.05 說明差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較 觀察組總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組療效比較[n（%）]

2.2 兩組臨床癥狀消失和潰瘍愈合時間比較 觀察組腹痛、腹脹消失時間和潰瘍愈合時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組臨床癥狀消失和潰瘍愈合時間比較（±s，d）

表2 兩組臨床癥狀消失和潰瘍愈合時間比較（±s，d）

2.3 兩組胃功能指標比較 兩組治療后胃動素、胃泌素均低于治療前，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組胃功能指標比較（±s，ng/L）

表3 兩組胃功能指標比較（±s，ng/L）

2.4 兩組不良反應發(fā)生情況比較 觀察組不良反應發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組不良反應發(fā)生情況比較[n（%）]

3 討論

不同病期胃潰瘍，具有不同的發(fā)展特點，其中活動期胃潰瘍患者癥狀較為嚴重，多伴有胃部疼痛、灼燒感等癥狀[12，13]。相關(guān)研究顯示[14]，胃潰瘍繼發(fā)性并發(fā)癥較少，但是若不及時有效治療，會發(fā)生上消化道出血、潰瘍穿孔、幽門梗阻。注射液用奧美拉唑?qū)儆谫|(zhì)子泵抑制劑，艾司奧美拉唑?qū)儆谑讉€質(zhì)子泵抑制劑的異構(gòu)體，其代謝途徑存在差異，治療效果也存在差異[15，16]。而兩者藥物治療活動期胃潰瘍效果如何，需要臨床進一步探究[17]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率為90.90%，高于對照組的78.78%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），表明與注射用奧美拉唑比較，注射用艾司奧美拉唑治療活動期潰瘍，具有較高的總有效率，是一種較理想的治療用藥，該結(jié)論與黃健偉[18]的研究結(jié)果相似。分析認為注射用艾司奧美拉唑可通過特異性靶向作用機制控制胃酸的分泌，抑制壁細胞質(zhì)子泵活性，從而保護胃黏膜。同時與奧美拉唑比較，可縮小個體間靶組織內(nèi)藥物濃度的差異，從而增強抑制胃酸的效果，進而提高臨床治療效果[19]。同時觀察組腹痛、腹脹消失時間和潰瘍愈合時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），提示注射用艾司奧美拉唑應用效果起效快，可在短時間內(nèi)減輕患者臨床癥狀，促進潰瘍愈合，進一步減輕患者的痛苦。因為注射用艾司奧美拉唑具有良好的親脂性，可在酸性條件下，快速轉(zhuǎn)化為亞磺酰胺的活性狀態(tài)，進而可快速發(fā)揮抑制胃酸分泌作用，進而縮短起效時間[20]。兩組治療后胃動素、胃泌素均低于治療前，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），表明注射用艾司奧美拉唑可顯著降低胃動素和胃泌素水平，進而減輕對胃黏膜的損傷，促進潰瘍的愈合。此外，在治療和觀察期間，觀察組出現(xiàn)1 例頭痛，1 例胃腸道反應，總發(fā)生率為6.06%，低于對照組的15.15%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），提示與注射用奧美拉唑比較，注射用艾司奧美拉唑臨床不良反應少，應用安全性更優(yōu)。

綜上所述，與注射用奧美拉唑比較，注射用艾司奧美拉唑治療活動期胃潰瘍效果更優(yōu)，可提高治療療效，縮短潰瘍愈合時間，快速減輕患者臨床癥狀，降低胃動素和胃泌素水平，且不良反應發(fā)生率低，具有顯著的應用有效性和安全性。