杜依濃

（大連市金州區(qū)第一人民醫(yī)院心內(nèi)一科，遼寧 大連 116100）

冠心?。╟oronary artery disease，CAD）是由冠狀動脈血管粥樣硬化病變引起的心血管疾病，多發(fā)于老年群體，現(xiàn)以經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（PCI）為首選治療方案[1，2]。目前，PCI 介入途徑主要為股動脈與橈動脈，二者均可達(dá)到理想的治療效果；但對于老年冠心病患者而言，其外周血管的扭曲及鈣化情況通常較為嚴(yán)重，基于其血管條件及身體條件，選擇何種途徑進(jìn)行PCI 治療尚存在一定異議[3，4]。本研究結(jié)合我院行PCI 治療的80 例老年冠心病患者臨床資料，觀察經(jīng)橈動脈與股動脈途徑介入治療老年冠心病患者的臨床療效及安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年7 月-2020 年7 月于大連市金州區(qū)第一人民醫(yī)院行PCI 治療的80 例老年冠心病患者，依據(jù)手術(shù)介入途徑的不同分為橈動脈組（經(jīng)橈動脈介入治療，40 例）與股動脈組（經(jīng)股動脈介入治療，40 例）。橈動脈組男24 例，女16 例；年齡61～87 歲，平均年齡（69.57±3.59）歲；體重指數(shù)：22～27 kg/m2，平均體重指數(shù)（25.31±3.09）kg/m2；基礎(chǔ)疾?。焊哐獕?6 例，糖尿病10 例，高脂血癥8 例，其他6 例。股動脈組男25 例，女15 例；年齡61～88 歲，平均年齡（69.65±3.47）歲；體重指數(shù)：22～27 kg/m2，平均體重指數(shù)（25.24±3.12）kg/m2；基礎(chǔ)疾病：高血壓18 例，糖尿病9 例，高脂血癥9 例，其他4 例。兩組性別、年齡、體重指數(shù)、基礎(chǔ)疾病比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），研究可行。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，患者均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①診斷明確，資料完整；②Allencs 試驗陽性；③介入動脈搏動情況良好；④符合PCI 治療指征。排除標(biāo)準(zhǔn)：①動脈搏動較弱、血管走行異常者；②合并心源性休克、急性心衰及惡性腫瘤者；③凝血功能障礙及抗血小板藥物禁忌者；④腰背疼痛無法長時間平臥以及髖關(guān)節(jié)不能伸直的患者。

1.3 方法 術(shù)前給予氯吡格雷（賽諾菲<杭州>制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字J20180029，規(guī)格：75 mg/片）75 mg/d 口服，阿司匹林（拜耳醫(yī)藥保健有限公司，國藥準(zhǔn)字J20171021，規(guī)格：100 mg/片）100 mg/d 口服，連用3 d。

1.3.1 橈動脈組 經(jīng)橈動脈穿刺介入治療，取平臥位，以前臂橈骨莖突上1～2 cm 搏動最強(qiáng)處為穿刺點，麻醉后行Sedinger 法穿刺，隨后置入動脈鞘（6F），注入100 U/kg 肝素（江蘇萬邦生化醫(yī)藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H32020612，規(guī)格：2 ml∶12 500 U）。通過5F 多功能造影導(dǎo)管完成冠狀動脈造影后，依據(jù)患者病變情況選擇相應(yīng)器材（包括導(dǎo)管、鋼絲、球囊及支架等）行常規(guī)介入治療，術(shù)后經(jīng)鞘注入200 μg硝酸甘油（河南潤弘制藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20057216，規(guī)格：1 ml∶5 mg），當(dāng)造影結(jié)果正常后即刻拔鞘，局部加壓包扎止血。

1.3.2 股動脈組 經(jīng)股動脈穿刺介入治療，取平臥位，以右股動脈搏動最強(qiáng)處為穿刺點，麻醉后行Sedinger法穿刺，隨后置入動脈鞘（6F），注入100 U/kg 肝素；完成冠狀動脈造影后，依據(jù)其病變情況選擇適當(dāng)器材（包括導(dǎo)管、鋼絲、球囊及支架等）進(jìn)行介入治療；造影結(jié)果正常后即刻拔鞘，縫合穿刺部位并進(jìn)行包扎按壓，患者需術(shù)后臥床保持下肢伸直制動。

1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)（一次性穿刺成功率、PCI 成功率、X 線曝光時間、手術(shù)操作時間、造影劑使用量）、術(shù)后恢復(fù)情況（加壓包扎時間、術(shù)后臥床時間、術(shù)后住院時間）、手術(shù)并發(fā)癥（迷走神經(jīng)反射、肺栓塞、下肢靜脈血栓、動脈痙攣）、出血事件（顱內(nèi)出血、血尿、嘔血、皮下血腫）及術(shù)后1 年內(nèi)的主要不良心腦血管事件（MACCE）發(fā)生情況。MACCE 包括心力衰竭、心肌梗死、靶血管重建、心源性猝死。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 21.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計量資料以（±s）表示，組間比較行t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗，P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較 兩組一次性穿刺成功率、PCI 成功率、X 線曝光時間、手術(shù)操作時間及造影劑使用量比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較[n（%），±s]

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較[n（%），±s]

2.2 兩組術(shù)后恢復(fù)情況比較 橈動脈組加壓包扎時間、術(shù)后臥床時間及術(shù)后住院時間均短于股動脈組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組術(shù)后恢復(fù)情況比較（n=40，±s）

表2 兩組術(shù)后恢復(fù)情況比較（n=40，±s）

2.3 兩組并發(fā)癥比較 橈動脈組手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率低于股動脈組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組手術(shù)并發(fā)癥比較[n（%）]

2.4 兩組出血情況及MACCE 事件比較 橈動脈組出血事件發(fā)生率低于股動脈組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；但兩組MACCE 總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組出血情況及MACCE 事件比較[n（%）]

3 討論

PCI 是冠心病常用治療方案，其介入途徑包括股動脈與橈動脈。經(jīng)股動脈介入治療作為傳統(tǒng)介入手段，其操作簡便、成功率高，是臨床心血管介入治療的經(jīng)典術(shù)式[5]。但隨著該術(shù)式的大量應(yīng)用，多項報道顯示[6，7]，股動脈穿刺位置較深，且毗鄰靜脈與神經(jīng)，易導(dǎo)致迷走神經(jīng)反射、動脈痙攣等并發(fā)癥的產(chǎn)生。此外，患者術(shù)后下肢需伸直制動24 h，長時間臥床可增加其下肢靜脈血栓及肺栓塞的發(fā)生風(fēng)險[8]。尤其在老年患者的治療過程中，基于生理機(jī)能衰退等因素的影響，其手術(shù)并發(fā)癥風(fēng)險將大大提升。經(jīng)橈動脈介入治療穿刺部位淺，外側(cè)伴有橈骨莖突，不僅易于穿刺，且壓迫止血更為便捷[9]。同時，橈、尺動脈的雙重供血機(jī)制，保證了前臂與手部的供血，降低了橈動脈閉塞引起的缺血風(fēng)險，且橈動脈周圍無重要血管及神經(jīng)，有效避免了手術(shù)操作對周圍血管神經(jīng)的損傷，更利于術(shù)后恢復(fù)[10，11]，在老年患者的治療中具有更高的適用性。

本研究結(jié)果顯示，兩組一次性穿刺成功率、PCI成功率、X 線曝光時間、手術(shù)操作時間以及造影劑使用量比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），這與既往研究[12]結(jié)果相符，提示經(jīng)股動脈介入治療與經(jīng)橈動脈介入治療的圍術(shù)期指標(biāo)較為一致，二者手術(shù)成功率均達(dá)95%以上，其臨床應(yīng)用效果類似。但橈動脈組加壓包扎時間、術(shù)后臥床時間以及術(shù)后住院時間均短于股動脈組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），表明經(jīng)橈動脈介入治療的術(shù)后恢復(fù)時間短于經(jīng)股動脈介入治療。分析認(rèn)為，經(jīng)橈動脈介入穿刺部位淺，其外側(cè)有橈骨莖突，術(shù)后更易于止血，而股動脈穿刺后，患者下肢制動時間較長，其靜脈血流速率的下降可導(dǎo)致臥床時間的延長，因此經(jīng)橈動脈介入治療的患者，不僅術(shù)后止血更快，且臥床及住院時間明顯更短[13，14]。此外，橈動脈組手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率低于股動脈組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），提示與股動脈介入途徑相比，經(jīng)橈動脈介入手術(shù)并發(fā)癥更少，更適用于老年群體的治療。這是由于股動脈解剖部位較橈動脈深，且股靜脈與股神經(jīng)多處于并行狀態(tài)，因此介入操作易導(dǎo)致血管及神經(jīng)損傷，進(jìn)而引發(fā)肺栓塞、動脈痙攣等并發(fā)癥的發(fā)生，且臥床時間的延長可促使下肢靜脈血栓風(fēng)險的上升[15]。出血及MACCE 事件是評估冠心病PCI 術(shù)后預(yù)后效果的重要指標(biāo)[16]，而本研究中橈動脈組出血事件發(fā)生率低于股動脈組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），這與橈動脈解剖位置淺、操作方便、神經(jīng)血管損傷小、術(shù)后恢復(fù)快等原因有關(guān)。但兩組MACCE 發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），提示兩種途徑介入治療方案的預(yù)后效果相當(dāng)，該結(jié)果與楊磊等[17]報道一致。

綜上所述，經(jīng)橈動脈與股動脈途徑介入治療老年冠心病患者的手術(shù)效果相當(dāng)，但經(jīng)橈動脈介入治療術(shù)后止血更快，臥床及住院時間更短，且并發(fā)癥及出血風(fēng)險較低。