付劍， 劉成輝， 梁世行， 肖勝輝

（佛山市南海區(qū)人民醫(yī)院 神經(jīng)外科， 廣東 佛山 528200）

顱內(nèi)動脈瘤是指顱內(nèi)局部血管異常擴(kuò)張?jiān)斐傻牧鰳油黄穑诩膊≡缙诹鲶w較小且未破裂， 患者多以半側(cè)臉麻木、 頭暈等為主要臨床癥狀。 一旦動脈瘤破裂， 易造成蛛網(wǎng)膜下腔出血（SAH）， 患者會驟然出現(xiàn)意識模糊等癥狀， 嚴(yán)重者甚至休克，具有較高的發(fā)病率與致死率， 需及時進(jìn)行治療［1-2］。 血管栓塞術(shù)作為治療顱內(nèi)動脈瘤的首選方式， 可通過穿刺手段使瘤囊內(nèi)血流消失， 以消除動脈瘤破裂出血風(fēng)險(xiǎn)［3］。 然而傳統(tǒng)單純彈簧圈治療具有創(chuàng)傷大、 復(fù)發(fā)率高等缺點(diǎn)， 隨著栓塞材料與神經(jīng)介入技術(shù)的快速發(fā)展， 支架輔助栓塞成為臨床研究重點(diǎn)。 現(xiàn)階段， 臨床常用的SolitareAB、 LIVS／LVISjr 支架等， 均能有效提高血管栓塞術(shù)的治療效果， 但二者的安全性尚未可知。 本研究比較不同類型支架輔助栓塞治療顱內(nèi)動脈瘤的效果和安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)， 選取2016 年6 月至2020 年6 月我院收治的82 例顱內(nèi)動脈瘤患者 （共82 個寬頸動脈瘤）。 納入標(biāo)準(zhǔn)： 經(jīng)頭顱CT 檢查確診； 伴有視物模糊、頭暈癥狀； 患者知情并同意。 排除標(biāo)準(zhǔn)： 存在嚴(yán)重顱內(nèi)血腫者； 接受過單純彈簧圈以外治療者； 重要臟器功能不良者。 按隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組 （41 例）、 觀察組 （41 例）。 對照組男24 例， 女17 例； 年齡34 ～68 歲， 平 均年齡 （53.64 ±2.16） 歲。 觀察組男25 例， 女16 例； 年齡35 ～69 歲， 平均年齡 （53.71 ± 2.23） 歲。 兩組患者的一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）。

1.2 治療方法①所有患者于術(shù)前3 ～5 d 服用阿司匹林腸溶片（拜耳醫(yī)藥保健有限公司， 國藥準(zhǔn)字J20171021， 規(guī)格100 mg），100 mg／次， 1 次／d； 硫酸氫氯吡格雷片 ［賽諾菲 （杭州） 制藥有限公司， 國藥準(zhǔn)字J20180029， 規(guī)格75 mg］， 75 mg／次， 1次／d。 ②術(shù)前行全腦3D-DSA， 明確動脈瘤具體位置、 大小等情況， 全麻后， 靜脈注射3 000 U 肝素 （康普藥業(yè)股份有限公司， 國藥準(zhǔn)字H43020293， 規(guī)格2 mL ∶5 000 單位）， 檢測全血凝血時間， 保持基礎(chǔ)期的2 ～3 倍， 1 h 后減少一半追加， 并以1 000 U 維持。 ③3D 顯示最佳角度后， 行支架輔助栓塞， 穿刺右側(cè)股動脈后放入導(dǎo)引導(dǎo)管， 將其送進(jìn)載流動脈中。 支架選取標(biāo)準(zhǔn)： 瘤頸＜2 mm 或＞4 mm 應(yīng)用支架， 支架長度＞瘤頸5 mm。④對照組與觀察組分別使用SolitareAB 支架、 LIVS／LVISjr 支架。 ⑤支架釋放手段： 先、 后、 半釋放技術(shù)， 以適宜規(guī)格彈簧圈盡可能將動脈瘤致密栓塞。 ⑥術(shù)后進(jìn)行即刻造影， 予以血小板雙抗治療， 連續(xù)用藥3 個月。

1.3 觀察指標(biāo)①以Raymond 分級評估術(shù)后即刻栓塞效果： Ⅰ級 （致密栓塞）： 瘤囊內(nèi)無對比劑充盈； Ⅱ級 （瘤頸殘留）： 對比劑顯影； Ⅲ級 （部分栓塞）： 仍有部分顯影。 ②并發(fā)癥： 記錄急性血栓、 支架內(nèi)狹窄、 動脈瘤出血發(fā)生率。 ③預(yù)后： 采用改良Rankin 量表［4］、 日常生活活動能力量表 （ADL）［5］評估預(yù)后。 Rankin 量表總分5 分， 分?jǐn)?shù)越高， 生活能力越差； ADL量表滿分100 分， 分?jǐn)?shù)與生活能力成正比。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析運(yùn)用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)。 計(jì)數(shù)資料以n （%） 表示， 行χ2檢驗(yàn)， 等級資料行秩和檢驗(yàn)； 計(jì)量資料以± s 表示， 行t 檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 術(shù)后即刻栓塞效果觀察組的即刻栓塞效果優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組的術(shù)后即刻栓塞效果比較 （n）

2.2 并發(fā)癥觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組的并發(fā)癥比較 ［n （%）］

2.3 預(yù)后術(shù)前， 兩組的Rankin、 ADL 評分相比， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05）； 術(shù)后3 個月， 觀察組的Rankin 評分低于對照組， ADL 評分高于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）。見表3。

表3 兩組的預(yù)后比較 （±s， 分）

表3 兩組的預(yù)后比較 （±s， 分）

?

3 討論

顱內(nèi)動脈瘤作為常見的腦血管病癥， 主要是由于顱內(nèi)動脈局部血管壁損傷造成異常膨出所致， 情緒緊張、 激動、 血壓突然升高等均為該病的誘發(fā)因素。 顱內(nèi)動脈瘤多呈進(jìn)行性發(fā)展，若動脈瘤擴(kuò)大發(fā)生破裂， 出血較為洶涌， 患者常在幾分鐘內(nèi)陷入昏迷， 嚴(yán)重者甚至因腦干受損而迅速死亡， 嚴(yán)重威脅生命安全［6］。 目前， 臨床多采用血管栓塞術(shù)治療顱內(nèi)動脈瘤， 可經(jīng)瘤頸將彈簧圈送入動脈瘤囊， 并將其充滿， 促使瘤囊內(nèi)血液消失， 進(jìn)而達(dá)到治療目的。 然而受材料、 血流動力學(xué)等因素的影響， 彈簧圈易膨出， 導(dǎo)致疾病復(fù)發(fā)， 影響治療效果。

支架置入術(shù)不僅能夠有效預(yù)防彈簧圈膨出， 還可發(fā)揮明顯的血流導(dǎo)向功能， 在復(fù)雜動脈瘤等層面廣泛應(yīng)用。 SolitareAB支架與LIVS／LVISjr 為臨床常見支架， 其中SolitareAB 支架一端完全開放， 具有閉、 開環(huán)設(shè)計(jì)優(yōu)勢， 在血管中可部分卷曲重疊， 且具有較好的貼壁性； 同時， 該支架的徑向支撐力較高，可有效避免支架塌陷的發(fā)生， 達(dá)到致密封堵瘤頸的效果［7］； 然而該支架網(wǎng)眼較大， 金屬覆蓋率較低， 難以阻礙直徑較小的彈簧圈逸出， 且會影響血管血流， 增加血栓形成風(fēng)險(xiǎn)。 本研究結(jié)果顯示， 觀察組的即刻栓塞效果優(yōu)于對照組， 并發(fā)癥發(fā)生率、Rankin 評分均低于對照組， ADL 評分高于對照組 （P<0.05），表明LIVS／LVISjr 支架輔助栓塞的效果較好， 可加快動脈瘤閉塞， 減少并發(fā)癥， 利于患者預(yù)后。 LIVS／LVISjr 支架具有較小的網(wǎng)孔直徑， 且金屬覆蓋率高， 可有效保護(hù)載瘤動脈， 在臨床使用較小型號彈簧圈時， 不易發(fā)生彈簧圈脫出， 可減少并發(fā)癥的發(fā)生； 同時， 該支架具有較強(qiáng)的血流導(dǎo)向功能， 能夠改善瘤頸處血流動力學(xué)， 為瘤頸處血管內(nèi)皮提供 “腳手架”， 加快內(nèi)皮化修復(fù)［8］， 從而促進(jìn)動脈瘤閉塞。

綜上所述， 與SolitareAB 支架相比， LIVS／LVISjr 支架輔助栓塞治療顱內(nèi)動脈瘤患者的效果更佳， 可使動脈瘤快速閉塞，減少并發(fā)癥， 安全可靠， 利于預(yù)后。