時丹丹 曹璽玉

摘? ?要：隨著城市居民生活水平和消費能力的逐步提升，城市生活垃圾污染問題日益嚴峻，“垃圾圍城”已成為市政難題。厘清政府在城市生活垃圾分類治理中的責任是對城市積弊頗深的垃圾治理工作的根本性糾偏?；诖?，在界定政府應該承擔的諸如源頭減量的宣傳教育責任、無害化處置的綜合協(xié)調(diào)責任、資源化利用的信息公開責任、分類全程的監(jiān)督管理的責任基礎上，針對哈爾濱市政府在城市生活垃圾分類治理中責任缺位問題提供相應解決對策。

關鍵詞：城市生活垃圾;分類治理;政府責任

中圖分類號：F207? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2022）17-0053-03

“無廢城市”的提出呼喚綠色發(fā)展方式與生活方式，倡導持續(xù)推進城市生活垃圾源頭減量和資源化利用。哈爾濱市作為國家46個垃圾分類試點城市之一，市政府在實施垃圾分類治理過程中雖然取得一定的成效，但是仍存在部分問題。政府作為治理城市生活垃圾污染問題的核心主體，其職責明確與否將會對城市生活垃圾治理成效產(chǎn)生重大影響，可能使治理向更為良性的趨勢發(fā)展，也可能趨向于無效治理。

一、政府責任的相關概念界定

許多國外學者認為政府在城市生活垃圾分類治理中肩負著重大的責任。比如，岡田一郎（Okuda Itaru）教授（2007）認為，日本向區(qū)域化的生活垃圾管理過渡是各級政府嚴格控制的結(jié)果，中央政府提供資金和政策指導，地方政府及相關部門協(xié)作配合，并對城市生活垃圾的管理負有首要責任[1]。奧利沙瑪（Olli Sahimaa）教授（2015）認為，垃圾分類與人息息相關，如果居民垃圾分類意識不強或者利己主義至上，在缺乏政府正確引導下很難形成良好垃圾分類習慣[2]。阿圖薩索爾塔尼（Atousa Soltani）教授（2017）認為，生活垃圾處理需要政府履行財政投入責任，政府出資作為垃圾分類各個環(huán)節(jié)的經(jīng)費來源，少部分環(huán)節(jié)可由私營企業(yè)承包[3]。

國內(nèi)學者對政府責任的研究主要集中在對含義和類型的研究，張成福教授（2000）從最廣義的角度來界定政府責任，即政府高效且公正地回應公眾需求，維護公眾利益[4]。蔡放波教授（2004）認為政府責任由憲法責任、政治責任、行政法律責任和行政道德責任四類構(gòu)成[5]。高衛(wèi)星教授（2008）認為，政府要在其所掌握的公共權(quán)威運行范圍內(nèi)承擔起更大的責任，包括政治責任、法律責任、行政責任、道德責任[6]。婁樹旺教授（2016）認為，政府環(huán)境治理責任主要指政府在決策、執(zhí)行、監(jiān)督各環(huán)節(jié)及三個環(huán)節(jié)運行中應履行的職責[7]。宋國君教授（2019）認為，城市生活垃圾分類試點城市一定要信息公開，政府履行信息公開責任，使得公眾獲得真實的信息，同時有助于政府收到反饋信息，根據(jù)反饋的具體問題，進一步尋求恰當可行的解決辦法[8]。

綜上所述，政府責任是指政府政府公務人員作為實際的責任承擔人遵守國家法律法規(guī)，積極履行相應的職能和義務，及時對社會和公眾的需要作出回應。需要明確的是，政府及公職人員消極履行責任時要承擔對應的否定性法律后果。

政府在城市生活垃圾分類治理中應承擔源頭減量的宣傳教育責任、無害化處置的綜合協(xié)調(diào)責任、資源化利用的信息公開責任、分類全程的監(jiān)督管理責任。

二、哈爾濱市政府履行城市生活垃圾治理責任存在的問題

（一）政府宣傳教育不夠深入

盡管哈爾濱市已經(jīng)實行了城市生活垃圾強制分類，但是在分類投放環(huán)節(jié)居民參與熱度依舊不高。通過

實際走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，垃圾混投現(xiàn)象依然存在。政府在宣傳教育階段其實也采取過諸如印發(fā)宣傳冊、運用網(wǎng)絡媒體進行宣傳、入戶宣講等方式，但傳播效果都不理想。政府在宣傳教育的過程中過分突出強調(diào)垃圾分類是公民的義務，并且公民應當配合政府。這樣的宣傳觀念站在公眾的角度看是不利于激發(fā)公眾內(nèi)在動力的。遺憾的是政府目前的正向激勵和負向激勵的手段均不充分，在這樣的情況下，居民的環(huán)保意識、資源意識不足，勢必導致垃圾分類投放不能嚴格執(zhí)行。

（二）組織機構(gòu)間綜合協(xié)調(diào)效果不佳

組織機構(gòu)間綜合協(xié)調(diào)效果不佳主要表現(xiàn)在政府部門間的運行機制的兩個偏差——職責定位偏差與政治生態(tài)失衡。垃圾分類最終要實現(xiàn)的減量化、無害化、資源化目標是公民個人僅憑一己之力很難完成的，更多時候完成者只能是各級政府及相關部門，城市生活垃圾分類治理工作涉及部門眾多，組織機構(gòu)間往往職責不夠明確，缺乏信息共享，很難高效協(xié)同。如果政府不能妥善發(fā)揮主導作用，做好統(tǒng)籌安排，明確各部門職責范圍，那么垃圾分類治理工作就很難取得顯著的成效。

（三）政府信息公開不夠全面

政府信息公開從廣義上包括政務公開與信息公開，狹義上主要指政務公開。無論是廣義還是狹義，政府信息公開的目的就是為了使公民參與權(quán)利行使的過程中，是在維護公民的公共利益。哈爾濱市政府在信息公開程度上還遠遠不夠，政府公開于公眾面前的往往是彰顯政績的正面消息，對于較為敏感或頗具爭議的信息則回避公開，這種選擇性傳播手段僅可以維持表面的政府威信[9]。對于城市生活垃圾分類治理，政府應更加透明公正地共享政府信息，注重信息全面真實性和實時性。

（四）監(jiān)督管理機制不健全

對于城市生活垃圾分類治理工作，需要政府構(gòu)建適當?shù)娜瘫O(jiān)管模式，履行對應的監(jiān)管責任。就目前哈爾濱市的城市生活垃圾監(jiān)督管理情況而言，垃圾源頭分類投放和中端清運環(huán)節(jié)的監(jiān)督管理機制不健全，末端的處理的監(jiān)督管理機制也比較薄弱。值得關注的是，監(jiān)管機構(gòu)責權(quán)不明確，監(jiān)管后勤保障不足，監(jiān)管手段、方式貧乏將最終導致政府監(jiān)管能力與政府監(jiān)管責任不匹配。雖然哈爾濱市政府有引入公眾參與和社會監(jiān)督的傾向，但是在實際監(jiān)管過程中仍然沒有體現(xiàn)出監(jiān)管方式的多樣性與監(jiān)管機制的科學合理性。

三、強化哈爾濱市城市生活垃圾分類治理中政府責任的對策

（一）加強源頭減量環(huán)節(jié)的宣傳教育

所謂的源頭減量的宣傳教育，是為了讓垃圾分類更深入人心。政府的宣傳教育層層遞進，引導人、教化人、塑造人。在公眾對垃圾分類有一定認知的基礎上繼續(xù)加大垃圾分類的深入宣傳，從循環(huán)經(jīng)濟、可持續(xù)發(fā)展等方面對垃圾分類的意義進行更加深入的宣傳教育。通過宣傳教育引導人們從精神上轉(zhuǎn)變“分類麻煩”、“一扔了之”、“政府包辦”等傳統(tǒng)思維。政府在承擔起教育引導責任的同時，通過獎勵、懲罰等多種形式逐步轉(zhuǎn)變?nèi)竦纳盍晳T。

（二）注重無害化處置環(huán)節(jié)的綜合協(xié)調(diào)

政府作為治理者，需要履行促進其他治理主體有效發(fā)揮作用的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)責任。做好城市生活垃圾分類治理的組織協(xié)調(diào)工作，尤其需要關注無害化處置環(huán)節(jié)。無害化處置環(huán)節(jié)需要政府與公眾、企業(yè)、非政府組織等其他主體合作，在政府的主導下，多主體可以更好參與到城市生活垃圾分類治理中來，通過合作共同推動城市生活垃圾分類工作提質(zhì)增效。

（三）強化資源化利用環(huán)節(jié)的信息公開

對于資源化利用環(huán)節(jié)的信息公開，首先，政府可以有針對性地公開垃圾分類資源化相關的新政策、新成效，這樣一來政府工作的主動性就得到轉(zhuǎn)變。其次，在前期城市生活垃圾分類重要意義宣傳的基礎上，發(fā)布權(quán)威的垃圾分類資源回收利用等方面的權(quán)威數(shù)據(jù)，讓社會更多人看到垃圾分類帶來的社會效應。再次，政府通過信息公開，收集民眾意見，對民意進行充分了解，有反饋、給回應，拓寬了解民意的渠道，鼓勵公眾積極參與城市生活垃圾共治。

（四）完善分類全程的監(jiān)督管理

如果想在監(jiān)督管理工作中取得突破，就必須完善責任監(jiān)督體系。任何監(jiān)督管理都離不開法律的保障，任何失職行為都必須受到應有的處罰，絕不能姑息任何失職或違法行為。就目前哈爾濱市的《哈爾濱市城市生活垃圾管理條例》（草案）的內(nèi)容呈現(xiàn)上看，政府有轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式的傾向，在監(jiān)管主體和監(jiān)管策略上，傾向于回應性監(jiān)管。回應性監(jiān)管即側(cè)重多主體的監(jiān)管作用，多主體包括非政府組織、行業(yè)協(xié)會、社會公眾等[10]。在城市生活垃圾分類治理中，政府作為“元治理者”的角色始終不變，政府應該履行好垃圾分類的監(jiān)督管理責任，綜合運用各種手段和力量，通過合作共治實現(xiàn)垃圾分類的全過程監(jiān)管。建立健全監(jiān)管問責體系，做到獎懲有度，而不僅僅是形式上的“多元共治”。

參考文獻：

[1]? ?Okuda Itaru，Thomson Vivian E. Regionalization of Municipal Solid Waste Management in Japan： Balancing the Proximity Principle with Economic Efficiency[J].Environmental Management，2007，（40）.

[2]? ?Olli Sahimaa， Mari Hupponen， Mika Horttanainen， Jaana Sorvari. Method for Residual Household Waste Composition Studies[J]. Waste Management，2015，（46）.

[3]? ?Atousa Soltani，Rehan Sadiq，Kasun Hewage. The Impacts of Decision Uncertainty on Municipal Solid Waste Management[J]. Journal of Environmental Management，2017，（197）.

[4]? ?張成福.責任政府論[J].中國人民大學學報，2000，（2）：75-82.

[5]? ?蔡放波.論政府責任體系的構(gòu)建[J].中國行政管理，2004，（4）：48-51.

[6]? ?高衛(wèi)星.善治視野下的政府責任探析[J].鄭州大學學報：哲學社會科學版，2008，（1）：16-19.

[7]? ?婁樹旺.環(huán)境治理：政府責任履行與制約因素[J].中國行政管理，2016，（3）：48-53.

[8]? ?宋國君.城市生活垃圾分類難點與對策[J].人民論壇，2019，（12）：70-72.

[9]? ?胡曉明.提升政府公信力的邏輯內(nèi)涵與實施路徑[J].人民論壇，2021，（34）：73-75.

[10]? ?施從美，帥凱.回應性監(jiān)管：政府主導型社區(qū)基金會有效監(jiān)管的行動策略研究[J].中國行政管理，2020，（7）：114-121.

Research on Government Responsibility of Urban Waste Classification and Management in Harbin

SHI Dan-dan， CAO Xi-yu

（College of Finance and Public Administration， Harbin University of Commerce， Harbin 150028， China）

Abstract： With the gradual improvement of urban residents' living standard and consumption ability， the problem of urban domestic waste pollution has become increasingly serious， and the “garbage siege” has become a municipal problem. To clarify the government's responsibility in the management of urban waste classification is a fundamental correction of the city's deep-rooted waste management work. Based on this， we define the government's responsibility for source reduction， comprehensive coordination， information disclosure， and supervision and management of the whole sorting process， and give corresponding countermeasures to the lack of responsibility of Harbin government in urban waste sorting.

Key words： municipal domestic waste; classifying control; government responsibility

[責任編輯? ?興? ?華]