林雪

應(yīng)急管理是國家治理體系和治理能力的重要組成部分，發(fā)揮著保護人民群眾生命財產(chǎn)安全和維護社會穩(wěn)定的重要功能。隨著各類突發(fā)公共事件的復(fù)雜性和不確定性增加，如何優(yōu)化專家參與機制，提升科學(xué)應(yīng)急管理能力是我國應(yīng)急管理實踐和理論研究中的重要問題。黨的十九大之后，中央先后啟動防范化解重大風(fēng)險攻堅戰(zhàn)，成立應(yīng)急管理部，推動應(yīng)急管理體系與能力現(xiàn)代化，提出公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系“補短板、堵漏洞、強弱項”，這些重大戰(zhàn)略均對科學(xué)應(yīng)急提出了新的要求。本文著重從應(yīng)急指揮和風(fēng)險危機溝通這兩方面探討專家參與如何賦能科學(xué)應(yīng)急。

應(yīng)急指揮體系中的專家參與

突發(fā)公共事件應(yīng)急指揮絕非簡單的技術(shù)決策，是要在遵循科學(xué)規(guī)律的前提下，綜合考慮各種社會、經(jīng)濟、政治等多方面影響的重大公共決策。應(yīng)急指揮體系中的專家參與一方面是為了滿足技術(shù)控制論視角下對實證分析理性的需要，另一方面則是為了緩解危機情境下封閉性決策帶來的信任危機。由于突發(fā)公共事件的知識復(fù)雜性和不確定性，需要專家的專業(yè)知識、證據(jù)采集與邏輯推理，來補充行政決策體系中科學(xué)性的不足。此外，突發(fā)公共事件的應(yīng)急指揮具有時間緊迫性和敏感性特點，往往難以開展全面的公眾質(zhì)詢，決策的封閉性又容易引發(fā)信任危機。專家的有效參與能夠提高公共危機情境下的公眾信任，這一現(xiàn)象在自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、傳染病疫情等多類突發(fā)事件中均得以證明。

需要注意的是，公眾對于專家的信任是有內(nèi)部差異性的，專家所處的社會位置會產(chǎn)生身份動機和價值取向，進而影響公眾對專家的信任。具有專業(yè)性、公開、客觀和公共精神的專家更能夠被公眾所信任。

此外，應(yīng)急指揮體系的決策支持系統(tǒng)需要多學(xué)科跨領(lǐng)域的專家學(xué)者，除了研究致災(zāi)機理及應(yīng)對技術(shù)的自然科學(xué)領(lǐng)域?qū)＜彝猓残枰鐣?、?jīng)濟、政治、管理等社科領(lǐng)域?qū)＜业膮⑴c。專家也會受到所有危機決策者都面臨的有限理性的影響，存在著由于壓力情境下產(chǎn)生的各種認(rèn)知謬誤。專家的專業(yè)性權(quán)威源于其在某個特定領(lǐng)域通過長期培訓(xùn)或積累形成的知識或經(jīng)驗，在這一特定領(lǐng)域外，專家并不能比一般人做出更好的判斷。作為政府決策者，需要判斷專家的提議是否超出其專業(yè)范疇。還需要考察專家的專業(yè)能力，在無法從專業(yè)角度識別專家能力的情況下，可通過其過往服務(wù)經(jīng)歷、聲譽和認(rèn)證信息來輔佐判斷。最后，也需要通過專家提出的意見是否有足夠的事實證據(jù)支撐，專家本身是否存在利益相關(guān)或價值預(yù)設(shè)，是否有良好的口碑和聲譽等方面，判斷專家意見的質(zhì)量和可信性。

社交媒體上專家與公眾的有效互動

在突發(fā)公共事件下，信任是重建社會理性秩序的源泉，專家具有由專業(yè)性和客觀性帶來的信任，在公眾溝通中發(fā)揮著重要作用。社交媒體的出現(xiàn)讓更多具有公共關(guān)切的“草根型”專家能夠參與到公眾溝通中，打破了時空限制，使得信息傳播的速度和可及性達到前所未有的高度。但同時，社交媒體的娛樂化、營銷化和裂變式的傳播特征，也容易導(dǎo)致客觀的科學(xué)結(jié)論并不受歡迎，而謠言和各種極化情緒卻能夠迅速擴散。普通網(wǎng)民往往難以識別專家身份，突發(fā)事件下出現(xiàn)大量打著專家名義發(fā)布的謠言和錯誤信息，侵蝕專家群體的公信力。因此在社交媒體作為主要公眾溝通平臺的今天，需要進一步推動專家與公眾的有效互動和協(xié)同。

作為專家群體，要以數(shù)據(jù)和客觀事實佐證觀點，提出符合科學(xué)規(guī)范的建議，少做或不做超出自身專業(yè)知識領(lǐng)域的判斷，放下專業(yè)排斥帶來的“傲慢”心態(tài)，和跨領(lǐng)域的專家合作，以更能夠讓公眾理解的大眾語言闡釋復(fù)雜的科學(xué)結(jié)論。各領(lǐng)域?qū)＜乙部梢宰园l(fā)形成如同“同行審議”的自治機制，讓真正能夠代表科學(xué)聲音的觀點和建議得以更廣泛的傳播，讓本身帶有偏見錯誤和科學(xué)設(shè)計缺陷的“壞科學(xué)”能夠被識別和摒棄。作為公眾，則需要在海量信息中識別和篩選信息，了解科學(xué)的基本屬性。在后真相的時代，當(dāng)突發(fā)事件的出現(xiàn)打破社會理性秩序時，需要專家和公眾的良性互動，讓專業(yè)化知識在社會中流動。

完善突發(fā)公共事件應(yīng)對中的專家參與機制

2020年9月，習(xí)近平總書記在全國抗擊新冠肺炎疫情表彰大會的重要講話中強調(diào)，尊重科學(xué)是中國人民和中華民族偉大抗疫精神中的重要組成部分，也是我們在武漢防疫阻擊戰(zhàn)中獲得的重要成功經(jīng)驗之一。面對當(dāng)下和未來的疫情防控工作，我們要延續(xù)尊重科學(xué)這一偉大的抗疫精神，讓各領(lǐng)域的專家積極參與到疫情防控的各個環(huán)節(jié)，把遵循科學(xué)規(guī)律貫穿到?jīng)Q策指揮、病患治療、技術(shù)攻關(guān)、社會治理各方面全過程，引導(dǎo)社會理性秩序的建立，推動科學(xué)疫情防控。

強化地方疫情防控指揮體系中的專家參與。目前在各地方政府發(fā)布的突發(fā)公共衛(wèi)生事件專項預(yù)案中，都明確提出了專家委員會的角色，也有多個地區(qū)開始了專家委員會的遴選，但專家參與的具體流程和要求，仍然需要結(jié)合本地實踐進行明確和操作細(xì)化。專家委員會作為附屬于應(yīng)急指揮體系的聯(lián)動主體，在突發(fā)事件下不應(yīng)只是被動等待政府的咨詢，而應(yīng)被賦予在突發(fā)事件下主動參與、獲取相關(guān)信息和建言的權(quán)利與職責(zé)。

暢通政府與一線應(yīng)對專家的溝通渠道，尊重一線信息的反饋。在疫情防控中，戰(zhàn)斗在疫情前線的基層專業(yè)人員掌握的一手信息，對于決策層能夠及時完善和調(diào)整防疫策略具有重要意義，如武漢疫情初期基層醫(yī)生推薦將CT影像納入診斷依據(jù)。突發(fā)事件的指揮應(yīng)對體系是一個嚴(yán)格的層級系統(tǒng)，應(yīng)在地方疫情防控指揮體系中設(shè)立基層專家的意見反饋途徑，收集一線醫(yī)護人員、流調(diào)人員、街道社區(qū)防疫人員的意見，暢通自下而上的信息流動通道。

發(fā)揮專家在公眾溝通中的作用，引導(dǎo)理性風(fēng)險認(rèn)知。隨著新冠毒株的不斷變異，社交媒體信息繁雜，公眾關(guān)于疫情風(fēng)險的認(rèn)知有時會出現(xiàn)模糊，形成了謠言和錯誤信息滋生的土壤。有的地方存在的恐慌情緒和對陽性患者的歧視，根本上也是由于沒有形成對病毒的理性風(fēng)險認(rèn)知。在這一形勢下，需要更多的專家基于事實推理，從專業(yè)性的視角分析，重建關(guān)于新冠病毒和疫情防控的理性認(rèn)知。在突發(fā)事件帶來不確定性時，建構(gòu)具有共識性的風(fēng)險意義是產(chǎn)生集體行動的前提，也將影響社會可接受的風(fēng)險水平，從而影響防控政策是否能夠順利地根據(jù)疫情形勢變化而動態(tài)調(diào)整。

（作者單位：南京大學(xué)政府管理學(xué)院、南京大學(xué)社會風(fēng)險與公共危機研究中心）

責(zé)任編輯：包詠菲