陳懷超，何智敏，范建紅

(太原理工大學 經(jīng)濟管理學院，山西 太原 030024)

0 引言

當前，中國經(jīng)濟由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，推動科技發(fā)展成為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的重要抓手。盡管中國技術(shù)發(fā)展水平已經(jīng)取得較大進步，但與發(fā)達國家相比仍然存在一定差距。通常而言，一國技術(shù)發(fā)展水平不僅取決于內(nèi)部技術(shù)積累，還需要從國外獲取先進技術(shù)。事實上，跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移對于促進發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展進而實現(xiàn)技術(shù)追趕具有重要意義[1]，是發(fā)展中國家獲取先進技術(shù)的重要途徑。技術(shù)具有情境嵌入性特征，技術(shù)有效轉(zhuǎn)移有賴于特定情境。由于技術(shù)轉(zhuǎn)移方和接收方處于不同制度環(huán)境中，由此形成的制度距離必然會對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生影響。因此，厘清國家之間制度距離與跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移關(guān)系成為亟待解決的現(xiàn)實問題。

技術(shù)轉(zhuǎn)移行為由技術(shù)轉(zhuǎn)移方和接收方共同完成，現(xiàn)有文獻從單方和雙方視角對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移影響因素進行了探討。在單方視角研究中，一些文獻研究了技術(shù)轉(zhuǎn)移方出口導(dǎo)向[2]和技術(shù)能力[3]等因素對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響；另一些文獻則考察技術(shù)接收方學習意愿[4]和吸收能力[5]對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響。在雙方視角研究中，學者們分析了地理距離[6]、技術(shù)勢差[6]、文化差異[7]和制度距離對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響。其中，就制度距離研究看，王姣娥等[8]從案例視角探討制度差異對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響。綜上可見，現(xiàn)有文獻缺乏從制度距離視角出發(fā)進行的實證研究。

事實上，技術(shù)轉(zhuǎn)移雙方在政策、法律法規(guī)、商業(yè)慣例和價值觀等方面的差異均會對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生影響。作為研究國際化問題的重要視角，制度距離對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響應(yīng)該得到更多關(guān)注。值得注意的是，國家之間的制度存在質(zhì)量差異，使得制度距離不僅具有大小之別，還有方向之分。從制度距離方向出發(fā)，李康宏等[9]提出制度落差的概念，并將其劃分為制度逆差和制度順差兩種，分別表示東道國制度質(zhì)量高于和低于母國。僅關(guān)注制度距離大小而忽略技術(shù)來源國制度質(zhì)量，將難以得出準確的結(jié)論。因此，還應(yīng)考慮制度距離方向，深入探討制度落差對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響。此外，較高的技術(shù)水平是技術(shù)輸出國進行技術(shù)轉(zhuǎn)移的前提。作為一國發(fā)展和運用科學技術(shù)的能力[10]，技術(shù)來源國創(chuàng)新能力有利于推動當?shù)丶夹g(shù)進步，打造關(guān)鍵領(lǐng)域技術(shù)“長板”，形成技術(shù)“瀑布”，為制度落差下的跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移提供基礎(chǔ)。因此，探討制度落差對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響，需要重點關(guān)注技術(shù)來源國創(chuàng)新能力所發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。

本文利用2009-2019年中國技術(shù)引進面板數(shù)據(jù)，從技術(shù)接收方視角展開實證研究。首先，將制度落差劃分為制度逆差和制度順差，分別研究兩者對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響；其次，加入技術(shù)來源國創(chuàng)新能力，考察其在制度落差影響跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移中所發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用，可為制度落差下中國技術(shù)引進實踐提供相關(guān)政策建議，進而提高中國技術(shù)發(fā)展水平。

1 文獻綜述與研究假設(shè)

制度由不同維度構(gòu)成，在實際研究中學者們提出不同分類。Scott[11]提出制度三支柱理論，認為制度包括管制制度、規(guī)范制度和認知制度。依據(jù)該分類，Kostova[12]提出制度距離的概念，將其定義為國家之間在管制、規(guī)范和認知制度環(huán)境上的差異或相似程度。由此，將制度距離劃分為管制距離、規(guī)范距離和認知距離[13]。隨著制度距離研究的不斷深入，一些學者認識到國家之間的制度距離不僅有大小之別，還存在制度質(zhì)量高低之分，即制度距離具有方向?qū)傩訹9，14]。根據(jù)制度距離方向?qū)傩裕羁岛甑萚9]將制度落差劃分為制度逆差和制度順差，即當東道國制度質(zhì)量高于母國時稱為制度逆差，反之則稱為制度順差。由于認知制度體現(xiàn)的是各國的文化習俗和認知范式，不存在質(zhì)量高低之分，故認知制度未體現(xiàn)方向性。而且，在實際研究中，Xu等[15]、Zhang[16]采用管制距離和規(guī)范距離對相關(guān)問題進行探討。因此，本文從管制和規(guī)范維度出發(fā)，將制度落差劃分為管制逆差、規(guī)范逆差、管制順差和規(guī)范順差4種進行實證分析。

1.1 制度逆差對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響

技術(shù)對制度具有依賴性[8]，高質(zhì)量管制制度會形成一種支持力，為當?shù)丶夹g(shù)發(fā)展“保駕護航”。在管制逆差情形下，技術(shù)來源國具備完善的管制制度環(huán)境，能夠維護公平競爭規(guī)則、優(yōu)化資源配置效率，有助于積累更多技術(shù)，提高技術(shù)轉(zhuǎn)移能力。同時，由于管制制度質(zhì)量較高，當?shù)丶夹g(shù)知識發(fā)布渠道更加公開透明，技術(shù)接收國在尋求技術(shù)引進時更容易找到合適的技術(shù)源并形成有效的供需匹配，更能提高技術(shù)接收意愿和技術(shù)轉(zhuǎn)移頻率。而且，在管制逆差情形下，技術(shù)來源國具備成熟的監(jiān)管機制和清晰的法律界限[17]，能夠為技術(shù)轉(zhuǎn)移提供順暢的溝通渠道，有利于合作契約的執(zhí)行，以便更好地約束雙方的技術(shù)轉(zhuǎn)移行為，降低技術(shù)交易過程中面臨的機會主義風險和不確定性，保障技術(shù)轉(zhuǎn)移穩(wěn)步推進，促進跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的實現(xiàn)。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H1：管制逆差對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移存在顯著正向影響。

耿曄強和都帥帥[18]認為，穩(wěn)定的社會環(huán)境為創(chuàng)新創(chuàng)造了良好的外部條件，有利于促進技術(shù)不斷發(fā)展與進步。在規(guī)范逆差情形下，技術(shù)來源國規(guī)范的行業(yè)標準和商業(yè)慣例使得研發(fā)主體創(chuàng)新行為有章可循，有助于推動技術(shù)活動順利開展并為當?shù)靥峁└嗉夹g(shù)供給，從而為跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移提供保障。同時，技術(shù)來源國擁有健全的規(guī)范制度，企業(yè)信息披露質(zhì)量較高，能夠緩解技術(shù)轉(zhuǎn)移中的信息不對稱，保障技術(shù)公平轉(zhuǎn)移，進而提高技術(shù)接收國的接收意愿。而且，在規(guī)范逆差情形下，技術(shù)來源國良好的規(guī)范環(huán)境能夠促進技術(shù)轉(zhuǎn)移雙方交流與合作，避免技術(shù)轉(zhuǎn)移沖突，降低溝通成本，減少技術(shù)轉(zhuǎn)移阻力，促進跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H2：規(guī)范逆差對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移存在顯著正向影響。

1.2 制度順差對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響

通常而言，制度對一國技術(shù)進步有著重要影響[19]。在管制順差情形下，技術(shù)來源國的政策和法規(guī)體系不健全、監(jiān)管機制缺失，使得當?shù)丶夹g(shù)創(chuàng)新無法得到有效保障，技術(shù)發(fā)展受到限制，技術(shù)轉(zhuǎn)移動力不足，難以順利進行跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移。同時，技術(shù)屬于無形資產(chǎn)，技術(shù)轉(zhuǎn)移容易受到不完全信息的干擾。技術(shù)來源國由于技術(shù)發(fā)布渠道不透明，容易增加信息不對稱，導(dǎo)致技術(shù)接收國無法及時獲取全面、可靠的技術(shù)信息，難以尋找到理想的技術(shù)源，技術(shù)獲取意愿較低。此外，在管制順差情形下，技術(shù)來源國管制制度不完善，使得跨國技術(shù)交易風險和不確定性較高，雙方權(quán)益難以得到保障，不利于技術(shù)轉(zhuǎn)移協(xié)議的簽訂和實施，導(dǎo)致跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移難以順利實現(xiàn)。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H3：管制順差對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移存在顯著負向影響。

有效的制度能夠激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[20]，高質(zhì)量的規(guī)范制度是一國技術(shù)進步的重要保障。在規(guī)范順差情形下，技術(shù)來源國模糊的行業(yè)標準和商業(yè)慣例使得研發(fā)主體創(chuàng)新行為難以遵循一定標準，不利于技術(shù)積累，導(dǎo)致跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移難以順利實現(xiàn)。同時，社會規(guī)范體系不完善及當?shù)仄髽I(yè)信息發(fā)布渠道不暢，使得技術(shù)接收國難以找到理想的技術(shù)源，獲取技術(shù)的意愿不高，阻礙跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移。此外，在規(guī)范順差情形下，技術(shù)來源國較低的規(guī)范制度不利于技術(shù)轉(zhuǎn)移方和接收方實現(xiàn)有效溝通，容易加大技術(shù)溝通成本，增加理解和掌握來源國技術(shù)的難度，導(dǎo)致摩擦產(chǎn)生，并在技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中形成制度阻隔。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H4：規(guī)范順差對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移存在顯著負向影響。

1.3 技術(shù)來源國創(chuàng)新能力在制度落差影響跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中的調(diào)節(jié)作用

創(chuàng)新能力是一個地區(qū)知識和技術(shù)發(fā)展水平的綜合體現(xiàn)[21]。較強的創(chuàng)新能力有助于降低生產(chǎn)主體使用生產(chǎn)要素和整合信息資源的成本，使其能夠充分利用創(chuàng)新要素[22]，提供更多技術(shù)種類和數(shù)量，促進當?shù)丶夹g(shù)水平不斷提升。技術(shù)來源國創(chuàng)新能力體現(xiàn)為一種長期促進新技術(shù)、新方法、新發(fā)明形成和應(yīng)用的能力，作為一種情境因素，其與國家之間的制度環(huán)境差異共同作用于跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移。

通常來說，一國技術(shù)水平提升往往依賴于較強的創(chuàng)新能力。在制度逆差情形下，技術(shù)來源國創(chuàng)新能力較強，能夠有效利用較高的管制制度和規(guī)范制度對當?shù)丶夹g(shù)發(fā)展產(chǎn)生有利影響，通過釋放制度紅利提升當?shù)丶夹g(shù)水平，擴大雙方“技術(shù)瀑布”勢差，促進技術(shù)跨國轉(zhuǎn)移。而且，當技術(shù)來源國創(chuàng)新能力較強時，其滿足技術(shù)市場需求的能力較高。具備高創(chuàng)新能力的制度逆差國家會向技術(shù)接收國拋出“橄欖枝”，促使技術(shù)接收國引進技術(shù)的動機和意愿更強，技術(shù)轉(zhuǎn)移效率也更高。而且，在制度逆差情形下，面對管制制度和規(guī)范制度“鴻溝”，技術(shù)來源國較強的創(chuàng)新能力能促使技術(shù)接收國建立更正面、更積極的行為預(yù)期，從而增強管制逆差和規(guī)范逆差對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的有利影響。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H5：技術(shù)來源國創(chuàng)新能力能夠增強管制逆差對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的正向影響。

H6：技術(shù)來源國創(chuàng)新能力能夠增強規(guī)范逆差對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的正向影響。

創(chuàng)新能力越強，資源整合效率越高[23]。在制度順差國家，盡管當?shù)胤煞ㄒ?guī)體系不健全、商業(yè)慣例和行業(yè)規(guī)范不合理，但當國家創(chuàng)新能力較強時，相關(guān)部門和企業(yè)能夠及時覺察到技術(shù)變化趨勢，快速感知外界技術(shù)機會，優(yōu)化技術(shù)資源利用效率，在特定領(lǐng)域開展技術(shù)研發(fā)活動，因此能夠提升技術(shù)創(chuàng)新價值。同時，技術(shù)來源國較高的技術(shù)水平能為技術(shù)接收國提供更多選擇，對其產(chǎn)生較強的吸引力，有利于提高技術(shù)接收國的接收意愿和合作動機，使其更愿意承擔技術(shù)來源國不完善制度環(huán)境所產(chǎn)生的風險，削弱制度順差對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的阻力，促進跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移。此外，在制度順差情形下，創(chuàng)新能力較強的技術(shù)來源國更善于應(yīng)對技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中出現(xiàn)的問題，更能及時回應(yīng)沖突和矛盾，減少制度距離隔閡，進而降低管制順差和規(guī)范順差對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的不利影響。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H7：技術(shù)來源國創(chuàng)新能力能夠削弱管制順差對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的負向影響。

H8：技術(shù)來源國創(chuàng)新能力能夠削弱規(guī)范順差對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的負向影響。

綜上所述，本文構(gòu)建如圖1所示的概念模型。

圖1 概念模型Fig.1 Conceptual model

2 研究設(shè)計

2.1 變量測量與數(shù)據(jù)來源

2.1.1 跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移

跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移是指技術(shù)在不同國家或地區(qū)之間的流動[10]。中國境內(nèi)的公司、企業(yè)、團體或個人在引進技術(shù)前需與技術(shù)輸出方簽訂合同[6]，技術(shù)引進合同額反映跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移規(guī)模。本文參考司月芳等[6]的做法，采用技術(shù)引進合同額衡量跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移，數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》(2010-2019)。

2.1.2 制度落差

本文參考Chao & Kumar[24]、陳懷超和范建紅[25]、張微和卜偉[26]的做法，從《全球競爭力報告》中選取6個指標衡量管制制度，包括司法獨立性、法律框架的效率(解決糾紛)、法律框架的效率(挑戰(zhàn)規(guī)則)、財產(chǎn)權(quán)利、知識產(chǎn)權(quán)的保護和警察服務(wù)的可靠性；選取5個指標衡量規(guī)范制度，包括員工培訓(xùn)的廣度、對專業(yè)管理的依賴性、授權(quán)的意愿、審計和報告標準的力度、薪酬和生產(chǎn)率。所有指標分數(shù)均在1～7之間，得分越高表示制度越完善。本文參考宋淵洋和黃禮偉[27]的做法，采用歐氏距離公式計算管制距離和規(guī)范距離。

(1)

其中，IDck為中國與k國的制度距離；N表示制度距離所包含的測量指標個數(shù)，當測算管制距離和規(guī)范距離時，N分別為6和5；Ijc、Ijk分別表示中國和k國在第j個指標上的得分。

本文參考李康宏等[9]的研究，采用因子分析法確定制度距離方向，因子分析適用性及其檢驗結(jié)果如表1所示。從中可見，管制制度、規(guī)范制度總體KMO值分別為0.900和0.835，均通過Bartlett球形檢驗，表明兩組數(shù)據(jù)適合進行因子分析。管制制度和規(guī)范制度均提取一個公因子，累計方差解釋率分別達到87.740%和76.280%，說明提取的公因子具有較好的代表性。進一步，計算技術(shù)來源國與中國制度公因子之差，差值為正即為制度逆差，反之則為制度順差。

表1 因子分析適用性及其檢驗結(jié)果Tab.1 Applicability and test results of factor analysis

2.1.3 技術(shù)來源國創(chuàng)新能力

創(chuàng)新能力是促進國家創(chuàng)新發(fā)展的重要驅(qū)動力。通常而言，國家創(chuàng)新能力可以采用專利數(shù)據(jù)衡量[28]。本文依據(jù)任靜和宋敏[29]的做法，采用專利申請量測量技術(shù)來源國創(chuàng)新能力，數(shù)據(jù)來源于世界銀行的世界發(fā)展指標(WDI)數(shù)據(jù)庫。

2.1.4 控制變量

(1)貿(mào)易流量。貿(mào)易流量反映中國與技術(shù)來源國貿(mào)易交往頻繁程度，兩國之間的貿(mào)易流量越多，說明技術(shù)轉(zhuǎn)移可能性越大。本文參考張慧敏和劉洪鐘[30]的做法，采用中國與技術(shù)來源國進出口總額測量雙邊貿(mào)易流量，數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局官網(wǎng)。

(2)是否簽署自貿(mào)協(xié)定。技術(shù)來源國與中國簽署自貿(mào)協(xié)定可以有效促進雙邊貿(mào)易發(fā)展，減少兩國貿(mào)易摩擦，推動雙方技術(shù)轉(zhuǎn)移活動開展。本文參考張慧敏和劉洪鐘[30]的做法，將技術(shù)來源國是否與中國簽署自貿(mào)協(xié)定設(shè)置為虛擬變量，數(shù)據(jù)來源于中國自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)。當技術(shù)來源國與中國簽署自貿(mào)協(xié)定時，賦值為1，否則賦值為0。

(3)市場潛力。技術(shù)來源國市場潛力越大，越有利于促進技術(shù)發(fā)展，并為跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移提供保障。本文參考汪濤等[31]的做法，采用技術(shù)來源國GDP增長率衡量市場潛力，數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫。

(4)經(jīng)濟規(guī)模。國家經(jīng)濟規(guī)模越大，技術(shù)發(fā)展水平越高，越有利于促進跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移。本文依據(jù)李俊久等[32]的做法，采用技術(shù)來源國GDP衡量經(jīng)濟規(guī)模，數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫。

為降低量綱和數(shù)量級差異帶來的影響，本文對技術(shù)引進合同額、專利申請量、進出口總額和GDP數(shù)據(jù)進行對數(shù)化處理，變量說明及數(shù)據(jù)來源如表2所示。

表2 變量說明及數(shù)據(jù)來源Tab.2 Variable descriptions and data sources

2.2 樣本選取

首先，本文通過查找《中國科技統(tǒng)計年鑒》中的技術(shù)引進合同額數(shù)據(jù)，確定2009-2019年與中國簽訂技術(shù)引進合同的有95個國家；其次，根據(jù)制度落差測量指標及技術(shù)引進合同額數(shù)據(jù)可得性和完整性，對樣本國家進行篩選。本文保留數(shù)據(jù)缺失2年及以下的國家，根據(jù)臨近點線性趨勢，利用SPSS軟件對缺失值進行補全，最終選取2009-2019年對中國進行技術(shù)轉(zhuǎn)移的41個國家作為研究樣本，共計451個觀測值，樣本國家分布特征如表3所示。由表3可知，樣本國家主要分布在歐洲、亞洲，分別占樣本總量的51.220%和26.829%；有3個國家屬于北美洲，占比7.317%；此外，非洲、南美洲和大洋洲國家各2個，占比均為4.878%。

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 樣本特征

限于篇幅，本文僅展示2019年的樣本特征，技術(shù)來源國創(chuàng)新能力及其與中國制度落差分布情況如表4所示。

表3 樣本國家分布特征Tab.3 Distribution characteristics of sample countries

表4 2019年技術(shù)來源國創(chuàng)新能力及其與中國制度落差分布情況Tab.4 Distribution of innovation capability of technology export countries and institutional gaps between these countries and China in 2019

從表4可見，在管制逆差組和規(guī)范逆差組樣本中，大部分國家屬于發(fā)達國家；而在管制順差和規(guī)范順差組樣本中，大部分國家屬于發(fā)展中國家。相對而言，管制逆差組和管制順差組樣本均值較大，值分別為2.756和2.103。其中，芬蘭管制逆差最大，值為4.795，管制制度質(zhì)量最優(yōu)；毛里求斯管制逆差最小，值為1.072；阿根廷管制順差最大，值為2.876，管制制度質(zhì)量最低；印度尼西亞管制順差最小，值為0.480，管制制度質(zhì)量略于中國。規(guī)范逆差組和規(guī)范順差組樣本均值較小，分別為1.882和1.241。其中，芬蘭規(guī)范逆差最大，泰國規(guī)范逆差最小，值分別為3.097和0.447。巴拿馬規(guī)范順差最大，印度規(guī)范順差最小，值分別為1.694和0.678。

此外，2019年所有技術(shù)來源國創(chuàng)新能力均值達到7.187，本文據(jù)此將樣本國劃分為創(chuàng)新能力較高組和創(chuàng)新能力較低組。從中可見，無論是制度逆差組還是制度順差組樣本，均有大約一半國家創(chuàng)新能力較高。同時，管制逆差組樣本與管制順差組樣本相比、規(guī)范逆差組樣本與規(guī)范順差組樣本相比，創(chuàng)新能力均值差別不明顯，表明制度落差與創(chuàng)新能力之間的相關(guān)性不強。

3.2 描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

根據(jù)制度落差計算結(jié)果，將樣本國家劃分為管制逆差組、管制順差組、規(guī)范逆差組和規(guī)范順差組。本文對4組樣本跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移、制度落差、技術(shù)來源國創(chuàng)新能力、貿(mào)易流量、是否簽署自貿(mào)協(xié)定、市場潛力和經(jīng)濟規(guī)模數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析，結(jié)果如表5所示。由相關(guān)性分析結(jié)果可知，管制逆差、規(guī)范逆差與跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移顯著正相關(guān)，而管制順差和規(guī)范順差與跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移顯著負相關(guān)；另外，4組樣本創(chuàng)新能力與跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移均顯著正相關(guān)；而管制逆差、管制順差、規(guī)范逆差和規(guī)范順差與技術(shù)來源國創(chuàng)新能力相關(guān)系數(shù)均不顯著。

表5 描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析結(jié)果Tab.5 Results of descriptive statistics and correlation analysis

3.3 模型選取

首先，管制逆差組、規(guī)范逆差組、管制順差組、規(guī)范順差組樣本F值分別為26.23、24.26、11.15和7.66，且P值均小于0.01，表明相對于混合估計模型，4組樣本數(shù)據(jù)均適宜采用固定效應(yīng)模型。其次，LM檢驗結(jié)果顯示，管制逆差組、規(guī)范逆差組、管制順差組、規(guī)范順差組樣本的χ2值分別為399.03、489.38、179.24和98.58，且P值均小于0.01，表明相對于混合估計模型，4組樣本數(shù)據(jù)更適宜采用隨機效應(yīng)模型。最后，Hausman檢驗結(jié)果顯示，管制逆差組、規(guī)范逆差組樣本的χ2值分別為24.38和26.25，且P值均小于0.01，表明相較于隨機效應(yīng)模型，兩組樣本數(shù)據(jù)更適宜采用固定效應(yīng)模型；而管制順差組、規(guī)范順差組樣本的χ2值分別為5.28和3.15，均不顯著，表明兩組樣本數(shù)據(jù)更適宜采用隨機效應(yīng)模型。因此，本文構(gòu)建固定效應(yīng)模型對管制逆差組和規(guī)范逆差組進行分析，構(gòu)建隨機效應(yīng)模型對管制順差組和規(guī)范順差組進行分析。

一般而言，面板數(shù)據(jù)有可能存在異方差和序列相關(guān)問題。姜寶等[33]認為，可行廣義最小二乘法能夠修正數(shù)據(jù)異方差和序列相關(guān)問題，提高面板回歸的一致性和有效性。因此，針對所建立的模型，本文采用可行廣義最小二乘法進行分析。

3.4 回歸分析

(1)管制逆差直接作用和技術(shù)來源國創(chuàng)新能力調(diào)節(jié)作用回歸分析結(jié)果如表6所示。由模型1b可知，管制逆差影響跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的回歸系數(shù)為0.735且在p<0.01水平上顯著，表明管制逆差對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移存在顯著正向影響，H1成立,即管制逆差越大，越有利于技術(shù)來源國向中國轉(zhuǎn)移技術(shù)。在模型1d中，技術(shù)來源國創(chuàng)新能力與管制逆差乘積項系數(shù)為0.080且不顯著，表明技術(shù)來源國創(chuàng)新能力未能增強管制逆差對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的正向影響，H5未通過檢驗，說明技術(shù)來源國創(chuàng)新能力的調(diào)節(jié)作用不顯著。

(2)規(guī)范逆差直接作用和技術(shù)來源國創(chuàng)新能力調(diào)節(jié)作用回歸分析結(jié)果如表7所示。由模型2b可知，規(guī)范逆差回歸系數(shù)為0.913且在P<0.01水平上顯著，表明規(guī)范逆差對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移存在顯著正向影響，H2成立。由模型2d可知，技術(shù)來源國創(chuàng)新能力與規(guī)范逆差乘積項的回歸系數(shù)為0.121且在P<0.05水平上顯著，表明技術(shù)來源國創(chuàng)新能力能夠增強規(guī)范逆差對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的正向影響，H6成立。

表6 管制逆差直接作用與技術(shù)來源國創(chuàng)新能力調(diào)節(jié)作用分析結(jié)果Tab.6 Analysis results of direct effect of regulative deficit and moderation effect of innovation capability of technology export country

表7 規(guī)范逆差直接作用與技術(shù)來源國創(chuàng)新能力調(diào)節(jié)作用分析結(jié)果Tab.7 Analysis results of direct effect of normative deficit and moderation effect of innovation capability of technology export country

(3)管制順差直接作用和技術(shù)來源國創(chuàng)新能力調(diào)節(jié)作用回歸分析結(jié)果如表8所示。在模型3b中，管制順差影響跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的回歸系數(shù)為-0.318且在p<0.1水平上顯著，表明管制順差對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移存在顯著負向影響，H3成立。由模型3d可知，技術(shù)來源國創(chuàng)新能力與管制順差乘積項的回歸系數(shù)為0.652且在p<0.01水平上顯著，表明技術(shù)來源國創(chuàng)新能力能夠削弱管制順差對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的負向影響，H7成立。

(4)規(guī)范順差直接作用和技術(shù)來源國創(chuàng)新能力調(diào)節(jié)作用的回歸分析結(jié)果如表9所示。由模型4b可知，規(guī)范順差的回歸系數(shù)為-0.968且在p<0.01水平上顯著，表明規(guī)范順差對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移存在顯著負向影響，H4成立。由模型4d可知，技術(shù)來源國創(chuàng)新能力與規(guī)范順差乘積項的回歸系數(shù)為0.194且在P<0.05水平上顯著，說明技術(shù)來源國創(chuàng)新能力能夠削弱規(guī)范順差對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的負向影響，H8成立。

表8 管制順差直接作用與技術(shù)來源國創(chuàng)新能力調(diào)節(jié)作用分析結(jié)果Tab.8 Analysis results of direct effect of regulative surplus and moderation effect of innovation capability of technology export country

表9 規(guī)范順差直接作用與技術(shù)來源國創(chuàng)新能力調(diào)節(jié)作用分析結(jié)果Tab.9 Analysis results of direct effect of normative surplus and moderation effect of innovation capability of technology export country

3.5 穩(wěn)健性檢驗

本文采用改變制度距離測算法和工具變量法進行穩(wěn)健性檢驗。首先，采用Kogut & Singh[34]提出的公式計算技術(shù)來源國與中國的管制距離和規(guī)范距離，具體如式(2)所示。

(2)

其中，IDck表示某一時期中國與k國的制度距離，N表示不同維度制度距離包含的測量指標個數(shù)，Ijc、Ijk分別表示某一時期中國和k國的第j個指標值，Vj表示第j個指標的方差。同樣，在根據(jù)該公式計算出制度距離得分后，采用因子分析法確定管制距離和規(guī)范距離方向，進而在兩個維度下分別將樣本劃分為逆差組和順差組進行回歸分析。其次，將制度落差滯后一期作為當期制度落差的工具變量，采用兩階段最小二乘法進行回歸分析，從而避免內(nèi)生性問題。

兩種穩(wěn)健性檢驗結(jié)果如表10所示。從中可見，當改變制度距離測算法和采用工具變量法時，制度落差影響跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的回歸系數(shù)及技術(shù)來源國創(chuàng)新能力與制度落差乘積項的回歸系數(shù)均顯著，與原檢驗結(jié)果一致，說明本文研究結(jié)果穩(wěn)健。

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

本文利用2009-2019年中國技術(shù)引進面板數(shù)據(jù)，探究制度落差對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響，以及技術(shù)來源國創(chuàng)新能力在制度落差影響跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移中的調(diào)節(jié)作用，得出如下結(jié)論：

(1)制度逆差和制度順差對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響呈現(xiàn)出方向性差異，不存在維度差異。本文研究發(fā)現(xiàn)，當技術(shù)來源國制度質(zhì)量高于中國時，無論是管制逆差還是規(guī)范逆差均有利于跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移，即制度逆差越大，跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移越容易成功。這表明，在制度逆差情形下，技術(shù)來源國完善的管制制度和規(guī)范制度能夠為跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移提供保障，降低技術(shù)交易風險和成本，實現(xiàn)跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移。而當技術(shù)來源國制度質(zhì)量低于中國時，管制順差和規(guī)范順差均不利于跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移，即制度順差越大，跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移越難。這表明，在制度順差情形下，技術(shù)來源國不健全的管制制度和規(guī)范制度增加了跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移風險及成本，導(dǎo)致跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移較難。

(2)技術(shù)來源國創(chuàng)新能力能夠增強規(guī)范逆差對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的促進作用，并削弱管制順差和規(guī)范順差的阻礙作用，而在管制逆差影響跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移中的調(diào)節(jié)作用不顯著。研究發(fā)現(xiàn)，在規(guī)范逆差國家，較強的創(chuàng)新能力能夠釋放制度紅利，提高技術(shù)吸引力，促進跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的順利實施。同時，技術(shù)來源國較強的創(chuàng)新能力能夠彌補制度順差國家不完善制度造成的負面影響，解決制度順差下技術(shù)轉(zhuǎn)移面臨的矛盾和沖突，減少制度順差對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的阻力。可見，技術(shù)來源國創(chuàng)新能力通過降低不利影響和增強有利影響，積極推動管制順差、規(guī)范順差和規(guī)范逆差下的跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移。但是，在競爭激烈的信息時代，各國都不可避免地會采取各種管制措施限制關(guān)鍵技術(shù)流動[35]。特別是在管制制度比較完善的國家，無論是知識產(chǎn)權(quán)保護還是技術(shù)交易規(guī)則都有清晰的界定，這些國家具備很強的創(chuàng)新能力，創(chuàng)新產(chǎn)出較多，跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移受管制制度更多的明晰性限制，使得技術(shù)來源國創(chuàng)新能力在管制逆差影響跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移中的調(diào)節(jié)作用未能充分發(fā)揮。

本文研究結(jié)果證實不同方向制度落差有差別地影響跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移，完善了跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移在制度差異方面前置因素的研究；同時，驗證技術(shù)來源國創(chuàng)新能力這一情境因素的調(diào)節(jié)作用，體現(xiàn)了不同維度制度落差與技術(shù)來源國創(chuàng)新能力匹配影響跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的差異化效應(yīng)。

表10 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果Tab.10 Robustness test results

4.2 政策建議

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文提出如下政策建議:

(1)區(qū)分不同制度落差的影響，推進跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移。在制度逆差情形下，無論是面對管制逆差還是規(guī)范逆差，政府相關(guān)部門均應(yīng)引導(dǎo)企業(yè)積極進行自我審視，并在充分學習、熟悉技術(shù)來源國制度的基礎(chǔ)上，及時調(diào)整自身行為規(guī)范，提高應(yīng)變能力，確保跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的順利實現(xiàn)。同時，還應(yīng)具備長遠眼光，加強與技術(shù)來源國企業(yè)的溝通與交流，創(chuàng)造有利的合作氛圍，及時獲取技術(shù)來源國的先進技術(shù)，實現(xiàn)借力發(fā)展。在制度順差情形下，政府相關(guān)部門應(yīng)積極引導(dǎo)企業(yè)全面了解技術(shù)來源國的制度環(huán)境，明晰技術(shù)來源國薄弱的管制制度和規(guī)范制度在技術(shù)轉(zhuǎn)移中所發(fā)揮的作用，利用自身制度優(yōu)勢，結(jié)合以往經(jīng)驗，及時改變策略，建立穩(wěn)固的合作關(guān)系，避免制度“鴻溝”帶來的技術(shù)轉(zhuǎn)移風險和成本，降低制度順差的不利影響，穩(wěn)步推進跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移。

(2)關(guān)注技術(shù)來源國創(chuàng)新能力，結(jié)合不同制度落差促成技術(shù)引進。第一，相關(guān)部門應(yīng)健全技術(shù)來源國創(chuàng)新能力綜合評價體系，加快信息更新，及時為企業(yè)提供準確的評估數(shù)據(jù)。同時，引導(dǎo)企業(yè)關(guān)注相關(guān)領(lǐng)域的前沿技術(shù)，充分了解并重視各國創(chuàng)新能力，為實現(xiàn)跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移提供保障。第二，結(jié)合制度落差情境，提高跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移成功率。在管制順差、規(guī)范順差和規(guī)范逆差情形下，政府相關(guān)部門可以選擇創(chuàng)新能力強的國家進行技術(shù)引進，發(fā)揮技術(shù)來源國創(chuàng)新能力強的優(yōu)勢，降低制度順差的不利影響，增強規(guī)范逆差的正向影響；在管制逆差情形下，除關(guān)注技術(shù)來源國創(chuàng)新能力外，還需進一步考察其管制制度，包括相關(guān)技術(shù)流動受到限制的程度以及技術(shù)交易管制措施的公平性，規(guī)避由技術(shù)保護造成的阻礙，促進跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的順利實現(xiàn)。

4.3 不足與展望

本文存在一些不足：第一，未對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移途徑進行分析。羅鵬和錢永坤[36]指出，跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移途徑包括直接投資、許可貿(mào)易和跨國技術(shù)合作。未來可從這3個途徑入手，分別探討制度落差對不同途徑下跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響。第二，未分行業(yè)進行針對性研究。未來可對跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移行業(yè)進行分類，重點研究制度落差對某一行業(yè)跨國技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響，或者選取主要行業(yè)進行橫向?qū)Ρ确治?。第三，僅從宏觀層面進行研究。未來可獲取企業(yè)層面微觀數(shù)據(jù)進行探討，或選擇重點企業(yè)進行案例分析和縱向追蹤研究。