陳愛國

一、研究目的與文獻(xiàn)回顧

東方白鸛(Oriental White Stork)是棲息于日本兵庫縣等地的世界瀕危鳥類，在一些人看來它本該是動物學(xué)或生態(tài)學(xué)等學(xué)者研究的對象，它為何能成為地域民眾甚至整個日本社會關(guān)注環(huán)境保護(hù)與社會發(fā)展的契機(jī)呢？我們不禁要問，誰在關(guān)心東方白鸛？他們?yōu)槭裁慈绱岁P(guān)注東方白鸛？就環(huán)境保護(hù)或資源管理而言，公眾參加與否影響該項事業(yè)的成敗，因為只有當(dāng)事人的主動參與才能促成人與自然的真正共生。本文的討論以東方白鸛為切入點，聚焦東方白鸛在日本社會引發(fā)聯(lián)動效應(yīng)的緣起、過程與意義，以此探討地域社會處理人和自然關(guān)系、實現(xiàn)自然資源共同管理的路徑問題。

回顧相關(guān)文獻(xiàn)，我們可以發(fā)現(xiàn)，由“保存、保護(hù)”(preservation、protection)向“保全”(conservation)的范式轉(zhuǎn)換，是日本學(xué)界討論環(huán)保問題時的一大動向。堀田恭子指出，環(huán)境保護(hù)有Pe(preservation)、Po(protection)和C(conservation)等類分，Pe型側(cè)重基本未受人為活動影響的原生自然環(huán)境的保護(hù)，即原樣保存；Po型強(qiáng)調(diào)防護(hù)性保護(hù)，側(cè)重負(fù)面影響因素的驅(qū)除；C型則認(rèn)可人對自然的適度介入，注重受人類生產(chǎn)活動影響而不斷改變的次生自然環(huán)境的利用與管理，堀田強(qiáng)調(diào)，Pe、Po型向C型的轉(zhuǎn)向正逐步成為全球趨勢。(1)參見堀田恭子「自然を守るしくみ」，鳥越皓之、帯谷博明編著『よくわかる環(huán)境社會學(xué)(第2版)』，ミネルヴァ書房，2017年，第20頁。日本社會將C型譯為“保全”，因此“環(huán)境保全”也已成為官方、媒體與民眾的常用詞匯。

關(guān)于原生自然環(huán)境與次生自然環(huán)境的討論，鳥越皓之強(qiáng)調(diào)，民俗學(xué)的研究對象往往是次生自然環(huán)境，環(huán)境民俗學(xué)就是從民俗學(xué)的視角來研究次生環(huán)境與人的關(guān)系。(2)參見鳥越皓之編『試みとしての環(huán)境民俗學(xué)-琵琶湖のフィールドから-』，雄山閣，1994年，第ⅲ頁。同時，帶谷博明指出，日本的環(huán)境社會學(xué)可分為兩大主題：“環(huán)境問題的社會學(xué)”與“環(huán)境共存文化的社會學(xué)”。前者以經(jīng)濟(jì)高速增長期的各類公害及資源開發(fā)所引發(fā)的社會問題為研究對象，相關(guān)學(xué)者構(gòu)建了受害結(jié)構(gòu)論、受益圈、受苦圈等理論概念，其代表人物為研究水俁病等公害問題的飯島伸子；后者則側(cè)重農(nóng)村社會學(xué)或民俗學(xué)的研究手法，以環(huán)境保全的理論化為目標(biāo)，探討地域社會中人與自然的互動，其代表人物為研究日本第一大湖琵琶湖周邊社區(qū)并提出“生活環(huán)境主義”理論的鳥越皓之。(3)參見帯谷博明「環(huán)境社會學(xué)の成立と展開」，鳥越皓之、帯谷博明編著『よくわかる環(huán)境社會學(xué)(第2版)』，ミネルヴァ書房，2017年，第14-15頁。突破環(huán)境民俗學(xué)與環(huán)境社會學(xué)這一學(xué)科壁壘，實現(xiàn)跨界研究的鳥越皓之認(rèn)為，不僅是環(huán)境民俗學(xué)，環(huán)境社會學(xué)的研究對象同樣也是“文化化的自然”，即遭受破壞的自然或者被人為加工的自然，日本的環(huán)境社會學(xué)學(xué)者更傾向于使用日文的“環(huán)境保全”(conservation)而不是“環(huán)境保護(hù)”(protection)，因此，鳥越認(rèn)為日本的環(huán)境社會學(xué)也是以研究環(huán)境保全為目的的學(xué)問。(4)參見鳥越皓之「人間社會にとっての環(huán)境」，鳥越皓之、帯谷博明編著『よくわかる環(huán)境社會學(xué)(第2版)』，ミネルヴァ書房，2017年，第3-4頁。

這說明，一方面，較之原生自然環(huán)境，環(huán)境民俗學(xué)更傾向于研究次生自然環(huán)境，重視人的行為和社會結(jié)構(gòu)對自然環(huán)境的影響，這必然會涉及公眾參與問題，有必要探討不同的個體或群體對于自然環(huán)境的多樣利用和管理；另一方面，在一定程度上，日本力圖跨越20世紀(jì)七八十年代的公害“治理”階段(5)2011年3月11日的日本東北大地震、海嘯所引發(fā)的核泄漏問題，需要日本學(xué)界再次探討和反思核電安全等重大環(huán)境問題。，從而探索人與自然的“共生”，共生與共存也成為環(huán)境民俗學(xué)、生態(tài)人類學(xué)、環(huán)境社會學(xué)等學(xué)科的通用概念。在鳥越看來，我們要保護(hù)的環(huán)境與地域民眾的生活息息相關(guān)，因而不能忽視人的存在，且應(yīng)該摒棄單純只提倡原生自然保護(hù)的“自然環(huán)境主義”，或者試圖只依賴現(xiàn)代技術(shù)解決環(huán)境問題的“當(dāng)代技術(shù)主義”。(6)參見鳥越皓之『環(huán)境社會學(xué)-生活者の立場から考える-』，東京大學(xué)出版會，2004年，第66頁。生活環(huán)境主義視角注重地域社會公眾的立場與利益，這就自然解決了兩大難題：一是不為關(guān)注“環(huán)境”而忽視民眾，因為它不排斥與環(huán)境密切相關(guān)的民眾的生活，而是基于民眾的立場與日常生活的視角來考慮環(huán)境問題；二是民眾參與的自然形成，因為在公眾立場也得到重視的前提下，公眾自然會發(fā)揮能動性，積極參與環(huán)境保護(hù)，而不至于造成“被動參與”。

此外，既有研究注重的另一個關(guān)鍵詞則是“共同管理”。環(huán)境民俗學(xué)、環(huán)境社會學(xué)及生態(tài)人類學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)學(xué)者都致力于自然資源的共同管理(the commons)這個話題的討論。此類研究，發(fā)端于埃莉諾·奧斯特羅姆等學(xué)者所討論的公共池塘資源制度。奧斯特羅姆的理論強(qiáng)調(diào)，“許多社群的人們借助既不同于國家也不同于市場的制度安排，卻在一個較長的時間內(nèi)，對某些資源系統(tǒng)成功地實行了適度治理”(7)[美]埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事物的治理之道：集體行動制度的演進(jìn)》，余遜達(dá)、陳旭東譯，上海譯文出版社，2012年，第1頁。，而且“共同使用公共池塘資源的人們，相互交流并建立了可以改善共同結(jié)果的公認(rèn)的規(guī)則與策略。他們通過設(shè)置自己的實際運(yùn)行規(guī)則，克服了‘公地悲劇’”(8)[美]埃莉諾·奧斯特羅姆、[美]羅伊·加德納、[美]詹姆斯·沃克：《規(guī)則、博弈與公共池塘資源》，王巧玲、任睿譯，陜西出版集團(tuán)、陜西人民出版社，2011年，第4頁。。此時的規(guī)范與制度不受外部權(quán)威的挑戰(zhàn)，監(jiān)督和制裁都不是由外部權(quán)威實行，而是由參與者自己實施。(9)參見[美]埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事物的治理之道：集體行動制度的演進(jìn)》，余遜達(dá)、陳旭東譯，上海譯文出版社，2012年，第113頁。這能體現(xiàn)共同管理這一概念的關(guān)鍵內(nèi)涵。秋道智彌、井上真及宮內(nèi)泰介等學(xué)者通過海洋資源、入會林地等個案研究和理論歸納，強(qiáng)調(diào)公眾按照內(nèi)部規(guī)范共同利用和管理社區(qū)自然資源模式的有效性。(10)參見秋道智彌『コモンズの人類學(xué)-文化·歴史·生態(tài)-』，人文書院，2004年；井上真『コモンズの思想を求めて-カリマンタンの森で考える-』，巖波書店，2004年；井上真、宮內(nèi)泰介編『コモンズの社會學(xué)』，新曜社，2001年。井上真將commons定義為“自然資源的共同管理制度，以及共同管理的對象即資源本身”，并強(qiáng)調(diào)：

不拘泥于資源的所有，而將實質(zhì)層面的共同管理(含利用)作為commons的條件。因此，即使某一自然資源為私人所有，只要以默認(rèn)或契約形式由地域居民共同管理(collective management)，就能將這一資源管理制度納入commons的范疇加以探討。此外，由國家或縣政府所有的林地，若由人們共同管理則屬于commons，若由行政部門加以排他性管理(相當(dāng)于私人管理)則不是commons。(11)井上真「自然資源の共同管理制度としてのコモンズ」，井上真、宮內(nèi)泰介編『コモンズの社會學(xué)』，新曜社，2001年，第11-12頁。井上真將“入會林地”定義為“某一地域的居民共同利用和管理的山林原野”。顯然，山林原野的傳統(tǒng)管理方式彰顯了自然資源利用的地域性和共同性特點，由一定的居民在一定的社會規(guī)范的前提之下共同利用和管理自然資源，從而實現(xiàn)自然資源的可持續(xù)利用。另一方面，很多場合，使用權(quán)與管理權(quán)甚至?xí)c自然資源的“所有權(quán)”分離，此時的共同管理制度更注重在一定社會規(guī)則下的共同“利用”和“管理”。

共同管理集團(tuán)的主體可大可小，秋道智彌將其分為local commons、public commons和global commons三類(12)參見秋道智彌『コモンズの人類學(xué)-文化·歴史·生態(tài)-』，人文書院，2004年，第15-24頁。，他通過考察所有權(quán)對各級別commons的界定與爭議的影響，探討“誰的資源”這一權(quán)利邊界的問題。而井上真則更注重探討小規(guī)模地域社會中成立的commons(local commons)，他指出只要利用資源的集團(tuán)內(nèi)部存在明示或默認(rèn)的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的共同管理方式(tight local commons)就不易出現(xiàn)公地悲劇(13)參見井上真「自然資源の共同管理制度としてのコモンズ」，井上真、宮內(nèi)泰介編『コモンズの社會學(xué)』，新曜社，2001年，第12頁。，同時commons理論注重考察“參與式自然資源管理”，關(guān)注市民、居民的共同參與(14)參見井上真「自然資源の共同管理制度としてのコモンズ」，井上真、宮內(nèi)泰介編『コモンズの社會學(xué)』，新曜社，2001年，第23頁。。就這一點而言，與前述鳥越皓之提倡的“生活環(huán)境主義”視角有異曲同工之處，實現(xiàn)了兩者在理論和實踐層面的對話。

綜上所述，筆者認(rèn)為，在人與自然的共生時代，民俗學(xué)界在探討自然資源的管理問題時，推進(jìn)了“生活環(huán)境主義”“社區(qū)共治機(jī)制”等理論的發(fā)展，在強(qiáng)調(diào)與次生自然環(huán)境共生的立場之下，著力于啟蒙公眾的參與實踐。那么，在社會實踐中，生態(tài)重建、資源管理及公眾參與等要素在當(dāng)下的地域社會如何實現(xiàn)整合，且又該如何形成一種現(xiàn)代社會的基層治理模式呢？日本豐岡市的東方白鸛個案，被認(rèn)為是順利實現(xiàn)生態(tài)重建與公眾參與的典型事例。(15)參見鬼頭秀一「恵みも禍も-豊かに生きるための環(huán)境倫理-」，鬼頭秀一、福永真弓編『環(huán)境倫理學(xué)』，東京大學(xué)出版會，2009年，第272頁。關(guān)于東方白鸛的既有討論，可參見以下文獻(xiàn)：菊池直樹『蘇るコウノトリ-野生復(fù)帰から地域再生へ-』，東京大學(xué)出版會，2006年；鷲谷いづみ編『コウノトリの贈り物』，地人書館，2007年；コウノトリ野生復(fù)帰検証委員會編『コウノトリ野生復(fù)帰に係る取り組みの広がりの分析と評価』，豐岡市官網(wǎng)：http://toyooka-kounotori.com/wp/shiryou_list/chosahoukokusho/，發(fā)表時間：2014年；瀏覽時間：2019年8月11日。下文擬基于以上研究視角，借助東方白鸛個案來探討社區(qū)自然資源共同管理的路徑問題。

二、“東方白鸛”引發(fā)的聯(lián)動效應(yīng)

東方白鸛為世界自然保護(hù)聯(lián)盟指定的瀕危鳥類之一，全球野生物種約3000-4000只，近年因“棲息地減少、生境退化以及人為干擾”等原因，東方白鸛的野生物種數(shù)量在不斷減少。(16)馬建章、田秀華、馬雪峰：《東方白鸛遷地保護(hù)研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢》，《野生動物》2006年第3期。據(jù)康國文考察，白鸛(White Stork)也分布于“歐洲、北非和中亞淺水湖泊、水塘、沼澤、水渠和流速緩慢的溪流，在非洲和印度越冬”。在歐洲，“白鸛送子”傳說深入人心，白鸛被當(dāng)?shù)厝速x予了特殊的象征意義。而東方白鸛形體與歐洲白鸛頗為類似，最大的區(qū)別在于喙的顏色。(17)康國文：《鸛鳥家族中的“黑白雙姝”》，《野生動物》2004年第6期。東方白鸛分布于中國、朝鮮、日本等國家，本文所要重點討論的日本兵庫縣豐岡市的豐岡盆地也是東方白鸛的棲息地之一。

豐岡市位于兵庫縣北部，人口約9萬，河流圓山川流經(jīng)該市，河周邊的盆地被命名為“豐岡盆地”。大量東方白鸛曾將豐岡盆地作為棲息地，它們在叢林的松樹上筑巢，在河流周邊的稻田和濕地捕捉青蛙、泥鰍、鯰魚、鯽魚等食物。(18)參見中貝宗治「コウノトリとともに生きる-豊岡の挑戦-」，鷲谷いづみ編『コウノトリの贈り物』，地人書館，2007年，第37-42頁。自江戶藩政時期以來，豐岡地區(qū)就被指定為禁獵區(qū)，這使東方白鸛得到了一定程度的保護(hù)，此外亦與當(dāng)?shù)氐膫髡f和信仰將東方白鸛視為“瑞鳥”有一定關(guān)聯(lián)。(19)參見コウノトリ野生復(fù)帰検証委員會編『コウノトリ野生復(fù)帰に係る取り組みの広がりの分析と評価』，豐岡市官網(wǎng)：http://toyooka-kounotori.com/wp/shiryou_list/chosahoukokusho/，發(fā)表時間：2014年；瀏覽時間：2019年8月11日；村田浩一「コウノトリ野生復(fù)帰の諸課題-住民との協(xié)力関係ほか-」，『日本野生動物醫(yī)學(xué)會誌』第4巻第1號，1999年。但是，1971年最后一只東方白鸛在豐岡地區(qū)死亡，這讓日本陷入了野生東方白鸛絕跡的境地。生態(tài)破壞，“特別是農(nóng)藥的使用、圃場的設(shè)置、河流改建引起的濕地的消失”等農(nóng)耕方式的改變，被認(rèn)為是東方白鸛絕跡的主因。(20)參見中貝宗治「コウノトリとともに生きる-豊岡の挑戦-」，鷲谷いづみ編『コウノトリの贈り物』，地人書館，2007年，第43-44頁。

東方白鸛起初只是地方行政和國家制度的生物學(xué)保護(hù)對象，研究機(jī)構(gòu)及其背后的行政部門首先提出了物種的保存，當(dāng)時主要關(guān)注的是生物學(xué)層面的學(xué)術(shù)價值。若通過前文所述的Pe(preservation)、Po(protection)和C(conservation)等基準(zhǔn)來區(qū)分，該階段更側(cè)重Pe型，即注重物種的原樣保存(參見表1)。

表1 作為瀕危物種的東方白鸛(豐岡盆地)(21)筆者基于以下資料制作：コウノトリ野生復(fù)帰検証委員會編『コウノトリ野生復(fù)帰に係る取り組みの広がりの分析と評価』，豐岡市官網(wǎng)：http://toyooka-kounotori.com/wp/shiryou_list/chosahoukokusho/，發(fā)表時間：2014年；瀏覽時間：2019年8月11日。

如表1所示，這一系列保護(hù)行為的首要目的是東方白鸛作為野生物種能再次出現(xiàn)在豐岡盆地，其判斷的基準(zhǔn)是東方白鸛為國家的“特別天然記念物”，且是世界瀕危鳥類。(22)依據(jù)日本《文化財保護(hù)法》(1950年制定)的規(guī)定，“天然記念物”由國家指定，以動物、植物、礦物及其天然保護(hù)區(qū)域為對象，該行政認(rèn)定制度重點在于保護(hù)學(xué)術(shù)價值頗高的動植物和礦物，其中特別有價值的對象則被指定為“特別天然記念物”。截至2022年5月，日本共有天然記念物1038項，特別天然記念物75項。參見日本文化廳官網(wǎng)：https://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkazai/shokai/shitei.html，發(fā)表時間：2022年5月1日；瀏覽時間：2022年5月10日。東方白鸛在1956年被指定為日本的“特別天然記念物”，成為國家認(rèn)定的重要保護(hù)動物。然而，1971年野生東方白鸛在日本絕跡后，要從物種層面保護(hù)東方白鸛的視角不斷得以強(qiáng)化，雖然人工孵化、培育的歷程異常艱難，但終于在1989年成功實現(xiàn)了東方白鸛的首次人工孵化?？梢哉f，這一系列的保護(hù)行為是在豐岡市、兵庫縣和文化廳等行政部門的指導(dǎo)和資助下得以實現(xiàn)的，行政部門能夠介入的資格則來自“特別天然記念物”的認(rèn)定這一行政制度。

然而，以物種的保存啟動的保護(hù)行為并未只停留在動物保護(hù)和由上而下的行政指令層面，它還引發(fā)了地域社會甚至整個日本社會的聯(lián)動效應(yīng)：這一項目最終促成了當(dāng)?shù)卮迕褡兏r(nóng)耕方式，推動地方政府建立研究機(jī)構(gòu)，推進(jìn)環(huán)保企業(yè)入駐當(dāng)?shù)?，促使NPO建設(shè)教育基地，從而受到了內(nèi)部社會與外部世界的共同關(guān)注(參見表2)。

表2 多元主體參與東方白鸛保護(hù)活動(23)筆者基于以下資料制作：コウノトリ野生復(fù)帰検証委員會編『コウノトリ野生復(fù)帰に係る取り組みの広がりの分析と評価』，豐岡市官網(wǎng)：http://toyooka-kounotori.com/wp/shiryou_list/chosahoukokusho/，發(fā)表時間：2014年；瀏覽時間：2019年8月11日；中貝宗治「コウノトリとともに生きる-豊岡の挑戦-」，鷲谷いづみ編『コウノトリの贈り物』，地人書館，2007年，第43-65頁。

由表2可知，此類聯(lián)動效應(yīng)與以下兩個因素有直接關(guān)聯(lián)：

其一，在豐岡市，外來理念與地域社會形成了良性互動?！疤貏e天然記念物”、國際重要濕地等理念受到了當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的響應(yīng)。在生態(tài)重建工程啟動前，對于東方白鸛的認(rèn)知，當(dāng)?shù)孛癖娨环矫嬲J(rèn)為其是優(yōu)雅的瑞鳥，另一方面也有民眾將它視為踩踏稻田的害鳥。(24)參見コウノトリ野生復(fù)帰検証委員會編『コウノトリ野生復(fù)帰に係る取り組みの広がりの分析と評価』，豐岡市官網(wǎng)：http://toyooka-kounotori.com/wp/shiryou_list/chosahoukokusho/，發(fā)表時間：2014年；瀏覽時間：2019年8月11日。而在保護(hù)東方白鸛的行動趨于社會化以后，其負(fù)面形象逐步弱化，而“給人類帶來福利的白鸛”這一形象則不斷被喚醒。當(dāng)?shù)孛癖娫谛姓块T和外部專家的指導(dǎo)下，積極參與綠色農(nóng)業(yè)的耕種，重建濕地并強(qiáng)化了環(huán)境教育和農(nóng)業(yè)品牌意識，順利推廣“培育白鸛之米”這一稻米品牌，保障了糧農(nóng)的利益。2006年，當(dāng)?shù)丶Z農(nóng)、農(nóng)業(yè)指導(dǎo)員和科研人員聯(lián)合主辦了以“白鸛與豐岡農(nóng)業(yè)”為主題的座談會。自1996年開始嘗試綠色農(nóng)業(yè)的糧農(nóng)代表曾有如下發(fā)言，這也從側(cè)面印證了民眾參與的動力來源。

1996年，我開始推進(jìn)稻田養(yǎng)鴨項目，并于2002年正式成立(致力于無農(nóng)藥或少農(nóng)藥稻米栽培的)農(nóng)業(yè)合作社……剛開始對專家們的話題并不怎么感興趣。不過，要說與東方白鸛共生的話，就想到不得不增加尊重生物多樣性的水田，以此逐步改變農(nóng)耕方式。我想這不僅是為自己，更是想要為消費者提供安心、安全的稻米……我們在(NPO民間稻作研究所)稻葉老師和普及中心的帶領(lǐng)下，通過縣、市、農(nóng)業(yè)協(xié)會共同試驗，形成了我們自己的種植法，并在努力推廣之下，確保了100公頃的種植面積。(25)鷲谷いづみ編『コウノトリの贈り物』，地人書館，2007年，第225、236頁。

由此可知，在糧農(nóng)逐步參與東方白鸛保護(hù)活動的過程中，他們所關(guān)注的稻米超脫了解決溫飽問題的糧食這個范疇，而是延伸到了生物多樣性、食品安全等多元主題。這也與當(dāng)時日本國內(nèi)呼吁多元評價水稻文化的社會動態(tài)相吻合。(26)1999年日本政府頒布《農(nóng)產(chǎn)品、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村基本法》，將原來類似“工廠”功能的稻田加以重新評價，認(rèn)為稻田有涵養(yǎng)雨水、減緩洪災(zāi)、塑造自然及文化景觀等多元功能。參見安室知「水田漁撈と現(xiàn)代社會——環(huán)境思想とフォークロリズムの交錯」，『國立歴史民俗博物館研究報告』第125集，2005年。豐岡市的水田和濕地得到重新評價，呈現(xiàn)多元樣態(tài)，而且在2010年，豐岡濕地被列入國際重要濕地名錄。

其二，外來理念也推動了多元主體的協(xié)同合作。1999年政府設(shè)立研究機(jī)構(gòu)“白鸛之鄉(xiāng)公園”，除科學(xué)研究外，該園還向社會開放，接收參觀人員(27)參見コウノトリ野生復(fù)帰検証委員會編『コウノトリ野生復(fù)帰に係る取り組みの広がりの分析と評価』，豐岡市官網(wǎng)：http://toyooka-kounotori.com/wp/shiryou_list/chosahoukokusho/，發(fā)表時間：2014年；瀏覽時間：2019年8月11日。，將“物種的保存和遺傳的管理、野生化的科學(xué)研究與實踐、人與自然共生的普及與啟發(fā)”作為運(yùn)營目標(biāo)(28)參見兵庫縣縣立白鸛之鄉(xiāng)公園官網(wǎng)：http://www.stork.u-hyogo.ac.jp/research/，發(fā)表時間：不詳；瀏覽時間：2019年8月11日。。如表2所示，在日本社會，每年有30萬人到訪的“白鸛之鄉(xiāng)”已是全國知名的地域社會，在協(xié)同合作體制之下，行政部門、志愿者、村民、市民、企業(yè)等多元主體都得以參與稻田、濕地、東方白鸛的管理。

在這一階段，東方白鸛不只是單純的物種保存對象，而是已成為公眾參與資源共同管理、開展環(huán)境教育實踐、處理人與動物關(guān)系、解決環(huán)境保護(hù)與社會發(fā)展矛盾的完美契機(jī)。東方白鸛不僅具有生物學(xué)的價值，還被納入人類文化的范疇，實現(xiàn)了象征意義的拓展。以Pe(preservation)、Po(protection)和C(conservation)等基準(zhǔn)來區(qū)分，該階段更側(cè)重C型，即注重人與次生自然環(huán)境的共生。

三、分析與結(jié)論

基于上述論述我們可以發(fā)現(xiàn)，以基于自然科學(xué)視角的物種保存為開端，東方白鸛與多元主體建立關(guān)聯(lián)，被賦予了多元的象征意義。而認(rèn)知的多元化推動了野鳥與農(nóng)耕、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、民俗、教育等社會元素的相互結(jié)合，實現(xiàn)了社會的良性循環(huán)。很顯然，原生自然的野鳥逐步被賦予、強(qiáng)化了文化與社會價值，成為生活于次生自然或者自由翱翔于原生自然與次生自然之間的“幸福之鳥”。為此，我們可以討論兩個問題：第一，人與自然的共生關(guān)系；第二，人與人的協(xié)同合作。東方白鸛引發(fā)社會聯(lián)動、促成社會良性循環(huán)建立在這兩者的基礎(chǔ)之上。

(一)人與自然的共生關(guān)系

在生態(tài)重建、物種保護(hù)的過程中，豐岡市并沒有摒棄人的存在，也未片面追求原生自然的重建，而是在不斷重建人與次生自然關(guān)系的進(jìn)程中形成了人與東方白鸛的多樣關(guān)聯(lián)。最為明顯的標(biāo)志就是東方白鸛被賦予了多元象征意義。

如前文所述，民俗學(xué)的研究對象往往是次生自然環(huán)境，而環(huán)境民俗學(xué)就是從民俗學(xué)的視角來研究次生環(huán)境與人的關(guān)系。(29)參見鳥越皓之編『試みとしての環(huán)境民俗學(xué)-琵琶湖のフィールドから-』，雄山閣，1994年，第ⅲ頁。這并不忽視人的立場與生活的存在，同時也不肆意高估人的作用。人并不外在于自然，人也并不具有特權(quán)，這是學(xué)界與社會逐步形成共生理念的前提，而這些理念的倡導(dǎo)離不開環(huán)境民俗學(xué)、生態(tài)人類學(xué)和環(huán)境社會學(xué)等學(xué)科的發(fā)展與壯大。隨著肆意開發(fā)理念的膨脹，人類的生存環(huán)境日益受到破壞，人和其他植物、動物相比，究竟該以怎樣的存在自居，這是20世紀(jì)七八十年代以來以上研究領(lǐng)域的學(xué)者所探討的首要問題。開創(chuàng)日本環(huán)境社會學(xué)研究的飯島伸子曾指出，環(huán)境社會學(xué)所堅持的基本立場是“不采取將人類視作優(yōu)越于其他生物的人類特權(quán)思想”(30)飯島伸子「序章」，飯島伸子編『環(huán)境社會學(xué)』，有斐閣，1993年，第4頁。。在生態(tài)人類學(xué)領(lǐng)域，秋道智彌等學(xué)者強(qiáng)調(diào)，“生態(tài)人類學(xué)研究最基本的問題是人與自然之間具有怎樣的關(guān)系”，與生態(tài)學(xué)往往將人類外化于自然相比，他們認(rèn)為“只有將人的生活和環(huán)境結(jié)合起來的研究才能被稱為生態(tài)人類學(xué)”。(31)[日]秋道智彌、市川光雄、大塚柳太郎編：《生態(tài)人類學(xué)》，范廣融、尹紹亭譯，云南大學(xué)出版社，2006年，第2頁。環(huán)境民俗學(xué)更是如此，1987年率先在日本倡導(dǎo)生態(tài)民俗學(xué)研究的野本寬一曾指出，探討“人與其所處的環(huán)境之間的關(guān)系”是民俗學(xué)研究的主要課題之一，他強(qiáng)調(diào)民俗學(xué)研究“重新將人置于大自然的生態(tài)系統(tǒng)之中(‘不是之外’——筆者注)，在自然環(huán)境中再次考察民俗事象”。(32)野本寛一『生態(tài)民俗學(xué)序説』，白水社，1987年，第16-17頁。作為以上學(xué)科的基本立場與共享命題，人是自然的一部分，而非支配自然的外部存在。正如櫻井龍彥所強(qiáng)調(diào)的，“在重視科學(xué)與經(jīng)濟(jì)效率的產(chǎn)業(yè)社會，近代技術(shù)的目的是支配自然。近代以前，人們曾認(rèn)為自然將人囊括在內(nèi)，人生存于自然之中，但是伴隨技術(shù)的革新，此類自然觀念逐步衰退，而以為人類能征服、支配自然，且試圖在人和自然之間劃定明確的界限。作為其結(jié)果，與人類隔離的自然只會成為被征服的對象”，而“自然雖有其個性，但其多樣的姿態(tài)卻被人們逐步遺忘”。(33)櫻井龍彥「民俗における技術(shù)と環(huán)境問題-河川の開発と治水をめぐる伝統(tǒng)工法から考える-」，櫻井龍彥編『東アジアの民俗と環(huán)境』，金壽堂出版，2002年，第22頁。因此，環(huán)境民俗學(xué)等學(xué)科的研究有助于我們重新挖掘、審視自然的多樣性以及人與自然關(guān)系的多樣性。

就東方白鸛的問題而言，這一視角為何如此重要？因為其關(guān)乎東方白鸛的保護(hù)是基于生物學(xué)、生態(tài)學(xué)層面的物種或原生自然的保存立場，還將人和東方白鸛置于同一平臺，恢復(fù)或強(qiáng)化人與東方白鸛關(guān)系的多元化。伴隨著保護(hù)行為的推進(jìn)，東方白鸛與多元主體及社會的多個層面產(chǎn)生互動，不斷被納入次生自然環(huán)境的范疇。這主要是為了人與東方白鸛的共生。菊地直樹認(rèn)為，就生態(tài)重建和地域振興的融合而言，其課題是“白鸛的生活化”和“生活的白鸛化”，也就是說，“白鸛的野生回歸不僅是白鸛的再生，也不僅是其棲息地的自然環(huán)境的再生，而是地域社會與自然的多元、濃厚的關(guān)系的再生”。(34)菊池直樹、池田啓「コウノトリの野生復(fù)帰プロジェクトと地域づくり」，『ランドスケープ研究』第72巻第4號，2009年。相關(guān)部門還倡導(dǎo)應(yīng)進(jìn)一步多元化認(rèn)知白鸛，提醒民眾病菌、傷人、數(shù)量等因素也不容忽視(參見コウノトリ野生復(fù)帰検証委員會編『コウノトリ野生復(fù)帰に係る取り組みの広がりの分析と評価』，豐岡市官網(wǎng)：http://toyooka-kounotori.com/wp/shiryou_list/chosahoukokusho/，發(fā)表時間：2014年；瀏覽時間：2019年8月11日)。

豐岡模式并不將東方白鸛隔離至原生自然，而是適度將其納入次生自然之中加以利用和管理，從而實現(xiàn)了身份認(rèn)定與象征意義的轉(zhuǎn)變。對于公眾而言，東方白鸛或自然已不再是“他者”，而成為“我們”的重要組成部分。

(二)人與人的協(xié)同合作

地域的自然資源成為國家級保護(hù)對象或者全球資源(全球瀕危物種、國際重要濕地)后，此時的參與主體(利益相關(guān)者)也由研究人員或地域民眾擴(kuò)展至NPO、企業(yè)甚至全球市民。一方面，外部人員可能無法有效利用內(nèi)部的組織、知識與經(jīng)驗；另一方面，我們也不能使地域資源完全脫離原有的地域社會。

此時，若外部人員與內(nèi)部居民間產(chǎn)生對立關(guān)系，我們又該如何應(yīng)對？一些外部人員可能認(rèn)為，“自然資源并不只屬于地域居民，而是屬于全民共有”，但是，若一味強(qiáng)調(diào)外來的觀點或者具有普遍性意義的理念，“忽視地域居民意向、實行少數(shù)服從多數(shù)原則”(35)井上真「自然資源の共同管理制度としてのコモンズ」，井上真、宮內(nèi)泰介編『コモンズの社會學(xué)』，新曜社，2001年，第14-15頁。的話，就可能無法保障內(nèi)部居民的利益。針對這樣的狀況，井上真認(rèn)為，為貫徹尊重地域居民生活的立場：一方面，有必要將地域居民的資源管理和外部價值加以結(jié)合；另一方面，他強(qiáng)調(diào)，鳥越皓之等學(xué)者所倡導(dǎo)的生活環(huán)境主義是合適的路徑選擇，需要我們重視地域原有居民的生活，從當(dāng)事人的視角來把握事實關(guān)系，探索解決問題的方法。(36)參見井上真「自然資源の共同管理制度としてのコモンズ」，井上真、宮內(nèi)泰介編『コモンズの社會學(xué)』，新曜社，2001年，第228頁。

非常重要的一點就是，就東方白鸛的事例而言，在外部理念的內(nèi)嵌、多元協(xié)同關(guān)系的形成過程中，地域社會當(dāng)事人的利益得到了較好的保障。村田浩一認(rèn)為1994年豐岡市舉辦的“白鸛未來·國際會議”是東方白鸛保護(hù)運(yùn)動的全新的轉(zhuǎn)折點，因為這次國際會議不僅邀請了國內(nèi)外專家，還誠邀了當(dāng)?shù)乩夏耆撕湍贻p人作為嘉賓參與討論，而且為這次國際會議服務(wù)的當(dāng)?shù)孛癖娭蟪闪⒘酥驹刚呓M織“白鸛應(yīng)援團(tuán)”。(37)參見村田浩一「コウノトリ野生復(fù)帰の諸課題-住民との協(xié)力関係ほか-」，『日本野生動物醫(yī)學(xué)會誌』1999年第4巻第1號。因此，在國際會議、志愿活動等保護(hù)行動中，當(dāng)?shù)孛癖姏]有缺位，這也促使保護(hù)的主體持續(xù)擴(kuò)大，保護(hù)動物、保護(hù)自然的主體之間的共感意識也不斷加強(qiáng)。此外，研究人員還與政府部門合作，定期實施問卷調(diào)查，努力將民眾的意識與意見反映到地方政府部門的決策之中(38)參見本田裕子「生物多様性保全を企図した環(huán)境政策の評価プロセスにおける地域住民の意識についての考察」，『地域政策研究』第19巻第1號，2016年。。在這一案例中，我們能找到“民眾的在場”。

“特別天然記念物”“國際重要濕地”等理念伴隨著行政、市場的介入而嵌入地域社會，這可能會引發(fā)自然資源與地域社會的脫節(jié)，然而若地域民眾的利益和立場首先得到保障，他們就會主動參與山林湖海的保護(hù)，不斷延續(xù)或重建自然資源的共同管理制度。

簡言之，要真正實現(xiàn)“民眾在場”，首先就要討論“民眾立場”這一問題，需要我們探究地域民眾與自然環(huán)境間的密切關(guān)聯(lián)，在合理利用民眾知識與組織的基礎(chǔ)上重建生態(tài)，此時環(huán)境民俗學(xué)等學(xué)科的理論與實踐就顯得尤為重要。