帶狀皰疹后神經(jīng)痛 (postherpetic neuralgia, PHN)通常是指皰疹皮疹愈合后持續(xù)1 個月及以上的疼痛。全球帶狀皰疹病人PHN 總體發(fā)病率為5.8%～20%，50 歲及以上病人發(fā)病率在7.2%～22%

。在中國皰疹的患病率為 7.7%，其中 29.8% 的帶狀皰疹病人發(fā)展為PHN

。PHN 的疼痛性質(zhì)多樣且持續(xù)時間長，嚴重影響病人的睡眠、情緒和其他日?；顒?。國內(nèi)外目前用于PHN 的治療方法主要有藥物治療、神經(jīng)介入技術(shù)（包括神經(jīng)阻滯、選擇性神經(jīng)毀損和鞘內(nèi)藥物輸注治療）、神經(jīng)調(diào)控技術(shù)（主要包括脈沖射頻和神經(jīng)電刺激技術(shù)）及其他（物理治療、針灸、三氧等）

。盡管多種微創(chuàng)介入技術(shù)已用于PHN 的治療，且臨床效果大多已得到證實，但根據(jù)《帶狀皰疹后神經(jīng)痛診療中國專家共識》，藥物治療仍應(yīng)作為PHN 的基礎(chǔ)治療

。在中重度疼痛水平的PHN 病人的治療中，除使用一線藥物（普瑞巴林、加巴噴丁等）外，常需聯(lián)用阿片類藥物以更好地控制疼痛

。

氫嗎啡酮起效快，鎮(zhèn)痛作用強，不良反應(yīng)小，且代謝產(chǎn)物無活性，已廣泛用于臨床鎮(zhèn)痛。既往有文獻報道氫嗎啡酮連續(xù)硬膜外泵入治療亞急性帶狀皰疹神經(jīng)痛的療效優(yōu)于嗎啡

。但目前國內(nèi)外有關(guān)氫嗎啡酮治療PHN 的相關(guān)報道較少，故本研究采用前瞻性隨機對照觀察氫嗎啡酮靜脈自控鎮(zhèn)痛 (patient-controlled intravenous analgesia, PCIA) 聯(lián)合普瑞巴林治療PHN 的療效，為臨床PHN 的治療尋求更快速、有效、安全的鎮(zhèn)痛方法提供參考。

血小板計數(shù)是出血、血栓疾病的重要診斷指標。雖然關(guān)于兒童血小板參數(shù)參考范圍的報道已有很多,但一直一來,我院檢驗科都是以(100-300)×109/L作為血小板計數(shù)的參考范圍,但實際檢測過程中卻發(fā)現(xiàn)一部分兒童血小板計數(shù)高于此范圍,而且普遍高于成人,臨床醫(yī)生對此也存有疑問。因此,作者對我院同一臺儀器上健康體檢的兒童和成人的靜脈血血小板計數(shù)結(jié)果進行分組調(diào)查分析,得出結(jié)論?，F(xiàn)報告如下:

方 法

1.一般資料

本臨床試驗通過南京鼓樓醫(yī)院人類倫理委員會的審核，已在www.chictr.org.cn 注冊（編號為ChiCTR1800019880）。采用兩獨立樣本的非劣效性檢驗，參考既往文獻

結(jié)果，經(jīng)PASS 15.0 軟件計算出最小樣本量84 例，考慮臨床試驗中可能存在20%的脫落率，最終樣本量共100 例。

本研究采用前瞻性隨機對照研究方法，選擇2018 年12 月5 日至2019 年12 月4 日我院確診為PHN 病人100 例，按照隨機數(shù)字表法分為氫嗎啡酮PCIA 治療組（H 組）和用生理鹽水替代氫嗎啡酮對照組（C 組），每組50 例。其中C 組3 例病人因增加口服普瑞巴林及外用利多卡因凝膠貼膏不能有效鎮(zhèn)痛，改為氫嗎啡酮組治療方案，剔除出組。

不同的孔徑分布對混凝土的滲透性有著不同的影響，相同的孔隙率并不代表混凝土的滲透性是相同的。因此，本文以貢獻孔隙率分析不同孔徑對混凝土水及氣體滲透性的影響。貢獻孔隙率是指孔隙率與對應(yīng)孔徑區(qū)間占比的乘積，表示該孔徑區(qū)間的孔隙體積與材料總體積的百分比。試驗混凝土各孔徑區(qū)間的貢獻孔隙率為表5。

市場經(jīng)濟的發(fā)展是不斷延續(xù)和前進的過程，是動態(tài)變化的過程，煙草企業(yè)應(yīng)認識到市場的這一特性，把開發(fā)工作與市場的特性結(jié)合在一起，建設(shè)“學(xué)習(xí)型”組織，保持市場開發(fā)部門的不斷發(fā)展。如今，互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)改變著社會的運行方式，農(nóng)村地區(qū)同樣深受影響，企業(yè)應(yīng)通過培訓(xùn)、講座、舉辦專題報告會等方式來加強基層工作人員的學(xué)習(xí)教育，緊跟時代發(fā)展步伐［2］。

剔除標準：①連續(xù)調(diào)整藥物3 天后，疼痛仍不能有效控制（VAS 評分≥4）；②不能耐受藥物不良反應(yīng)；③因自身原因要求退出研究。

2. 治療方法

藥物是PHN 的首選治療，一線推薦用藥包括鈣離子通道調(diào)節(jié)劑（普瑞巴林和加巴噴?。⑷h(huán)類抗抑郁藥（阿米替林）和5%利多卡因凝膠貼膏，二線藥物包括阿片類藥物和曲馬多

。2017 年基于歐洲共識(S2K)的帶狀皰疹管理指南指出，對于基線疼痛強度為中至重度或存在其他危險因素導(dǎo)致PHN 的帶狀皰疹病人，推薦阿片類藥物聯(lián)合抗驚厥性鈣通道調(diào)節(jié)劑進行治療

，因為這兩類藥物的作用機制可能是協(xié)同的。有研究顯示，與安慰劑相比，阿片類藥物（丁丙諾啡、氫嗎啡酮、嗎啡、羥考酮、曲馬多）可使慢性非癌性神經(jīng)病理性疼痛病人的相關(guān)疼痛減少50%以上，并減少疼痛致殘的發(fā)生

。

治療后，兩組病人的VAS 評分和SF-MPQ 評分均較治療前下降；在T1w、T2w、T4w 各時間點，兩組組間比較顯示VAS 評分和SF-MPQ 評分的差異有統(tǒng)計學(xué)意義（

＜ 0.01，見表2、3）。VAS 評分和SF-MPQ 評分變化具有一致性。

3.2 土地利用動態(tài)度。在人和自然的共同作用下，區(qū)域內(nèi)各種土地利用類型的數(shù)量在不同時間段變化的速度是不同的。土地利用類型的變化率與土地利用動態(tài)度可定量描述區(qū)域土地利用變化的速度。單一土地利用類型動態(tài)度可運用土地利用動態(tài)度模型，分析土地利用類型的動態(tài)變化，進而真實反映區(qū)域土地利用類型的變化速度和劇烈程度。公式為[13]：

兩組病人在疼痛時均可加用5%利多卡因凝膠貼膏（北京泰德制藥股份有限公司，國藥準字H20180007），最長1 天內(nèi)可貼敷12 小時，根據(jù)疼痛范圍外用，每次不超過3貼，不加用其他鎮(zhèn)痛藥物。PCA 鎮(zhèn)痛泵使用1 周，停用后繼續(xù)口服普瑞巴林，且仍可外用利多卡因凝膠貼膏。

3. 觀察指標與評價方法 [6]

（1）疼痛強度的評估采用VAS 評分：0 表示無痛，10 表示最劇烈的疼痛。

（2）整體疼痛情況的評估采用簡式McGill 疼痛問卷 (short-form McGill pain questionnaire, SF-MPQ)：包含有11 個疼痛強度評估、4 個疼痛情感項目，以及1 個單維度疼痛程度評估 (VAS)。評分越高，說明疼痛情況越嚴重。

（3）睡眠質(zhì)量評分采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(Pittsburgh sleep quality index, PSQI)，該量表共24個問題，分為7 類，每類得分在0～3 分，0 分表示沒有問題，3 分表示非常困難，累積各類得分為總分，總分范圍為0～2l，得分越高，表示睡眠質(zhì)量越差。

（4）記錄評估治療前 (T0) 和治療后1 周 (T1w)、2 周 (T2w) 及4 周 (T4w) 的VAS 評分和SF-MPQ 評分及治療不良反應(yīng)；治療后1 周、2 周、4 周普瑞巴林和利多卡因凝膠貼膏用量；記錄治療前和治療后4 周的PSQI 評分。

4.統(tǒng)計學(xué)分析

結(jié) 果

1.兩組病人一般資料比較

本研究選取100 例符合PHN 診斷標準的病人，其中對照組（C 組）3 例病人通過調(diào)整藥物用量不能有效鎮(zhèn)痛，改為氫嗎啡酮組（H 組）治療方案，并剔除出組，其余病人均完成試驗。兩組性別、年齡、病程、疼痛部位分布比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（見表1），治療前VAS 評分、SF-MPQ 評分和PSQI 評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（見表2～4）。

2. 兩組治療前后疼痛情況比較

C 組將H 組氫嗎啡酮替換為等容積生理鹽水，其他均與H 組相同。

3.兩組病人治療前后睡眠質(zhì)量的比較

兩組病人治療后PSQI 評分均較治療前降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(

＜ 0.01)；兩組組間比較，治療后4 周H 組病人的睡眠改善更好，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（

＜ 0.01，見表4）。

納入標準：①符合PHN 的診斷標準；②年齡18 歲以上，男女不限；③入院前已經(jīng)接受抗病毒、口服鎮(zhèn)痛藥物及神經(jīng)阻滯等治療，疼痛控制不滿意；④視覺模擬評分法(visual analogue scale, VAS)評分≥5；⑤無神經(jīng)功能障礙；⑥病人自愿簽署知情同意書，能配合完成各項評估，能夠按需自行操作PCA 泵。

4.兩組病人治療后每日普瑞巴林及利多卡因凝膠貼膏用量比較

兩組病人入組前用藥種類及劑量差異性大，故僅比較入組治療后每日口服普瑞巴林量及外用利多卡因凝膠貼膏的用量，治療后各時間點，H 組兩種藥物用量均明顯低于C 組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（

＜0.01，見表5）。

5.兩組病人不良反應(yīng)比較

要說牯牛也是個欺軟怕硬的家伙，見到拿了棍子氣勢洶洶的兩個制服，立馬后縮，最終撒開四蹄溜了。剩下牛皮糖瞪著紅眼睛站那里，鼻子里出粗氣。

治療1 周期間H 組50 例病人中出現(xiàn)5 例惡心嘔吐、2 例便秘和1 例尿潴留，經(jīng)對癥處理后，癥狀均緩解；有2 例嗜睡、4 例頭暈及1 例出汗，經(jīng)調(diào)整藥物用量后癥狀改善；C 組有1 例惡心嘔吐、3例嗜睡、5 例頭暈。治療期間H 組、C 組不良反應(yīng)發(fā)生率分別為30.0%、19.1%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。T1w、T2w、T4w 三個時間點兩組比較不良反應(yīng)發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義。兩組均無病人出現(xiàn)呼吸抑制等嚴重不良反應(yīng)發(fā)生（見表6）。

討 論

PHN 是一種臨床常見的神經(jīng)病理性疼痛，其發(fā)生機制目前尚未闡明，可能與神經(jīng)可塑性的改變密切相關(guān)。外周敏化、中樞敏化、炎癥反應(yīng)、神經(jīng)去傳入及交感神經(jīng)功能紊亂可能均參與PHN 的發(fā)生

，且不同病人/病程不同時期中可能存在不同機制主導(dǎo)或多種機制并存的情況

。

H 組病人PCA 鎮(zhèn)痛泵（江蘇愛朋醫(yī)療技術(shù)股份有限公司，型號ZZB-I）內(nèi)藥液為12 mg 氫嗎啡酮（湖北宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司，國藥準字20120100） + 生理鹽水稀釋至300 ml，背景輸注速率為每小時2 ml（每小時0.08 mg），單次給藥量（bonus 量，病人自控劑量）為每次1 ml，鎖定時間為15 min。每天根據(jù)前1 日有效bonus 總量調(diào)整背景量，直至疼痛基本緩解為止，治療第3 天進行評估，如病人VAS 評分較治療前下降50%或以上，則從第4 天起每日按峰值的20%進行減量，至第8 天停用。同時給予口服普瑞巴林（輝瑞制藥公司，國藥準字J20100102），初始劑量為每日150 mg，每12 小時1 次，治療期間根據(jù)病人自發(fā)性疼痛情況調(diào)整用量，治療第3 天評估，如病人自發(fā)性疼痛＜ 2 次，則維持該劑量，若自發(fā)性疼痛每日≥2 次，則每日加量150 mg，直至病人自發(fā)痛緩解或達到每日最大劑量600 mg。如加量期間病人出現(xiàn)不能耐受的不良反應(yīng)，則恢復(fù)為前1 日用量不變。

排除標準：①合并嚴重心、肺、腎功能不全病人；②合并出凝血功能障礙病人；③合并認知功能障礙或配合欠佳病人；④過敏體質(zhì)或有阿片類藥物過敏史；⑤有試驗藥物禁忌證（呼吸抑制、麻痹性腸梗阻、神志不清）的病人；⑥有吸毒史。

1.1 農(nóng)業(yè)科技落后。從我國目前農(nóng)業(yè)發(fā)展的總體來看，農(nóng)業(yè)科技基礎(chǔ)十分薄弱，農(nóng)業(yè)科技水平低下。具體表現(xiàn)為：農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施落后、老化；農(nóng)業(yè)機械設(shè)備少，農(nóng)業(yè)機械化程度低；農(nóng)業(yè)科技成果的推廣和應(yīng)用轉(zhuǎn)化率低。

氫嗎啡酮是一種半合成的純阿片類受體激動劑，主要通過作用于μ 受體發(fā)揮效應(yīng)，鎮(zhèn)痛效能約為嗎啡的5～8 倍，其代謝產(chǎn)物無活性，無組胺釋放，且不經(jīng)細胞色素P450 系統(tǒng)代謝

。已有研究顯示氫嗎啡酮控釋口服給藥與普瑞巴林聯(lián)合使用可有效治療慢性非癌性神經(jīng)病理性疼痛，疼痛顯著減少且無成癮風(fēng)險，具有良好的耐受性等優(yōu)點

。但控釋系統(tǒng)雖然可使血藥濃度穩(wěn)定，但不能達到按需給藥，這可能導(dǎo)致對PHN 病人的疼痛控制不足。病人自控鎮(zhèn)痛 (PCA) 是一種有效的鎮(zhèn)痛方法，除了用于術(shù)后鎮(zhèn)痛外，也可用于中重度慢性疼痛病人的快速鎮(zhèn)痛和藥物滴定

。與嗎啡

、舒芬太尼

相比，氫嗎啡酮PCIA 在圍手術(shù)期緩解疼痛的效果更佳，且不良反應(yīng)發(fā)生率較低。在本研究中，采用前瞻性隨機對照的方法來評估氫嗎啡酮PCIA 聯(lián)合口服普瑞巴林治療PHN 病人的療效及其對生活質(zhì)量的影響，并觀察藥物不良反應(yīng)和并發(fā)癥。

本研究中，氫嗎啡酮組采用背景劑量

加PCA泵注給藥，所有病人治療第3 天的VAS 評分均較治療前降低50%或以上，經(jīng)過逐漸減量均在1 周內(nèi)停用氫嗎啡酮。與對照組相比，氫嗎啡酮組病人疼痛改善更顯著。氫嗎啡酮組VAS 評分及SF-MPQ 評分在治療1 周后較治療前及對照組同一時間點改善明顯，且療效可持續(xù)至治療后1 個月。與對照組相比，氫嗎啡酮組中病人普瑞巴林和利多卡因凝膠貼膏用量明顯較少，且治療后4 周的睡眠質(zhì)量和生活質(zhì)量評分改善明顯。結(jié)果表明氫嗎啡酮采用該給藥方法可在短時間內(nèi)有效控制PHN 病人疼痛，且逐漸減量后疼痛無明顯反復(fù)，治療后1 個月治療組的疼痛、睡眠和生活質(zhì)量均較對照組改善明顯。這也提示氫嗎啡酮作為PHN 的二線用藥短時程足量使用可協(xié)同普瑞巴林（一線用藥）達到更佳的治療效果，停用氫嗎啡酮后繼續(xù)使用普瑞巴林不會出現(xiàn)疼痛反復(fù)，療效仍能維持。療效的持續(xù)性可能與μ 受體激活后引起神經(jīng)遞質(zhì)釋放改變，進而調(diào)節(jié)中樞敏化等機制有關(guān)，尚待進一步研究證實。

“魏書記，新聞報道實事求事，成績宣傳，問題不回避，這個請魏書記理解。我看了庫壩，有些情況要向你反映?！?/p>

已有研究顯示單獨應(yīng)用普瑞巴林治療PHN 組病人會出現(xiàn)嗜睡、頭暈、口干、便秘等不良反應(yīng)，且發(fā)生率呈劑量依賴性

，這與本研究觀察的情況一致。本研究中氫嗎啡酮組與對照組相比，不良反應(yīng)發(fā)生率無明顯差異，考慮與氫嗎啡酮組病人普瑞巴林用量較少有關(guān)，提示加用氫嗎啡酮治療中重度PHN 具有較好的安全性。

綜上所述，氫嗎啡酮和普瑞巴林聯(lián)合治療PHN安全有效，可在短時間內(nèi)達到良好、穩(wěn)定的鎮(zhèn)痛效果，改善病人睡眠及生活質(zhì)量，惡心、嘔吐等不良反應(yīng)發(fā)生率小。但本研究存在樣本量較小、隨訪時間較短、缺少陽性對照組等不足，有待后續(xù)完善，為治療PHN 提供更安全有效的臨床用藥方案。

利益沖突聲明：作者聲明本文無利益沖突。

[1] Koshy E, Mengting L, Kumar H,

. Epidemiology,treatment and prevention of herpes zoster: a comprehensive review[J]. Indian J Dermatol Venereol Leprol,2018, 84(3):251-262.

[2] 努爾比亞·阿布拉 , 楊陽 , 李冉 , 等 . 早期脈沖射頻治療帶狀皰疹神經(jīng)痛臨床研究 [J]. 中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志 ,2022, 28(1):30-35.

[3] 于生元, 萬有, 萬琪, 等. 帶狀皰疹后神經(jīng)痛診療中國專家共識[J]. 中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志, 2016, 22(3):161-167.

[4] Werner RN, Nikkels AF, Marinovi? B,

. European consensus-based (S2k) guideline on the management of herpes zoster-guided by the european dermatology forum (EDF) in cooperation with the european academy of dermatology and venereology (EADV), Part 2: Treatment[J]. J Eur Acad Dermatol Venereol, 2017,31(1):20-29.

[5] 黃琛,卜慧蓮, 焦鵬飛, 等. 硬膜外連續(xù)泵入氫嗎啡酮治療亞急性帶狀皰疹性神經(jīng)痛的效果[J]. 鄭州大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版), 2021, 56(4):544-547.

[6] 萬麗, 趙晴, 陳軍, 等. 疼痛評估量表應(yīng)用的中國專家共識(2020 版)[J]. 中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志, 2020,16(3):177-187.

[7] Finnerup NB, Kuner R, Jensen TS. Neuropathic pain:from mechanisms to treatment[J]. Physiol Rev, 2021,101(1):259-301.

[8] Bannister K, Sachau J, Baron R,

. Neuropathic pain: mechanism-based therapeutics[J]. Annu Rev Pharmacol Toxicol, 2020, 60:257-274.

[9] 《中華醫(yī)學(xué)雜志》社皮膚科慢病能力提升項目專家組,中國醫(yī)師協(xié)會疼痛科醫(yī)師分會,國家遠程醫(yī)療與互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)學(xué)中心皮膚科專委會. 帶狀皰疹相關(guān)性疼痛全程管理專家共識[J]. 中華皮膚科雜志, 2021,54(10):841-846.

[10] Sommer C, Klose P, Welsch P,

. Opioids for chronic non-cancer neuropathic pain. An updated systematic review and meta-analysis of efficacy, tolerability and safety in randomized placebo-controlled studies of at least 4 weeks duration[J]. Eur J Pain, 2020, 24(1):3-18.

[11] Ershoff BD, Grogan T, Hong JC,

. Hydromorphone unit dose affects intraoperative dosing: an observational study[J]. Anesthesiology, 2020, 132(5):981-991.

[12] Dauri M, Lazzari M, Casali M,

. Long-term efficacy of OROS

hydromorphone combined with pregabalin for chronic non-cancer neuropathic pain[J]. Clin Drug Investig, 2014, 34(5):309-316.

[13] Lin LF, Hung CJ. Patient value of patient-controlled analgesia[J]. J Chin Med Assoc, 2020, 83(5):512.

[14] Shanthanna H, Paul J, Lovrics P,

. Satisfactory analgesia with minimal emesis in day surgeries: a randomised controlled trial of morphine versus hydromorphone[J]. Br J Anaesth, 2019, 122(6):e107-e113.

[15] Nie ZB, Li ZH, Lu B,

. Hydromorphone vs sufentanil in patient-controlled analgesia for postoperative pain management: a meta-analysis[J]. Medicine (Baltimore), 2022, 101(3):e28615.

[16] 吳俊梅,林依梅,劉娟蘭,等. 不同背景劑量氫嗎啡酮對術(shù)后患者靜脈自控鎮(zhèn)痛效果的影響[J]. 中國醫(yī)藥指南, 2021, 19(24):14-16.

[17] Onakpoya IJ, Thomas ET, Lee JJ,

. Benefits and harms of pregabalin in the management of neuropathic pain: a rapid review and meta-analysis of randomised clinical trials[J]. BMJ Open, 2019, 9(1):e023600.