張靜

（集美大學(xué)誠(chéng)毅學(xué)院 福建廈門 361021）

目前，我國(guó)正在從技術(shù)引進(jìn)大國(guó)向技術(shù)創(chuàng)新大國(guó)轉(zhuǎn)變，創(chuàng)新正在從追求數(shù)量向提高質(zhì)量轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程正在加速，普及金融的可達(dá)性逐步成為全面支撐經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)級(jí)、社會(huì)級(jí)的平臺(tái)，并呈現(xiàn)出縱向深入和橫向擴(kuò)張延展的新特征。因此，探究普惠金融對(duì)地區(qū)之間收入產(chǎn)生的影響至關(guān)重要。

一、指標(biāo)的選取與實(shí)證方法

（一）指標(biāo)的選取。本文選取2015-2018年全國(guó)31個(gè)省份的數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，其中包括上海市、云南省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、北京市、吉林省、四川省、天津市、寧夏回族自治區(qū)、安徽省、山東省、山西省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、江蘇省、江西省、河北省、河南省、浙江省、海南省、湖北省、湖南省、甘肅省、福建省、西藏自治區(qū)、貴州省、遼寧省、重慶市、陜西省、青海省以及黑龍江省。具體數(shù)據(jù)來(lái)源如下：

1.普惠金融指數(shù)（IFI）來(lái)自于北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)，該統(tǒng)計(jì)指標(biāo)包括數(shù)字普惠金融指數(shù)，以及數(shù)字金融覆蓋廣度、數(shù)字金融使用深度以及普惠金融數(shù)字化程度；此外使用深度指數(shù)中還包含支付、信貸、保險(xiǎn)、信用、投資、貨幣基金等業(yè)務(wù)分類指數(shù)。

2.城鄉(xiāng)收入差距數(shù)據(jù)來(lái)源于2015-2018年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，我們使用城鎮(zhèn)人均收入與農(nóng)村人均收入比值來(lái)衡量城鄉(xiāng)收入差異（王修華和邱兆祥，2011），該指標(biāo)具有數(shù)據(jù)上的連續(xù)性和可統(tǒng)計(jì)性，因此本文選擇城鄉(xiāng)收入比值作為收入不平等的衡量指標(biāo)。

3.控制變量數(shù)據(jù)主要來(lái)自于中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，在實(shí)證模型中我們分別加入了人口數(shù)量、GDP等來(lái)控制其他可能對(duì)地區(qū)之間收入不平等產(chǎn)生影響的因素變量的基本描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示：

表1 實(shí)證模型基本變量的描述性統(tǒng)計(jì)

353.8671 400.3972 453.66 9.7278 11.346覆蓋廣度使用深度數(shù)字化程度GDP人口數(shù)量124 124 124 124 124 231.8168 242.5322 358.2126 2.5787 4.4642 44.1882 61.7852 39.2586 2.056 2.8198 139.87 125.25 293.1151.1026.324

（二）實(shí)證模型。為了探究普惠金融發(fā)展與省份收入不平等之間的關(guān)系，我們使用如（1.1）所示的基準(zhǔn)回歸模型。

其中為inequalityit省份i在年份t的城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)，IFIit為省份i在年份t普惠金融發(fā)展程度的衡量指標(biāo)，我們分別用數(shù)字普惠金融指數(shù)，以及數(shù)字金融覆蓋廣度、數(shù)字金融使用深度以及普惠金融數(shù)字化程度來(lái)衡量。GDPit和populationit為可能對(duì)收入不平等產(chǎn)生影響的控制變量，δi和μt分別為時(shí)間和國(guó)家固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

二、實(shí)證結(jié)果分析

基于基準(zhǔn)回歸模型，表2展示了普惠金融發(fā)展程度和城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系。為了控制其他可能影響省份收入不平等的因素，我們還加入了人口數(shù)量、以及GDP作為控制變量?？刂屏耸》莺蜁r(shí)間固定效應(yīng)之后，實(shí)證結(jié)果顯示了普惠金融的普及和發(fā)展顯著的降低了城鄉(xiāng)收入差距。因此，數(shù)字化金融的發(fā)展顯著的提高了低等收入人群以及不發(fā)達(dá)地區(qū)人去的收入水平，進(jìn)而改善了社會(huì)的收入不平等。

表2 普惠金融發(fā)展指標(biāo)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響

注：括號(hào)內(nèi)為t值，*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)

為了探究普惠金融發(fā)展對(duì)不同地區(qū)的異質(zhì)性影響，我們將全國(guó)31個(gè)省份、直轄市以及自治區(qū)分成中東西部地區(qū)進(jìn)行分地區(qū)回歸，回歸結(jié)果如表3、表4和表5所示。實(shí)證結(jié)果顯示，普惠金融的發(fā)展顯著的改善了西部地區(qū)的收入不平等現(xiàn)象，而對(duì)于東部和中部地區(qū)沒有顯著和穩(wěn)健的影響。因此，普惠金融的發(fā)展具有很強(qiáng)的地區(qū)異質(zhì)性，政策制定者還需要根據(jù)不同地區(qū)的發(fā)展程度來(lái)相應(yīng)的調(diào)整區(qū)域之間的均衡發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。

表3 普惠金融發(fā)展指標(biāo)對(duì)東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的影響

表4 普惠金融發(fā)展指標(biāo)對(duì)中部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的影響

表5 普惠金融發(fā)展指標(biāo)對(duì)西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的影響

注：括號(hào)內(nèi)為t值，*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)

三、結(jié)論及政策建議

本文首先從總收入的角度，我們討論了數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民人均可支配收入差距的縮小效應(yīng)和區(qū)域間的非均衡效應(yīng)。其次，本文從不同的普惠金融的衡量指標(biāo)的角度討論了數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民工資收入差距的縮小效應(yīng)，實(shí)證結(jié)果顯示，普惠金融的發(fā)展顯著的降低了城鄉(xiāng)之間的收入差距。然而，這種對(duì)于收入再分配的效果具有顯著的區(qū)域差異性，對(duì)于西部地區(qū)以及農(nóng)村不發(fā)達(dá)地區(qū)，這種數(shù)字化、便民化的金融服務(wù)能夠顯著地增加這些地區(qū)人口的收入，顯著地改善收入不平等現(xiàn)象。

本文的研究意義在于從收入結(jié)構(gòu)的角度探討了數(shù)字金融包容性對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。分項(xiàng)收入差距與總收入差距并不完全相似，所以未來(lái)的研究可以用收入結(jié)構(gòu)來(lái)考察收入差距。此外，在社會(huì)影響方面，數(shù)字普惠金融有利于扶貧和促進(jìn)公平。如今，中國(guó)在這一領(lǐng)域已經(jīng)做得很好，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也可以推廣到其他領(lǐng)域以實(shí)現(xiàn)普惠金融與城鄉(xiāng)居民收入差距的良性互動(dòng)。政府可以加大對(duì)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的支持力度，對(duì)戶籍制度進(jìn)行改革，改善農(nóng)村的勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)，打破城鄉(xiāng)分離的二元結(jié)構(gòu)，提高金融部門的發(fā)展格局和服務(wù)質(zhì)量。